Пожары в Якутии и Восточной Сибири приобретают апокалиптические масштабы. Федеральные власти взирают на это с олимпийским спокойствием. Хотя, скорее всего, вариантов у них и нет - резервы техники задействованы в Турции, где платят валютой.

Одной из немногих отраслей российской экономики, демонстрирующей уверенный рост, является похоронный бизнес. Умирая, нащи сограждане стимулируют развитие сферы услуг (в данном соучае - погребальных). Но и тут всё не безоблачно. Конторы, предоставляющие ритуальные услуги, жалуются, что хоть смертность в первом полугодии и выросла на 16%, их совокупная выручка увеличилась всего на 9%. Люди стали экономить на похоронах. И норма прибыли в полном соответствии с теорией Маркса демонстрирует тенденцию к понижению. В общем, если кто-то в Кремле надеялся, что похоронные услуги станут локомотивом, который вытянет нашу экономику из кризиса, они ошиблись.

Занятно, что российская власть в третий раз за 150 лет наступает на одни и те же грабли. Уже дважды в истории нашей страны правящий режим, поссорившись с интеллигенцией, терпел крушение. Сейчас повторяется та же ситуация.

Парадокс в том, что интеллигенция, ставшая оппозиционной, сама всякий раз была порождением именно той системы, которую она критиковала и которая в ответ начинала её гнобить. Царизм создал в XIX веке систему европейского образования, но не смог дать осмысленной перспективы конструктивной деятельности для разночинной интеллигенции, массово ушедшей в революцию (к начале ХХ века радикальных перемен требовала даже умеренно-либеральная часть интеллектуалов). Советская власть заменила старую интеллигенцию новой, вышедшей из рабоче-крестьянских низов и провинциального мещанства. Эта интеллигенция обеспечила научный и культурный рывок 1950-60-х годов, но уже к концу хрущевской эпохи власть восстановила её против себя, превратив в опору диссидентского движения, которое будучи немногочисленным, всё же имело реальную массовую поддержку в данной среде.

Постсоветский капитализм уничтожил советскую интеллигенцию как особую социальную общность, но создал новый образованный средний класс, который на первых порах вполне поддерживал власть и её рыночные реформы. Но по мере того, как торжествовала логика всё тех же реформ, ведущих к обнищанию изрядной части населения и подрывающая остатки социального государства, необходимые для стабильного воспроизводства уже нового среднего класса (как, применительно к Западу, очень хорошо показал Пол Кругман), власть оказалась в состоянии войны именно с этим общественным слоем, с новой либеральной интеллигенцией.

Каждый раз власть делает одну и ту же ошибку, считая, что фронду интеллектуалов можно просто подавить репрессиями, превращая лояльных критиков системы в борцов против неё или просто отчуждая от себя массу людей, занятых научным и культурным производством. Ведь эти люди не являются большинством населения, не обладают рычагами власти или значительными материальными ресурсами. Но именно от этих людей зависит поддержание в обществе стабильной идеологической гегемонии. Культурное производство не может быть заменено пропагандой, не создающей, как сейчас принято говорить, «новых смыслов». Пропаганда становится тупой, бессодержательной, а в конечном счете начинает объективно работать на дискредитацию системы.

Разумеется, ни в 1917, ни в 1991 годах систему разрушили всё-таки не интеллигенты, не революционеры, не диссиденты. Она рушилась в результате собственных неразрешимых противоречий. Но то, что всякий раз эти противоречия достигали крайней остроты, было в очень большой степени итогом консервативно-репрессивной политики самой правящей элиты.

Оба раза общество, возникшее после краха предыдущего режима, не соответствовало ожиданиям интеллигенции. Что естественно: не будучи самостоятельным экономическим классом, она в принципе неспособна сформулировать, организовать и осуществить собственный социальный проект. Но и без неё ни один проект в современном обществе не сможет стабильно развиваться и эволюционно воспроизводить себя. И очень скоро обнаруживается, что власть, оказавшаяся в культурном вакууме, на самом деле находится в вакууме социальном, после чего терпит крах политически. Заставив замолчать критиков, она наращивает собственную неэффективность. По сути — уничтожает собственную иммунную систему.

Нынешняя власть из истории страны никаких уроков извлечь не в состоянии. Способно ли будет наше общество в целом чему-то научиться, мы узнаем в самое ближайшее время.

14 августа исполнилось 39 лет Андрею Левченко, депутату Иркутского Законодательного собрания, арестованному по надуманным обвинениям около года назад. Андрей Левченко оказался одной из первых жертв репрессивной кампании, развернутой Кремлем против оппозиции. Он встретил свой день рождения в тюрьме, где сидит потому, что его отец — Сергей Левченко, бывший «красный губернатор» Иркутской области, не отказывается от продолжения политической борьбы.

Вчера Андрея поздравили многие сотни людей. Они желали ему скорейшего освобождения и восхищались его стойкостью. Мы верим, что Андрей выйдет на свободу победителем.

https://news.1rj.ru/str/tovarish_levchenko/72

Новосибирский историк Сергей Чернышев написал пост в Фейсбуке, в котором оскорбил Александра Невского. Этим теперь занимается следователь по особо важным делам. Более важных и срочных дел у новосибирских следователей, похоже, нет.

Сказать по правде, пост, написанный Чернышевым, мне тоже категорически не понравился. Начиная с того, что он в этом же тексте обзывает Якова Свердлова «террористом» (что вполне соответствует логике наших нынешних правителей, стремящихся любую борьбу против любой власти отождествить с экстремизмом и терроризмом), заканчивая тем, что характеристика Александра Невского как коллаборациониста и древнерусского «власовца» принципиально антиисторична. Так же Чернышев, похоже, путает Ледовое побоище с Невской битвой, когда утверждает, что битвы на Чудском озере может быть вообще не было или её масштабы сильно преувеличены. У историков в самом деле есть сомнения, но не относительно Ледового побоища, которое описано довольно подробно не только в русских, но и в немецких источниках, а относительно Невской битвы. Вообще таких битв было довольно много, одни выигрывали тевтонские рыцари, другие — новгородцы, потом они мирились и шли пировать вместе с ганзейскими купцами, а порой немцы и русские князья, наоборот, выступали союзниками (в те времена войну начинали по любому поводу и заканчивали так же легко, запросто превращая вчерашних врагов в союзников). И да, наиболее значимой победой новгородцев над немцами и датчанами было не Ледовое побоище, а Роковорская битва 1268 года, но о ней вспоминают мало как раз из-за культа Александра Невского, которому посчастливилось стать прародителем Московской династии со всеми вытекающими отсюда идеологическими последствиями. Одним из этих последствий стало создание мифа о Невской битве, которая в ранних источниках не упоминается: скорее всего это был мелкий пограничный инцидент со шведами, малозаметный на фоне куда более значимых конфликтов (например, взятие Ландскроны в тех же местах новгородцами в 1301 году). Так что выражая сомнения в достоверности данных о Ледовом побоище, Чернышев вероятно, имеет в виду именно Невскую битву.

Насчет «коллаборационизма» князя Александра тоже тезис сомнительный. Просто потому, что в его времена национального государства просто не существовало. Александр, конечно, сильно надавил на новгородцев, требуя от них признать себя вассалами Орды, но условия сделки в итоге оказались вполне удовлетворительными. И нельзя забывать, что Монголы уже после нашествия сыграли немалую роль в налаживании торговли. Купцам пресловутое Иго в конце XIII века было даже выгодно, обеспечивая надежное поступление товаров с Востока.

В общем, Чернышев как историк показал себя не лучшим образом. Но вот вопрос: причем здесь следственный комитет? И с каких это пор он занимается рассмотрением академических вопросов? Не является ли, по сути, преступной как раз попытка силовиков запрещать нам дискуссии о роли Александра Невского в истории?

А главное, не нарушает ли вмешательство следователей в данный вопрос суверенитет Господина Великого Новгорода?

Сообщают, что полиция ходит по адресам сторонников Алексея Навального из украденной ранее базы данных. Причем начали с тех, чья фамилия начинается на букву «А». Сперва Александровы, Алексеевы, Андреевы и Аронсоны. Думаю, что такими темпами они ко времени выборов доберутся до буквы «К». А на букве «О» точно сломаются. Те, чьи имена оказались в конце алфавита могут спать спокойно.

Хотя, возможно, это слишком оптимистичный прогноз. И тогда в декабре кто-нибудь с фамилией «Яровой» или «Янкель» напишет: «Когда они пришли за буквой «А», я не протестовал, потому что моя фамилия начинается на «Я». А когда они добрались до буквы «Я», протестовать было уже некому.

Вчера вечером пришлю сообщение, что иноагентом признали ТВ-канал «Дождь» и ряд журналистов. Как видим, иноагентом становится любое издание или канал, работающий не по кремлевской методичке. Кто-то уже написал, что власть уничтожает «частные» каналы. Но те частные каналы, которые обслуживают режим, чувствуют себя прекрасно. Под ударом не частный бизнес, а гражданское общество. А коллегам из «Дождя» самые лучшие пожелания. Если на вас нападают, значит ваш голос слышат.

Сегодня концерн «АвтоВАЗ» остановил работу всех трёх сборочных линий на заводе в Тольятти. Причина — нехватка электронных компонентов от немецкого концерна Bosch. Выпуск моделей Lada Granta приостановили по той же причине ещё раньше — 16 августа.

Нам долгое время говорили, что товарный дефицит — явление присущее исключительно экономике, подчиненной централизованному планированию советского типа. Но, увы, это не так. Нынешний кризис, вызванный глобальным дефицитом микрочипов, является наглядным примером того, что Йозеф Шумпетер называл «провалом рынка» (market failure). Проблема в том, что рост производства различных товаров, в которых имеются электронные компоненты, резко опередил производство собственно микрочипов. Конечно, могут быть построены новые заводы, но прежде, чем это произойдет, нужно сделать инвестиции, наладить логистику, набрать и обучить персонал. И всё это в глобальных масштабах. Причем не исключено, что в итоге мы получим, наоборот, перепроизводство микрочипов в глобальном масштабе.

Эта история очень наглядно показывает, насколько современная экономика нуждается именно в сочетании плана и рынка, за что и выступают левые. Но пока назревшие на мировом и национальном уровнях реформы не произойдут, нам предстоит столкнуться с социальными последствиями экономических нестыковок — люди будут терять доход и работу.

Впрочем, есть и хорошая новость. Не надо боятся, что Билл Гейтс или ещё какие-то глобальные заговорщики собираются нас чипировать. Конспирологи могут вздохнуть спокойно. Микрочипов на всех людей точно не хватит.

Инициатива Путина единовременно выдать пенсионерам по 10.000 рублей после выборов (а военным обещано аж по 15.000 рублей) оппозиционные комментаторы дружно оценили как попытку подкупа избирателей. Что вполне логично. Но дело не только в этом.

Правящие круги категорически отказываются системно решать хоть какие-то социальные или экономические вопросы. Они неспособны выдвинуть сколько-нибудь серьезные общественные инициативы, а потому пытаются деньгами откупиться от тех категорий населения, которые, как им кажется, ещё можно подкупить. Вполне возможно, в краткосрочной перспективе это даже сработает, но подобные действия выдают полное отсутствие стратегии и даже минимального плана на будущее. Ни вопрос о пенсиях, ни вопрос о занятости (или о том как обеспечить рост доходов населения) не поднимается. В лучшем случае звучат совсем уж абстрактные, в духе гоголевского Манилова, пожелания — не построить ли нам в Сибири несколько новых городов с населением от 500 тысяч до миллиона жителей — где построить, зачем, чем там будут люди заниматься и где вообще вы возьмете людей, чтобы их заселить?

Во-вторых, даже когда власть готова делиться деньгами с гражданами, она делает это с исключительной скаредностью и бессистемно.

Соединение популизма и скупости — явление специфически российское. Обычно всё-таки популистская политика предполагает щедрость, пусть даже и показную и не особо эффективную, но вызывающую восхищение. А тут — мелочность и крохоборство. Это своеобразный вынужденный популизм, в который сами же начальники через силу изображающие популистов, не верят. Очень трудно изображать близость к народу, не скрывая своего к нему презрения.

Проблема власти не в том насколько оппозиционны по отношению к ней официальные думские политики. Их всех или почти всех Кремль может в той или иной мере контролировать. В крайнем случае в будущей Думе речь будет идти о 2-3 депутатах, имеющих самостоятельную позицию. Что может показаться серьезной проблемой только для такого control freak, как Сергей Киреенко, который считает, что он должен контролировать абсолютно всё на сто процентов, иначе зачем вообще нужна власть? Кстати, невозможность достичь этой цели в реальном мире приводит его и ему подобных к постоянному ощущению фрустрации и провоцирует на совершенно излишние и неадекватные действия вроде отстранения от выборов безобиднейшего и милейшего Павла Грудинина.

Но у власти есть куда более серьезная проблема, чем оппозиционные депутаты и политики. Это оппозиционный народ. Не знаю, под какими веществами Владислав Сурков придумал свой «глубинный народ», но, как назло, именно этот призрак сейчас грозит материализоваться самым угрожающим образом. Масса россиян совершенно аполитична, не разбирается в партиях и не помнит даже имен «своих» депутатов, а из политиков высшего ранга с трудом вспоминает только имя Путина, который из символа национальной гордости превращается в воплощение национального позора. Главная эмоция, которая владеет миллионами людей, — обида и раздражение.

К счастью для власти, эта огромная масса людей скорее всего не пойдет голосовать, но тут, как и у Пушкина, безмолвие народа оказывается зловещим предзнаменованием. В любом случае, такие выборы не могут выполнить той единственной функции, ради которой у нас в стране они вообще проводятся — легитимации власти. В 2016-2018 годах главной проблемой власти на выборах была низкая явка (что в тех условиях делало осмысленной агитацию за бойкот). Но сейчас даже на фоне крайне низкой явки протестное голосование становится определяющим (если не единственным) фактором, мотивирующим избирателей вообще идти к урнам. А потому у власти остается только один выход — массовая фальсификация. Причем в таких масштабах, что скрыть её невозможно.

В этом смысле надо понимать и все последние инициативы власти. Если вы думаете, будто власть настолько наивна, что надеется жалкими подачками вроде обещания в будущем раздать пенсионерам по 10 тысяч рублей, она сможет переломить процессы в общественном мнении, вы ошибаетесь. Если бы об этом кто-то заботился всерьез, пришлось бы прибегнуть к несравненно более масштабным мерам. Нет, задача Кремля гораздо скромнее: найти объяснения для заранее нарисованного результата, оказывающегося в разительном контрасте с реальным настроением общества.

После того, как «Единая Россия» объявит о своём беспрецедентном триумфе, недоуменной публике будет объявлено, что это чудо свершилось благодаря вмешательству Путина, пообещавшего помочь пенсионерам. Поверят в это граждане или нет — вопрос другой. И ответ на него зависит в первую очередь от масштабов протестного голосования.

Агитация КПРФ построена на тезисе, повторяемом при каждых думских выборах: мы сейчас наберем большинство и изменим систему в интересах народа. Разумеется, возникает вопрос, как этого добиться в условиях повсеместной, возведенной в ранг нормы, фальсификации? Но есть и другая проблема: Государственная Дума не имеет по действующей конституции такой власти, которая позволила бы что-то радикально изменить. Вся власть сосредоточена у президента, его администрации и неформальных структур, возникших в рамках системы, по сути мало отличающейся от самодержавия начала ХХ века. И даже гипотетическая победа оппозиции на парламентских выборах при сохранении действующей системы власти и управления не обеспечит нам переход на новые рельсы развития. Реальной власти и полномочий у Думы нет. К сожалению, чем более конструктивной старается быть КПРФ в своей агитации, тем менее она убедительна.

Однако это не значит, будто Государственная Дума ничего не решает. Она не сможет, имея оппозиционное большинство, осуществить позитивные преобразования, но она может затруднить или даже блокировать продолжение антидемократических и антинародных реформ. Она теоретически может добиться отмены пенсионной реформы (об этом оппозиционные партии правильно говорят) и вернуть пострадавшим от реформы гражданам недоплаченные им за эти годы пенсионные деньги (об этом уже не говорят).

Думское большинство может отменить принятые прошлым созывом репрессивные законы, ограничивающие свободу интернета, закон об «иностранных агентах», под который можно подвести уже более половины граждан России, позорное законодательство о выборах, специально написанное для того, чтобы облегчить фальсификацию, муниципальный фильтр в регионах, позволяющий власти блокировать неугодных кандидатов, и многое другое. Всё это можно исправить, победив на выборах в ГосДуму. Но именно об этом большинство оппозиционных партий и кандидатов не говорит. Или боится говорить.

Вернемся, однако, с небес на землю. Не для того Элла Панфилова и «Единая Россия» уродовали закон о выборах, чтобы допустить победу оппозиции. В большинстве регионов они даже уже не собираются подтасовывать результаты, они их уже заранее нарисовали. А избиратели со своими голосами лишь мешают им обеспечить заранее предрешенный итог. И именно поэтому голосовать надо. Реальный смысл выборов не в том, что завтра придет новое народное большинство, удобно рассядется в депутатские кресла и нажатием голосовательных кнопок обеспечит нам светлое будущее, а в том, что идя к урнам, мы совершаем акт сопротивления, демонстрируя себе и власти, что общество не согласно с проводимой политикой.

В такой ситуации даже несколько активных и честных депутатов от оппозиции могут очень многое изменить — став голосом народного сопротивления. Именно этого, а не победы оппозиции, власть боится, снимая с выборов всех мало-мальски активных людей, устраивая провокации против тех, кого снять не удается, запугивая активистов и избирателей.

Но этот страх, порождаемый не столько объективными угрозами, сколько муками нечистой совести и подсознательным ощущением того, что историческое время, отпущенное нынешнему режиму, заканчивается, выдает его внутреннюю слабость. И выборы в самом деле становятся важны как событие, способное морально надломить действующую власть.

Выборы — только эпизод в ходе общественной борьбы. Но эпизод этот может стать очень важным.

Наталью Поклонскую за нарушение партийной дисциплины «Единой России» (критиковала повышение пенсионного возраста) ссылают. Но не на Колыму, а на Острова Зеленого Мыса — в республику Кабо Верде. И не на галеры, а послом.

Можно только позавидовать. Прекрасный климат, великолепные пляжи, отличная кухня, туристическая инфраструктура с сервисом мирового уровня, чистый воздух. И делать ничего не надо, разве только присматривать за офшорными счетами каких-нибудь российских олигархов, которые предпочли эти острова Багамам.

Если все бунты в ЕР будут наказываться подобным же образом, то и другие депутаты могут соблазниться и станут нарушать дисциплину. А то и вовсе начнут диссидентствовать. Ведь в мире осталось ещё множество тропических островов с прекрасным климатом, где можно открыть российские посольства и консульства.

Похоже, совсем разнервничались…

Путин же предлагал деньги пенсионерам и военным выплатить лишь после выборов. В рамках реализации предвыборных обещаний. Кандидат сказал — депутат сделал. Было очень логично, хотя слегка смахивало на подкуп. Но вдруг, безо всяких объяснений, решение изменили. И постановили деньги выдать уже перед выборами.

Тут логически напрашиваются две интерпретации. Либо «Единая Россия» сомневается, что попадет в новую Госдуму и сможет там проводить свою политику, а потому начальство торопится облагодетельствовать пенсионеров и военных пока власть не сменилась, либо в Кремле сильно нервничают и боятся, что стремительно снижающийся рейтинг проправительственной партии упадет ещё ниже, а потому раздачей денег стараются исправить положение. Первое объяснение мне лично кажется куда более приятным, но, увы, второе явно ближе к истине.

Суетливое поведение всегда выдает неуверенность и панику. Решения принимают в спешке, меняют на ходу. Результатов толком не просчитывают. И ничего не могут толком объяснить, поскольку сами ничего не понимают.

Не знаю, какие новые социологические данные заставили чиновников из администрации так засуетиться, но гораздо интереснее другой вопрос: зачем вообще предпринимать подобные меры в условиях, когда отлаженный механизм фальсификации гарантирует нужный результат? Единственный более или менее убедительный ответ состоит в том, что рейтинг ЕР опустился до уровня, при котором фальсификация неминуемо станет очевидной для всех, включая даже сторонников Путина. Добавить бюллетеней в урны и подкрутить цифры электронного голосования, конечно, будет не трудно, но надо же хоть как-то «продать» эти результаты населению. И власть пытается сделать вид, будто она купила голоса, а не украла их.

Что же касается военных и пенсионеров, то они вполне могут, взяв путинскую подачку, потом с ещё большим удовольствием проголосовать против партии власти, приговаривая, как водится, «с паршивой овцы хоть шерсти клок». Жаль только, что наша паршивая овца сама решает с кем она будет делиться остатками шерсти.

Судя по последним веяниям из Кремля, недолго осталось Александру Невскому выступать в роли главного отечественного героя. Воинские подвиги, конечно, надо почитать, но куда важнее непреклонная решимость в искоренении инакомыслия и крамолы. А потому новым героическим образом для путинской России становится Малюта Скуратов.

Путин уже сделал решающий шаг для его реабилитации, объявив, что к убийству причисленного к лику святых московского митрополита Филиппа II главный царский опричник не имел отношения. У Путина есть какая-то другая версия событий, полученная несомненно от самого Малюты или даже непосредственно от Иоанна Грозного в ходе очередного кремлевского спиритического сеанса, поскольку никаких иных, подтверждающих её, источников, увы, нет. О том, что именно Малюта расправился с митрополитом-диссидентом говорят все исследователи той эпохи, все серьезные историки, независимо от различия в их взглядах, будь то Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, Н.И. Костомаров или работавший уже в советское время Р.Г. Скрынников. Подтверждается это и дошедшими до нас свидетельствами современников событий, таких как И. Таубе и Э. Крузе.

До недавнего времени на эти исторические свидетельства опиралась и Православная церковь. Но для нынешних чиновников в рясах указание кремлевского начальства является слишком основательным аргументом, чтобы его можно было проигнорировать. Стоило Владимиру Путину произнести слова о непричастности главного опричника к смерти митрополита, как представители РПЦ тут же взяли под козырек и поторопились отчитаться, что уже занялись пересмотром официальной версии.

По сообщению РИА «Новости»: «В Русской православной церкви не исключили возможности исправления жития митрополита Филиппа II, если подтвердится версия, что его не убивал глава опричников Малюта Скуратов».

Агентство публикует это сообщение «со ссылкой на члена Синодальной комиссии по канонизации Владислава Цыпина». На всякий случай: канонизировать собираются всё-таки не Цыпина, как может показаться из-за безграмотно составленной журналистом фразы, а кого-то другого. Но именно тут и возникает главный вопрос. Если уж в РПЦ так хотят понравиться нынешним хозяевам Кремля, может быть стоит лишить диссидента Филиппа статуса святого мученика, а наоборот канонизировать Малюту Скуратова?

Вчера на «Рабкоре» был выложен очередной ролик с обзором новостей за неделю. Однако не провисев в YouTube и нескольких часов, видео было заблокировано по требованию российского гостелевидения. Причиной стал воспроизведенный нами фрагмент речи Максима Шевченко, призвавшего во время теледебатов освободить Навального. Оказывается сотрудники госпропаганды вторые сутки подряд обшаривают Интернет, разыскивая крамольный фрагмент и блокируя видео, где он воспроизводится. Они объявили цитирование слов Шевченко нарушением авторских прав, хотя сам оратор им никаких прав на своё выступление не передавал, а публичные дебаты политиков в ходе избирательной кампании являются достоянием публики.

Так или иначе, Максим Шевченко произвел своеобразный эксперимент нарушив негласную конвенцию, которую соблюдали все официальные оппозиционеры, допущенные к участию в выборах и телевизионным дебатам. Им нельзя было называть некоторые имена, упоминать некоторые факты, выставлять некоторые требования — как раз те, которые имеют реальное политическое значение, вызывают резонанс в обществе и дают возможность гражданам сознательно определиться со своим выбором. Иными словами, речь идет даже не об ограничении свободы слова, а о запрете на содержательную политическую дискуссию как таковую.

Кандидаты, не являющиеся надежными, подозреваемые в способности говорить по существу, как правило отстраняются от дебатов своими собственными партиями. Но, к несчастью для чиновников из президентской администрации, ни одна система не бывает безупречной. Допустив Шевченко до дебатов в качестве лидера партии, которой в рамках кремлевских сценариев отводилась исключительно роль спойлера, они сделали грубую ошибку, ибо независимо от того, сколько голосов наберет возглавляемая Максимом партия, его выступления провоцируют реальную дискуссию, а это и есть главный кошмар любых политтехнологов.

Итак, эксперимент состоялся и паническая реакция госпропагандистов лишь подтвердила, что он оказался удачным. Что касается «Рабкора», то мы даже благодарны за такое внимание к нашему ролику. Да, мы отредактировали и перезалили его, убрав прямую цитату. Всё, что надо знать про речь Шевченко, зрители всё равно узнают. И теперь, дорогие читатели и зрители, нам нужна ваша помощь. Если начальство так не хочет, чтобы этот ролик распространялся, давайте своими силами распространим его как можно шире. В сложившейся ситуации каждый просмотр — удар по цензуре.

https://www.youtube.com/watch?v=0EFdO1QGVzg

Кампания Михаила Лобанова, одна из самых интересных и важных в ходе нынешних печальных выборов, переживает кризис роста. Но Лобанову и его товарищам можно и нужно помочь.

Нехорошие новости. За две недели до начала голосования я должен признаться, что мы рискуем не справиться. Вчера штаб подбил планы и расходы и пришёл к выводу, что мы оказались на довольно драматической развилке.

Скажем прямо, у Попова с самого начала есть уверенное преимущество в рейтинге просто за счёт гигантского бюджета в 40+ млн рублей и административного ресурса, поэтому обойти его априори выглядит практически невыполнимой задачей. Но мы с командой при вашей массовой поддержке за последние полтора месяца сумели каким-то невероятным образом построить такую мощную агитационную машину, что за две недели до выборов имеем вполне реальные шансы обойти Попова и взять мандат.

Так вот, сейчас наступил такой момент кампании, когда нужно играть ва-банк. И у нас уже готова вся инфраструктура, чтобы совершить последний мобилизационный рывок к победе. Но потянем ли мы его — большой вопрос.

Дальше произойдёт одно из двух. Либо мы каким-то чудом прямо в ближайшие 2-3 дня сможем собрать не меньше 500 тысяч рублей и запустить с понедельника на полную мощность все заготовленные агитационные направления, ведущие к победе. Либо мы остаёмся на текущем уровне и занимаем почётное второе место.

Это не шутка, не манипуляция и не учебная тревога. Это чисто рациональный вывод мозгового центра нашего штаба. С одной стороны, это неприятный вывод. С другой, он даёт нам надежду. Я верю, что мы можем справиться, а пути к отступлению всё равно нет.

Поэтому я прошу каждого из вас прямо сейчас сделать две вещи. Во-первых, оформить пожертвование на любую подходящую вам сумму. Во-вторых, распространить этот пост.
Если вы вдруг сомневались или откладывали, пришло время. Через две недели всё закончится, и мы либо сможем воспользоваться своим историческим шансом, либо упустим его и будем сожалеть всю жизнь.

https://lobanov2021.ru/donate

В чем смысл предстоящих 19-го сентября выборов?

Теоретически смысл голосования состоит в том, что граждане избирают свою власть. Однако при нынешней политической системе в России речь об этом не идет. Кремлевские правители даже теоретически не допускают возможности того, что разочаровавшееся в «Единой России» большинство населения сформирует Государственную Думу, где будут доминировать иные партии. Сколько бы руководство КПРФ ни говорило о том, что опустив бюллетень в урну, мы можем разом и безболезненно сменить власть, сколько бы Леонид Волков ни расписывал нам прелести «умного голосования», с помощью которого они заставят Владимира Путина «скрежетать зубами», рядовой гражданин прекрасно понимает, как устроена на самом деле политика в России, а потому не доверяет подобным обещаниям.

Просто так выбрать новую власть в России не получится. Не даст старая власть. Но у выборов есть и другая задача. Они должны обеспечить легитимность существующего порядка. А для этого необходимо не только нарисовать заранее придуманные результаты, но и сделать так, чтобы эти результаты воспринимались как более или менее законные. Таким образом задача Кремля состоит в том, чтобы навязать населению своих кандидатов, независимо от того, как на самом деле думают граждане, но в то же время избежать большого скандала и сделать фальсификацию менее очевидной.

К несчастью для правящего режима, решить эту задачу практически невозможно. Когда фальсификация составляет от 5 до 15 процентов, она вполне может определить исход выборов, но её можно хоть как-то закамуфлировать или хотя бы скрыть её масштабы. Но в нынешней ситуации для достижения целей, поставленных президентской администрацией, процент голосов, которые получает «Единая Россия», нужно увеличить как минимум вдвое по сравнению с реальным уровнем поддержки. Скрыть подтасовку такого масштаба практически невозможно. А потому выборы грозят стать серьезным политическим и моральным поражением власти.

В такой ситуации избиратели, которые не хотят приходить к урнам из-за того, что всё и так решено, объективно облегчают работу фальсификаторов. Да, бюллетени всё равно будут вброшены, да электронное голосование всё равно будет «исправлено». Но чем меньше реальных протестных голосов будет подано, тем меньше нужно будет вбрасывать фальшивых бюллетеней. И тем легче провести фальсификацию выборов.

Вывод один: не облегчайте им работу. Совершенно не обязательно верить обещаниям Зюганова или Волкова для того, чтобы пойти голосовать. Кремлевская власть переживает острейший кризис легитимности. И голосуя, мы усугубляем этот кризис.

Левада-Центр опубликовал очередные опросы. Ниже мой комментарий.