Накануне великой французской революции, духовенство видит определеную угрозу в распоясавшихся демагогах - и требует от правительства введения репрессивных мер. Побольше цензуры, побольше ограничений. Поменьше свободы слова.
Но - важный момент
Касается все это только и исключительно книг. А вот про газеты - ни слова. Такое чувство что французских клерикалов они не беспокоили - от слова вообще.
Нам конечно может быть странно сегодня все это читать, зная, какую роль сыграли газеты - и именно газеты, а не книги - в формировании общественного мнения в эпоху революции. Однако тогдашние попы всего этого не знали и, по видимому, воспринимали газеты как что то заведомо несерьезное (типа подкастов). Ну то есть, настолько легковесное, что и беспокоиться об этом незачем.
Я тут вижу серьезный урок. А именно - системную ошибку восприятия, свойственную что тогдашнему что нынешнему поколению. Мы, грешным делом, склонны думать что значение имеют только высокие жанры. А на самом деле - значение имеют только низкие.
Но - важный момент
Касается все это только и исключительно книг. А вот про газеты - ни слова. Такое чувство что французских клерикалов они не беспокоили - от слова вообще.
Нам конечно может быть странно сегодня все это читать, зная, какую роль сыграли газеты - и именно газеты, а не книги - в формировании общественного мнения в эпоху революции. Однако тогдашние попы всего этого не знали и, по видимому, воспринимали газеты как что то заведомо несерьезное (типа подкастов). Ну то есть, настолько легковесное, что и беспокоиться об этом незачем.
Я тут вижу серьезный урок. А именно - системную ошибку восприятия, свойственную что тогдашнему что нынешнему поколению. Мы, грешным делом, склонны думать что значение имеют только высокие жанры. А на самом деле - значение имеют только низкие.
Поместье Chequers - загородная резиденция британских премьер-министров с необычной историей. Изначально это тюдоровский особняк, который с 16 века неоднократно расширялся и перестраивался, переходя от одной землевладельческой фамилии к другой. До 1917 года.
В 1917 году очередной владелец, виконт Ли, передал его нации с условием, что он будет служить местом отдыха для премьер-министров. Логика его была следующей:
Невозможно и представить себе из каких социальных классов будут происходить будущие руководители английского правительства. Кто-то из них, как и прежде, может быть выходцем из мира аристократии. Кто-то - человеком из бизнеса. Но может произойти и такое, что к власти придет бедняк, человек у которого, страшно сказать, и замка-то своего нет.
Так вот. Смысл замка не только в том, что он служит местом отдохновения от государственных трудов. Смысл еще и в том, что сам факт владения поместьем - пусть даже это и временное пользование - оказывает глубокий смягчающий эффект на политические взгляды - да и вообще на политическую позицию.
Пользуясь замком, ты сразу представляешь себя ну как минимум сквайром - а это сразу +30 к консерватизму. У тебя сразу пропадает желание кого-то там свергать и что-то радикально переустраивать.
В 1917 году очередной владелец, виконт Ли, передал его нации с условием, что он будет служить местом отдыха для премьер-министров. Логика его была следующей:
Невозможно и представить себе из каких социальных классов будут происходить будущие руководители английского правительства. Кто-то из них, как и прежде, может быть выходцем из мира аристократии. Кто-то - человеком из бизнеса. Но может произойти и такое, что к власти придет бедняк, человек у которого, страшно сказать, и замка-то своего нет.
Так вот. Смысл замка не только в том, что он служит местом отдохновения от государственных трудов. Смысл еще и в том, что сам факт владения поместьем - пусть даже это и временное пользование - оказывает глубокий смягчающий эффект на политические взгляды - да и вообще на политическую позицию.
Пользуясь замком, ты сразу представляешь себя ну как минимум сквайром - а это сразу +30 к консерватизму. У тебя сразу пропадает желание кого-то там свергать и что-то радикально переустраивать.
Если вы живете в Нью-Йорке + у вас есть паспорт, то сейчас как раз отличный момент проголосовать за Мамдани (выборы идут до 4 ноября)
Почему за него стоит проголосовать:
В демпартии сейчас идет процесс регенерации, сравнимый с тем, который респы проходили в конце десятых годов. Это значит что нынешний партийный истеблишмент - не удержится, и в любом случае пойдет в утиль
А вот кто их заменит - тут возможны варианты
Общее направление в целом понятно - это поворот в сторону левого популизма. Прежняя модель (“мы - партия профессионально-менеджериального класса”) перестала работать, в плане - перестала приносить победу на выборах; поэтому - необходима популистская коррекция
(То есть если еще пару лет назад в штатах было по сути две партии: оптиматы-демы и популяры-респы, то теперь - будет одна право- популистская, а другая - лево-)
Однако же и здесь - важны нюансы.
Мне кажется, что Мамдани очень верно угадал будущее направление роста, причем - что важно - сделал это раньше других политиков демократов. А направление роста следующее - максимальный акцент на социально-экономическом популизме + а вот политику идентичности по возможности убрать вообще, при невозможности - задвинуть в самый дальний угол.
Почему именно эта повестка - должна сработать. Потому что сейчас в Штатах явственно нарастает ощущение общего социально-экономического кризиса, и что нынешняя модель ведет куда-то не туда. Причем нарастает в первую и главную очередь среди молодежи. Отсюда - запрос на экономическую коррекцию - влево.
У кого я вижу этот запрос? Да примерно у всех. В плане - это плюс минус консенсусная позиция среди населения до 35. То есть - выражаясь прямо и грубо - молодые американцы это в понятиях бумеров социалисты. Причем важный момент - это совершенно не зависит от политической позиции, т.к. по этому поводу не существует какой-то серьезной политической поляризации.
А вот по какому поводу это поляризация есть - так это по поводу культуры. Вот здесь - страшный, смертельный, непреодолимый раскол. Более того. Самой главной причиной поражений демократов в последние годы была именно недооценка масштаба общественного вопроса по культурным вопросам и попытка кормить население своей культурной повесткой насильно. Между тем демократическая культурная повестка была в определенных вопросах *крайне* непопулярна.
То есть, если вы хотите простую и грубую формулу, то она будет следующей. Есть культурно консервативные социалисты, а есть - культурно прогрессивные. На этом все - все остальные позиции вместе взятые - это буквально горсточка фриков. По вопросам культуры - поляризация непреодолимая, по вопросам экономики - ее по сути нет вообще.
Так вот. Действительно крутая вещь, которую сделал Мамдани, это развернул повестку в сторону экономического популизма + выключил политику идентичности. Сделать это было сложно и делать это пришлось вопреки естественной политической инерции. Но в то же время - необходимо. Потому что если демократическая партия пойдет в этом направлении, то она сможет представлять действенную и рабочую альтернативу нынешнему положению дел.
А такая альтернатива - нужна позарез, потому что MAGA окончится болезненным и крайне разочаровывающим фейлом, причем в первую очередь именно для право-популистского ядра своих сторонников.
Почему за него стоит проголосовать:
В демпартии сейчас идет процесс регенерации, сравнимый с тем, который респы проходили в конце десятых годов. Это значит что нынешний партийный истеблишмент - не удержится, и в любом случае пойдет в утиль
А вот кто их заменит - тут возможны варианты
Общее направление в целом понятно - это поворот в сторону левого популизма. Прежняя модель (“мы - партия профессионально-менеджериального класса”) перестала работать, в плане - перестала приносить победу на выборах; поэтому - необходима популистская коррекция
(То есть если еще пару лет назад в штатах было по сути две партии: оптиматы-демы и популяры-респы, то теперь - будет одна право- популистская, а другая - лево-)
Однако же и здесь - важны нюансы.
Мне кажется, что Мамдани очень верно угадал будущее направление роста, причем - что важно - сделал это раньше других политиков демократов. А направление роста следующее - максимальный акцент на социально-экономическом популизме + а вот политику идентичности по возможности убрать вообще, при невозможности - задвинуть в самый дальний угол.
Почему именно эта повестка - должна сработать. Потому что сейчас в Штатах явственно нарастает ощущение общего социально-экономического кризиса, и что нынешняя модель ведет куда-то не туда. Причем нарастает в первую и главную очередь среди молодежи. Отсюда - запрос на экономическую коррекцию - влево.
У кого я вижу этот запрос? Да примерно у всех. В плане - это плюс минус консенсусная позиция среди населения до 35. То есть - выражаясь прямо и грубо - молодые американцы это в понятиях бумеров социалисты. Причем важный момент - это совершенно не зависит от политической позиции, т.к. по этому поводу не существует какой-то серьезной политической поляризации.
А вот по какому поводу это поляризация есть - так это по поводу культуры. Вот здесь - страшный, смертельный, непреодолимый раскол. Более того. Самой главной причиной поражений демократов в последние годы была именно недооценка масштаба общественного вопроса по культурным вопросам и попытка кормить население своей культурной повесткой насильно. Между тем демократическая культурная повестка была в определенных вопросах *крайне* непопулярна.
То есть, если вы хотите простую и грубую формулу, то она будет следующей. Есть культурно консервативные социалисты, а есть - культурно прогрессивные. На этом все - все остальные позиции вместе взятые - это буквально горсточка фриков. По вопросам культуры - поляризация непреодолимая, по вопросам экономики - ее по сути нет вообще.
Так вот. Действительно крутая вещь, которую сделал Мамдани, это развернул повестку в сторону экономического популизма + выключил политику идентичности. Сделать это было сложно и делать это пришлось вопреки естественной политической инерции. Но в то же время - необходимо. Потому что если демократическая партия пойдет в этом направлении, то она сможет представлять действенную и рабочую альтернативу нынешнему положению дел.
А такая альтернатива - нужна позарез, потому что MAGA окончится болезненным и крайне разочаровывающим фейлом, причем в первую очередь именно для право-популистского ядра своих сторонников.
Пожалуй, самая интересная книга, которую я читал за последнее время
Круто написана, крутой материал, легко читается. Очень хорошо передает ощущение фрагментарности данных по истории средневековой африки. О которой у нас нет единого связного представления, а все что есть - это набор снепшотов за авторством почти всегда чужеземных авторов, почти всегда мусульманских.
Иногда эти данные бывают интересны, иногда сомнительны, а иногда - вообще непонятно как их интерпретировать.
Мне кажется это важное впечатление, которое стоит интериоризировать. Потому что крайняя фрагментарность данных не позволяющая создать единого - и при этом основанного на фактах нарратива - это конечно не только к африканской истории относится.
Круто написана, крутой материал, легко читается. Очень хорошо передает ощущение фрагментарности данных по истории средневековой африки. О которой у нас нет единого связного представления, а все что есть - это набор снепшотов за авторством почти всегда чужеземных авторов, почти всегда мусульманских.
Иногда эти данные бывают интересны, иногда сомнительны, а иногда - вообще непонятно как их интерпретировать.
Мне кажется это важное впечатление, которое стоит интериоризировать. Потому что крайняя фрагментарность данных не позволяющая создать единого - и при этом основанного на фактах нарратива - это конечно не только к африканской истории относится.
Смотрю фильмы Jia Zhangke - и местами ловлю себя на мысли, что смотрю какое-то постсоветское кино. Местами Балабанов, местами “Окраина”
Вообще очень рекомендую ознакомиться с его творчеством. Там очень много социологической достоверности и через его фильмы, можно увидеть ту сторону китайской истории о которой иностранцы не имеют никакого понятия вообще.
Например - приватизация и переход к рынку
Вообще очень рекомендую ознакомиться с его творчеством. Там очень много социологической достоверности и через его фильмы, можно увидеть ту сторону китайской истории о которой иностранцы не имеют никакого понятия вообще.
Например - приватизация и переход к рынку
Общие паттерны реформ в КНР и пост-СССР:
1. Банкротство государственного сектора
2. Падение статуса и престижа армии + ВПК
3. Да и вообще - любой работы на государство
4. Взрыв преступности + серого и черного секторов экономики
Различия:
1. У Китая были Тайвань и Гонконг, с уже работающей экспортной промышленной экономикой, часть которой немедленно «сбросили» в Китай материковый. У постсоветских стран ничего подобного не было
2. Фактически, китайское руководство заняло гораздо более благожелательную позицию по отношению к иностранным инвесторам, особенно в промышленном секторе, чем постсоветские страны
3. Last but not least. По некоторым, не совсем понятным мне причинам, режим коллективного руководства, который в постсоветских странах никогда не бывает устойчивым, в Китае затянулся на десятилетия
Ну то есть, в восточнославянских странах это устроено так:
Сильный лидер -> год-два на пересменку -> сильный лидер
+ сильный лидер форматирует под себя абсолютно все, форматирует таким образом чтобы системой можно было управлять единолично в ручном режиме. А для этого, она не должна быть чересчур сложной, должна быть немного дебиловатой
В промежутках между сильными лидерами случаются паузы в виде коллективного руководства, но этот праздник жизни заканчивается очень быстро. Восточнославянская олигархия, она крайне неустойчива и сменяется монархией влет, под всеобщий гогот и аплодисменты
Так вот, в Китае этот олигархический пересменок после смерти Мао Цзэдуна, он как-то затянулся, и очень надолго - по восточнославянским меркам. Я в данном случае не предлагаю никакого объяснения наблюдаемому феномену, просто отмечаю сам факт
1. Банкротство государственного сектора
2. Падение статуса и престижа армии + ВПК
3. Да и вообще - любой работы на государство
4. Взрыв преступности + серого и черного секторов экономики
Различия:
1. У Китая были Тайвань и Гонконг, с уже работающей экспортной промышленной экономикой, часть которой немедленно «сбросили» в Китай материковый. У постсоветских стран ничего подобного не было
2. Фактически, китайское руководство заняло гораздо более благожелательную позицию по отношению к иностранным инвесторам, особенно в промышленном секторе, чем постсоветские страны
3. Last but not least. По некоторым, не совсем понятным мне причинам, режим коллективного руководства, который в постсоветских странах никогда не бывает устойчивым, в Китае затянулся на десятилетия
Ну то есть, в восточнославянских странах это устроено так:
Сильный лидер -> год-два на пересменку -> сильный лидер
+ сильный лидер форматирует под себя абсолютно все, форматирует таким образом чтобы системой можно было управлять единолично в ручном режиме. А для этого, она не должна быть чересчур сложной, должна быть немного дебиловатой
В промежутках между сильными лидерами случаются паузы в виде коллективного руководства, но этот праздник жизни заканчивается очень быстро. Восточнославянская олигархия, она крайне неустойчива и сменяется монархией влет, под всеобщий гогот и аплодисменты
Так вот, в Китае этот олигархический пересменок после смерти Мао Цзэдуна, он как-то затянулся, и очень надолго - по восточнославянским меркам. Я в данном случае не предлагаю никакого объяснения наблюдаемому феномену, просто отмечаю сам факт
Хорошие новости из Нью-Йорка
Здравый смысл - победил. Есть вероятность, что эти выборы станут началом процесса оздоровления американской политики
Здравый смысл - победил. Есть вероятность, что эти выборы станут началом процесса оздоровления американской политики
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Вот в этот момент я подумал, что Мамдани походу выиграет выборы. Обратите внимание как он держится. Как единственный взрослый человек в комнате. В то время как все остальные - включая ведущих - ведут себя как капризные, испорченные дети, которым не дали конфету.
Вообще этот диалог имеет смысл разобрать именно с риторической точки зрения; он очень мощный. В том числе и потому, что хорошо показывает правила дискуссии в англосаксонской культуре. If you chimp out, you lose. Это, конечно, при условии, что противоположная сторона ведет себя корректно и дипломатично.
Тут сыграл именно контраст между подчеркнутым спокойствием и доброжелательностью одного кандидата + безобразной истерикой остальных, которая тем не менее не смогла ни вывести его из состояния спокойствия, ни поколебать его позиции). В совокупности - это разгром.
Вообще этот диалог имеет смысл разобрать именно с риторической точки зрения; он очень мощный. В том числе и потому, что хорошо показывает правила дискуссии в англосаксонской культуре. If you chimp out, you lose. Это, конечно, при условии, что противоположная сторона ведет себя корректно и дипломатично.
Тут сыграл именно контраст между подчеркнутым спокойствием и доброжелательностью одного кандидата + безобразной истерикой остальных, которая тем не менее не смогла ни вывести его из состояния спокойствия, ни поколебать его позиции). В совокупности - это разгром.
Общая черта крупных революционных процессов - вожди и заводилы первого этапа потом оказываются настолько забыты, что даже имена их - надо специально искать.
Это, конечно, касается и французской революции. На самом раннем, первом этапе лодку раскачивала преимущественно патронажная сеть герцога орлеанского.
Самое забавное, что герцог - судя по всему - он особо и не стремился к власти, и народным вождем стал скорее вынужденно. Король и особенно королева не оказывали ему достаточно уважения, обращались с ним демонстративно пренебрежительно. Мало почестей
Было отчего прийти в ярость
Это, конечно, касается и французской революции. На самом раннем, первом этапе лодку раскачивала преимущественно патронажная сеть герцога орлеанского.
Самое забавное, что герцог - судя по всему - он особо и не стремился к власти, и народным вождем стал скорее вынужденно. Король и особенно королева не оказывали ему достаточно уважения, обращались с ним демонстративно пренебрежительно. Мало почестей
Было отчего прийти в ярость
Интересно, что одним из заводил орлеанской партии был де Лакло - автор “Опасных связей”. Изначально армейский офицер, оставивший армию и поступивший на службу к герцогу. Революционный агитатор, член якобинского клуба. После падения герцога, закончилась и его - де Лакло - политическая карьера. Его в итоге так и не казнили, но что-то в районе пяти лет он сидел на маленьких должностях, на низком окладе - без каких-либо возможностей повышения.
До 18 брюмера. В ходе наполеоновского переворота, де Лакло по видимому успел оказать Бонапарту какие-то услуги - какие, мы не знаем. Так или иначе, после переворота он был полностью реабилитирован, восстановлен в армии и быстро дослужился до генерала.
До 18 брюмера. В ходе наполеоновского переворота, де Лакло по видимому успел оказать Бонапарту какие-то услуги - какие, мы не знаем. Так или иначе, после переворота он был полностью реабилитирован, восстановлен в армии и быстро дослужился до генерала.
Самые интересные рассказы Киплинга - про Индию/слэш Южную Азию, которую он знает хорошо, и знает - как местный
Самые неинтересные - про английскую сельскую жизнь, которую он не знает вообще, и которую видел только в качестве туриста/отпускника
Южноазиатские образы - живые, объемные, убедительные
Сельские английские - сплошная фофудья
Самые неинтересные - про английскую сельскую жизнь, которую он не знает вообще, и которую видел только в качестве туриста/отпускника
Южноазиатские образы - живые, объемные, убедительные
Сельские английские - сплошная фофудья
Я не очень верю в скорое завершение русско-украинской войны
Мне, конечно, могут возразить, указывая железобетонные причины, по которым она должна вот вот закончиться; но я думаю, что эти рассуждения неверны. И если логическая цепочка ведет к этому выводу (завтра - победа/поражение/договорнячок), то значит - цепочка содержит в себе ложные допущения
Мне, конечно, могут возразить, указывая железобетонные причины, по которым она должна вот вот закончиться; но я думаю, что эти рассуждения неверны. И если логическая цепочка ведет к этому выводу (завтра - победа/поражение/договорнячок), то значит - цепочка содержит в себе ложные допущения