Вчера появился инсайд, что Питер — фаворит за право проведения Суперкубка. По моей информации, все не так однозначно. Вариант с Санкт-Петербургом — ключевой, но Нижний — где-то рядом, и решение будет приниматься уже на этой неделе.
Разумеется, город на Волге — самый логичный выбор с точки зрения справедливости, и я продолжаю стоять на позиции, что Суперкубок нельзя играть на земле одного из участников, но здесь надо чуть-чуть истории.

Суперкубок стартовал в 2003-м. С тех пор он проводился 19 раз (матч «Спартака» и «Зенита» окажется юбилейным 20-м), 12 из которых — в Москве, 2 — в Краснодаре, по одному: в Ростове, Самаре, Питере, Нижнем и Калининграде. При этом «Зенит» никогда не играл в этом турнире со «Спартаком», зато четырежды сражался за Суперкубок в Москве с московскими командами и три раза победил. Кстати, в единственном финале на «Петровском» «Зенит» тоже участвовал — тогда опрокинул «Локо» по пенальти.

Но нужно сказать, что сам по себе «Рашн Суперкап» вообще-то всегда воспринимался в полутоварищеском значении. Своего рода символизмом, как первый удар Никиты Павловича Симоняна перед какой-нибудь игрой «Спартака». Вроде все на поле: арбитр со свистком, футболисты в гетрах и с центра ударом начали, но все осознают, что это лишь красивый жест, как и Суперкубок — перед стартом РПЛ.

Правда, мы понимаем: между «Спартаком» и «Зенитом» товарищеского матча быть не может. Собственно, споры по месту проведения — только из-за персон участников, а не из-за статуса матча.

Насколько я знаю, РФС поставил перед собой задачу провести максимально крутой ивент (все же помнят крутейший финал прошедшего кубка?) и на нем заработать. Логика выбора Питера в том, что «Лужники» на предварительную дату проведения Суперкубка забиты, а второй по вместительности стадион — «Газпром Арена» (вместительность — больше 63 000). Логично, что заработать получится больше именно в Питере (если не брать «Лужники»).

По моей инфе, в РФС рассчитывают получить с матча в Нижнем около 60 лямов рублей (кстати, в проведении очень заинтересован губернатор области), в Питере — около 90 миллионов. Для сравнения в «Лужниках» финансовый результат (с учётом расходов) составил бы под 100 миллионов рублей, но, как мы знаем, организация матча там проблематична из-за уже запланированных мероприятий.

Финансовую историю я узнавал не зря, поскольку 70% от прибыли с матча распределяется между его участниками (в соотношении 75% для победителя, 25% — второму участнику). Не знаю, как для «Зенита», а для «Спартака», по словам Леонида Федуна, перед этим сезоном важна каждая копейка. Теперь прибегаем к нехитрым расчетам и получаем: за победу в Нижнем победитель премируется на сумму больше 30 лямов, участник получит около 10, в Питере победитель — больше 45, участник — около 15 миллионов рублей.

Для более ясного представления: победитель Суперкубка, проводимого в Питере, получит примерно половину стоимости годового содержания команды в ФНЛ-2. Но есть ещё одна мотивация, которая уместна в любом случае.

«Спартак» не выигрывал у «Зенита» в официальных встречах почти 5 лет, с момента тренерства Карреры (тогда спартаковцы разбили Питер на «Открытии» — 3:1, а Адриано засунул гол десятилетия Лодыгину). В гостях этого не случалось ещё дольше: последняя победа красно-белых на Неве прогремела аж 10 лет назад, когда за «Спартак» голы оформлял Кариока с паса Дзюбы и Билялетдинов, а тренировал Валерий Карпин. Нетрудно догадаться, что на «Газпром Арене» «Спартак» просто никогда не побеждал.

Я бы не хотел, чтобы «Спартак» в итоге играл за Суперкубок на стадионе «Зенита». На мой взгляд, это не очень логично, но и у Питера — своя правда: «Зенит» реально постоянно играл за Суперкубок с московскими клубами в Москве. Плюс есть холодная экономика от РФС. Они реально могут заработать для себя и клубов серьёзные деньги.

С другой стороны, на стадионе в Питере перед «Спартаком» открывается элитная возможность реализовать высочайшие амбиции. Просто взять и вырвать Суперкубок у «Зенита» да еще и на его поле.

Что, если разобраться, может быть лучше?

Подписывайтесь: @spartakoz