https://news.1rj.ru/str/holmogortalks/11138

Вариант разбора от Егора Холмогорова. К слову сказать законопроектом в текущем виде недовольны и разработчицы (ужас-ужас, как можно вообще говорить о цели сохранить семью и о примирении?). Их критика направлена, в целом, на усиление репрессивных возможностей и на увеличение перечня нарушений.

Нет сомнений, что факты семейного насилия требуют, кричат о необходимости защиты жертв. Какие-то меры Холмогоров предлагает... не скажу, чтобы они вполне могли бы решить вопрос. Хотя неотвратимость наказания для виновных в рамках уже действующего закона - это важный стимул.

Основные вопросы, которые ставит Холмогоров и на которые, признаться, мне тоже хотелось бы получить ответ:
1) Каким образом законодатель сочетает понятие действия, влекущего за собой рестриктивные меры в отношении совершителя, с отсутствием в этом действии признаков уголовного преступления или административного нарушения? То есть как можно наказывать при отсутствии преступления или нарушения? Не разрушение ли это правовой системы? Это скорее теоретические, хотя и важные вопросы. А вот далее практические.
2) Какие гарантии даёт закон того, что правоприменитель не будет произвольно трактовать понятие "психическое страдание"? Вот запрет детям сидеть в телефоне более чем час в день явно воспринимается ими как психическое страдание. И что? Всё? Родитель виновен? Долгое время у нас в детстве дома не было телевизора. Представляю, какое психическое страдание (состояние ущемленности сравнительно с соседскими детьми) нам могли приписать какие-нибудь современные НКО. Какие гарантии дает законодатель, что закон не будет мешать воспитывать ребенка в разумной строгости, включающей немало запретов и лишений? А вот пост для детей - это физическое страдание? Или нет?
3) Какие гарантии дает закон от злонамеренных стукачей (начиная с недружелюбной тещи или тестя, завистливой соседки и заканчивая нуждающейся в раскрутке НКО)? Достаточной ли гарантией является добросовестность законоприменителя при внесудебном решении вопроса (да и, нередко, при судебном)? Не случайно ведь в инфополе столько отрицательных примеров вмешательства органов опеки в жизнь семей.

Собственно, помимо отмеченной правовой коллизии, едва ли не главный вопрос: что правоприменитель будет рассматривать в качестве физических и психических страданий, достаточных для применения данного закона? Не следует ли, прежде чем применять и даже прежде чем принимать этот закон, дать соответствующее разъяснение, оформленное подобающим (обязательным) юридическим образом?

Спасибо, Сергей Александрович, за Ваше неравнодушие.

https://news.1rj.ru/str/shargunov/382

Все о том же более эмоционально. https://www.facebook.com/100015203342628/posts/774422869741151/

https://news.1rj.ru/str/evgenyprimakov/393

Закон нужен.
Содержание законопроекта вызывает вопросы.

Вот правильно. Спасибо!

https://news.1rj.ru/str/evgenyprimakov/395

Юмор субботнего вечера.

https://news.1rj.ru/str/int_universe/213

Перебрал возможные варианты комментариев. Публично допустимых, к сожалению, не нашел. Видимо, тут какая-то редкая форма оторванности от истории и понимания ее связи с современностью. https://m.vz.ru/news/2019/11/26/1010475.html

Сегодня Церковь совершает память святого, в котором сочетались интеллект; образованность; культурность; эрудиция; подвижничество; общегосударственный (общецерковный) масштаб дел и дум; забота об отдельных людях: память святителя Филарета, митрополита Московского.
Сейчас часто употребляют термин "элита". Мне кажется, что говорить о принадлежности к элите можно только при наличии перечисленных свойств.
UPD: еще патриотизм, конечно.

Священнослужители Губкинской епархии оказывают пастырскую помощь пострадавшим от взрыва в жилом доме.

Вечером 3 декабря 2019 года в поселке Яковлево (Белгородская область) произошел взрыв, в результате чего обрушился подъезд четырехэтажного дома.

Сразу после сообщений о происшествии на место взрыва прибыл благочинный 1-го Яковлевского округа Губкинской епархии протоиерей Иоанн Задорожный, а также настоятель местного храма.

https://prichod.ru/opyt-prihodov/35316/

https://news.1rj.ru/str/evgeniya_e_zh/1500

Я бы, Евгения Евгеньевна, даже более того сказал: не "против закона о бытовом насилии" (а ведь как сказано критиками Церкви: против закона, значит, очевидно, за насилие), а "против конкретных формулировок". Комиссия как раз высказалась в порядке дискуссии: почему нам не нравятся формулировки закона. А Святейший сегодня утром ещё подчеркнул неприемлемость при этом насилия в семье.
Но, действительно, интересный подход у сторонников закона в нынешней редакции: если мы оспариваем формулировки, значит мы плохие, мы за насилие. Они ведь безошибочно знают, как сформулировать. Гражданская дискуссия, по их мнению, это только когда мы с ними соглашаемся.

Он снова открылся! Какая радость!

https://bogoslov.ru/

Владимир Легойда ответил Дмитрию Киселёву.
 
https://ria.ru/20191205/1562001466.html

Интервью митрополита Пантелеимона было дано до публикации на сайте Совета Федерации текста "о семейно-бытовом насилии", но, на мой взгляд, слова владыки вполне актуальны. Мудро и взвешенно.

https://news.1rj.ru/str/kerpcru/2417

Всё-таки в белом виде он красивее. Впрочем в современных экологических условиях эта красота, наверное, быстро серела бы.

https://news.1rj.ru/str/pic_history/3091

Прочитав давно отложенную статью с "Полки" об "Архипелаге Гулаге", остро ощутил потребность перечитать "Один день Ивана Денисовича" (а еще сам "Архипелаг" и "В круге первом", но сейчас на такой объём времени нет).
Подумалось: не удивительно, что сегодня кто-то ставит под сомнение написанное Солженицыным. Дело не в тех цифрах, которые атакуют критики Солженицына, - о них, кстати, хороший разбор в упомянутой выше статье.
В современных условиях достаточно комфортной и свободной жизни рассказ про Ивана Денисовича читается не просто как художественное произведение, но даже как фантастический вымысел. Реплика о "набитом брюхе" после двух (вместо одной) мисок баланды, заключительные фразы об удачном дне и перечень причин, почему этот день удачен, привыкание героя к такой жизни... воспринимаются с экрана современного смартфона как что-то невозможное, не-бывшее. В отличие, скажем, от описания пыток, расстрелов - ведь о них мы и сегодня регулярно слышим из экранов ТВ.
А всё было.

Пятничный юмор.

https://news.1rj.ru/str/prichodru/7262

https://news.1rj.ru/str/politadequate/2971

Все-таки речь идет о личной позиции иеромонаха Димитрия, а официальная позиция Церкви иная: "Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью". Эта позиция была сформулирована в 2000 году Архиерейским Собором.

Поскольку сегодня практикуется и ЭКО без "лишних" эмбрионов, знаю, что некоторые священники поддерживают подобный выбор родителей. И внутри Церкви обсуждается возможность придания такой позиции официального значения.

Заведем субботнюю традицию размещения цитаты из творений святых отцов. ⬇️

Если будешь много о себе думать, то напомню тебе, откуда пришел ты в жизнь, чем был прежде, чем - когда лежал в матерней утробе, и чем будешь впоследствии, а именно: прахом и снедию червей; потому что принесешь с собою к мертвецам не более, как и самый немощный. А если будешь низко о себе думать, то напомню тебе, что ты Христова тварь, Христово дыхание, Христова честная часть, а потому вместе небесный и земной, приснопамятное творение - созданный бог, чрез Христовы страдания шествующий в нетленную славу.
Святитель Григорий Богослов. О человеческой добродетели.