Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего министра строительства и ЖКХ Саратовской области Тепина Д.В.
По вступившему в законную силу приговору Кировского районного суда г. Саратова от 14 мая 2024 г. Тепин Д.В. признан виновным в том, что, являясь министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, не принял мер по эффективной реализации государственной программы по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, в результате чего за период с 2014 по 2018 гг. не было освоено более 299 миллионов рублей бюджетных средств, выделенных на эти цели, и не обеспечены жилыми помещениями не менее 407 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Указанные действия Тепина Д.В. квалифицированы судом как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 285 УК РФ).
С учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 24 июля 2025 г., Тепину Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на 2 года.
Осужденный и его защитник обжаловали вступившие в законную силу судебные решения в Первый кассационный суд общей юрисдикции, настаивая, что выводы судов о виновности Тепина Д.В. в инкриминированном ему преступлении основаны на предположениях, противоречат совокупности доказательств по делу, при этом причины неосвоения (неполного освоения) бюджетных средств, выделяемых на обеспечение жильем детей-сирот, не являются следствием противоправных действий конкретного должностного лица субъекта РФ.
25 декабря 2025 г. в открытом судебном заседании Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел указанное уголовное дело с участием осужденного посредством видео-конференц-связи и его защитников, поддержавших кассационные жалобы об отмене судебных решений и оправдании Тепина Д.В.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции установила существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, судебные решения в отношении Тепина Д.В. изменила, переквалифицировала его действия с ч.2 ст.285 УК РФ на ч.1 ст.293 УК РФ, по которой назначила наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности освободила Тепина Д.В. от отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст.293 УК РФ, из-под стражи.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#первыйкассационныйсуд #уголовноедело
По вступившему в законную силу приговору Кировского районного суда г. Саратова от 14 мая 2024 г. Тепин Д.В. признан виновным в том, что, являясь министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, не принял мер по эффективной реализации государственной программы по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, в результате чего за период с 2014 по 2018 гг. не было освоено более 299 миллионов рублей бюджетных средств, выделенных на эти цели, и не обеспечены жилыми помещениями не менее 407 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Указанные действия Тепина Д.В. квалифицированы судом как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 285 УК РФ).
С учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 24 июля 2025 г., Тепину Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на 2 года.
Осужденный и его защитник обжаловали вступившие в законную силу судебные решения в Первый кассационный суд общей юрисдикции, настаивая, что выводы судов о виновности Тепина Д.В. в инкриминированном ему преступлении основаны на предположениях, противоречат совокупности доказательств по делу, при этом причины неосвоения (неполного освоения) бюджетных средств, выделяемых на обеспечение жильем детей-сирот, не являются следствием противоправных действий конкретного должностного лица субъекта РФ.
25 декабря 2025 г. в открытом судебном заседании Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел указанное уголовное дело с участием осужденного посредством видео-конференц-связи и его защитников, поддержавших кассационные жалобы об отмене судебных решений и оправдании Тепина Д.В.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции установила существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, судебные решения в отношении Тепина Д.В. изменила, переквалифицировала его действия с ч.2 ст.285 УК РФ на ч.1 ст.293 УК РФ, по которой назначила наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности освободила Тепина Д.В. от отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст.293 УК РФ, из-под стражи.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#первыйкассационныйсуд #уголовноедело
👍10🔥6❤5
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2025 г. №50-П/2025 по делу о проверке конституционности пп.в 9 и 91 ст. 26 и п. 4 ст. 30 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Боброва Е.А.
Ознакомиться с документом.
#КонституционныйСудРФ
Ознакомиться с документом.
#КонституционныйСудРФ
👍4❤2🔥2
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа»
#ВерховныйСудРФ #судебнаяпрактика
#ВерховныйСудРФ #судебнаяпрактика
👍5🔥2❤1
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»
#ВерховныйСудРФ #судебнаяпрактика
#ВерховныйСудРФ #судебнаяпрактика
🔥4👍3❤1
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 42 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»
#ВерховныйСудРФ #судебнаяпрактика
#ВерховныйСудРФ #судебнаяпрактика
👍3❤1🔥1
Forwarded from Новости РАПСИ
Переезд не лишает детей без родителей права на государственное жилье — кассация
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20251223/311464956.html
Переезд на новое место жительства не является основанием для лишения оставшихся без попечения родителей детей права на предоставление жилого помещения, сообщили РАПСИ в пресс-службе Первого кассационного суда общей юрисдикции.
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20251223/311464956.html
Переезд на новое место жительства не является основанием для лишения оставшихся без попечения родителей детей права на предоставление жилого помещения, сообщили РАПСИ в пресс-службе Первого кассационного суда общей юрисдикции.
РАПСИ
Переезд не лишает детей без родителей права на государственное жилье — кассация
Переезд на новое место жительства не является основанием для лишения оставшихся без попечения родителей детей права на предоставление жилого помещения, сообщили РАПСИ в пресс-службе Первого кассационного суда общей юрисдикции.
👍5❤2🔥2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Для квалификации действий как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, необходимо установить, что несоответствие оказанных услуг требованиям безопасности охватывалось умыслом виновного лица
Судом первой инстанции установлено, что в зимнее время года воспитатель и помощник воспитателя, которые согласно должностным инструкциям несут ответственность за жизнь и здоровье детей закрепленной за ними группы, вывели воспитанников на прогулку во двор многоквартирного дома к детской площадке.
Во время пути к детской площадке воспитатель следовала впереди группы детей, а помощник воспитателя – позади. При пересечении автомобильной дороги помощник воспитателя позволила малолетней потерпевшей, не достигшей возраста шести лет, остаться позади нее на обочине автомобильной дороги, что создало реальную угрозу для жизни и здоровья ребенка ввиду низкой температуры в зимнее время года, а также проезжающих мимо автомобилей.
По приговору Красногорского городского суда Московской области осужденная признана виновной в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предназначенных для детей в возрасте до шести лет (п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.
В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области выражал несогласие с приговором, указывая на отсутствие у осужденной умысла на совершение инкриминированного ей преступления, просил приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационного представления, Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о наличии оснований для отмены приговора ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, суду необходимо устанавливать, что его умыслом охватывалось оказание услуг, не соответствующих требованиям безопасности.
Между тем, суд, сделав вывод о виновности осужденной, доказательств наличия у нее прямого умысла на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также возникновения реальной опасности для жизни или причинения тяжкого вреда здоровью ребенку в период ее нахождения без присмотра не привел.
Не дано судом надлежащей оценки и показаниям осужденной об отсутствии у нее умысла на совершение данного преступления, а также содержанию видеозаписи, из которой следует, что период нахождения ребенка без сопровождения взрослых составляет около четырех минут, она не предпринимала попытки перейти проезжую часть дороги самостоятельно и большую часть времени находилась не на обочине проезжей части, а на середине тротуара.
Суд оставил без внимания причины, по которым осужденная оставила девочку без присмотра, а именно тому, что вблизи проезжей части дороги она отвлеклась на другого упавшего малолетнего ребенка, помогая ему встать. При этом, перейдя дорогу и оказавшись на детской площадке, воспитатели пересчитали количество детей и, обнаружив отсутствие ребенка, осужденная вернулась за ней.
Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что в результате умышленных действий осужденной наступили какие-либо негативные последствия для ребенка, не установлены таковые и в ходе судебного следствия.
Судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по кассационному представлению прокурора приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение.
Определение № 77-2603/2025 от 4 сентября 2025 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Видео сгенерировано при помощи нейросети GigaChat.
#первыйкассационныйсуд #уголовноедело
Судом первой инстанции установлено, что в зимнее время года воспитатель и помощник воспитателя, которые согласно должностным инструкциям несут ответственность за жизнь и здоровье детей закрепленной за ними группы, вывели воспитанников на прогулку во двор многоквартирного дома к детской площадке.
Во время пути к детской площадке воспитатель следовала впереди группы детей, а помощник воспитателя – позади. При пересечении автомобильной дороги помощник воспитателя позволила малолетней потерпевшей, не достигшей возраста шести лет, остаться позади нее на обочине автомобильной дороги, что создало реальную угрозу для жизни и здоровья ребенка ввиду низкой температуры в зимнее время года, а также проезжающих мимо автомобилей.
По приговору Красногорского городского суда Московской области осужденная признана виновной в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предназначенных для детей в возрасте до шести лет (п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.
В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области выражал несогласие с приговором, указывая на отсутствие у осужденной умысла на совершение инкриминированного ей преступления, просил приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационного представления, Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о наличии оснований для отмены приговора ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, суду необходимо устанавливать, что его умыслом охватывалось оказание услуг, не соответствующих требованиям безопасности.
Между тем, суд, сделав вывод о виновности осужденной, доказательств наличия у нее прямого умысла на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также возникновения реальной опасности для жизни или причинения тяжкого вреда здоровью ребенку в период ее нахождения без присмотра не привел.
Не дано судом надлежащей оценки и показаниям осужденной об отсутствии у нее умысла на совершение данного преступления, а также содержанию видеозаписи, из которой следует, что период нахождения ребенка без сопровождения взрослых составляет около четырех минут, она не предпринимала попытки перейти проезжую часть дороги самостоятельно и большую часть времени находилась не на обочине проезжей части, а на середине тротуара.
Суд оставил без внимания причины, по которым осужденная оставила девочку без присмотра, а именно тому, что вблизи проезжей части дороги она отвлеклась на другого упавшего малолетнего ребенка, помогая ему встать. При этом, перейдя дорогу и оказавшись на детской площадке, воспитатели пересчитали количество детей и, обнаружив отсутствие ребенка, осужденная вернулась за ней.
Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что в результате умышленных действий осужденной наступили какие-либо негативные последствия для ребенка, не установлены таковые и в ходе судебного следствия.
Судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по кассационному представлению прокурора приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение.
Определение № 77-2603/2025 от 4 сентября 2025 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#первыйкассационныйсуд #уголовноедело
👍19❤11🔥5
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Суд защитил право многодетной семьи на бесплатное предоставление земельного участка
Административные истцы состоят в зарегистрированном браке, являются родителями троих несовершеннолетних детей.
В 2022 г. решением администрации городского округа Балашиха Московской области их многодетная семья поставлена на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.
В 2024 г. решением, оформленным в виде уведомления, семья административных истцов снята с учета в связи со сменой места жительства отца, его выбытием за пределы Московской области.
Административные истцы, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным решение о снятии их многодетной семьи с учета в целях бесплатного предоставления земельного участка и обязать администрацию городского округа восстановить их на данном учете.
Судом установлено, что мать и несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства на территории городского округа Балашиха Московской области, отец зарегистрирован по месту пребывания на территории городского округа Балашиха Московской области, при этом доказательств того, что он выбыл за пределы Московской области, в материалах дела не имеется.
Административный истец является плательщиком налога на профессиональный доход и поставлен на учет в ИФНС России по г. Балашихе Московской области, а дети посещают образовательные учреждения, расположенные в названном городском округе.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снятия многодетной семьи с учета, поскольку право многодетных семей на получение земельного участка в собственность бесплатно связано только с фактом проживания родителей с детьми на территории определенного субъекта Российской Федерации и не может зависеть от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства в этом регионе.
Представленные в дело доказательства свидетельствуют о проживании административных истцов на территории Московской области.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, признано незаконным решение администрации городского округа о снятии многодетной семьи истцов с учета в качестве многодетной в целях бесплатного предоставления земельного участка. На администрацию возложена обязанность восстановить семью на учете.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, обратив внимание, что, вопреки доводам кассационной жалобы административного ответчика, законодательство в сфере регистрационного учета граждан в Российской Федерации не закрепляет определенного приоритета регистрации по месту жительства перед регистрацией по месту пребывания.
Как указано в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 ноября 2025 г., уполномоченный орган, определяя соответствие многодетной семьи условию регионального закона, регулирующего предоставление публичных земельных участков, должен учитывать факт проживания всех членов семьи на данной территории, который не может зависеть от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства в регионе.
Судебные решения оставлены без изменения.
Кассационное определение № 88а-30573/2025 от 25 ноября 2025 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Видео сгенерировано при помощи нейросети GigaChat.
#первыйкассационныйсуд #административноедело
Административные истцы состоят в зарегистрированном браке, являются родителями троих несовершеннолетних детей.
В 2022 г. решением администрации городского округа Балашиха Московской области их многодетная семья поставлена на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.
В 2024 г. решением, оформленным в виде уведомления, семья административных истцов снята с учета в связи со сменой места жительства отца, его выбытием за пределы Московской области.
Административные истцы, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным решение о снятии их многодетной семьи с учета в целях бесплатного предоставления земельного участка и обязать администрацию городского округа восстановить их на данном учете.
Судом установлено, что мать и несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства на территории городского округа Балашиха Московской области, отец зарегистрирован по месту пребывания на территории городского округа Балашиха Московской области, при этом доказательств того, что он выбыл за пределы Московской области, в материалах дела не имеется.
Административный истец является плательщиком налога на профессиональный доход и поставлен на учет в ИФНС России по г. Балашихе Московской области, а дети посещают образовательные учреждения, расположенные в названном городском округе.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снятия многодетной семьи с учета, поскольку право многодетных семей на получение земельного участка в собственность бесплатно связано только с фактом проживания родителей с детьми на территории определенного субъекта Российской Федерации и не может зависеть от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства в этом регионе.
Представленные в дело доказательства свидетельствуют о проживании административных истцов на территории Московской области.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, признано незаконным решение администрации городского округа о снятии многодетной семьи истцов с учета в качестве многодетной в целях бесплатного предоставления земельного участка. На администрацию возложена обязанность восстановить семью на учете.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, обратив внимание, что, вопреки доводам кассационной жалобы административного ответчика, законодательство в сфере регистрационного учета граждан в Российской Федерации не закрепляет определенного приоритета регистрации по месту жительства перед регистрацией по месту пребывания.
Как указано в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 ноября 2025 г., уполномоченный орган, определяя соответствие многодетной семьи условию регионального закона, регулирующего предоставление публичных земельных участков, должен учитывать факт проживания всех членов семьи на данной территории, который не может зависеть от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства в регионе.
Судебные решения оставлены без изменения.
Кассационное определение № 88а-30573/2025 от 25 ноября 2025 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#первыйкассационныйсуд #административноедело
👍6❤4🔥2
Порядок работы отдела делопроизводства и приемной Первого кассационного суда общей юрисдикции
Уважаемые участники судебных процессов!
Прием документов отделом делопроизводства и приемной суда будет осуществляться 30 декабря 2025 года до 18 часов 00 минут, согласно графику работы суда.
Документы также могут быть направлены почтовым отправлением через почтовое отделение АО «Почта России», либо поданы в электронном виде через портал ГАС «Правосудие».
Ознакомление с материалами судебных дел 30 декабря 2025 года осуществляться не будет.
#первыйкассационныйсуд
Уважаемые участники судебных процессов!
Прием документов отделом делопроизводства и приемной суда будет осуществляться 30 декабря 2025 года до 18 часов 00 минут, согласно графику работы суда.
Документы также могут быть направлены почтовым отправлением через почтовое отделение АО «Почта России», либо поданы в электронном виде через портал ГАС «Правосудие».
Ознакомление с материалами судебных дел 30 декабря 2025 года осуществляться не будет.
#первыйкассационныйсуд
👍7❤3🔥1
28 и 29 декабря 2025 года опубликованы федеральные законы о внесении изменений в ряд кодексов Российской Федерации.
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 29.12.2025 № 535-ФЗ
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290023)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 29.12.2025 № 534-ФЗ
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации"
(http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290022)
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 29.12.2025 № 537-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"
(http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290025)
4. Трудовой кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 28.12.2025 № 510-ФЗ
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512280022)
Федеральный закон от 29.12.2025 № 532-ФЗ
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"
(http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290020)
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
Федеральный закон от 29.12.2025 № 521-ФЗ
"О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290009)
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
Федеральный закон от 28.12.2025 № 498-ФЗ
"О внесении изменений в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512280008)
Федеральный закон от 28.12.2025 № 506-ФЗ
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512280018)
Федеральный закон от 28.12.2025 № 508-ФЗ
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512280020)
Федеральный закон от 29.12.2025 № 524-ФЗ
"О внесении изменения в статью 7.30-4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290012)
Федеральный закон от 29.12.2025 № 525-ФЗ
"О внесении изменений в статью 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290013)
Федеральный закон от 29.12.2025 № 526-ФЗ
"О внесении изменения в статью 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290014)
Федеральный закон от 29.12.2025 № 527-ФЗ
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290015)
Федеральный закон от 29.12.2025 № 528-ФЗ
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290016)
Федеральный закон от 29.12.2025 № 559-ФЗ
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290047)
Федеральный закон от 29.12.2025 № 560-ФЗ
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290048)
Федеральный закон от 29.12.2025 № 561-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290049)
Федеральный закон от 29.12.2025 № 562-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 3.5 и 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290050)
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 29.12.2025 № 535-ФЗ
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290023)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 29.12.2025 № 534-ФЗ
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации"
(http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290022)
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 29.12.2025 № 537-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"
(http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290025)
4. Трудовой кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 28.12.2025 № 510-ФЗ
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512280022)
Федеральный закон от 29.12.2025 № 532-ФЗ
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"
(http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290020)
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
Федеральный закон от 29.12.2025 № 521-ФЗ
"О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290009)
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
Федеральный закон от 28.12.2025 № 498-ФЗ
"О внесении изменений в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512280008)
Федеральный закон от 28.12.2025 № 506-ФЗ
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512280018)
Федеральный закон от 28.12.2025 № 508-ФЗ
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512280020)
Федеральный закон от 29.12.2025 № 524-ФЗ
"О внесении изменения в статью 7.30-4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290012)
Федеральный закон от 29.12.2025 № 525-ФЗ
"О внесении изменений в статью 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290013)
Федеральный закон от 29.12.2025 № 526-ФЗ
"О внесении изменения в статью 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290014)
Федеральный закон от 29.12.2025 № 527-ФЗ
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290015)
Федеральный закон от 29.12.2025 № 528-ФЗ
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290016)
Федеральный закон от 29.12.2025 № 559-ФЗ
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290047)
Федеральный закон от 29.12.2025 № 560-ФЗ
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290048)
Федеральный закон от 29.12.2025 № 561-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290049)
Федеральный закон от 29.12.2025 № 562-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 3.5 и 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290050)
👍6❤2🔥1
28 и 29 декабря 2025 года опубликованы федеральные законы о внесении изменений в ряд кодексов Российской Федерации.
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 28.12.2025 № 502-ФЗ
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512280012)
2. Земельный кодекс Российской Федерации и Градостроительный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 28.12.2025 № 496-ФЗ
"О внесении изменений в статью 106 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512280006)
Федеральный закон от 28.12.2025 № 507-ФЗ
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512280019)
Федеральный закон от 29.12.2025 № 531-ФЗ
"О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290019)
3. Жилищный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 29.12.2025 № 529-ФЗ
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290017?index=1)
Федеральный закон от 29.12.2025 № 530-ФЗ
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290018)
Федеральный закон от 29.12.2025 № 564-ФЗ
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290052)
4. Водный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 29.12.2025 № 558-ФЗ
"О внесении изменений в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации и статью 38 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях"
(http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290046)
5. Лесной кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 29.12.2025 № 565-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 29-1 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290053)
#судебнаявласть #судебнаясистема #изменениявзаконодательстве
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 28.12.2025 № 502-ФЗ
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512280012)
2. Земельный кодекс Российской Федерации и Градостроительный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 28.12.2025 № 496-ФЗ
"О внесении изменений в статью 106 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512280006)
Федеральный закон от 28.12.2025 № 507-ФЗ
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512280019)
Федеральный закон от 29.12.2025 № 531-ФЗ
"О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290019)
3. Жилищный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 29.12.2025 № 529-ФЗ
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290017?index=1)
Федеральный закон от 29.12.2025 № 530-ФЗ
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290018)
Федеральный закон от 29.12.2025 № 564-ФЗ
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290052)
4. Водный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 29.12.2025 № 558-ФЗ
"О внесении изменений в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации и статью 38 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях"
(http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290046)
5. Лесной кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 29.12.2025 № 565-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 29-1 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации" (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290053)
#судебнаявласть #судебнаясистема #изменениявзаконодательстве
👍6❤2🔥1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Смотрите выпуски «О кассации просто» на официальном канале Первого кассационного суда общей юрисдикции в Rutube.
Выпуск №5. Сроки подачи кассационной жалобы.
Выпуск №6. Сплошная и выборочная кассация.
Выпуск №7. Способы участия в судебном заседании.
Выпуск №8. Особенности судебного заседания суда кассационной инстанции.
Выпуск №9. Возвращение кассационных жалобы, представления по уголовным делам.
Выпуск №10. Содержание кассационных жалобы, представления по гражданским делам.
Специальный выпуск. Как получать судебные уведомления в электронном виде?
Выпуск №11. Форма и содержание кассационной жалобы по административным делам
Выпуск №12. Итоги работы Первого кассационного суда за I полугодие 2025 г.
Выпуск №13. Как восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы?
Выпуск №14. Трансляция, фото- и видеосъемка судебного процесса
#первыйкассационныйсуд #окассациипросто
Выпуск №5. Сроки подачи кассационной жалобы.
Выпуск №6. Сплошная и выборочная кассация.
Выпуск №7. Способы участия в судебном заседании.
Выпуск №8. Особенности судебного заседания суда кассационной инстанции.
Выпуск №9. Возвращение кассационных жалобы, представления по уголовным делам.
Выпуск №10. Содержание кассационных жалобы, представления по гражданским делам.
Специальный выпуск. Как получать судебные уведомления в электронном виде?
Выпуск №11. Форма и содержание кассационной жалобы по административным делам
Выпуск №12. Итоги работы Первого кассационного суда за I полугодие 2025 г.
Выпуск №13. Как восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы?
Выпуск №14. Трансляция, фото- и видеосъемка судебного процесса
#первыйкассационныйсуд #окассациипросто
🔥13👍6😍4
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Коллектив Первого кассационного суда общей юрисдикции поздравляет с Новым 2026 годом!
#Первыйкассационныйсуд
#Первыйкассационныйсуд
❤35👍7🔥6⚡4
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Рассмотрен иск по гражданскому делу о производстве и сбыте некачественной пищевой продукции, повлекшей массовое отравление
Индивидуальный предприниматель Фаёзов М.Т. организовал производство и сбыт шаурмы на предприятии общественного питания с привлечением своих родственников.
Указанная деятельность осуществлялась с грубыми нарушениями санитарно-эпидемиологических норм, в результате чего произошло массовое отравление людей после употребления шаурмы (25 человек, из которых в одном случае наступил летальный исход).
В отношении индивидуального предпринимателя Роспотребнадзором проведена выездная внеплановая проверка. В отобранных в ходе проверки образцах кулинарной продукции по результатам лабораторных испытаний обнаружен возбудитель стафилококка, представляющий опасность для здоровья человека.
Апелляционным приговором Курского областного суда Фаёзов М.Т. осужден за совершение преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области обратилось в суд в защиту интересов одной из потерпевших с иском к ИП Фаёзову М.Т. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в результате причинения вреда здоровью в связи с пищевым отравлением от употребления некачественного продукта.
Суд первой инстанций установил, что ответчиком оказаны услуги общественного питания, не отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья, в результате чего потерпевшей был причинен легкий вред здоровью, она проходила амбулаторное лечение в больнице с диагнозом «острая кишечная инфекция».
Учитывая характер нравственных и физических страданий потерпевшей, тяжесть последствий, период болезни, степень вины ответчика, суд взыскал с ответчика в пользу потерпевшей денежные средства, оплаченные за товар в размере 75 рублей, компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 30 000 рублей и штраф в размере 15 037 рублей.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены или изменения принятых судебных решений по доводам кассационной жалобы Фаёзова М.Т., поскольку установленными обстоятельствами по делу подтверждается наступление вреда здоровью потерпевшей, противоправность поведения ответчика, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью его поведения, а также вина ответчика в производстве и сбыте пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
Судебные решения оставлены без изменения.
Определение № 88-33051/2025 от 17 декабря 20205 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Видео сгенерировано при помощи нейросети GigaChat.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело
Индивидуальный предприниматель Фаёзов М.Т. организовал производство и сбыт шаурмы на предприятии общественного питания с привлечением своих родственников.
Указанная деятельность осуществлялась с грубыми нарушениями санитарно-эпидемиологических норм, в результате чего произошло массовое отравление людей после употребления шаурмы (25 человек, из которых в одном случае наступил летальный исход).
В отношении индивидуального предпринимателя Роспотребнадзором проведена выездная внеплановая проверка. В отобранных в ходе проверки образцах кулинарной продукции по результатам лабораторных испытаний обнаружен возбудитель стафилококка, представляющий опасность для здоровья человека.
Апелляционным приговором Курского областного суда Фаёзов М.Т. осужден за совершение преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области обратилось в суд в защиту интересов одной из потерпевших с иском к ИП Фаёзову М.Т. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в результате причинения вреда здоровью в связи с пищевым отравлением от употребления некачественного продукта.
Суд первой инстанций установил, что ответчиком оказаны услуги общественного питания, не отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья, в результате чего потерпевшей был причинен легкий вред здоровью, она проходила амбулаторное лечение в больнице с диагнозом «острая кишечная инфекция».
Учитывая характер нравственных и физических страданий потерпевшей, тяжесть последствий, период болезни, степень вины ответчика, суд взыскал с ответчика в пользу потерпевшей денежные средства, оплаченные за товар в размере 75 рублей, компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 30 000 рублей и штраф в размере 15 037 рублей.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены или изменения принятых судебных решений по доводам кассационной жалобы Фаёзова М.Т., поскольку установленными обстоятельствами по делу подтверждается наступление вреда здоровью потерпевшей, противоправность поведения ответчика, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью его поведения, а также вина ответчика в производстве и сбыте пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
Судебные решения оставлены без изменения.
Определение № 88-33051/2025 от 17 декабря 20205 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело
❤13👍6🔥3
ТАСС: «Решение взыскать компенсацию за отравление людей во Льгове признали законным»
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело
TACC
Решение взыскать компенсацию за отравление людей во Льгове признали законным
Она составляет более 30 тыс. рублей
👍5❤2🔥2
Распространение порнографических материалов в социальных сетях посредством переписки является уголовно-наказуемым деянием
Осужденный в ходе общения в социальной сети с ранее незнакомым ему пользователем направлял в личной переписке фотографии порнографического содержания, в том числе с изображением несовершеннолетних – от 10 лет и старше, которые были предварительно скачаны им из сети «Интернет».
По приговору Глушковского районного суда Курской области, оставленному без изменения апелляционным определением Курского областного суда, осужденный признан виновным в незаконном распространении порнографических материалов, в том числе с изображениями несовершеннолетних, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, совершенном с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет) (п. «б» ч.3 ст.242, пп. «а,г» ч.2 ст.242.1 УК РФ), по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В кассационной жалобе защитник осужденного просил судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая излишне вмененным квалифицирующий признак «с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет)». В обоснование своих доводов защитник указывал, что осужденный пересылал порнографические материалы через личные сообщения на своей личной странице в социальной сети, которая не может считаться средством массовой информации.
Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу защитника осужденного оставил без удовлетворения и согласился с выводами судов о виновности осужденного, которые подтверждаются всесторонне исследованными доказательствами.
Вопреки доводам, указанным в кассационной жалобе защитника, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, действия осужденного квалифицированы верно, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.
Размещая в социальной сети в свободном доступе материалы порнографического содержания, осужденный исходил из того, что они могут быть просмотрены как его собеседником, так и неопределённым кругом лиц, в связи с чем его преступные действия несли те же негативные последствия, как при использовании иных средств массовой информации.
Судебные решения оставлены без изменения.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#первыйкассационныйсуд #уголовноедело
Осужденный в ходе общения в социальной сети с ранее незнакомым ему пользователем направлял в личной переписке фотографии порнографического содержания, в том числе с изображением несовершеннолетних – от 10 лет и старше, которые были предварительно скачаны им из сети «Интернет».
По приговору Глушковского районного суда Курской области, оставленному без изменения апелляционным определением Курского областного суда, осужденный признан виновным в незаконном распространении порнографических материалов, в том числе с изображениями несовершеннолетних, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, совершенном с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет) (п. «б» ч.3 ст.242, пп. «а,г» ч.2 ст.242.1 УК РФ), по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В кассационной жалобе защитник осужденного просил судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая излишне вмененным квалифицирующий признак «с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет)». В обоснование своих доводов защитник указывал, что осужденный пересылал порнографические материалы через личные сообщения на своей личной странице в социальной сети, которая не может считаться средством массовой информации.
Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу защитника осужденного оставил без удовлетворения и согласился с выводами судов о виновности осужденного, которые подтверждаются всесторонне исследованными доказательствами.
Вопреки доводам, указанным в кассационной жалобе защитника, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, действия осужденного квалифицированы верно, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.
Размещая в социальной сети в свободном доступе материалы порнографического содержания, осужденный исходил из того, что они могут быть просмотрены как его собеседником, так и неопределённым кругом лиц, в связи с чем его преступные действия несли те же негативные последствия, как при использовании иных средств массовой информации.
Судебные решения оставлены без изменения.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#первыйкассационныйсуд #уголовноедело
👍10❤3👏3⚡2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Непривлечение ответчика к административной ответственности за употребление им алкоголя после ДТП не является основанием для освобождения его от возмещения страховой выплаты в порядке регресса
Ответчик совершил наезд на пешехода, после чего, испугавшись последствий, покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Супруга ответчика, находившаяся на переднем пассажирском сидении, стала уговаривать его вернуться. Испытывая сильные переживания из-за случившегося, ответчик употребил в автомобиле спиртной напиток, выпив около 300 грамм водки. Он согласился с супругой и спустя 2 часа вернулся на место ДТП.
В результате наезда от полученных травм пешеход скончался на месте.
Заключением эксперта установлено, что водитель в сложившейся дорожно-транспортной ситуации не располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода. Уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с отсутствием в деянии преступления.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ответчик привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована, страховая компания произвела потерпевшей стороне выплату страхового возмещения в размере 500 тысяч рублей.
Страховщик обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что в соответствии с п. «б» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 500 тысяч рублей.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, отказал в удовлетворении иска с указанием на то, что водитель не был привлечен к административной ответственности за невыполнение им требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. С учетом этого, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса страхового возмещения.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с решением суда апелляционной инстанции, обратив внимание, что само по себе непривлечение ответчика к административной ответственности за употребление им алкоголя после ДТП не может являться основанием для освобождения его от ответственности в порядке регресса.
Кроме того, при разрешении спора ответчик не оспаривал факт употребления им алкоголя после наезда на пешехода.
Поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактически обстоятельствам дела, апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определение № 88-33334/2025 от 17 декабря 2025 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Видео сгенерировано при помощи нейросети GigaChat.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело
Ответчик совершил наезд на пешехода, после чего, испугавшись последствий, покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Супруга ответчика, находившаяся на переднем пассажирском сидении, стала уговаривать его вернуться. Испытывая сильные переживания из-за случившегося, ответчик употребил в автомобиле спиртной напиток, выпив около 300 грамм водки. Он согласился с супругой и спустя 2 часа вернулся на место ДТП.
В результате наезда от полученных травм пешеход скончался на месте.
Заключением эксперта установлено, что водитель в сложившейся дорожно-транспортной ситуации не располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода. Уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с отсутствием в деянии преступления.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ответчик привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована, страховая компания произвела потерпевшей стороне выплату страхового возмещения в размере 500 тысяч рублей.
Страховщик обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что в соответствии с п. «б» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 500 тысяч рублей.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, отказал в удовлетворении иска с указанием на то, что водитель не был привлечен к административной ответственности за невыполнение им требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. С учетом этого, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса страхового возмещения.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с решением суда апелляционной инстанции, обратив внимание, что само по себе непривлечение ответчика к административной ответственности за употребление им алкоголя после ДТП не может являться основанием для освобождения его от ответственности в порядке регресса.
Кроме того, при разрешении спора ответчик не оспаривал факт употребления им алкоголя после наезда на пешехода.
Поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактически обстоятельствам дела, апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определение № 88-33334/2025 от 17 декабря 2025 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело
👍10🔥2