Немного надоела эта тема, но Плющева расшарю, потому что с ним согласен - http://plushev.com/2016/07/09/14128/
И немудрено, что согласен - у нас похожий опыт, у него было с Лесиным, у меня - "второе избиение" осенью 2012. Я реально верю, что через такой опыт пройдут еще многие (а кто не пройдет, тот станет Молибогом), но пока они не прошли, так и будут верить, что есть какой-то алгоритм действий, который позволит этого избежать и "просто работать".

https://www.facebook.com/gorod095/posts/1061864763893265 - а вот Черных мне и другим отвечает.

Хуй тебе, Саша, не обижусь на тебя все равно, потому что люблю тебя (а Бершидского не люблю).

В Молибог-сраче дискуссия дошла до стадии "я прекрасно помню детские воспоминания, как менделевича назначили директором 57 школы", и это уже чистое "о еб твою мать".

У интеллигентных родителей есть такой мем "добрые советские мультики" (в смысле - несусветное говно по сравнению с Пеппой, и как мы на этом говне росли), но я Нилу показываю - их дичайше мало, конечно, но они есть, та же "Мама для мамонтенка" шедевр, и нельзя им пренебрегать.

А вот для совсем ценителей шикарные тридцать секунд из позапрошлой эпохи

https://youtu.be/SnhssOeIels

В связи с баном в фейсбуке впервые за много лет залогинился в одноклассниках и почитал личку. Из того, что удивило (вообще не помню!) - в отправленных прочитал такое от весны 2009 сообщение Николаю Ускову, типа - старик, у нас скоро Русская жизнь закроется, скажи, у тебя там вакансии для меня нет?
Усков не ответил, и где-то через месяц я ему пишу опять - Эй, Ускооооофф!
Он опять не ответил.
Я мало того что не помню, как ему писал, я не помню и того, что у нас могли быть такие отношения, чтобы я ему так писал. Но вообще было бы прикольно, если бы он ответил - да, мол, есть прекрасная вакансия в отделе аксессуаров, давай к нам, и я бы пошел, а потом перешел бы с командой в Сноб, а потом в Форбс, и сейчас работал бы в штабе Ксении Соколовой, Баронову бы мочил.

Я сам в душе партизан, конечно, но когда вижу какую-то московскую либеральную тетеньку в сраче о премии Гавела с комментом "Убийство ребятами полицейских было вынужденной мерой как отсутствие любой другой меры", - как-то не по себе делается.

#moloko_reader

Поскольку у нас тут тлгрм-канал, мы немного следим и за миром мейнстримовых медиа, от которого еще не окончательно откололись. Невозможно было пройти мимо мнения читателя по поводу медиасрача последних дней на тему слива записи разговора нового руководства РБК с сотрудниками.

Владимир Сливяк, эколог:
"Один журналист взял да и слил внутренний разговор редакции РБК с новым руководством о введении цензуры. Руководство просило молчать, а он на это наплевал (анонимно). Думаю, это офигенно важное событие и вот почему. Первое, такое бывает не часто. Второе, общество имеет право знать о цензуре. Да, я помню в какой стране мы живем и тем не менее. Если я покупаю газету, то рассчитываю на правду, если мне вместо нормальной газеты доставляют продукт цензуры - это обман. Наверное, это идеализм, но мне кажется, что это также нормальное человеческое желание - знать, когда тебя обманывают. Всем ведь этого хочется. Не, если бы на газете было написано "продукт цензуры" - никаких вопросов, но там ведь этого не напишут никогда. Впрочем, это затравка, самое интересное началось потом. Реальные известные профессиональные журналисты начали предъявлять анониму, слившему запись... претензии (!) упорно называя корпоративную этику профессиональной. А ведь все просто - корпоративная требует молчать, профессиональная требует обнародовать, так как журналист в идеале берет на себя функцию правдивого информирования общества (и меня в этом числе). Это не посторонний узкопрофессиональный срач, а касающийся меня лично и вообще каждого, кто в стране живет. Вообще умилительно, когда критикующие даже говорят, мол вот у нас так много раз было и ничего, смолчали. Понимаете, как достоинство! Вся эта история хороша хотя бы потому, что дает мне возможность увидеть кто есть кто и больше не читать того, что пишут журналисты, критикующие слив. Это, пожалуй, все, что нужно знать о журналистике в России 2016 года. Ну и еще то, что есть журналисты, которые поддержали акцию по сливу записи. Их тоже нужно запомнить поименно и поддерживать - они работают на нас, когда другие нас обманывают".

владимир сливяк эколог это вообще кто?

А я когда Черненко умер(

хотела сюда дописать пост про звездные войны, но так устала, что короче сил писать нет. И вообще я политикой заинтересовалась после просмотра программы 600 секунд.

Когда я был маленький, я был кудрявый, и мне все говорили, что я похож на маленького Ленина.
Теперь мне под сорок, я лысый и с бородой, и мне тоже часто говорят, что я похож на Ленина, но уже на обычного.

http://pk.awards-su.com/2006/gerb/gerb.htm - вот поразительно, что эти имена - Дубасов, Адрианов, Коозун, - вообще в совке нигде не звучали, хотя непонятно, в чем разница с гимном, у которого как раз публичные авторы были и никого это не смущало.

Черных, неугомонный, пишет нам в канал:

"Это повод больше не читать журналистов, которые критикуют слив" - пишет эколог Владимир Сливяк.
Почти уверен, что я единственный из журналистов мейнстримовых СМИ, кто вообще знает, кто такой эколог Владимир Сливяк. А также подозреваю, что я единственный, кто брал у него комментарий для газеты)

Это журнал Домашний очаг. Жена сдает мужа в ментовку, чтобы он не мешал гостям, редактор умиляется.

Чисто зафиксировать - Каспаров не Клименюк, и возможностей пожаловаться на меня немцам и как-то мне навредить, у него больше, чем вообще у кого-нибудь. Все, что я о нем знаю, располагает к тому, чтобы ждать от него письма в редакцию.

Но должен сказать, что я был бы совсем мудила, если бы думал о таких вещах при выборе тем для колонок.

Зашел в Автогриль, взял тарелку спагетт болоньезе, половину съел сам, половину отдал Нилу - ест с удовольствием, но по одной макаронинке в минуту, долго, а я в туалет хочу.

Пошарю-ка и тут свою телегу о том, что Каспаров мутный и не надо ему доверять.

http://www.dw.com/ru/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B7%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5/a-19393628?maca=rus-tco-dw

Аргументы и позицию Каспарова тут можно уподобить аргументам и позиции Навального, решившего пересмотреть договоренности с Касьяновым по причинам, которые он сам (и, возможно, многие) считает вескими

Ого, был уверен, что уж Билунов-то Каспарова поддержит.

Однако, "версия Кашина" (про то, что Каспаров таким образом, типа, охраняет свою монополию "главного российского оппозиционера" за рубежом), выглядит тухловато. Во-первых, нет никакой монополии (на Западе знают и слушают, как минимум, и Касьянова, и Навального, и Ходорковского), во-вторых, если бы уж Каспаров так ревновал к Павленскому, он бы его не стал лоббировать на эту премию. И, в-третьих, совсем смешные аргументы про то, что Каспаров в шахматах "не подпускал конкурентов". Уж Крамника-то (которому он в итоге проиграл матч за корону) Каспаров все 90-е тянул за уши и сделал для него больше, чем кто бы то ни было в то время