В 15 году знакомая редакторша одного не очень знаменитого глянца позвала меня написать ей колонку - будет бомбический номер с колонкой Кофи Аннана. Я говорю - погоди, он же умер. Она такая - как умер? Стали оба проверять, жив, ну ок.
Сегодня он умер, и она пишет - вот, однажды почти заказала ему колонку, но он так и не написал, а теперь вот умер. Прощай, Кофи Аннан.
А я тогда тоже, конечно, не написал.
Сегодня он умер, и она пишет - вот, однажды почти заказала ему колонку, но он так и не написал, а теперь вот умер. Прощай, Кофи Аннан.
А я тогда тоже, конечно, не написал.
Редакция: Считаете ли вы события августа 1991 года победой демократии?
Олег Кашин: Нет никаких оснований считать события августа 1991 года победой демократии.
К началу августа 1991 года и в СССР, и в РСФСР существовали и обладали реальной властью демократически избранные парламенты, многопартийность была закреплена конституционно и существовала фактически, в РСФСР на всенародных альтернативных выборах даже был избран президент. Советский Союз и входившая в его состав Россия были вполне демократическими государствами. Даже ГКЧП не покушался ни на полномочия парламентов, ни на многопартийность.
И, между прочим, мне кажется очень важным, что люди, которым тогда казалось, что они вышли к «белому дому» защищать демократию, в действительности просто поклонялись своему вождю Ельцину, то есть ничем не отличались от граждан тоталитарных стран и очень сильно отличались от настоящих свободных людей.
После августа 1991 года вначале советский, а затем и российский свободно избранные парламенты были ликвидированы, конституция РФ 1993 года свела роль парламента к нулю, все президентские выборы, проходившие в России после 1991 года, были фактически безальтернативными и нечестными. Уже в сентябре 1991 года президент России стал назначать «глав администраций» (губернаторов) регионов - до этого их избирали депутаты региональных парламентов. Чуть ли не первыми указами Бориса Николаевича Ельцина после победы над ГКЧП были указы, запрещающие издание некоторых популярных газет - например, «Правды». Можно ли считать запрещение газет победой демократии?
Если смотреть на 1991 год именно из 2011-го, то есть если оценивать «историческую перспективу», мы увидим, что в августе 1991 года в России установился несменяемый режим, существующий до сих пор и, судя по всему, не собирающий ни меняться, ни даже демократизироваться. О той крайне несовершенной демократии, которая была в нашей стране 20 лет назад, мы сегодня можем только мечтать.
Олег Кашин: Нет никаких оснований считать события августа 1991 года победой демократии.
К началу августа 1991 года и в СССР, и в РСФСР существовали и обладали реальной властью демократически избранные парламенты, многопартийность была закреплена конституционно и существовала фактически, в РСФСР на всенародных альтернативных выборах даже был избран президент. Советский Союз и входившая в его состав Россия были вполне демократическими государствами. Даже ГКЧП не покушался ни на полномочия парламентов, ни на многопартийность.
И, между прочим, мне кажется очень важным, что люди, которым тогда казалось, что они вышли к «белому дому» защищать демократию, в действительности просто поклонялись своему вождю Ельцину, то есть ничем не отличались от граждан тоталитарных стран и очень сильно отличались от настоящих свободных людей.
После августа 1991 года вначале советский, а затем и российский свободно избранные парламенты были ликвидированы, конституция РФ 1993 года свела роль парламента к нулю, все президентские выборы, проходившие в России после 1991 года, были фактически безальтернативными и нечестными. Уже в сентябре 1991 года президент России стал назначать «глав администраций» (губернаторов) регионов - до этого их избирали депутаты региональных парламентов. Чуть ли не первыми указами Бориса Николаевича Ельцина после победы над ГКЧП были указы, запрещающие издание некоторых популярных газет - например, «Правды». Можно ли считать запрещение газет победой демократии?
Если смотреть на 1991 год именно из 2011-го, то есть если оценивать «историческую перспективу», мы увидим, что в августе 1991 года в России установился несменяемый режим, существующий до сих пор и, судя по всему, не собирающий ни меняться, ни даже демократизироваться. О той крайне несовершенной демократии, которая была в нашей стране 20 лет назад, мы сегодня можем только мечтать.
Вы шли толпою, врозь и парами, вдруг кто-то вспомнил, что сегодня шестое августа по-старому.
Такой уже совсем академический спор, но все-таки.
В составе ГКЧП не было ни одного функционера КПСС. По делу ГКЧП проходил член политбюро Шенин (в разное время покровительствовавший Шойгу и Удальцову), и судя по всему, это была единственная связь между КПСС и ГКЧП. Ну и еще можно считать, что КПСС была единственным медиахолдингом, которому ГКЧП доверял - среди разрешенных газет большую часть составляли партийные.
Еще стоит иметь в виду, что после 90 года ЦК КПСС перестал быть реальным центром власти, его заменил аппарат президента СССР, уже никак не связанный с партией. Политбюро в 90 году стало советом первых секретарей республиканских ЦК, то есть политбюро перестало существовать.
В документах ГКЧП не было ни слова о социализме или коммунизме, а о рыночной экономике, наоборот, было - ок, это можно считать обманом, но как вы себе представляете возрождение плановой экономики в 91 году? Тут действительно проще поверить Попову и Лужкову, которые писали, что Янаев привлек бы того же Гайдара, который бы делал ту же либерализацию цен. Вариантов все-таки было действительно очень немного, и людей тоже.
Это я к тому, что если мы считает ГКЧП переворотом, то переворот был совсем не коммунистический - государственный аппарат, силовики и ВПК, то есть люди и силы совсем не идеологические, а такие же прагматики и циники, типажно как те же Черномырдин и Лужков (или Грачев, кстати).
В составе ГКЧП не было ни одного функционера КПСС. По делу ГКЧП проходил член политбюро Шенин (в разное время покровительствовавший Шойгу и Удальцову), и судя по всему, это была единственная связь между КПСС и ГКЧП. Ну и еще можно считать, что КПСС была единственным медиахолдингом, которому ГКЧП доверял - среди разрешенных газет большую часть составляли партийные.
Еще стоит иметь в виду, что после 90 года ЦК КПСС перестал быть реальным центром власти, его заменил аппарат президента СССР, уже никак не связанный с партией. Политбюро в 90 году стало советом первых секретарей республиканских ЦК, то есть политбюро перестало существовать.
В документах ГКЧП не было ни слова о социализме или коммунизме, а о рыночной экономике, наоборот, было - ок, это можно считать обманом, но как вы себе представляете возрождение плановой экономики в 91 году? Тут действительно проще поверить Попову и Лужкову, которые писали, что Янаев привлек бы того же Гайдара, который бы делал ту же либерализацию цен. Вариантов все-таки было действительно очень немного, и людей тоже.
Это я к тому, что если мы считает ГКЧП переворотом, то переворот был совсем не коммунистический - государственный аппарат, силовики и ВПК, то есть люди и силы совсем не идеологические, а такие же прагматики и циники, типажно как те же Черномырдин и Лужков (или Грачев, кстати).
Ну и тоже - много раз уже ссылался и не устану; вот главное про август 91 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
А про ссылки на «я тогда жил, я помню» - мы с вами еще доживем до старичков, помнящих и распятого мальчика, и воров Улюкаева и Белых, и про Навального, укравшего лес, и про Плющева, работающего на западные разведки, и про Медведева, вопреки Путину поднявшего пенсионный возраст - современники обычно всегда все хорошо помнят.
Forwarded from bobrakovtimoshkin
Из старенького, к годовщине 19.8.1991. http://kashin.guru/2014/06/12/voinsveta/
Кашин
Сочинение ко Дню России | Кашин
Александр БОБРАКОВ-ТИМОШКИН, специально для «Кашина» Воин света …Самое главное — успеть взорвать мосты. Оба — и через реку, и через протоку. С запада нас прикрывает озеро, это хорошо, но по берегу все равно установить оборону на случай десанта. С востока…
Forwarded from Сербский Дивергент
Ну чо посоны , давайте ебанем 1000 подписоты и каждый день я буду запиливать лично для вас видосы по разного рода оборудованию , что есть у меня. Сегодня я пилил своего рода анвизик , на базе пвс 14 .
И, наверное, просто уже не надо такие вещи писать в некрологах - кому интересно, тот и так почитает в википедии.
И кстати, когда ее не было, я писал свой первый некролог в соавторстве с Панюшкиным по тому же принципу, то есть я гуглил и копиастил биографию, а Панюшкин пересказывал ее человеческим языком. Последний панюшкинский абзац помню наизусть - ну и он на меня прямо повлиял (серьезно, по памяти):
В некрологах обычно пишут, где родился покойный. Юрий Сенкевич родился в Чойбалсане Монгольской народной республики.
В некрологах обычно не пишут, что покойного жалко. Юрия Сенкевича жалко.
И кстати, когда ее не было, я писал свой первый некролог в соавторстве с Панюшкиным по тому же принципу, то есть я гуглил и копиастил биографию, а Панюшкин пересказывал ее человеческим языком. Последний панюшкинский абзац помню наизусть - ну и он на меня прямо повлиял (серьезно, по памяти):
В некрологах обычно пишут, где родился покойный. Юрий Сенкевич родился в Чойбалсане Монгольской народной республики.
В некрологах обычно не пишут, что покойного жалко. Юрия Сенкевича жалко.
Вот все-таки это не Кашин, а стихи Генделева, прочитанные Эрнстом на какой-то церемонии (тогда я их и узнал).
Весной покупаешь себе дюжину маек и рубашек "на лето", а потом до конца лета неделя, и каждый день лизорадочно отрываешь ценники - ну хотя бы в оборот ввести, чтобы год не лежало без дела.
Forwarded from Максим Кононенко 🇷🇺
поразительно конечно, до чего странная жизнь у людей. я себе одежду вообще никогда не покупаю. раз в год жена пинками загоняет меня в магазин и дай бог пару маек я выберу или джинсы. и хожу в них целый год.
Кашин, как можно думать о шмотках? Ты штоле баба?
t.me/kashinguru/14375
Кашин, как можно думать о шмотках? Ты штоле баба?
t.me/kashinguru/14375
Telegram
КАШИН
Весной покупаешь себе дюжину маек и рубашек "на лето", а потом до конца лета неделя, и каждый день лизорадочно отрываешь ценники - ну хотя бы в оборот ввести, чтобы год не лежало без дела.
Forwarded from Прикладная социопатия
Совершенно неожиданно у меня открылся без пейвола текст Кашина про Ведомости и Навального. И я, понятное дело, воспользовался этой счастливой случайностью и прочитал. Поскольку вообще люблю, когда Олег пишет о профессии. Но тут читаю, и прямо в глаза лезут какие-то нестыковки.
То есть, с одной стороны, мне бы хотелось проявлять какую-то солидарность с журналистами. Если они еще где-то остались. А Олег у себя в тексте рассматривает диспут Навального с газетой так, как будто это те самые Ведомости, в шапке которых прописано партнерство с WSJ и FT. Хотя тысячу лет как уже этого нет.
Фамилии под какими-то материалами стоят действительно еще те. Что и раньше. Но основу публикаций нынешних Ведомостей составляет нескончаемый диалог чиновников одних министерств с другими, а также с кремлевской администрацией. Нет никакой деловой газеты Ведомости. Как нет здесь никакого бизнеса, нет никаких СМИ и нет, разумеется, никакого рынка СМИ.
Мне рассказывали про девочку из Ведомостей, которая водилась с сотней самых отъявленных источников. Гнала строку, публиковалась каждый в бога день. В итоге ее сманили из Ведомостей в крупное международное СМИ. Где в редакционной политике руководствуются не мутной ведомостной Догмой, а своими жесткими принципами, закрепленными полтораста лет назад. И так делают новости.
И оказалось, что перспективная девочка из Ведомостей новости делать не умеет вообще. То есть не понимает, что такое новость, а что шлак. Не в состоянии работать в среде, где работают на потребителя информации, а не обслуживают желающие оставаться анонимными источники из конкурирующих департаментов минэконома. Не получилось у звезды Ведомостей работать в таких условиях, и она вынуждена была вернуться назад. Обслуживать источники.
В Коммерсанте (в его как бы деловой части) и того круче. В сегодняшних нормах издания там запросто публикуются материалы, в которых один и тот же источник анонимно вбрасывает инфоповод, ниже – как другой анонимный источник – он сам себе возражает, а в финале уже под собственным именем дает экспертный комментарий ко всей этой байде. Своего рода совершенство, я считаю.
А Олег, глядя из Лондона, как бы на полном серьезе пишет о конфликте Навального с какими-то несуществующими идеальными деловыми СМИ. Вот это мне как-то неловко было читать. Хотя текст хороший. Люблю, когда Олег пишет о профессии. Даже когда, на мой взгляд, ошибается. И главная, как мне показалось, ошибка Кашина как раз в тезисе о «сверхпопулярных пользователях соцсетей», которые остаются «заточенными в информационный пузырь и живущими в своем не вполне реальном мире».
Все почти так и есть, только строго наоборот. Это большие СМИ (причем не только отечественные инвалиды, но и мировые – проблема глобальная, ее основательно вкурили маркетологи всяких WSJ или NYT) заточены в своем информационном пузыре. Потому что до сих пор не научились работать и зарабатывать напрямую в соцсетях. Банальность скажу, но мир несколько лет уже как изменился: пользователи не переходят по ссылкам, предпочитая вообще всю нужную и ненужную информацию пожирать в комфортных для себя фейсбученьках, конташах и даже одноклашах.
Что же касается Навального, который давно и уверенно обращается к аудитории напрямую, то с его стороны причину склоки с большими квази-СМИ я вижу в том, что он очень уж хочет быть частью той сложившейся системы, в которой чиновники и квази-политики разговаривают друг с другом на полосах этих самых квази-СМИ. И очень обижается, когда его в этот как бы взрослый кружок не принимают.
То есть, с одной стороны, мне бы хотелось проявлять какую-то солидарность с журналистами. Если они еще где-то остались. А Олег у себя в тексте рассматривает диспут Навального с газетой так, как будто это те самые Ведомости, в шапке которых прописано партнерство с WSJ и FT. Хотя тысячу лет как уже этого нет.
Фамилии под какими-то материалами стоят действительно еще те. Что и раньше. Но основу публикаций нынешних Ведомостей составляет нескончаемый диалог чиновников одних министерств с другими, а также с кремлевской администрацией. Нет никакой деловой газеты Ведомости. Как нет здесь никакого бизнеса, нет никаких СМИ и нет, разумеется, никакого рынка СМИ.
Мне рассказывали про девочку из Ведомостей, которая водилась с сотней самых отъявленных источников. Гнала строку, публиковалась каждый в бога день. В итоге ее сманили из Ведомостей в крупное международное СМИ. Где в редакционной политике руководствуются не мутной ведомостной Догмой, а своими жесткими принципами, закрепленными полтораста лет назад. И так делают новости.
И оказалось, что перспективная девочка из Ведомостей новости делать не умеет вообще. То есть не понимает, что такое новость, а что шлак. Не в состоянии работать в среде, где работают на потребителя информации, а не обслуживают желающие оставаться анонимными источники из конкурирующих департаментов минэконома. Не получилось у звезды Ведомостей работать в таких условиях, и она вынуждена была вернуться назад. Обслуживать источники.
В Коммерсанте (в его как бы деловой части) и того круче. В сегодняшних нормах издания там запросто публикуются материалы, в которых один и тот же источник анонимно вбрасывает инфоповод, ниже – как другой анонимный источник – он сам себе возражает, а в финале уже под собственным именем дает экспертный комментарий ко всей этой байде. Своего рода совершенство, я считаю.
А Олег, глядя из Лондона, как бы на полном серьезе пишет о конфликте Навального с какими-то несуществующими идеальными деловыми СМИ. Вот это мне как-то неловко было читать. Хотя текст хороший. Люблю, когда Олег пишет о профессии. Даже когда, на мой взгляд, ошибается. И главная, как мне показалось, ошибка Кашина как раз в тезисе о «сверхпопулярных пользователях соцсетей», которые остаются «заточенными в информационный пузырь и живущими в своем не вполне реальном мире».
Все почти так и есть, только строго наоборот. Это большие СМИ (причем не только отечественные инвалиды, но и мировые – проблема глобальная, ее основательно вкурили маркетологи всяких WSJ или NYT) заточены в своем информационном пузыре. Потому что до сих пор не научились работать и зарабатывать напрямую в соцсетях. Банальность скажу, но мир несколько лет уже как изменился: пользователи не переходят по ссылкам, предпочитая вообще всю нужную и ненужную информацию пожирать в комфортных для себя фейсбученьках, конташах и даже одноклашах.
Что же касается Навального, который давно и уверенно обращается к аудитории напрямую, то с его стороны причину склоки с большими квази-СМИ я вижу в том, что он очень уж хочет быть частью той сложившейся системы, в которой чиновники и квази-политики разговаривают друг с другом на полосах этих самых квази-СМИ. И очень обижается, когда его в этот как бы взрослый кружок не принимают.