Dan Bilefsky из The New York Times рассказывает о теории профессора Дэвида Кристала (David Crystal) об умирании точки как знака препинания, отделяющего одну мысль от другой. Статья не содержит ни единой точки в конце предложения. Интересно, к чему это привело автора и сам текст:

* Значение точки уменьшается, так как все коммуникация производится на манер чата, где точкой становится сам факт отсылки (условный перевод строки);

* В тексте есть довольно длинные абзацы, но все они состоят из одного предложения — хорошо членённого и содержащего, по законам журналистики, единственную мысль;

* Становясь излишней, точка обретает дополнительное значение, показывает иронию или раздражение (например, в сообщении «Хорошо.» звучит явное раздражение);

* Свою лепту внесли и технические ограничения — точка стала не так уж необходима в эпоху твиттера, когда требовалось уместиться в 140 символов;

* Эта судьба не коснулась других знаков препинания, традиционно заканчивающих предложение — вопросительного и восклицательного знака. Автор патетически (и иронично) спрашивает, кто следующий, но ни у одного из этих знаков нет той нейтральной технологической нагрузки, какая есть у точки. Они принципиально отличаются.

http://www.nytimes.com/2016/06/10/world/europe/period-full-stop-point-whatever-its-called-millennials-arent-using-it.html

В русском языке, кстати ведь почему былъ твёрдый знакъ где попало?
Потомучтопробеловънебылоихъпотомъпридумали

А также шок, сегодня побывал на автозаправочной станции, где имеются колонки а также некое строеньице без окон, видимо насосное или вроде того. А больше нет ничего. В смысле - людей.

Колонка и терминал оплаты. Вокруг мрак, в стороне сияет достроенный, но пустой пока ТЦ, дальше массив, сзади МКАД, какой-то Джонни Мнемоник, блин.

Гибсон был прав.

Вот что меня дико бесит, так это т.н. "зашкваренная дихотомия".

- Русских фанатов нечестно осудили во Франции, там тоже нет правосудия, но ещё русских не любят!

И ты такой типа, ой, да, что ж, теперь буду Бастрыкина и Чайку любить. Других-то вариантов нет.

- Красный террор был, но белые тоже грабили и убивали!

И ты такой, ой, что ж это я в самом деле, батюшка Сталин нас любил.

- А США вообще Хиросиму разбомбили и Белград!

И ты такой, ох, неловко вышло. Что это я так. Крым же наш, Путин, введи войска!

То есть люди находятся в воображаемой диалектике. В которой если ты недоволен Путиным, ты просто обязан молиться иконе Новодворской. А если не молишься, то ты вообще плохой либерал. И тебя, натурально, будут за это осуждать. Люди, считающие тебя своим идеологическим противником, будут критиковать не твою позицию, а то, что с их точки зрения, ты неправильно на ней стоишь.

США обвиняют не столько в нарушении прав человека в Ираках, сколько ищут там притеснений геев унутре. Европу обвиняют не в повальной зарегулированности и бюрократизме, а в том, что в Лондоне мэр запрещает плакаты, нарушая правила свободного рынка. Камон, ну как бы эээ.

Это какое-то паническое просто требование от мира быть таким как он видится в рамках квадратно-гнездового мышления мы-они, белое-чёрное. И ужасная фрустрация при расхождении реальности с этой моделью.

Ага, Правый Сектор прыгал за европейские ценности и что, допрыгались теперь? Как это, правосеки были против ЕС? Как это, правые украинские радикалы против гей-парадов? Это мы против гей-парадов и наши европейские друзья-зигомёты, украинским зигомётам нельзя ненавидеть геев!!! Мы так не играем(((

И ведь чуть не каждый первый высер на пейсбуке в таком формате.

Утро началось с того, что создатель Луркмора жалуется, что в общении с ним я перешел на личности. Лурк - это такой сайт, на котором написано, что Холмогоров ебал свою дочь. Действительно, разве можно переходить на личности!

Кашин не понимает, что на контент сайта я имею столько же влияния, сколько Дуров на содержимое записей в Телеграме. Кашин — ебаный нытик и сраный дебил.
Нет, он считает, что я 9 лет пишу эти 9000+ статей, и более ничем не занимаюсь. Какой же он все-таки бессмысленный гондон, а.

Кстати, если бы Кашин и Холмогорий почитали статью, то узнали бы, что там этого не написано, зато объясняется откуда этот мем про ЕСД пошёл.

Ну чукча не читатель, чукча русскими недоволен, даже в Израиле проживающими. И действительно, о чём ещё говорить, если перед нами деяния враждебной раССы?

Урбанизм, велодорожки, ненавидяший "велосипедистов" правый хулиган Смирнов выдвигается в ЦАО и тут я иду по улочке, вижу ВЕЛОСИПЕДИСТА и немедленно прозреваю о чём это всё!!!

Сходил проверил, вдруг с памятью у меня плохо, но на Лурке реально НЕ НАПИСАНО того, что Холмогоров имел секс со своей дочерью.

Одна из самых больших загадок современности, которая не даёт мне спать ночами - это кадровая подитика Ходорковского. Зачем он сделал ставку на двух девушек, чьи, эээ, личные качества на протяжении долгого времени приводят к печальным ситуациям.

Всегда по одному сценарию: дама, хлопая глазками/скрежеща зубами выдаёт некую неумную телегу, которая мгновенно вызывает массовые залпы говномётов. Причём не из какого-то конкретного лагеря, а прямо сразу с нескольких направлений. Талант провокатора - это круто, но у господинь Бароновой и Немировской это неумышленные вещи, не несущие им пользы.

Высер про хорошего мужика, погибшего в Дебальцево, конечно, вышак.

Я бы его переписал так, чтобы было яснее:

Узнала, что знакомый погиб, жена прибила сковородкой, когда он к ней опять с кулаками полез. Жалко хороший был мужик.

Всё может быть, может, он ей трубу починил когда квартиру заливало. Всяко бывает.

Зло - оно такое, неприметное и спорадическое, человек сегодня хорошее сделал тебе, а завтра - подляну другому. Правила человеческого общежития обычно подталкивают к тому, чтобы закрывать глаза на зло вовне сообщества и высоко ценить услуги внутри. Это лицемерие, это аморально, но в мелочах - допустимо.

Все мы любим и ценим друзей-выпивох, хотя их семья, возможно, от этого страдает. Старый друг семьи может быть функционером Единой России и остаться другом. Всякое бывает, люди и по пустякам на всю.жизнь ссорятся.

Ошибка Немировской - это один из этапов адаптации людей к интернету, где личное мгновенно становится общественным. Если бы она сказала это друзьям на кухне, всё было бы ок. Но она вроде как представитель влиятельной.общественной организации и личное мнение о конкретном человеке автоматически проецируется в общее мнение о конфликте.

То что так и произойдёт, было бы очевидно любому человеку, хотя бы иногда продумывающему реакцию на свои слова.

В общем, не понимаю зачем Ходорковский связался с токсичными активами, вроде должен понимать.

Там ещё про вину обеих сторон было, но это отдельный пост надо.

А никакой мысли не было. Художник предлагал просто смотреть на эти ящики. Любоваться их формой, цветом, тем, как они расположены друг относительно друга. Как слегка блестят их металлические бока, как подобраны цвета (где-то контрастно, где-то нет). Какое спокойствие и несокрушимость в этой примитивной геометрии. Что вот они лежат и не падают. Большие такие.
Меня эти чёртовы ящики сводили с ума – мне всё казалось, что должен быть какой-то сложный концепт, какой-то текст, нарратив, дискурс и ещё бог весть что, чтобы про это можно было долго и умно говорить. А ничего этого не было. Было просто крашеное железо.
Измученная, я показала эти ящики своему лучшему другу, который от искусства очень далёк, но зато он инженер-станкостроитель. И знаете, что? ОН ВСЁ ПОНЯЛ! Он произнёс про эти ящики офигенный монолог, которой вызвал у меня дичайшую зависть – было видно, что вот человек способен оценить произведение, понять всю его металлопрокатную красоту, смотреть и видеть, и радоваться, и восхищаться, и долго и умно говорить про это.)

*
Если бы это было иначе, если бы форма и содержание были в каких-то отношениях типа «техника налево, смысл направо», произведения искусства можно было бы создавать, просто описывая их в виде текста.

(И поскольку у меня андроид и нет Prismы, вот описание произведения, которое кажется мне естественным продолжением банкета: пропустить через вангоговский фильтр картину Ван Гога.)

Про стороны конфликта России и Украины. Классическая инфантильная позиция "во всём виноваты обе стороны, политики и деньги", объясняющая ничего, у украинцев вызывает бешенство. У некоторых, но многих.

В их глазах Украина - невинная жертва, в которой всё было прекрасно и хорошо до того момента, пока не пришли российские войска. Ну, был Янукович, но он российский агент влияния. Как и Ахметов. И вообще всё СБУ напичкано шпионами. А на Донбассе и милиция вся ватная, купленная Россией. И Путин душил и душил Украину вот прямо с самого начала. И даже Коломойский, наверное, агент ФСБ.

В итоге прокидывается мостик во времена чуть ли не казацкие, Россия всегда ненавидела Украину и стремилась уничтожить.

В целом, если честно, это не самая далекая от истины модель событий. С рядом нюансов, касающихся того, сколько людей в тот или иной момент исторического времени были заинтересованы в независимом украинском государстве и страдали именно за такое видение. В основном, конечно, всегда ссылки идут на конец 19 века, когда Империю трясло и жёсткое срезание автономии шло вообще везде. В Финляндии дошло до убийства генерал-губернатора патриотическим финским активистом, этническим шведом родом, что характерно, из Харькова.

Роль России в нынешнем конфликте, разумеется, ведущая. Само собой, в случае вывода российских войск из Донбасса война мгновенно закончится. Само собой, никаких репрессий против населения Донбасса не будет - в соседних регионах, находящихся под украинской властью, полно "ватников", но узников совести нереально мало, Киселёву просто не о чем сказать, а он за любую соринку цепляется. Перегибы, конечно, есть, есть и факты зверств со стороны "добровольцев" на раннем этапе АТО. Но это всё-таки эксцессы, которые, к счастью, даже близко не стали системой. Хотя, конечно, любая, даже самая справедливая война - это говно и кровь.

При этом вина, или вклад украинской "стороны" в происходящее очеаиден. Хотя заключается он почти исключительно в бездействии. Донбасс долгие годы существовал в одной и той же схеме: весь контроль осуществляют олигархи и бандиты, имеющие ресурсы для держания местного нищего населения в узде (в шахте). Рентабельность "кормящего Украину" Донбасса была, в основном, отрицательной. Существование обеспечивали субсидии, по факту - плата за спокойствие смотрящим, из которой они метали кость плебсу. Кроме денег донецкие имели ничем не ограниченную власть на Донбассе, чтобы обеспечивать "порядок", а Киев мог заниматься более интересными делами.

Беспорядок имел место быть - недовольные шахтёры сначала были недовольны советской властью, ибо было нечего жрать, потом - украинской, по очевидно той же причине. Что характерно, никаких народных республик и присоединения к России не было даже в планах в ранние постсоветские времена.

Тему с "Россия, приди", бандеровцами и прттеснениями русского языка начали вышеупомянутые бандиты, из которых потом кристаллизовалась Партия Регионов, как идеологическая платформа Донбасса, стоявшая на двух китах. Киеву угрожали взрывом пророссийских настроений и выбивали денег. Донбассу грозили фашистами, от которых нет защиты кроме донецких пацанов, которые дают бабло.

В итоге на Донбассе выросло целое поколение людей, уверенных в том, что Киев спит и видит украинизацию Донецка. Как в России в то же время - поколение верующих.в намерения США захватить Россию. Кремль ли пестовал донецких "ватников"? В девяностых у России не было тех куч нефтедолларов, зато была пылающая Чечня, де-юре почти независимые Татарстан и Якутия, те же самые голодные шахтёры на рельсах и под окнами Белого Дома. И дефолт 1998.

Донбасская "вата" росла все 90-е сугубо на внутреннем корме, Кремль проснулся лишь при Путине лишь во время первого (на самом деле - второго) Майдана-04 и началась та антиукраинская истерическая риторика, которую мы знаем наизусть теперь, она прервалась лишь на 2010-2013, пока у власти был Янукович. Путин сумел за несколько лет удушить негосударственные СМИ и их источники финансирования (см. Ходорковский, Гусиной). Только после этого стартовала кремлёвская машина зомбёжки, к середине 2000х.

Но уже в 2004 году была попытка отделить Донбасс, то ли Россия там помогала, то ли не догадалась, но в Украине в 2004м году были политики, местные и республиканские, которые были готовы на "федерализацию" и "автономию" Востока. Можно сказать, что это тоже всё Россия, но действительно расти доходы РФ стали только после 2001го, когда на эффект от избавления экономики от пут после дефолта наложились растущие нефтяные цены. Трудно представить себе, что полуголодная Россия, где Ельцин с трудом выигрывал выборы коммунисту, имела возможность создать структуры агентов в высших эшелонах власти Украины.

Тут, конечно, возникает интересный вопрос - а кто же это допустил, то есть кто мог противостоять "ватизации" Донбасса? Кто именно виноват, если не КГБ? Это разговор отдельный, но Майдан-04 закончился расколом и перманентной политической грызнёй. Кто в этом виноват? Но это вопрос украинскому обществу.

Украинцы-патриоты скажут - Россия. Россия создала украинскую власть, зомбировала украинское население, развратила армию и уничтожила культуру, поэтому Украина сейчас такая плохая и слабая.

Эта позиция меня ДИКО БЕСИТ. Я жил в Киеве два года и я знаю, что Украина - это реальность. Да существует, в ней существует своя культура, не всегда украиноязычная, но существует особый украинский вариант русского языка - и это факт. Существуют украинские политические и общественные силы, никак не связанные с Москвой. Украина - это не проект Кремля, не агентура Кремля. Украина сильна и держит удар безупречно.

Просто она развивается и живёт не всегда так, как хотят угоревшие патриоты. Но далеко не всегда это - враждебное влияние России. И даже не всё, что не нравится патриотам - плохо.

И вот почему такие проблемы с определением сторон. В России сторона одна - Кремль. А вот в Украине этих "сторон" - жопой жуй. Ну оно и к лучшему, на самом деле.

Понятная песенка

Когда они пришли за геями, я не молчал.
Когда они пришли за велосипедистами, я не молчал.
Когда они пришли за рыжими, я не молчал.
Когда они пришли за лысыми, я не молчал.
Когда они пришли за мной, все хором сказали: НУ НАКОНЕЦ-ТО!

Вслед за главой мусорской конторы "Медиазона" *зачеркнуто* историком российского околофутбола Сергеем Смирновым российских фанов принялся отмазывать ведущий агент Кремля *зачеркнуто* путинолог Марк Галеотти.
https://inmoscowsshadows.wordpress.com/2016/06/19/russias-little-green-fan-problem-football-hooligans-the-new-nationalism-and-the-western-narrative/

Это он сделал на фоне статьи Гардиана, где со слов неназванных британских чиновников заявляют, что российские фанаты являлись сотрудниками спецслужб Кремля. Пересказ можно прочитать, например, тут:
https://www.gazeta.ru/sport/football/euro2016/articles/2016/06/19/a_8316413.shtml

Галеотти рассказывает своей незнакомой с российскими реалиями аудитории про кровавую историю российского околофутбола, из которой вытекает, что хорошая физподготовка и экипировка не обязательно означает работу со спецслужбами. Также он упоминает усилия ГД по введению "черного списка" фанов, итоговые извинения Мутко и сотрудничество российской полиции с французской при поимке и осуждении болельщиков.

Галеотти делает акцент на нарративе вседозволенности и противостояния России со всем миром, из который проистекает триумфальное освещение ситуации в российских СМИ и высказывания политиков от Лебедева до Путина. Он отмечает, что в этот нарратив укладывается допинговый скандал как некая антироссийская кампания и призывает не попадаться на ту же удочку и не видеть во всём руку Кремля.

Самый лучший тезис, который высказывает Галеотти: искать во всем элементы гибридной войны — значит в первую очередь играть на руку Путину, превращая его в такого крутого многоходовщика и всехпереигровщика — то есть, рисуя такой образ, который Путин сам же себе и создает.

Да, это то, что меня бесит в вышивате - в их глазах Путин какой-то демиург, который вокруг пальца обводит Обаму, Меркель пляшет под его дудку и вообще, рептилоидам не снилось.

А на самом деле Путин тупой и трусливый, просто с ценой на нефть везло.