Чадаев с умным экспертным видом рассуждает о причинах наплыва мигрантов.

Мол, есть отрасли, где требуется много дешевой низкоквалифицированной рабочей силы: строительство, логистика, ЖКХ. Но рано или поздно появятся новые трудосберегающие технологии, и тогда поток среднеазиатов иссякнет сам собой.

Ну вот, дескать, на конвейерной ленте по сборке автомобилей раньше трудились десятки рабочих, а сейчас всё делают роботы, которыми управляет один квалифицированный и хорошо оплачиваемый оператор. То же самое произойдет и в других областях. Надо просто немного подождать. А пока продолжим массово завозить гастарбайтеров.

Сразу видно, что Чадаев не читал ни одной нормальной книжки по экономической истории. Иначе бы он понял, что автоматизация производства рождается не на пустом месте. Спрос на трудосберегающие технологии возникает в условиях дефицита рабочих рук, а наличие в стране дешевых трудовых ресурсов, наоборот, мешает их внедрению.

Зачем раскошеливаться на дорогой трактор, если можно пригнать 20 гастеров долбить лед на асфальте? Зачем ждать, пока отобьются инвестиции в автоматизированный складской комплекс, если можно нанять тысячу киргизов вручную сортировать посылки – и сразу получать прибыль?

Именно избыток дешевой рабочей силы считается одной из главных причин технологической отсталости Востока. В Индии никому не нужен был ткацкий станок, потому что там было море туземцев, готовых работать за горстку риса. Машинное ткачество внедрили в Англии, где спрос на рынке труда превышал предложение, а зарплаты были одними из самых высоких в Европе.

Но если бы в Англию накануне Промышленной революции вдруг понаехали миллионы индийских ткачей, то английские предприниматели тоже не стали бы заморачиваться со всеми этими машинами Картрайта и Аркрайта, которые поначалу были дорогими и ненадежными.

Поэтому завозить мигрантов и ждать, когда же технический прогресс сделает их ненужными – это все равно, что тушить пожар керосином. Надо ограничить миграционные потоки (визовый режим, квоты) – и только тогда у работодателей появится стимул повышать производительность труда. Никакие роботы-доставщики не будут рентабельны, пока по улицам гоняют толпы курьеров-среднеазитов на великах.

Ну а сравнивать нынешний наплыв таджикоузбеков с внутренней миграцией русского населения из деревни в город, которая происходила в советское время – это вообще дно. Да, русская гопота с окраин тоже хулиганила и разбивала носы прохожим, но она не меняла этнокультурный ландшафт страны. Проблема-то именно в этом, а не в том, что одни подростки колошматят других.

Чадаеву напихали х** в панамку за его таджиколюбивый пост, он опечалился и принялся прыгать на русский национализм.

Это не значит, что русское национальное государство невозможно: оно вполне возможно, но… только в версии нацдемов и только после радикального «сжатия» и территории, и амбиций, и функций. Даже Украина оказалась слишком велика и разнообразна для того, чтобы реализовать такую программу; а вот, скажем, потеряй она ещё хотя бы регионов пять-шесть — уже бы прокатило. То же самое верно и про нас.

Господи, ну как же надоела эта охранительская мантра: РНГ возможно только в пределах Московского княжества. Интересно, разные АП-шные мурзилики и прочие «иксперты», которые из года в год воспроизводят этот бред, хоть раз видели этническую карту России?

В России существует сплошной пояс русского населения, который тянется от Калининграда до Владивостока. Это огромные территории, этнокультурной однородности которых могли бы позавидовать многие европейские нации: здесь нет диалектов и традиций политической самобытности, как в разных регионах Италии или Германии.

Ну какое Московское княжество? Какое радикальное «сжатие»? Это единое русское пространство размером с континент и от него никуда не денешься.

Далее, русский пояс эффективно отделяет все нерусские анклавы – прежде всего, Поволжье и слабозаселенные северные территории – от государственной границы, тем самым лишая смысла сепаратистские поползновения с их стороны. «Независимый Татарстан» просто не сможет никому экспортировать свою нефть. Единственное слабое место в этой конструкции – Оренбургский коридор: будь я государевым мужем, я бы бросил все силы на его развитие и заселение – стратегически это куда важнее, чем новые города в Сибири и прочие «дальневосточные гектары».

Приграничных регионов с нерусским населением всего четыре – это Чечня, Ингушетия, Дагестан и Тыва. Но и эту проблему можно как-то решить – в конце концов, там проживает всего 3% населения страны. Короче, согласитесь, неоткуда взяться «Московскому княжеству» - очертания РНГ при любых обстоятельствах будут практически идентичны очертаниям РФ, а вот содержание будет уже другое.

Ну а сравнивать Россию с Украиной, как это делает Чадаев, можно только не от большого ума. Украина была расколота на две части по языковому принципу, как Бельгия, и это же предопределяло ее политическую нестабильность: одна половинка голосовала за Ющенко, другая – за Януковича. В России же и близко нет ничего похожего. У нас есть только одно этнокультурное ядро – русское. Русский язык является родным и для подавляющего большинства нерусских россиян (за вычетом новых граждан из среднеазиатов).

Вот если бы у нас в России было 80% русских и 20% татар, то да, еще можно было бы говорить с натяжкой о двух «ядрах». Но ведь эти нерусские 20% складываются из множества национальных меньшинств, каждое из которых совершенно незначительно в сравнении с удельной долей русских. Оформить и закрепить это численное и культурное преобладание русских на государственном уровне – это и означает построить РНГ.

Ярослав Белоусов обратил внимание на примечательное высказывание главы Бурятии Цыденова: «Буряты – все наши мужчины из Бурятии, какой бы национальности по крови они ни были, вместе со своими боевыми товарищами со всей страны достойно защищают нашу Родину».

Это очень хороший пример того, как работает многонационалия. Вместо того чтобы превращать бурятов в русских, РФ русских превращает в бурятов/карелов и далее по списку.

Представим, что мы живем в русском национальном государстве. Что сказал бы в таких обстоятельствах губернатор Забайкальской области? (Никакой «Бурятии» в РНГ, конечно, быть не может).

«Мы гордимся нашими бойцами из Забайкалья, которые защищают нашу Родину, вне зависимости от того, какая в них кровь течет, все они русские по духу и сражаются за русское дело».

Вместо этого Цыденов записывает всех жителей Бурятии, 65% населения которой составляют русские, в бурятов. Просто потому, что у бурятов есть политическая субъектность (та самая республика Бурятия), а у русских – нет, они так, сбоку припёку, они ведь не «титульная нация».

Вместо того чтобы создавать одну нацию – русскую, и насаждать везде единую русскую идентичность, РФ взращивает множество нерусских региональных наций. Именно этот факт – а не само по себе наличие этнических меньшинств (они почти в любой стране есть) – и делает РФ «многонациональной».

И вот это множественное нациестроительство в РФ идет полным ходом. Чего же удивляться, что дагестанские спортсмены предпочитают выходить на ринг не с флагами России, а с флагами Дагестана? Почему для чеченских борцов «своя страна» - это Чечня, а не Россия?

И, кстати, у людей в камуфляже – явно приехавших с СВО – я часто вижу нашивки не в виде российского триколора, а зелено-сине-красные. Первый раз я даже не понял, что это за цвета такие, это военные какой страны. Полез гуглить – оказалось, Дагестан.

Многонационалия препятствует интеграции не только коренных народов, но и приезжих. Зачем стараться соответствовать русским культурным стандартам, если тебе на уроке рассказывают, что Россия – многонациональная страна? «Значит, меня должны принять таким, какой я есть», - делает вывод мигрант и идет надевать хиджаб и резать барана.

Боюсь, что уже скоро эти семена дадут свои ядовитые всходы. Гомункулусы, вскормленные многонациональной политикой под оболочкой общей государственности, зашевелятся и полезут наружу, разрывая на куски то, что еще недавно звалось Россией.

Дано: 1) русский дед, который обезвредил более молодого и крепкого злоумышленника с риском для жизни (а если бы у мигранта нож в кармане лежал?) 2) чеченский подросток, избивший беззащитного заключённого в СИЗО. Вопрос: кому из них в РФ дадут медаль и наградят званием героя? https://news.1rj.ru/str/mnogonazi/13273

Выяснилось недавно, при разборе старых писем, что моего прадеда сразу после Финской войны, вместо того, чтобы демобилизовать, направили в Западную Украину, а потом в Латвию. Помогать укреплению советской власти на вновь присоединенных территориях, так сказать.

Другой мой прадед попал в Эстонию уже после 1945 года в составе танковых войск и прожил там много лет в военном гарнизоне. Его сын, мой дед, родился там же – он учился в местной школе, а потом в сельхозакадемии в Тарту, и хорошо говорил по-эстонски.

Так что можно сказать, я – прямой потомок «русских оккупантов». Но ничуточки этого не стесняюсь, если честно. Должен ли стесняться кокер-спаниель своего предка волка? А ведь в прошлом для больших народов подминать под себя маленькие было столь же естественно, как для волков – вонзать зубы в добычу.

Британский историк Найл Фергюсон в предисловии к книге «Империя», в которой он переосмысляет имперское прошлое в позитивном ключе, перечисляет своих родственников, служивших интересам Британии в разных уголках Земли – дядя в Индии, отец в Кении... Фергюсон не хочет отрекаться от них – и мне тоже не стыдно за своих прадедов.

Мне мало дела до прибалтов, поляков или кого там еще прижал русский народ, занимаясь имперским строительством. Но зато мне обидно, что во многом эта экспансия не приносила пользы самим русским. Ну вот постояли наши танки в Прибалтике, а потом русские превратились там в граждан второго сорта. И кому, спрашивается, все это было нужно?

Некоторые подписчики в комментариях к предыдущему посту принялись мне объяснять, что Советский Союз – как и во многом Российская империя до него – действовал совсем не в интересах русских.

Дорогие товарищи, спасибо, конечно, что вы мне решили открыть глаза, но вообще-то этот тезис я уже много лет продвигаю.

Вот моя большая статья про внутренний колониализм в Российской империи, от которой в свое время у Просвирнина очень пригорало, как у любителя аксельбантов, золотых эполетов и прочей имперской мишуры. А вот статья о том, как с русскими обращалось советское государство.

А вот мои многочисленные рецензии на книжки, так или иначе пропагандирующие постулат об антирусском характере имперских государственных образований, существовавших на территории России.

1) «Несостоявшаяся революция» Соловья с сестрой (да, Валерий Дмитриевич писал интересные книжки до того, как поехать кукухой на почве двойников Путина).

2) Терри Мартин. Империя «положительной деятельности» - об особенностях советской национальной политики.

3) Сергей Сергеев, «Русская нация» (неплохая книжка на самом деле, которую подпортило лишь то, что Сергеев стал механически увязывать существование русской нации с институтами политического представительства).

4) Эткинд, «Внутренняя колонизация» (да, автор тоже успел – особенно после начала СВО – наговорить всякой чепухи, но в целом этой книжкой можно тыкать в нос разным деколонизаторам, приговаривая, что именно русский народ, а не чукчи с чеченцами, был главной жертвой империи, вот, кембриджский профессор не даст соврать)

5) Сборник статей о внутренней колониализации под редакцией того же Эткинда.

6) Обзор взглядов Крылова на русских и империю.

И это еще я наверняка что-то забыл.

Вот так вот. Надеюсь, ценители РЛО-дискурса найдут здесь для себя кое-что полезное.

А ведь смешно вышло: многие годы еврейская либеральная интеллигенция пугала всех страшным русским фашизмом. А в итоге еврейские погромы принялись устраивать кавказцы.

Летом писал про палеонтолога и популяризатора науки Александра Маркова, который после 24.02 уехал из России в Израиль, потому что не может больше жить в стране, затеявшей "безумный кошмар", залитой "фашистским ядом" и пронизанной ненавистью к соседям. Решил, дай-ка погляжу, а что же думает уважаемый профессор по поводу израильской СВО в Секторе Газа? Зашел к нему в фейсбук - и все сразу стало понятно. Боже, насколько же предсказуемы все эти люди, когда-то притворявшиеся нашими соотечественниками.

А заметили, как дружно и начальство, и либералы-эмигранты переводят стрелки с самих погромщиков на какие-то внешние силы?

По мнению начальства, в антиеврейских выступлениях на Северном Кавказе виноваты «зарубежные спецслужбы». По мнению либералов, в произошедшем виновато начальство. «Это не Дагестан. Это результат многолетней накачки ненавистью с телеэкранов», - пишет Юзефович.

За всеми этими рассуждениями проглядывает колониальная логика, которая отрицает за субалтернами какую-либо субъектность. Дескать, дагестанцы – это такие «бородатые дети», которые ничего не понимают и не несут ответственность за свои поступки. Они добрые и наивные по своей природе, а если делают что-то плохое, значит, их кто-то «обманул» и «совратил».

Это довольно самоуспокоительная точка зрения, но она не имеет отношения к реальности. А реальность такова, что за последние годы внутри России выросла параллельная исламская вселенная. Какие еще «телеэкраны»? Вы что, думаете, кавказская молодежь их смотрит, что ли? Нет, она существует в своем особом информационном поле, там свои лидеры мнений, свои «хабибы» и «хасбики», чуждые и непонятные для остального населения страны, своя музыка, свой кавказо-арабо-русский диалект, свои паттерны поведения.

В аэропорту Махачкалы эта параллельная вселенная вдруг дала о себе знать остальной России, а потом опять втянула свои щупальца, чтобы через какое-то время проявиться уже по другому поводу. И такой пышный расцвет исламской молодежной субкультуры – это не только продукт эры соцсетей, но и закономерный итог реализации в РФ «многонациональной» модели. Ленинская этнофедерация окончательно разложилась на плесень и липовый мед.

Ну, с наступающим Днем народного единства!

Миша Пожарский удивляется, а чего это евреи не хотят отказываться от своего «этностейта» (Израиль – для евреев), зачем они разрабатывают планы по изгнанию 2 млн арабов из Газы, вместо того чтобы интегрировать этих прекрасных людей в свое общество и затем наслаждаться многонациональностью.

По мнению Пожарского, «этностейт» - это плохо, ведь этнически гомогенное государство якобы не сочетается с ценностями свободы.

В моей иерархии ценностей самой важной является свобода. А гомогенность - это враг свободы. Свобода рождается в обществе как побочный продукт конфликтов и противоречий. (...) Этностейт - это подход, основанный на том, что гражданская идентичность должна совпадать с этнической. В таком подходе катастрофически не хватает сдержек и противовесов, а свобода будет умирать под разговоры о национальном единстве. Напротив, наличие в государстве значимых религиозных, этнических и прочих меньшинств - это гарантия того, что будет поддерживаться плюрализм.

Ох, давненько же я не читал такой лютейший бред.

Как знают современные политологи, этнически разделенное общество – это, наоборот, крайне неблагоприятная отправная точка для демократизации. Впрочем, еще Джон Стюарт Милль писал: «Свободные установления почти невозможны в стране, состоящей из различных национальностей. Если в народе нет чувства солидарности, если он говорит и пишет на различных языках, то не может существовать объединенного общественного мнения, необходимого для действия представительного правления».

И это довольно очевидно. Сильная этническая или религиозная гетерогенность рождает взаимное недоверие, и чем сильнее отличия - тем труднее найти компромисс. Каждая народность подозревает другую в попытке тянуть одеяло на себя. В правительстве сидят тиграи – это напрягает амхарцев и наоборот. Как результат - гражданские войны и политическая нестабильность (Югославия, Нигерия, Эфиопия и далее по списку).

Когда идет межэтнический конфликт, уже не до свободного обмена мнениями, все сводится к делению на "наши"-"не наши", требуется абсолютная лояльность своей этнической группе. В свою очередь, межэтнические склоки рождают потребность в сильной руке, в диктаторе, который будет следить, чтобы разные племена не передрались.

Поэтому при прочих равных лучше жить в гомогенном «этностейте», типа Польши. Там будет и безопаснее, и свободнее. В той же Польше, при всей ее идеальной этнической однородности (96% поляков), кипят политические страсти, идет свободная дискуссия о ценностях между «ПиСовцами» и леволибералами, проводятся миллионные марши протеста. И этот плюрализм возможен только потому, что участники политического противостояния знают: поляки находятся по обе стороны баррикад, и в случае победы одна из сторон не будет резать оппонентов. Этот как спор внутри семьи, все друг другу свои.

Конечно, есть и исключения, когда, несмотря на этно-религиозный винегрет, в стране удавалось создать стабильную демократию. Пожарский в качестве образа приводит Швейцарию. Отлично. Но я бы на этом месте вспомнил про «ближневосточную Швейцарию» - Ливан. Жили там себе тихо-мирно христиане и мусульмане, а потом пустили к себе палестинских беженцев – увеличили разнообразие и плюрализм, так сказать. Кончилось всё резней и разрухой.

Отсюда вывод – надо стремиться быть как Польша. Или хотя бы как Израиль. А вот разводить у себя дополнительную многонациональность (чем усиленно занимается российская власть, завозя мигрантов) – это путь, который ведет ко многим неприятностям. А то и к катастрофе.

Ровно 11 лет назад отжигаю на Русском марше в центре Москвы. Колонна национал-демократов. На заднем плане с плакатом стоит Сева Севастопольский. Эх, было же время. Ну, ничего, еще пройдемся по улицам наших городов.

Даже в День народного единства власть не упускает случая подчеркнуть, что Россия склеена из многих народов. Вместо того, чтобы внушать гражданам мысль:  "мы - один народ", "мы - едины", едины без всяких "но" и оговорок, российская пропаганда транслирует совсем другой месседж: "мы едины, несмотря на..."

Это как если муж в годовщину свадьбы скажет жене: "я тебя люблю, хотя ты плохо готовишь". Что из этих слов вынесет жена? Что муж ее любит? Нет, она запомнит, что муж считает ее плохой хозяйкой. Точно также и из Дня народного единства россияне выносят не то, что они едины, а то, что население России подразделяется на много народов. 

Я думаю, основной адресат такого многонационального дискурса - это сами русские. Власть всячески подчеркивает: "вас много, а я одна". Не суйтесь, русские, со своими проблемами, не требуйте особого к себе отношения. Тут ещё вот каракалпаки в очереди на прием стоят и ещё 665 народов. Все, 15 минут прошло, следующий! 

РФ ведёт по отношению к русским как чужая тетя, как воспиталка в детском саду, для нее все детки равны (хотя и есть любимчики - мальчик Ахмат, например). А русским нужно государство, которое будет для них родной мамой, чтобы оно их пестовало как единственного, любимого, родного ребенка, как Израиль заботится о евреях, а Польша - о поляках.  

Русские не будут воспринимают 4 ноября как свой праздник, пока государство его использует как очередной повод напомнить:
"вы для меня чужие, такие же как все".

Да, я правда не перестаю удивляться, как праздник с такими мощными русскими смыслами - Казанская икона Божией Матери, Минин и Пожарский, изгнание иноземных оккупантов - россиянская пропаганда умудрилась превратить в такое жалкое многонациональное позорище. ⬇

Мэр Вологды. Вологодская область одна из наиболее однородных в России. 97 с лишком процентов русских.

Иногда мне кажется мы обречены.

Многонационал-большевик Прилепин в годовщину Октябрьского переворота объясняет, почему мы должны быть благодарны советской власти:

Вчера прочитал поразивший меня факт. До революции в Российской империи было 16 национальных театров. После революции в считаные годы появилось 128 национальных театров.

Иные скажут: ну и зачем?

А я скажу зачем: в 128 национальных театрах в силу того, что собственных пьес и драм эти народы, как правило, не имели, в переводе на все эти языки пошла… русская драматическая классика. Так скреплялась огромная держава, в которой мы по-прежнему живём, — среди 200 народов.

Ага, то есть большевики хотели побыстрее ознакомить чувашей и якутов с пьесами Чехова, не утруждая их изучением русского языка? А украинизацию они наверно проводили, чтобы дать возможность жителям УССР прочесть Пушкина в украинском переводе? Рукалицо просто.

Создание национальных театров и разного рода «узбекфильмов», как и возгонка пролетарских поэтов, слагавших вирши на языках братских советских республик, было частью политики, направленной на превращение «отсталых народностей» — вместо их русификации — в полноценные нации со своей культурой и государственностью.

Чем такая политика закончилась, мы все знаем – в 1991 году оперившиеся птенчики вылетели из-под коммунистического крылышка. Советское государство с хрустом развалилось ровно на те национальные ломтики, на которые большевики его своими же руками и нарезали. Замечательно «скрепили» державу!

Когда адепты многонационалии, вроде Прилепина, продолжают разгонять тему про «200 народов», каждый из которых должен цвести и пахнуть, они сами того не ведая (а, может быть, и ведая) готовят России такой же конец.

⬆️ Ну а как советская власть помогала «братским народам» побыстрее наладить у себя театральную жизнь и прочую культур-мультур, можете почитать в статье Олега Кильдюшова:

Интересна «техника создания национальных культур» в сталинскую эпоху, описанная в воспоминаниях современников: какому-нибудь из московских композиторов «среднего уровня» предлагалось выехать в одну из республик, чтобы ознакомиться с ее фольклором. В результате за солидный гонорар создавалась опера или балет. Работа над их разучиванием в национальном театре проводилась при помощи приезжавших из Москвы певцов, музыкантов, специалистов по вокалу и т.д. — вплоть до парикмахеров. Москвичи ставили концертные программы, спектакли. Как выразился один современник, «они наводили порядок в национальном искусстве».

Показательной в этом отношении является деятельность в Киргизской ССР композиторов В.А. Власова и В.Г. Фере, стоявших у истоков киргизского музыкального театра. Так, Власов является автором первых киргизских опер «Айчурек» («Лунная красавица», 1939) и «За счастье народа» (1941). В национальных республиках эти творцы получали реальные шансы на успешную карьеру: «Ни для кого не секрет, что все столичные знаменитости приезжали в республики зарабатывать деньги, ордена, звания. Самые главные лица получали даже ордена Ленина». Интересно свидетельство писателя Вс. Иванова, наблюдавшего в поезде, как «утешал свою жену Власов, композитор, едущий во Фрунзе устраивать киргизскую оперу». Поскольку Киргизию «сделали 11-й союзной республикой, там, завидуя Казахстану и его театральным успехам в Москве, решили создать к 1938 г., когда в Москве будет театральная декада, —оперу и балет. Для музыкантов теперь, должно быть, здесь “золотая лихорадка”». «Жена музыканта весьма не одобряет расчеты мужа, но парню хочется славы — желание законнейшее».

В принципе, сейчас происходит что-то похожее: многонационалию разгоняют сверху, по указке из Москвы, на низовом уровне, за исключением разве что Башкирии и Татарстана, это никому не нужно. Посмотрите, сколько страниц в якутской Википедии, или там в удмуртской, и какого они качества. Ну нет в регионах запроса на «национальную культуру», все жители России общаются на русском языке и, если бы им не мешали, давно бы уже превратились в русских.

Вчера на лекции про Алариха узнал, что, по мнению современных историков, Великое переселение народов не было таким уж и великим. В ходе него состав населения Римской империи обновился в среднем всего на 2-10%. То есть нельзя сказать, что коренных римлян вытеснили разные там гунны и готы. Нет, население в целом осталось прежним, просто в империи образовалась небольшая, но активная прослойка понаехавших варваров - и этого было достаточно для необратимой трансформации всей системы.

2-10% - вдумайтесь в эти цифры. В Москве доля приезжих из Средней Азии и Кавказа сейчас уже наверняка больше...

Мы представляем себе варваров, погубивших Рим, как дикарей в звериных шкурах, которые вдруг выскочили из леса и, подобно неудержимому потоку, смели цивилизацию. В наши дни такой сценарий уже невозможен, говорим мы себе – ведь целые народы больше не кочуют с места на место.

На самом деле, варвары проникали в империю постепенно. Они подминали под себя социальную структуру римского общества, просачивались в силовые элиты, находили покровителей в высших эшелонах власти, оказывали услуги претендентам на римский престол.

Тот же Аларих со своими готами сначала состоял на службе у императора Феодосия, просто потом рассорился с ним. Поход Алариха на Рим не был вторжением непонятно откуда взявшихся полуголых дикарей, это было выступление мятежных наемников, что-то вроде похода Пригожина на Москву. Другой готский командир по имени Сар, кстати, в это время продолжал действовать на стороне римлян.

Варвары не были какими-то абсолютными чужаками, о нет, они усваивали римский образ жизни и прекрасно ориентировались в местных раскладах. Ну это как персонажи с ваххабитскими бородками, которые наслаждаются всеми преимуществами городской жизни, неплохо говорят по-русски, только с акцентом, и при случае щеголяют ксивами МВД.

Так что если вдруг заметите, что власть начинает заигрывать с варварами и что их силовой ресурс становится весомым фактором внутриполитической жизни – знайте, упадок государства уже не за горами. На этом месте я бы советовал жителям богоспасаемого Третьего Рима присмотреться к главному «пехотинцу Путина» повнимательнее.

Д – духовность. На Первом канале называют Новый Завет и Псалтирь «литературой совершенно непонятного происхождения» и радуются, что предотвратили отправку этой подрывнухи на фронт.

Бдительных товарисчей смутило, что издание Священного Писания подготовлено благотворительной организацией «Гедеон» со штаб-квартирой в США. Да и вообще, Иисус был гражданином Израиля, может он иноагент какой-нибудь.

Для сведения: «Гедеон» много лет бесплатно распространяет такие карманные издания НЗ в России. В синодальном – то есть утвержденном РПЦ – переводе. Я сам «гедеоновский» НЗ в рюкзаке ношу, и странички там точно такие же вначале есть: «вам грозит опасность – читайте псалом такой-то». Нормальная для христианина практика вообще-то.

Сразу видно, что «общественники» и «эксперты», фигурирующие в этом ТВ-сюжете, как и журналисты, его готовившие, Библию вообще никогда не открывали. Увы, как и большинство населения нашего высокодуховного нео-СССР.

Написал для «Регнума», что я думаю о запрете ЛГБТ в России.

История знает немало примеров, когда государство налагало свою карающую длань на гомосексуалистов (лесбиянок, как правило, преследовали меньше). В СССР, как и во многих западных странах до 1960-х годов, за мужеложество было установлено уголовное наказание, а в ряде мусульманских стран оно существует и сейчас. Но современная Россия пошла по нестандартному пути — вместо того, чтобы криминализировать девиантные формы сексуального поведения, Кремль пытается предотвратить их нормализацию. Мишенью новых законов является не секс как таковой, а идеология. Проще говоря, российскую власть волнует не кто с кем и как спит, а кто что говорит по этому поводу. Она не хочет ни к кому лезть в постель, но при этом претендует на контроль над публичной сферой. Знаменитый кибернетик Алан Тьюринг, которого обычно приводят в пример как жертву «государственной гомофобии», в России избежал бы проблем с законом — ведь он не афишировал свои сексуальные особенности и никому не навязывал их как вариант нормы.

На первый взгляд запрет пропаганды однополых отношений кажется бессмысленным. Если человек родился геем, то он так им и останется, а «натурал» не станет заглядываться на мужиков, даже если у него под окнами будут регулярно проходить гей-парады. Но увы, расхожее представление о сексуальной ориентации как о чём-то врожденном, вроде формы носа и цвета глаз, не выдерживает критики. В выработке моделей сексуального поведения культура и воспитание участвуют не меньше, чем гены. Человеческая сексуальность подвижна — это спектр, континуум, а никак не набор чётко очерченных ролей, предопределенных с рождения. Разумеется, во все времена были люди, которые испытывали непреодолимую тягу к представителям своего пола, — закоренелые и неисправимые поборники однополой любви. Скажем, подобным мужчинам тошно от одного вида обнажённого женского тела. Точно так же существенную часть особей нашего вида столь же решительно влечёт в объятия противоположного пола (иначе человечество просто бы вымерло). Сама мысль об однополом сексе им глубоко отвратительна. Но между этими двумя полюсами существует довольно значительная серая зона: и вот тех, кто к ней принадлежит, можно склонить как в ту, так и в другую сторону при помощи систематической пропаганды. […]

Многие из тех, кто сейчас вливается в ряды ЛГБТ*-комьюнити, завели бы себе нормальную семью и всю жизнь прожили бы в гетеросексуальных отношениях, родись они лет на 40 раньше в старой доброй Америке или чопорной Англии, знакомой нам по чёрно-белому кино и детективам Агаты Кристи. Но сейчас, когда однополый секс на Западе стал социально приемлемым и, более того, модным и поощряемым (секс-меньшинства могут рассчитывать на преференции при поступлении в университет или при поиске работы), миллениалы и зумеры культивируют в себе наималейший интерес к своему полу, который в иных обстоятельствах остался бы у них на уровне затаённых фантазий. [...]