«Один актёр — 4 фильма»

Сегодня - Джуд Лоу, которому (трудно поверить) исполнилось 53 года. ❤️

Вместе с админами других телеграм-каналов решили выбрать лучшие работы актера и рассказать, почему мы их так любим.

Я сразу вспомнил «Экзистенцию» Дэвида Кроненберга — удивительный и странный фильм, который можно назвать «органической „Матрицей“» (тем более, что они и вышли на экраны буквально с разницей в месяц). Кстати, «Экзистенцию» спродюсировала компания Natural Nylon, которую Лоу организовал вместе с Юэном Макгрегором и Шоном Пертви — увы, просуществовала она недолго.

Мир будущего, где люди подключаются к органическим игровым консолям прямо через порты в своём теле. Во время презентации новой виртуальной реальности eXistenZ на главу компании нападают, и она вынуждена спасаться в сопровождении Теда Пикула.

Последний и есть наш Джуд Лоу — ещё совсем молодой (через пару лет после «Гаттаки»), ясноглазый и искренний. Его персонаж — не просто охранник или сопровождающий. Это буквально отражение зрителя: он боится новых технологий, не хочет делать себе биопорт и сомневается в происходящем. А когда погружается в eXistenZ, постепенно теряет понимание — где реальность, а где симуляция.

Лоу потрясающе точно играет неуверенность: он выглядит зажатым, нервным, реагирует на опасность не как герой боевика, а как уязвимый человек. Это ещё и работает на контрасте с холодной героиней Дженнифер Джейсон Ли. Но интересно, что по ходу действия роли меняются.

У Джуда Лоу получилось сыграть и не крутого героя, и не романтика. А настоящего человека, который попал в безумную ситуацию в ещё более безумном мире.

А вот, что выбрали другие каналы:

▪️ Юлия, автор тг-канала «Во все киношные» выбрала «Искусственный разум»;

▪️ Мария Хартанович, киноблогер и автор тг-канала «Госпожа КиноОбозреватель» упомянула фильм «Отпуск по обмену»;

▪️ Вадим Богданов, автор тг-канала «Дневник Патерсона» выделил картину «Гнездо»;

Переходите к ребятам, чтобы узнать, почему они выбрали эти фильмы.

А какой ваш ❤️ фильм, где сыграл Джуд Лоу?

#одинактёрчетырефильма

Я ещё не смотрел вторую половину сезона «Очень странных дел» (жду 1 января). Но к его критике у меня есть несколько вопросов.

1. Серии критикуют за то, что они слишком затянутые, и одновременно утверждают, что из них вырезали половину (сами Дафферы это отрицают). То есть эпизоды слишком длинные, поэтому должны быть длиннее. Понял.

2. Все адово критикуют внешность Милли Бобби Браун. Но только во второй половине сезона, в первой было норм. Вот только это один и тот же сезон, их снимали вместе, её внешность не менялась.

3. Вы уж простите, но такая радикализация мнений очень утомляет. Да, сериал мог стать хуже, да, возможно, затянули историю и можно сказать: «Стало слабее, раньше было лучше». Но нет же, кругом крики «ТЕПЕРЬ ЭТО ХУДШИЙ СЕРИАЛ В ИСТОРИИ ЗЕМЛИ И ОКРЕСТНЫХ ПЛАНЕТ». А братьев Даффер нужно кинуть на съедение акулам. Ну не преувеличивайте свои страдания.

С новым годом

Хорошая новость: «Буратино» — лучшая из тройки сказок, выходящих 1 января. Плохая новость: это просто остальные полный кошмар.

Но тут прям интересно, хочется разобрать по плюсам и минусам.

+ Внезапно взрослые и даже мрачноватые темы. Не как в «Пиноккио Гильермо дель Торо», конечно (хотя в моменте, когда Буратино взлетает в воздух раскидывая руки, вспоминается момент с распятьем). Но всё-таки. На моменте, когда необычного мальчика отказываются принимать в школу, а папа Карло говорит учительнице, есть ли закон, что необычным детям нельзя учиться со всеми, у меня открылся рот. Как говорится: «Это было не просто смело…». А фраза: «Нельзя дружить с теми, кто тебя ломает». А момент, когда Буратино поднимает бунт в театре, требуя нормальных условий, напоминая, что театр — это артисты, а не руководство. Воу-воу…

– Авторы всё время себя ментально пинают, напоминая, что «это же детская сказка». Поэтому любая серьёзность тут же растворяется в милоте и нарочито смешных сценках, где актёры начинают переигрывать. Я понимаю, что это и есть детская сказка. Но играть на два фронта нужно как-то аккуратней. Видно же, что хотели поговорить о важном.

+ Непопсовый грим. Когда я прислал первые кадры своей подруге, которая занимается макияжем, она написала: «А знаешь в чем дело? Гримеров взяли не с Мосфильма». Не знаю, откуда они на самом деле, но действительно костюмы и внешность персонажей намного прикольней, чем делают в большинстве аналогов. Компашка актёров театра получилась почти готичной (только не надо сексуализировать Мальвину).

– Графика и фоны. Окей, к лицу Буратино привыкаешь довольно быстро. Я осознанно себя оправдывал мыслью: «А как „в реальности“ может выглядеть деревянный мальчик?» Но вот движения ног, когда он бежит, и всякие сказочные элементы — печаль. Ещё хуже, что я слишком часто смотрю на задние планы и статистов — как плохо у нас с этим работают. Не смотрите туда.

+ Мелкий и субъективный плюс: почему-то понравилось, что сохранили сказку условно итальянской. То есть проскакивают разные слова, надписи. В «Алисе» как раз смущало, что всё это сделали русской сказкой. И очень мило, что в фильме в афишах написано Burattino — с двумя «Т», как и должно быть.

– Сюжет слишком опирается на старый фильм. Получается, что без знания старого фильма не очень понятны некоторые герои и даже песни. А с его знанием всё как-то нелепо. И да, с песнями плохо: забудьте, как все ворчали на «Алису» за изменённые аранжировки. Здесь вообще написали новые слова на старую музыку. Хотя когда начинают звучать новые песни — ещё хуже. Особенно песня про домашнее насилие (что?)


И последнее: как же я не люблю актёрскую игру Бондарчука. Надеюсь, его экранные шутки про «деревянность» актёров и про то, что режиссёр должен разбираться в актёрской игре — осознанная самоирония. Потому что иначе совсем плохо. Он умудряется плохо играть даже когда изображает, что плохо играет.

P.S. А вообще я только во время просмотра осознал, что это фильм, который основан на музыкальной сказке Рыбникова, которая основана на книге Толстого, которая основана на книге Коллоди.

Простите, у меня истерика

«Джей Келли» Ноа Баумбака — мог бы быть биографией Джорджа Клуни. Ну или просто его саморефлексией. Неслучайно в финале, когда главного героя — знаменитого актёра Джея Келли, — чествуют в Европе, на экране показывают отрывки из реальных фильмов Клуни.

Но на самом деле всё показанное — выдумка. И в этом прелесть. Через образ красавчика-Клуни показывают рефлексию многих людей, не только актёров, хотя звёздный статус тут во главе угла. Но лейтмотив обозначают ещё в эпиграфе: это фильм про то, как тяжело быть самим собой. А с какого-то момента — понять, а кто это такой «ты», безо всяких прикрас и статусов.

И вот, стареющая звезда кино пускается в путешествие. Сначала — чтобы побыть со своей дочерью (она этого не просила), потом — чтобы, как говорится «на людей посмотреть, себя показать». За героем следуют его верные помощники с совершенно разным подходом к жизни: героиня Лоры Дерн чётко обозначает, что они работают, а Джей Келли — наниматель, персонаж Адама Сэндлера убеждён, что они — друзья. Возможно, эти герои получились даже более интересными, чем сам актёр.

Но вот что зацепило в фильме лично меня, превратив его из комедийной драмы почти в терапевтическое кино. Конечно же, Джей Келли вспоминает своё прошлое и переосмысляет семейную жизнь. Конечно же, его постоянно не было рядом с близкими, он всё время работал.

Но ведь во всём этом есть хитрый обман: в актёров, спортсменов, деятелей искусства часто влюбляются как раз из-за того, что они вечно в суете, делах и стремлениях. А потом неизбежно это становится их виной и проблемой. С другой стороны, если такой человек действительно бросит всё ради семьи, в какой-то момент неизбежно окажется, что он уже не такой интересный и яркий, как был раньше. Есть ли выход из ситуации? Не знаю.

Вот на такие мысли меня натолкнул новый фильм Ноа Баумбака. Хороший фильм. Лучше, чем «Белый шум», слабее, чем «Брачная история». Но он и задумывался более лёгким.

Ну что, про финал «Очень странных дел». Вчера посмотрел вторую половину сезона и последний двухчасовой эпизод. Если коротко: мне ок.

Всё ещё не понимаю настолько жёсткий хейт нескольких эпизодов. Да, они хуже, да, диалоги иногда убивают, а персонажи ведут себя вообще хрен знает по какой логике. Но они не настолько хуже, чем были до этого. В «Очень странных делах» уже со второго сезона было много слабых мест, скучных диалогов и оборванных сюжетных линий. Да и почти в любом сериале есть такие проходные серии, которые нужны только для того, чтобы сделать сезон подлиннее.

Линия Одиннадцатой, увы, самая слабая. Отчасти из-за того, что Милли Бобби Браун явно стало совсем пофиг на роль, она даже не старается. Отчасти из-за того, что Дафферы сделали самый слабый читерский ход: если бы Оди сама дошла до того, что должна сделать в финале, это было бы трагично. А тут вытащили персонажа, которого не вспоминали три сезона. Только для того, чтобы этот персонаж объяснил, что нужно делать и перетащил весь негатив на себя. Зачем-то в конце начинают вводить не просто новые линии, но даже и новые идеи, только чтобы забить на них (не иначе, ради спин-оффов).

Что касаемо концовки — она максимально нейтральная. Отчасти её проблема в том, что заранее вокруг нагнали много хайпа, сказали что будет прям на разрыв, шок и трепет. А получилось вполне ожидаемо: каждый получает что заслужил, немного поплакали и пустились в пляс. Действительно классный финал только у Дастина (да и вообще все главные эмоции сезона связаны с ним). Нет, это не прямо провал в духе «Игры престолов» или «Декстера». Но я помню ощущения от концовки «Тьмы» или шок от финала «Твин Пикса». Тут ничего подобного: выключили, отдыхаем.

Возможно, «Очень странным делам» и нужен такой финал. Его в последние годы раздули до культурного феномена. Но по факту это же всегда был комфортный сериал с отсылками к классике ужасов и фантастики и милыми забавными героями. И он остался таким до конца.

Если вы хотите сходить в кино на праздниках, но хотите не российскую сказку, а что-то красивое и медитативное — вас ждёт «Отец мать сестра брат» Джима Джармуша.

Мастер медленного кино и альманахов возвращается со своеобразным миксом «Ночи на Земле» и «Кофе и сигарет»: в каждой истории персонажи какое-то время едут в машине и разговаривают, а потом — пьют чай, кофе или воду (вода здесь вообще очень важна для атмосферы). Но главное, что это кино про семьи. Каждая из историй рассказывает о встрече родителей с детьми — в последней «встреча» метафорическая, поскольку родители погибли.

В первую очередь я шёл в кино, чтобы увидеть Тома Уэйтса — одного из важнейших для меня творческих людей (да, в картине много более крупных звёзд, но личную любовь ничто не переьбёт). И он совершенно прекрасен. Причём Джармуш дал ему не мелкую роль, как в «Мёртвые не умирают», а прямо полноценную. И у меня ощущение, что Уэйтс просто сыграл себя: перед другими людьми он старательно изображает потрёпанного юродивого, а когда остаётся в одиночестве, преображается.

Все три новеллы объединены общими деталями: мелькают часы «Ролекс», вода, старый афоризм, скейтеры. Но при этом Джармуш показывает, насколько разными могут быть отношения.

Но что было важно для меня: вроде бы фильм о том, что два поколения никогда не поймут друг друга. Проблема может быть в манипуляциях, излишнем контроле, тайнах — неважно. И да, когда взрослые дети встречаются с родителями, это неловко: и сказать-то нечего, и вопросы неудобные. Но Джармуш делает из этого неожиданный вывод. Не про конфликты и отстранённость, а про общность. Что даже такие встречи — проявление любви. Кто знает, искренни ли герои, когда говорят, что любят друг друга. Но они это говорят, встречаются, обнимаются. Иногда достаточно и этого.

Очень хорошо, что этот фильм есть. Посмотрите его.

Шокирующая пасхалка в «Очень странных делах»

Я, конечно, люблю Энн Хэтэуэй. Но, возможно, к концу года нас всех будет слегка мутить...

Зендая тоже передаёт привет (там ещё новый сезон «Эйфории»)

«Сны поездов» сначала почти незаметно вышли на Netflix и получили статус «тихого шедевра». Но потом об этом фильме заговорили, кажется, все кинокритики. Так что никакой он уже и не тихий. Но это заслуженно, и такому кино нужно уделять больше внимания. Потому что оно прекрасно в плане постановки, а заодно и учит терпению.

Фильм снял Клинт Бентли, это его вторая работа, хотя первую («Жокей» 2021 года) кажется, не видел никто. В основу лёг одноимённый роман, откуда и пришёл закадровый текст «от автора». Это история о дровосеке по имени Роберт, который в начале XX века пытается обустроить свою жизнь. Его никак не отпускает призрак коллеги, которого убили то ли за провинность, то ли из-за расизма. Но Боб находит жену, строит дом. Однако работа заставляет его на месяцы уезжать.

Я из вежливости не буду рассказывать, что происходит с героем дальше. Но на самом деле «Снам поездов» совершенно не страшны спойлеры. Это фильм, в котором пейзажи и молчание гораздо важнее поворотов действия. Здесь буквально каждый кадр хочется превратить в отдельную картину (в последний раз такие ощущения были от «Тайной жизни» Терренса Малика). Дело не только в происходящих событиях и переменах, за которыми наблюдает Роберт. Дело в его реакции, переживаниях, в том, как он сам видит происходящее.

«Сны поездов» относятся к медленному медитативному кино, которое ни на секунду не выглядит скучным. Это наблюдение за сменой эпох, показанное через восприятие одного человека. Вроде бы незаметного, но на самом деле самого важного.

Посмотрите, очень хорошее кино.

Ну вот, четыре фильма пропустили...

Как (и, блин, зачем) я посмотрел полуторачасовую рекламу кроссовок. Очень плохую рекламу.

«Кроссы» (Sneaks) я год назад вписал в подборку ожидаемых мультфильмов года. Идея, сходная с «Историей игрушек», звёздный каст в озвучке. Потом надолго о нём забыл, а когда вспомнил, увидел, что рейтинг на IMDb 3,9 — чуть выше, чем у мемного «Пиноккио» 2021 года. Понятно, что надо смотреть.

Главная проблема «Кроссов» в том, что они пытаются притворяться крутой анимацией в духе «Человека-паука». Но на самом деле в кадре столько пустоты и статики, что смотреть аж неудобно. Во-вторых, идея очеловечивания обуви получилась очень странной. Я вот специально для вас сделал идеальный скрин. Кроссовки прыгают, вместо рук у них шнурки, а рот на носке. Как один из персонажей какой-нибудь «Истории игрушек», «Сосисочной вечеринки» или «На выброс» это работает забавно. Как единственные герои фильма — утомляет. Хотя та часть, которая посвящена людям, ещё хуже. Ощущение, что основной сюжет лепили на коленке.

Но после середины я прямо начал кайфовать. Потому что мультфильм переходит в разряд «так плохо, что даже хорошо». Обувь толпой идёт воевать… с крысами. И отдельный фланг нападения — женские туфли на шпильках. В этот момент всё стало прекрасно.

Но вот что интересно, я был уверен, что всё это — просто реклама кроссовок Nike. И что мульт снят просто для их продвижения. Но вроде бы официально это не подтверждается. Странно.

Вчера было про плохой мультик. Сегодня давайте про хороший. «Только во сне» — очередная история, которая поднимает важный вопрос: как детям пережить размолвки родителей.

Стиви и Эллиот — брат и сестра. Когда-то их родители играли в одной группе. Но теперь мама стала более серьёзной и ищет работу преподавателем. Папа же всё ещё хочет играть в группе (заметили кинотренд 2025 года на инфантильных мужей-музыкантов?) Детишки думают, что родители расстанутся, и не понимают, как это изменить. И тут они находят книжку с картинками про Песочного человека (Нил Гейман, ты ли это?), после чего начинают попадать в общие сны. И если они найдут самого Песочного человека, то смогут исполнить своё главное желание.

Пару лет назад на эту тему уже выходили «Творцы снов», в которых мне увиделся очень мрачный подтекст про родителей-миллениалов. Но с «Только во сне» дела получше. Большая часть сюжета — весёлые и дурацкие приключения для детей. Поскольку действие во сне, то в плане фантазий отрываются по полной. А где-то фоном идёт история общей травмы. И вот этот момент попытки создания идеального мира во сне. Но ведь ты уже знаешь, что в реальности всё не так, поэтому не сможешь поверить.

Не самый глубокий и не самый сложный мультик. Но захватывает быстро, развлекает хорошо, на серьёзные темы говорит.