О развитии сельского хозяйства в ХХ в. #немного_теории

В сознании современных людей существует странная аберрация (искажение), связанное с крестьянством и традиционным сельским хозяйством. Вот пример такого рода искажения: "Если бы лучше была продумана , финансово обеспечена и удалась Столыпинская аграрная реформа, то не было бы аграрного перенаселения и дефицита земли. Все крестьяне стали бы кулаками( как стали в США и Западной Европе фермерами, бюргерами ) и не было бы бедняков и голода. По крайней мере , замысел Столыпина расселить и наделить всех крестьян землей был , на мой взгляд ,был логичен.Другое дело -не удался"

На мой взгляд, наше сельское хозяйство начала ХХ в. — частный случай "мальтузианской ловушки" - ситуации, когда общество, существующее на определённой территории и ведущее хозяйство определённым образом, имеет естественный предел производства продовольствия, который ограничивает численность этого общества. Любые аграрные проблемы любого общества до ХХ в. описываются этой фразой. Как только общество достигает численности, близкой к предельной, резко обостряются социальные противоречия, начинаются восстания, смута, ослабление государства, вторжения врагов, эпидемии, голод и, как финал - катастрофическая депопуляция (иногда в 5-10 раз). После этого начинается новый цикл развития с предсказуемым концом - достижением границ "мальтузианской ловушки". Аналогичные процессы действуют в кочевых обществах, с той поправкой, что кочевники уходят в набег и не возвращаются - если могут уйти в набег.

Попытка решить вопрос путём переселения части населения на новые земли просто отодвигает границу ловушки, но не снимает её. Раздел помещичьей земли между крестьянами - такой же паллиатив, как и переселение. Именно поэтому социал-демократы не включили лозунг раздела земли между крестьянами в свою Первую программу (1903 г.)

Выходом является только интенсификация - то есть механизация, химизация, мелиорация, научная агрономия, генная инженерия, а в конце-концов - молекулярный принтер, позволяющий создать всё, что угодно из всего чего угодно.

Очевидно, что интенсификация возможна только 1. в крупном хозяйстве и 2. при наличии капитала. Ни того, ни другого у традиционного крестьянского хозяйства нет, поэтому оно обречено в эпоху капитализма на уничтожение - также, как и сам класс крестьян, который исчезает вместе с помещиками в процессе перехода от феодализма к капитализму.

Однако специфика России состоит в том, что капитализм не решил практически ни одной социальной проблемы, которые (по идее) должен был решить - он не разрушил сословное общество, не ликвидировал классы помещиков и крестьян, не осуществил индустриализацию, урбанизацию и культурную революцию. Всё это пришлось делать Советской власти.

Следовательно, вопрос заключается лишь в том, как будет ликвидировано крестьянство? Есть два пути.
1. Свободная конкуренция, которая уничтожит 99% мелких производителей, создав на их месте крупных производителей - путь США. Разорённые 99% либо уедут в город, либо станут сельскохозяйственными рабочими (батраками).
2. Коллективизация, т.е. организованное слияние мелких крестьянских хозяйств, с уходом в город и на стройки части населения (немедленно или во втором, максимум - в третьем поколении) - путь СССР.

Вот и всё.

О кастовости офицерского корпуса вообще и Российской империи последних лет её существования в частности #военная_история

Очевидно, что в раннее новое время, когда возникают регулярные армии, офицерские должности в них закрепляются за дворянством. По мере обеднения дворянства, оно всё сильнее держится за монополию на офицерские должности. До Великой Французской революции эта монополия была всеобщей и абсолютной, после неё начала постепенно размываться, но очень медленно.

Изобретались новые механизмы поддержания этой монополии - наиболее интересный случай - Пруссия, позднее вся Германия. Здесь существовала практика голосования офицеров полка, которые решали, достоин ли данный фенрих (кандидат в офицеры) стать лейтенантом этого полка или нет. Никто не мог изменить результат голосования - яркий пример - судьба Вальтера Ратенау, сына богатейшего банкира и личного друга кайзера Вильгельма II, но, увы, еврея и ортодоксального иудея. Он поступил вольноопределяющимся в лейб-гвардии Кирасирский полк (второй по степени аристократизма полк прусской гвардии) и даже не дошёл до голосования - его не произвели даже в унтер-офицеры, хотя он считался одним из лучших солдат полка. По двум причинам 1) еврей, 2) из буржуазной семьи.

В Германии было даже недостаточно быть просто дворянином, чтобы уверенно стать офицером "хорошего" полка - надо было принадлежать к "старой военной семье", в которой несколько поколений служили офицерами этого полка.

Аналогичную роль в Великобритании играл механизм покупки офицерского чина, действовавший до 70-х гг. XIX в., но и позднее и в армии, и на флоте барьером служили очень большие расходы, которые должна была понести семья для доведения своего отпрыска до офицерского статуса.

В России у властей предержащих было желание сделать "как в Германии", но не было возможности - огромная русская армия нуждалась в офицерах, а низкий уровень образования населения катастрофически сокращал круг возможных кандидатов на офицерский чин. Поэтому к началу ХХ в. сложилась компромиссная ситуация. Русский офицерский корпус фактически разделился на несколько групп, значительно различающихся по своим служебным перспективам.

1. Гвардия
2. Регулярная кавалерия
3. Артиллерия и инженеры
4. Казачьи войска
5. Армейская пехота
6. Строевые офицеры флота
7. Инженер-механики флота и кораблестроители
8. Генеральный штаб
9. Офицеры запаса и военного времени

Характеристику каждой группы дам в следующем посте на эту тему.

По этой теме у меня есть книга "Закат царского флота: Морские офицеры Первой мировой войны", к сожалению, написанная впопыхах, и ряд статей. #хорошие_книги

На картинке - форма Пажеского корпуса, самого привилегированного военно-учебного заведения империи. Принимались только дети, внуки или племянники генерал-лейтенантов и выше. Взято с antologifo.narod.ru

И снова о деньгах #история_быта #финансы

После открытия Америки, в первой половине XVI в. резко интенсифицировалась добыча серебра в Мексике и Перу, количество серебра в Европе выросло, что привело к падению цен на него. В результате начали чеканить гораздо более крупную монету - талер, содержавший 27,4 гр чистого серебра и весивший около 30 гр. Оказалось к тому же, что чеканка более крупной монеты обходится дешевле, чем более мелкой.

Талер стал общеевропейской валютой. Кстати - доллар - это озвончённое произношение слова талер.

Как только началось печатание бумажных денег (на картинке - екатерининская ассигнация, печатались с 1769 г.), их курс сразу же получал тенденцию к понижению по сравнению с серебряной монетой. Так, в России к концу правления Екатерины II бумажный рубль стоил около 70 коп. серебром. Фактически это привело к исчезновению из обращения серебряной монеты (поскольку её было выгоднее переплавлять в серебро или копить), но медная монета оказалась в одной цене с ассигнациями - т.е. бумажный рубль разменивался на 100 медных копеек. Это произошло потому, что стоимость меди в медной монете была в несколько раз ниже номинала с самого начала её чеканки - со времён Петра I. В результате, к началу XIX в. крестьяне настолько отвыкли от серебряной монеты, что отказывались её принимать.

Нижней точки курс бумажного рубля достиг в 1815 г., когда он стоил 24 коп. серебром. Только реформа Канкрина 1843 г. - первый в истории России обмен бумажных денег - приравняла бумажный и серебряный рубль, но ненадолго - во время Крымской войны курс бумажных денег снова упал.

При этом казна принимала все платежи бумажными рублями, принимая их за полноценные - поэтому не надо удивляться резкому росту налогов и повинностей в абсолютных цифрах в конце XVIII-нач. XIX вв. - реальная цена бумажного рубля быстро падала. Однако и жалованье до марта 1812 г. выдавали бумажными рублями так, как будто они серебряные. Это привело к падению реальной стоимости жалованья примерно в четыре раза! Однако накануне Отечественной войны Александр I официально признал падение стоимости бумажного рубля и жалованье в одночасье увеличилось в те же четыре раза - совершенно не лишнее дело для поднятия духа накануне войны с Наполеоном. Но финансовые проблемы страны это серьёзно увеличило. Кроме того, во время Заграничного похода жалованье выдавали золотом ("лобанчиками"), что ложилось тяжёлым грузом на казну.

Наполеон печатал русские бумажные деньги (очень некачественно), но их вброс привёл к небольшому падению курса русского рубля и казна признала "наполеоновские" рубли имеющими право хождения наравне с настоящими.

Кстати, во времена Марка Твена в США бумажный доллар стоил 60 центов, а 100 центов стоил серебряный ("мексиканский") доллар, ровно по той же причине, что и в России - бумажных денег было напечатано слишком много.

Продолжение финансовой темы следует.

Об отношениях господ и слуг #история_быта

В книге Норберта Элиаса "Придворное общество", посвящённой организации двора Людовика XIV, говорится: "Это превосходство господ не обязательно выражалось в дурном обращении с прислугой. Оно могло найти свое выражение и в своего рода доверительных отношениях с отдельными слугами. Но всегда оставалась неустранимая дистанция, глубоко укоренившееся ощущение, что эти мужчины и женщины, в большем или меньшем количестве наполняющие дом дворянина и своим постоянным присутствием сообщающие его жизни облик и атмосферу, непохожие на наши нынешние, - что эти люди представляют собой другой, чуждый тип людей, людей из «простого народа»".

К этому месту есть примечание, в котором говорится об отношении женщин-аристократок к своей наготе в присутствии слуг - приводятся воспоминания Лоншама, который был секретарём Вольтера, а до этого - камердинером маркизы дю Шатле - подруги Вольтера. Сам Лоншам был человеком образованным (хотя и не дворянином) и оказался на месте камердинера довольно случайно, скорее исполняя обязанности секретаря. Тем не менее, однажды "маркиза явилась перед ним в ванной обнаженной таким образом, что повергла его в величайшее смущение, между тем как сама совершенно как ни в чем не бывало выбранила его за то, что он не подливал как следует горячей воды".

Далее следует пояснение, с которым солидарен Элиас: "Её не смущает, что она показывается неодетой перед лакеем; она не рассматривала его как мужчину в отношении к себе самой как к женщине. В этой связи находит себе объяснение один аспект в поведении людей двора. Постоянное распоряжение слоем людей, мысли которых совершенно безразличны слою господ, приводит к тому, что люди, принадлежащие к этому последнему, несравнимо свободнее являются перед другими людьми обнаженными - например, при одевании и раздевании, но также и в ванной и даже при других интимных отправлениях, - чем это бывает в обществе, не обеспеченном таким обширным персоналом прислуги. Дворяне показываются такими перед своими слугами, а король - и перед дворянами".

Как во время Великой Французской революции, так и в нашем 1917 г. вдруг оказалось, что люди, которых воспринимали примерно так, как мы воспринимаем стиральную машину, микроволновку или унитаз, желают пойти в Якобинский клуб или на митинг. Или почитать газету. Или требуют человеческого к себе отношения - не только в смысле "не бить", но и в смысле "видеть в них равного себе". И многие французские аристократы или наши господа испытали, мягко говоря, когнитивный диссонанс, который нашёл отражение, например, в "Окаянных днях" Бунина и до сих пор звучит в стонах тоскующих по "России, которую мы потеряли".

Левицкий В. Н. Купание маркизы.
Не могу не отметить, что художник неправильно изобразил то, что у маркизы на голове. Это сложный парик, который с неё сняли бы первым делом перед купанием. В 70-80-е гг. XVIII в., когда в моде были очень сложные и громоздкие женские причёски, женщины брили голову и носили парики. Однако изобразить в эпоху Серебряного века голую маркизу с бритой головой - было бы явным перебором, а сложное сооружение на голове так эффектно контрастирует с обнажённым телом!

Да, феодализм породил много красоты, но не будем забывать, чьим горбом была заработана эта красота!

О кастовости офицерского корпуса вообще и Российской империи последних лет её существования в частности #военная_история

Охарактеризуем группы российского офицерства начала ХХ в.

1. Гвардия (среди них особо выделялись офицеры "старых" пехотных полков, в первую очередь, преображенцы и семёновцы, и кавалеристы, особенно, Кавалергардского и лейб-гвардии Конного полков - это была суперэлита). Для службы здесь требовалась не только хорошая родословная, но и значительное состояние - жалованье покрывало 20-25% расходов гвардейца. Формально в гвардию мог быть зачислен любой выпускник любого военного училища, набравший высокие баллы, фактически требовалось, кроме баллов, родословная и богатство. Важнейшим источником комплектования служил Пажеский корпус (куда принимали детей, внуков и племянников генерал-лейтенантов и выше), срок обучения - 5-6 лет, что усиливало корпоративность.

2. Регулярная кавалерия - здесь определяющим были деньги. В армейской кавалерии и рады были бы комплектоваться аристократами, но их не хватало. Поэтому принимали и детей купцов - лишь бы были средства. Офицеры кавалерии были обязаны иметь как минимум одну собственную лошадь, а вообще-то их требовалось 2-3. Казённая лошадь полагалась офицерам только в военное время. Естественно, что всё конское снаряжение было тоже собственным. Погуглите, сколько это стоит сейчас. Корпоративность усиливалась ещё больше, поскольку существовало всего три кавалерийских училища - Николаевское (Петербург), Тверское и Елизаветградское. 2-летний срок обучения.

3. Артиллерия и инженеры - здесь требовалась кое-какая научная подготовка - поэтому родовитые и богатые сюда не шли. Хотя для службы в конной артиллерии требовались собственные средства, как в кавалерии. Корпоративность усиливалась в связи с малочисленностью военных училищ этих родов войск - Николаевское инженерное, Михайловское и Константиновское артиллерийские (все три - Петербург). В 1912 г. было открыто Сергиевское артиллерийское училище в Одессе, но оно не дало ни одного выпуска до 1914 г. 3-летний срок обучения.

4. Казачьи войска - сословно замкнутая группа - в казачьи офицеры производили только казаков по сословию. Резко отделены от остальных категорий офицеров, но при этом единственная категория офицеров, не отделённая высоким барьером от нижних чинов - казаки были в первую очередь казаками, а уже во вторую - офицерами или нижними чинами. Опять таки существовало всего два казачьих училища (в нач. ХХ в.) - Новочеркасское и Оренбургское + казачья сотня Николаевского кавалерийского училища. 2-летний срок обучения.

5. Армейская пехота - социальное дно офицерского корпуса. Сюда брали вообще всех, кто мог окончить 6 классов гимназии или реального училища. Тем не менее и внутри этой группы были свои деления. Так, полки Гренадерского корпуса, стоявшего в Москве и окрестностях или пехотные полки, стоявшие в Варшаве, были верхним слоем этой категории, ниже шли полки, стоявшие в губернских городах. На самом дне находились даже не резервные и крепостные батальоны, а местные и конвойные команды - напомню, что внутренних войск не существовало и обязанности по охране казённой собственности и конвоированию заключённых выполняли команды военного ведомства.

Понятно, что военных училищ было много - 11-12 и они зачастую располагались в провинции - примерно по одному училищу на военный округ. 2-летний срок обучения. Кстати, только в России обучающиеся в военных училищах и кадетских корпусах находились на полном государственном обеспечении - в других европейских странах в лучшем случае само обучение было бесплатным (а содержать себя надо было на свой счёт), а в худшем - за обучение нужно было дорого платить.

В России действовал другой фильтр - значительная часть (около половины) офицерского корпуса до поступления в военные училища заканчивала кадетские корпуса, дававшие среднее образование. А принимали в них только детей офицеров - таким образом возникал механизм создания квазисословной группы.

О моряках, Генеральном штабе и офицерах запаса - продолжение следует.

Картинка отсюда: https://picturehistory.livejournal.com/