Forwarded from Арбитражный суд Красноярского края
Уважаемые участники арбитражного процесса!
🔠 🔠 🔠 🔠 Напоминаем, что в Арбитражном суде Красноярского края реализована техническая возможность выдачи электронных исполнительных листов, направляемых непосредственно в адрес службы судебных приставов.
💡 Данная возможность предусмотрена пунктом 1.1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
💙 Преимущества выдачи электронных исполнительных листов:
⚡️ минимизация рисков утраты или повреждения исполнительного листа;
⚡️ оперативность получения исполнительного листа судебным приставом
🔔 🟠 🟠 🟠 🟠 🟠 ВК 📶 | Телеграм 📶 | Сайт 🇷🇺 | Чат-бот ⚡️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4👍4👏2
В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление
Прокуратурой установлено, что по договорам аренды и субаренды ООО «Дрим» переданы нежилые помещения с целью организации бара в зале ожидания повышенной комфортности в зоне внутренних вылетов, а также в деловом терминале аэропорта «Красноярск».
При этом в ходе проверки, проведённой прокуратурой в международном аэропорту «Красноярск», выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевой продукции и правил санитарно-эпидемиологического режима, допущенных при организации общественного питания в помещениях баров и ресторанов, эксплуатируемых ООО «Дрим».
Прокуратура просит привлечь ООО «Дрим» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - за нарушение требований технических регламентов при обращении пищевой продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Фото: Аэропорт Красноярск
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4✍3💯3
Forwarded from Конституционный Суд
Конституционный Суд РФ защитил права собственников земельных участков, включенных до 2018 года в границы зон охраны объектов культурного наследия
1 декабря 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 42-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дело о проверке конституционности части 23 статьи 26 ФЗ от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрено по жалобе М.А. Малинова.
История вопроса
Михаил Малинов приобрел участок для индивидуального жилищного строительства в деревне Прохорово в Московской области. Однако в 2015 году Правительство области утвердило границы зон охраны объекта культурного наследия (ОКН) регионального значения «Усадьба кн. Трубецких «Спасское-Прохорово», в которых невозможно возведение новых зданий. Участок заявителя вошел в эти границы, о чем он узнал позже при безуспешной попытке получения разрешения на строительство. В связи с невозможностью эксплуатации земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования М. Малинов обратился в Правительство области с требованием о выкупе участка, но получил отказ. Суды посчитали, что для возложения на орган публичной власти ответственности в виде выкупа участка правовые основания отсутствуют, так как зоны охраны объектов культурного наследия были установлены до 4 августа 2018 года – дня официального опубликования оспариваемого ФЗ.
Позиция Суда
Охрана объектов культурного наследия является одной из конституционно значимых ценностей и приоритетной задачей органов публичной власти. Ограничение права частной собственности для сохранения памятников истории и культуры требует достижения и поддержания баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Гарантией этого выступают надлежащие юридические процедуры.
В 2018 году оспариваемым ФЗ в Земельный кодекс РФ были введены изменения и дополнения. В частности, пункт 7 статьи 107 Кодекса закрепил право собственника участка требовать от органов публичной власти выкупа такого участка в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности его эксплуатации в соответствии с видом его разрешенного использования. Нововведенная статья 57.1 своим пунктом 8 ввела перечень лиц и публично-правовых образований, обязанных возместить собственнику убытки. При этом оспариваемое положение прекратило действие этих норм в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые были установлены до 4 августа 2018 года. Судебная практика стала складываться таким образом, что собственники участков, попавших в границы зон охраны ОКН до данной даты, оказались лишены права на возмещение убытков.
В 2020 году в Постановлении №11-П КС РФ уже указывал, что статья 57.1 – не новация. Она упорядочивает применение прежнего правового регулирования и определяет особенности возмещения убытков при ограничении прав собственников участков в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий. Статьей 57 Земельного кодекса РФ предусмотрен механизм возмещения этих убытков в том числе при ограничении прав. Соответственно, по содержанию статья 57.1 является частным случаем нормы, закрепленной в предшествующей статье. Иное понимание не способствовало бы соблюдению баланса частных и публичных интересов и поддержанию правовой определенности.
Статья 57 Земельного кодекса РФ, как действовавшая на момент утверждения Правительством Московской области границ зон охраны ОКН в деревне Прохорово в 2015 году, так и ее актуальная редакция, предусматривают полное возмещение убытков собственникам земельных участков при ограничении их прав. Это правило в деле заявителя не могло быть истолковано как исключающее такое возмещение и отменяющее гарантии права частной собственности.
1 декабря 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 42-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дело о проверке конституционности части 23 статьи 26 ФЗ от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрено по жалобе М.А. Малинова.
История вопроса
Михаил Малинов приобрел участок для индивидуального жилищного строительства в деревне Прохорово в Московской области. Однако в 2015 году Правительство области утвердило границы зон охраны объекта культурного наследия (ОКН) регионального значения «Усадьба кн. Трубецких «Спасское-Прохорово», в которых невозможно возведение новых зданий. Участок заявителя вошел в эти границы, о чем он узнал позже при безуспешной попытке получения разрешения на строительство. В связи с невозможностью эксплуатации земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования М. Малинов обратился в Правительство области с требованием о выкупе участка, но получил отказ. Суды посчитали, что для возложения на орган публичной власти ответственности в виде выкупа участка правовые основания отсутствуют, так как зоны охраны объектов культурного наследия были установлены до 4 августа 2018 года – дня официального опубликования оспариваемого ФЗ.
Позиция Суда
Охрана объектов культурного наследия является одной из конституционно значимых ценностей и приоритетной задачей органов публичной власти. Ограничение права частной собственности для сохранения памятников истории и культуры требует достижения и поддержания баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Гарантией этого выступают надлежащие юридические процедуры.
В 2018 году оспариваемым ФЗ в Земельный кодекс РФ были введены изменения и дополнения. В частности, пункт 7 статьи 107 Кодекса закрепил право собственника участка требовать от органов публичной власти выкупа такого участка в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности его эксплуатации в соответствии с видом его разрешенного использования. Нововведенная статья 57.1 своим пунктом 8 ввела перечень лиц и публично-правовых образований, обязанных возместить собственнику убытки. При этом оспариваемое положение прекратило действие этих норм в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые были установлены до 4 августа 2018 года. Судебная практика стала складываться таким образом, что собственники участков, попавших в границы зон охраны ОКН до данной даты, оказались лишены права на возмещение убытков.
В 2020 году в Постановлении №11-П КС РФ уже указывал, что статья 57.1 – не новация. Она упорядочивает применение прежнего правового регулирования и определяет особенности возмещения убытков при ограничении прав собственников участков в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий. Статьей 57 Земельного кодекса РФ предусмотрен механизм возмещения этих убытков в том числе при ограничении прав. Соответственно, по содержанию статья 57.1 является частным случаем нормы, закрепленной в предшествующей статье. Иное понимание не способствовало бы соблюдению баланса частных и публичных интересов и поддержанию правовой определенности.
Статья 57 Земельного кодекса РФ, как действовавшая на момент утверждения Правительством Московской области границ зон охраны ОКН в деревне Прохорово в 2015 году, так и ее актуальная редакция, предусматривают полное возмещение убытков собственникам земельных участков при ограничении их прав. Это правило в деле заявителя не могло быть истолковано как исключающее такое возмещение и отменяющее гарантии права частной собственности.
Forwarded from Конституционный Суд
Анализ правоотношений, связанных с установлением зон с особыми условиями использования территорий и ограничениями на земельные участки до и после введения в действие оспариваемого закона, не выявил принципиальных различий, требующих от законодателя разного регулирования. В ином случае собственники таких земельных участков оказывались бы в различном положении, для них были бы созданы неравные возможности для защиты своих прав и интересов.
Оспариваемая статья не противоречит Конституции РФ. Она не освобождает публично-правовые образования от обязанности возместить убытки собственнику земельного участка, возникшие в связи с установлением до дня официального опубликования обжалуемого закона зон охраны ОКН регионального значения и невозможностью эксплуатации этого участка в соответствии с видом его разрешенного использования, в том числе – при невозможности такой эксплуатации – посредством выкупа такого участка и объектов на нем, не являющихся самовольными постройками. Законодатель не лишен возможности конкретизировать порядок возмещения убытков в соответствующих случаях.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Оспариваемая статья не противоречит Конституции РФ. Она не освобождает публично-правовые образования от обязанности возместить убытки собственнику земельного участка, возникшие в связи с установлением до дня официального опубликования обжалуемого закона зон охраны ОКН регионального значения и невозможностью эксплуатации этого участка в соответствии с видом его разрешенного использования, в том числе – при невозможности такой эксплуатации – посредством выкупа такого участка и объектов на нем, не являющихся самовольными постройками. Законодатель не лишен возможности конкретизировать порядок возмещения убытков в соответствующих случаях.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
❤3
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Оплата федеральных контрактов при отзыве ЛБО: закон вступил в силу
В 2025 и 2026 годах при отзыве лимитов бюджетных обязательств федеральные госзаказчики оплачивают контракты (их этапы) не позже 7 рабочих дней после доведения новых ЛБО по ассигнованиям из резервного фонда правительства.
Условия применения правила:
● лимиты отозвали для направления ассигнований в резервный фонд из-за прогнозируемого невыполнения в 2025 году бюджетных обязательств по закупкам, исполнение которых планируется в 2026 году;
● документ о приемке подписали в период между отзывом лимитов и доведением новых.
Новшество уже вступило в силу. #оплатаконтракта
Документ: Федеральный закон от 28.11.2025 N 431-ФЗ
© КонсультантПлюс
В 2025 и 2026 годах при отзыве лимитов бюджетных обязательств федеральные госзаказчики оплачивают контракты (их этапы) не позже 7 рабочих дней после доведения новых ЛБО по ассигнованиям из резервного фонда правительства.
Условия применения правила:
● лимиты отозвали для направления ассигнований в резервный фонд из-за прогнозируемого невыполнения в 2025 году бюджетных обязательств по закупкам, исполнение которых планируется в 2026 году;
● документ о приемке подписали в период между отзывом лимитов и доведением новых.
Новшество уже вступило в силу. #оплатаконтракта
Документ: Федеральный закон от 28.11.2025 N 431-ФЗ
© КонсультантПлюс
В Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление
Как следует из заявления, в августе 2022 года по итогам электронного аукциона между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Иланского района (заказчик) и ООО «Управляющая строительная компания “Сибиряк”» заключен муниципальный контракт на приобретение нежилого здания общеобразовательной школы вместимостью не менее 700 мест, расположенного по адресу:
По мнению заявителя, включение условия об оплате с учётом оценки рыночной стоимости означает, что цена не является фиксированной, что нарушает нормы законодательства о контрактной системе и посягает на публичные интересы.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6👌3🤔2💯1
Forwarded from Судебная практика СКЭС ВС РФ
Споры с брокерами относятся к компетенции арбитражных судов, поскольку являются экономическими
Определение от 25.11.2025 по делу № А40-230895/2024 (305-ЭС25-8687)
Фабула дела:
Предприниматель подал иск к АО «Альфа-Банк» о признании нарушения, восстановлении на брокерском счёте ценных бумаг, списании задолженности и взыскании 45 156 848 рублей.
Позиции судов:
🔸Дело передано по подсудности в Московский городской суд для рассмотрения в суде общей юрисдикции.
Суды исходили из того, что спор не связан с корпоративными отношениями и возник из договоров, заключённых физическим лицом в личных интересах, а следовательно, не относится к компетенции арбитражных судов.
Позиция Верховного суда:
1) Ответчиком (брокером) предпринимателю присвоен статус квалифицированного инвестора.
Квалифицированного инвестора не может быть приравнена к деятельности, направленной на удовлетворение личных нужд, к ней применяются положения законодательства о ценных бумагах и она не может быть урегулирована положениями законодательства о защите прав потребителей, даже в отсутствие у инвестора, признанного квалифицированным, статуса индивидуального предпринимателя.
Правовая позиция относительно рассмотрения исков о защите прав квалифицированных инвесторов арбитражными судами содержится в определении ВС РФ от 12 ноября 2025 г. № 305-ЭС25-6637.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что возникший спор по делу должен рассматриваться в арбитражном суде на основании п. 4 ч. 6 ст. 27 АПК РФ, п. 8 ч. 6 ст. 27 АПК РФ, как спор, вытекающий из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей, рассматриваемый с участием лица, независимо от того, является ли он индивидуальным предпринимателем или гражданином, поскольку спор с ним возник при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
2) Довод банка, который полагает, что истцом акцептовано условие о договорной подсудности, содержащееся в пункте 41.3 Регламента оказания услуг на финансовых рынках банка, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а именно в Мещанском суде города Москвы, не может быть признан обоснованным в силу следующего.
В соответствии с положениями ст.37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Между тем виды споров, прямо перечисленные в ч.6 ст.27 АПК РФ в силу их специфики и характера правоотношений, участия в них лиц, занимающихся экономической деятельностью, независимо от статуса физического лица, законодателем прямо отнесены на разрешение арбитражным судам, изменение соглашением сторон такой подсудности не предусмотрено.
Таким образом, учитывая, что по настоящему делу разрешается спор, возникший из осуществления квалифицированным инвестором экономической деятельности в целях извлечения прибыли, связанной с обращением акций на рынке ценных бумаг, а также из осуществления брокером, в том числе, депозитарной деятельности, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы об отсутствии компетенции арбитражных судов рассматривать настоящий иск не соответствуют ч. 1, ч. 6 ст. 27 АПК РФ и не могут быть признаны правомерными.
Судебные акты отмены, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд.
📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ
Определение от 25.11.2025 по делу № А40-230895/2024 (305-ЭС25-8687)
Фабула дела:
Предприниматель подал иск к АО «Альфа-Банк» о признании нарушения, восстановлении на брокерском счёте ценных бумаг, списании задолженности и взыскании 45 156 848 рублей.
Позиции судов:
🔸Дело передано по подсудности в Московский городской суд для рассмотрения в суде общей юрисдикции.
Суды исходили из того, что спор не связан с корпоративными отношениями и возник из договоров, заключённых физическим лицом в личных интересах, а следовательно, не относится к компетенции арбитражных судов.
Позиция Верховного суда:
1) Ответчиком (брокером) предпринимателю присвоен статус квалифицированного инвестора.
Квалифицированного инвестора не может быть приравнена к деятельности, направленной на удовлетворение личных нужд, к ней применяются положения законодательства о ценных бумагах и она не может быть урегулирована положениями законодательства о защите прав потребителей, даже в отсутствие у инвестора, признанного квалифицированным, статуса индивидуального предпринимателя.
Правовая позиция относительно рассмотрения исков о защите прав квалифицированных инвесторов арбитражными судами содержится в определении ВС РФ от 12 ноября 2025 г. № 305-ЭС25-6637.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что возникший спор по делу должен рассматриваться в арбитражном суде на основании п. 4 ч. 6 ст. 27 АПК РФ, п. 8 ч. 6 ст. 27 АПК РФ, как спор, вытекающий из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей, рассматриваемый с участием лица, независимо от того, является ли он индивидуальным предпринимателем или гражданином, поскольку спор с ним возник при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
2) Довод банка, который полагает, что истцом акцептовано условие о договорной подсудности, содержащееся в пункте 41.3 Регламента оказания услуг на финансовых рынках банка, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а именно в Мещанском суде города Москвы, не может быть признан обоснованным в силу следующего.
В соответствии с положениями ст.37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Между тем виды споров, прямо перечисленные в ч.6 ст.27 АПК РФ в силу их специфики и характера правоотношений, участия в них лиц, занимающихся экономической деятельностью, независимо от статуса физического лица, законодателем прямо отнесены на разрешение арбитражным судам, изменение соглашением сторон такой подсудности не предусмотрено.
Таким образом, учитывая, что по настоящему делу разрешается спор, возникший из осуществления квалифицированным инвестором экономической деятельности в целях извлечения прибыли, связанной с обращением акций на рынке ценных бумаг, а также из осуществления брокером, в том числе, депозитарной деятельности, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы об отсутствии компетенции арбитражных судов рассматривать настоящий иск не соответствуют ч. 1, ч. 6 ст. 27 АПК РФ и не могут быть признаны правомерными.
Судебные акты отмены, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд.
📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ
❤3👌2✍1
Федеральным законом от 28.11.2025 № 425-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации» статья
Заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налогового органа, место нахождения которого не совпадает с адресом или местом жительства заявителя, подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
✍6🔥4❤2
Forwarded from Медиагруппа «Судья»
Игорь Краснов: судебная система — это одновременно и хранитель правовых традиций, и драйвер модернизации правоприменения
2 декабря 2025 года на пленарном заседании Совета судей РФ Председатель Верховного Суда России Игорь Краснов обратился к представителям судейского сообщества:
Как отметил глава высшей судебной инстанции страны, большинство из них направлено на реальное снижение судейской нагрузки, которая в ряде регионов страны остается предельно высокой. Ее максимальные показатели фиксируются в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге, Краснодарском крае, Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе и некоторых других субъектах.
Игорь Краснов сообщил о данных им поручениях о перераспределении вакантных должностей в судах страны в пределах установленной законом штатной численности: «По результатам детального анализа собранных данных будут приняты необходимые организационные решения».
Ключевым вектором ближайших лет Председатель Верховного Суда России назвал эффективную адаптацию к цифровой среде:
Игорь Краснов заявил, что современный судья должен обладать не только базовыми правовыми знаниями, но и новыми компетенциями, навыками анализа больших массивов информации, умением оперативно реагировать на происходящие социальные, нормативные и другие изменения.
Глава высшей судебной инстанции страны отметил, что в текущих условиях от судов требуется не только качество правосудия, но и его оперативность, технологичность:
2 декабря 2025 года на пленарном заседании Совета судей РФ Председатель Верховного Суда России Игорь Краснов обратился к представителям судейского сообщества:
По инициативе Верховного Суда принят ряд нормативных решений, нацеленных на оптимизацию судопроизводства, повышение его эффективности. Среди них — установление внесудебного взыскания задолженности по налогам и сборам с физических лиц, новый механизм апелляционного обжалования в порядке гражданского судопроизводства, некоторые другие нововведения.
Как отметил глава высшей судебной инстанции страны, большинство из них направлено на реальное снижение судейской нагрузки, которая в ряде регионов страны остается предельно высокой. Ее максимальные показатели фиксируются в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге, Краснодарском крае, Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе и некоторых других субъектах.
Игорь Краснов сообщил о данных им поручениях о перераспределении вакантных должностей в судах страны в пределах установленной законом штатной численности: «По результатам детального анализа собранных данных будут приняты необходимые организационные решения».
Ключевым вектором ближайших лет Председатель Верховного Суда России назвал эффективную адаптацию к цифровой среде:
Мы живем в эпоху, когда правосудие и новые технологии не просто пересекаются, а становятся взаимозависимыми. В Верховном Суде разработана Концепция цифровой трансформации судебной системы, в которой определены актуальные направления развития цифрового сопровождения судебной деятельности.
Игорь Краснов заявил, что современный судья должен обладать не только базовыми правовыми знаниями, но и новыми компетенциями, навыками анализа больших массивов информации, умением оперативно реагировать на происходящие социальные, нормативные и другие изменения.
Глава высшей судебной инстанции страны отметил, что в текущих условиях от судов требуется не только качество правосудия, но и его оперативность, технологичность:
Судебная система — это одновременно и хранитель правовых традиций, и драйвер модернизации правоприменения на основе современных научных подходов, цифровых технологий, передовой международной практики.
✍3❤3👍2💩2🔥1
Forwarded from Новости РАПСИ
Судебный департамент при ВС РФ возглавил Геннадий Лопатин
https://www.rapsinews.ru/judicial_department_news/20251202/311391632.html
Новым генеральным директором Судебного департамента при Верховном суде РФ стал Геннадий Лопатин.
https://www.rapsinews.ru/judicial_department_news/20251202/311391632.html
Новым генеральным директором Судебного департамента при Верховном суде РФ стал Геннадий Лопатин.
РАПСИ
Судебный департамент при ВС РФ возглавил Геннадий Лопатин
Новым генеральным директором Судебного департамента при Верховном суде РФ стал Геннадий Лопатин.
Forwarded from Новости РАПСИ
Главой Совета судей РФ назначен глава Мосгорсуда Птицын
https://www.rapsinews.ru/council_judges_news/20251202/311391240.html
Председатель Мосгорсуда Михаил Птицын назначен главой Совета судей РФ, передает корреспондент РАПСИ с пленарного заседания.
https://www.rapsinews.ru/council_judges_news/20251202/311391240.html
Председатель Мосгорсуда Михаил Птицын назначен главой Совета судей РФ, передает корреспондент РАПСИ с пленарного заседания.
РАПСИ
Главой Совета судей РФ назначен председатель Мосгорсуда Птицын
Председатель Мосгорсуда Михаил Птицын назначен главой Совета судей РФ, передает корреспондент РАПСИ с пленарного заседания.
Forwarded from Новости РАПСИ
Краснов призвал разгрузить судебную систему от статистики и бюрократии
https://www.rapsinews.ru/council_judges_news/20251202/311390736.html
Председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов поручил разгрузить российскую судебную систему от неэффективных шаблонов и форм отчетности.
https://www.rapsinews.ru/council_judges_news/20251202/311390736.html
Председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов поручил разгрузить российскую судебную систему от неэффективных шаблонов и форм отчетности.
РАПСИ
Краснов призвал разгрузить судебную систему от статистики и бюрократии
Председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов поручил разгрузить российскую судебную систему от неэффективных шаблонов и форм отчетности.
👍5
Forwarded from Новости РАПСИ
Верховный суд будет говорить ясно: Краснов о единстве судебной практики
https://www.rapsinews.ru/council_judges_news/20251202/311391721.html
Высшая судебная инстанция страны должна и будет формулировать правовые позиции ясно, чтобы нижестоящие суды могли однозначно их понимать и применять, заявил председатель Верховного суда (ВС) РФ Игорь Краснов.
https://www.rapsinews.ru/council_judges_news/20251202/311391721.html
Высшая судебная инстанция страны должна и будет формулировать правовые позиции ясно, чтобы нижестоящие суды могли однозначно их понимать и применять, заявил председатель Верховного суда (ВС) РФ Игорь Краснов.
РАПСИ
Верховный суд будет говорить ясно: Краснов о единстве судебной практики
Высшая судебная инстанция страны должна и будет формулировать правовые позиции ясно, чтобы нижестоящие суды могли однозначно их понимать и применять, заявил председатель Верховного суда (ВС) РФ Игорь Краснов.
❤4
Forwarded from Новости РАПСИ
Верховный суд обобщит антикоррупционную и банкротную практики
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20251202/311391800.html
Верховный суд РФ в следующем году проведет масштабную работу по обобщению судебной практики по целому ряду актуальных направлений, включая противодействие коррупции и банкротство.
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20251202/311391800.html
Верховный суд РФ в следующем году проведет масштабную работу по обобщению судебной практики по целому ряду актуальных направлений, включая противодействие коррупции и банкротство.
РАПСИ
Верховный суд обобщит антикоррупционную и банкротную практики
Верховный суд РФ в следующем году проведет масштабную работу по обобщению судебной практики по целому ряду актуальных направлений, включая противодействие коррупции и банкротство.
Forwarded from Новости РАПСИ
Борьба с мошенниками и нулевая терпимость к коррупции: Краснов о приоритетах ВС
https://www.rapsinews.ru/council_judges_publication/20251202/311392980.html
Судебная система обязана демонстрировать полную нетерпимость к коррупции, стремление к борьбе с мошенническими схемами и строгое соблюдение единых стандартов правоприменения.
https://www.rapsinews.ru/council_judges_publication/20251202/311392980.html
Судебная система обязана демонстрировать полную нетерпимость к коррупции, стремление к борьбе с мошенническими схемами и строгое соблюдение единых стандартов правоприменения.
РАПСИ
Борьба с мошенниками и нулевая терпимость к коррупции: Краснов о приоритетах ВС
Судебная система обязана демонстрировать полную нетерпимость к коррупции, стремление к борьбе с мошенническими схемами и строгое соблюдение единых стандартов правоприменения.
От имени Арбитражного суда Красноярского края поздравляем всех представителей юридического сообщества с профессиональным праздником - Днём юриста России!
Профессия юриста является одной из ключевых для развития правового государства, обеспечения стабильности и предсказуемости общественных отношений. Именно труд юристов – судей, адвокатов, прокуроров, нотариусов, государственных служащих, корпоративных юристов и ученых - служит фундаментом защиты прав и законных интересов граждан и организаций, укрепления правопорядка и доверия к государственным институтам.
Качества юриста - это высокий уровень ответственности, высокий профессионализм, принципиальность, честность и чувство справедливости - то, без чего юрист не может считаться состоявшимся в профессии.
Желаем всем причастным к этому празднику крепкого здоровья, честного служения своей профессии, успехов и новых достижений. Пусть ваша деятельность и дальше служит укреплению правового государства и развитию общества, а уважение и благодарность людей являются оценкой вклада в общее дело.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤38🎉19👍8🔥6🦄4
Forwarded from 80 лет Великой Победе
5 декабря – День воинской славы России. 84 года назад началось контрнаступление советских войск под Москвой
Осенью 1941 года немецкое наступление на столицу достигло своего пика. Вермахт подошёл вплотную к Москве, однако понес серьёзные потери в боях под Ельцом, Вязьмой и Малоярославцем. Красная Армия сумела укрепить линию обороны на подступах к городу резервами, прибывшими с Дальнего Востока, Сибири и Урала. Кроме того, наступили сильные морозы.
Все эти факторы позволили советскому руководству принять решение о переходе в контрнаступление. Генералы Г.К Жуков, И.С. Конев, Ф.Я. Костенко и Я.Т. Черевиченко сыграли ключевую роль в разработке планов и организации наступления.
Линия фронта составляла более 800 километров. Контрнаступление велось по трём направлениям: западнее Москвы, севернее Тулы и в районе Калуги и Рязани – с целью разгрома ударных группировок войск группы армий «Центр».
В результате первого этапа контрнаступления немецкие войска были вынуждены отступить на расстояние от 100 до 250 км от Москвы. Были освобождены Клин, Солнечногорск, Волоколамск, Наро-Фоминск, Можайск, Малоярославец, Калуга и Тульская область.
Это было первое крупное поражение немцев на советско-германском фронте. План «молниеносной войны» вермахта окончательно провалился.
Осенью 1941 года немецкое наступление на столицу достигло своего пика. Вермахт подошёл вплотную к Москве, однако понес серьёзные потери в боях под Ельцом, Вязьмой и Малоярославцем. Красная Армия сумела укрепить линию обороны на подступах к городу резервами, прибывшими с Дальнего Востока, Сибири и Урала. Кроме того, наступили сильные морозы.
Все эти факторы позволили советскому руководству принять решение о переходе в контрнаступление. Генералы Г.К Жуков, И.С. Конев, Ф.Я. Костенко и Я.Т. Черевиченко сыграли ключевую роль в разработке планов и организации наступления.
Линия фронта составляла более 800 километров. Контрнаступление велось по трём направлениям: западнее Москвы, севернее Тулы и в районе Калуги и Рязани – с целью разгрома ударных группировок войск группы армий «Центр».
В результате первого этапа контрнаступления немецкие войска были вынуждены отступить на расстояние от 100 до 250 км от Москвы. Были освобождены Клин, Солнечногорск, Волоколамск, Наро-Фоминск, Можайск, Малоярославец, Калуга и Тульская область.
Это было первое крупное поражение немцев на советско-германском фронте. План «молниеносной войны» вермахта окончательно провалился.
❤12🕊5👏4🏆1