Перевод Pragmatic Type-Level Design для издательства ДМК-Пресс готов. Но мой переводчик какой-то борзый.

Месяц назад он прислал первую главу со странными, иногда быдляцкими оборотами. Выбор слов у него тоже странный, да и термины переведены спорно. Я взял красную ручку и сделал редактуру. Кроме того, предложил перевести "boilerplate code" как "шаблонный код" вместо "трафаретного кода". Переводчик обиделся:

"Я прочитал правки. Скажу откровенно: если бы эти правки вносил обычный редактор, я бы отверг большую их часть, назвав вкусовщиной. <...> Я всегда перевожу «трафаретный», а, поскольку книг перевел довольно много (ну раз в сто больше, чем Вы написали), то шансы обнаружиться где-то еще довольно высоки"

Пару дней назад он прислал полный перевод со словами "делать что-то дополнительное с этой книгой мне неприятно".

Надо сказать, стиль у него не очень. Английский текст не следует переводить канцеляритом. Если в английском языке безглагольные предложения с "is" и "are" вполне обычны и входят в повседневную практику, то в русскоязычном тексте это смотрится искусственно, даже академически. Учебные тексты превращаются в справочный материал из не самой хорошей энциклопедии.

Так что мне предстоит перевод сильно отредактировать. И проверить факты; переводчик не всегда понимает, что переводит. Например, мое правильное "DNA nucleotides" он перевел как "ДНК белки".

Редактура и последующая работа займут еще пару месяцев. Возможно, к концу лета мы даже получим книгу на русском.

Вот вам три замечательных ролика про идеологию Woke.

1.Обзорный репортаж, где всё разложено по полочкам.

"Как Запад заболел левой woke-идеологией и к чему это привело."
https://youtu.be/kvfToj8eVoo?si=ss2nv_vhz1DEJsq5

2. Хороший подкаст о распаде американской науки и образования. С примерами, ссылками, именами, событиями.

"Левые в университетах. Психология и идеология Часть 2"
https://youtu.be/Fw5ru8nvujY?si=WQUwYuL3hLPkMKHD

3. Репортаж о том, как американские университеты стали гнездами активизма, предав изначальные принципы. С примерами и фактами.

"Why Colleges Are Becoming CULTS"
https://youtu.be/0hybqg81n-M?si=7_1rSBodAoOXdlN5

Еще можно почитать о Культурной Революции в Китае, о хунвейбинах и о том, что вытворял Мао. Хорошим стартом будет начало романа "Задача трех тел" Лю Цисиня, или вот этот кусочек великолепного канала RocketMan с исторической справкой:

https://youtu.be/iqmnrJ13Z1Y?si=unTzngtAhUcnBX9t&t=425

Но как это связано с современными тенденциями, спросите вы? Посмотрите данный обзорный ролик:

"Is Maoism Coming to America?"
https://youtu.be/9hCr6XNHoIw?si=dKzuzPKypZ5qnbhl

Если и этого окажется недостаточно, вот вам мой плейлист с 200+ с лучшими материалами по теме.

https://youtube.com/playlist?list=PLH9u8ryqg1WtM7KdZjxFZG-UzyxE13thS&si=K5aiZECGJjC805zD

Woke - опасная и разрушительная идеология, которая отравила все институты, включая ИТ. Она должна быть изгнана из мозгов людей.

Как хорошо, что выходят новые книги по Haskell!

И сообщество такое благодарное, что заваливает автора обожанием и комплиментами!

Ну ещё бы. "Magical Haskell" — это:

• книга о типах!
• книга о математике!
• книга о первопринципах!
• книга о «полностью уникальных паттернах»!
• brilliant and novel!
• и, что особенно, особенно важно — книга о LLM и AI на Haskell!

Просто killer-combo какое-то.

Давайте насыпем книге лайков на Reddit'е (230+), и оставим кучу хвалебных комментариев просто за то, что нам так нравятся эти темы.

Изначально книга публиковалась на LeanPub и была... 77 страниц (на 70% готовности). А теперь её опубликовал APress: там она подросла до 400 страниц и продаётся за $60.

https://www.amazon.com/Magical-Haskell-Functional-Programming-Intelligence/dp/B0DQGF9SL7#averageCustomerReviewsAnchor

Только вот... Даже в "толерантном" r/haskell, где книгу действительно завалили лестными комментариями и лайками, некоторые читатели не побоялись высказать критику:

"This is total AI slop. Absolute garbage. <...> Based on the factual inaccuracies of the author's previous work, the very strange phrasing, the nonsensical ordering of chapters, the buzzword filled denoscription, combined with it being a genAI focused book. I have strong suspicions that the book is at least in large part created by an LLM and/or the quality of the book is so poor that it is equivalent to an LLM."

"Agreed, your points are all valid, and for anyone who has spent any amount of time talking to LLMs, the overall incoherence of the text and the structure of the book immediately screams AI slop."

https://www.reddit.com/r/haskell/comments/1k5bbll/a_new_book_on_haskell_type_theory_and_ai_from/

В комментариях приводятся отрывки из книги. Указываются фактические ошибки, рваный стиль, странная педагогика, попытка запрыгнуть в AI-хайп. Если книга написана AI, то — плохим, потому что хороший AI написал бы лучше. А может, это как раз признак того, что книга написана хаскеллистом: ведь когда она публиковалась на LeanPub (в 2021 году), генеративные LLM ещё были в зачатке.

Читать я книгу не буду — просто поверю отрицательным отзывам. Когда сообщество единым порывом устраивает карго-пляски вокруг чего-то — я прохожу мимо. Да и пост о другом.

Мне уже давно ясно, что оценка деятельности в Haskell базируется не накачестве, а на приближённости к установленным нарративам. Сообщество готово отвесить лайков и репостов за одни только упоминания математики и зависимых типов, не вдаваясь в детали и подробности. Да даже вопреки объективным свидетельствам плохого качества — особенно если автор "свой". А если не "свой" (например, он отменён) — будут игнорироваться самые объективные свидетельства высочайшего качества.

Например, мои книги. FDaA и PTLD — это лучшее, что публиковалось в Software Engineering за последние пять лет. И признание этого сообществом было бы актом интеллектуальной честности и соблюдением merit principle. А пока этого не происходит, многолетние нарративы будут продолжать давлеть над языком, закапывая его ещё глубже.

Я, ухожу из IT, вхожу в фантастику?

Такой стрим проведу сегодня на Ютуб-канале (русский + английский).

Поговорим о том, что убило программистскую айтишечку (это не ИИ!), возродится ли старый дух предпринимательства a-la Кремниевая Долина, будут ли еще создаваться какие-то продукты и сервисы, а также куда можно сбежать из ИТ.

14 июня, 20:00 по Вьетнамскому времени.
https://youtube.com/live/x2fuciA5dAU?feature=share

Замечательные новости! В издательстве ДМК-Пресс вышла в продажу моя книга:

"Проектирование на уровне типов. Системный взгляд на дизайн и архитектуру"

https://dmkpress.com/catalog/computer/software_development/978-5-93700-379-9/?srsltid=AfmBOoqqVMDRj-Dabl2Y54XPjY5mZYiDYmzuZC0y-KbOn3DFCWxc1eUi

Книга о разных подходах на уровне типов, в том числе о расширяемости, о паттернах проектирования, о создании eDSL, о моделировании предметных областей, о следовании принциу make invalid states unrepresentable, о способах обеспечения и проверки корректности, об интерфейсах на уровне типов, и о том, как это всё объединить в архитектуре приложения.

Для трёх языков сразу: Haskell, Rust и Scala 3.

Книга доступна для заказа и, возможно, поступит в какие-нибудь магазины.

В английском варианте она же "Pragmatic Type-Level Design", выпущена самиздатом на LeanPub.

https://leanpub.com/pragmatic-type-level-design

Меня не устраивают почти все существующие материалы по программированию на уровне типов в языках Scala 3 и Rust; особенно - в Haskell. Эти материалы, пусть сколько угодно популярные (например, труды С. Магвайра, - широко распиаренная и везде упоминаемая самиздатная книга "Thinking With Types"), не имеют ряда важных свойств, которыми обладает моя книга:

- практичность и прагматичность
- системность
- методологичность
- неакадемичность
- отсутствие математической зауми
- глубина и цельность подходов
- честная оценка искусственной сложности
- развенчание мифов о корректности и типо-безопасности
- описание паттернов проектирования
- описание архитектур приложений
- практические примеры и реальные демонстрационные программы, которые можно покрутить

Причем отсутствие математики я считаю огромным плюсом. Я здесь чуть ли не в одиночестве, но не готов идти на поводу у сообществ, которые почти поголовно считают иначе, хоть и теряю из-за этого очки популярности. Аналогично, меня совершенно не устраивает академичность некоторых других книг, и здесь я в меньшинстве. У этой академичности три причины: авторы показывают, какие они умные; писать по-простому они не умеют; писать сложно и заумно - статусно в их околоакадемической среде. Убогость подобного подхода сослужила Хаскелю плохую службу. Ужасность документации и чрезмерная академичность теперь его вечные ярлыки, а прагматичные материалы уступают в популярности академически-математическим.

Англоязычный вариант книги был написал и опубликован полгода назад, в декабре 2024 года. Почи в тот же момент издатели ДМК-Пресс вышли на меня и предложили её опубликовать. Переводил не я, но я сильно книгу отредактировал. Переводчик, в целом, молодец, но пришлось чистить за ним канцелярит и исправлять множество ошибок. И еще повоевать с переводчиком за правки.

Книга вышла. Ожидаю новых читателей.

Микрорассказы.

1. Бог сидел во Вселенной. Сплевывать было некуда.

2. Мама мыла рагу.

3. Рагу: врагу и оврагу.

Это уже давно не новость.

Куча книг, занимающих магазинные полки, написана роботами.

Можно возмущаться и негодовать, но такова реальность. Иные авторы строчат по четыре-шесть романов в год, используя GPT технологии, и никому не говорят. Точно так же, как предыдущие авторы строчили по четыре-шесть романов в год, тайно используя рабский труд литературных негров. Чаще всего это плоская одноразовая жвачка. Глупые и банальные произведения с плохими идеями, никакой логикой, массой ошибок и общей бессмысленностью.

Это не литература, это контент для удержания внимания.

Точно такой же контент, как и везде. 99% всего этого могло и не быть, и человечество бы не пострадало.

У большинства контент-мейкеров нет никакой сверхзадачи, кроме как паразитировать на человеческой природе. Любая сверхзадача, например, философия или интеллектуальность, здесь только мешает. Да и при всём желании, – для интеллектуальности и философии у контент-мейкеров просто нет мозгов.

К чему это я?

Я решил поставить эксперимент, чтобы понимать, что нас ждет.

Я задумал "Саркофаг времени" давно и даже начал его писать. У меня была своя НФ-идея и свой уникальный взгляд. Я хотел написать произведение со сложными парадоксами, в духе лучшего НФ 20-го века. Сделать его эмоционально насыщенным, с неудобными персонажами, которых мне самому будет сложно выписывать. Это уже тогда был эксперимент “пиши по велению сердца, а не мозга”.

Но история повернулась иначе. Напрашивалась другая фабула, другая философия. И, вероятно, другой подход.

Тогда я решил посмотреть, на что способен ChatGPT.

Мы написали произведение за одну ночь. От меня было все: идея, архитектура, режиссура, драматургия, философия, сюжет, фабула, персонажи, ситуации, сцены, детали. От него - текст маленькими кусочками. Потом, конечно, было переписывание, была редактура. Но результат поразил меня самого.

Дело не в том, что есть кем-то написанные слова. Дело в том, какой в них заложен смысл. Сейчас ChatGPT не способен встроить глубокий смысл в большое произведение. С идейностью, изобретательностью и философией у него не лучше, чем у контент-мейкеров. Но в руках мастера он может оказаться очень мощным инструментом.

Нет, я не собираюсь писать с помощью ChatGPT. Я также не ставил себе целью создать нечто существенное. Иные произведения будут по-прежнему писаться “голыми ручками”. А лучшие – только так и могут быт написаны.

Но получившаяся история трогает меня до глубины души. Такого я не ожидал.

Да, скорее всего, у произведения будет 0 прочтений. Почему? Потому что я честен с аудиторией и не скрываю. А вот те, кто скрывают, пичкают вас этим каждый день, и вы даже не подозреваете.

Но если бы этот инструмент попробовали великие авторы, например, Лем, то я бы прочитал с большим интересом. Потому что настоящие авторы не исчерпываются использованными инструментами.

https://docs.google.com/document/d/1eDEUQQJ-ig1xwV5wGqTWWfQhTpC_cfxBVU0CwRas2gA/edit?usp=sharing

P.S. Есть существенная разница между технической и художественной литературой. И нужно говорить о каждом случае отдельно.

Провожу игровой стрим в честь своего дня рождения:



https://youtube.com/live/2MRvXyZ5_2I

В помощь Алексею Жидкову, в прошлом - программисту из Новосибирска, публикую его приглашение к участию в исследовании.

С Алексеем мы пересекались в рамках моего новосибирского митапа по ФП LambdaNsk, на почве нашего общего интереса к ФП.

Сейчас, как я вижу, Алексей - Kotlin-разработчик, применяющий и продвигающий принципы ФП в этой экосистеме (ознакомьтесь с его докладами с конференции Joker, например).

Исследование касается поддерживаемости проектов. Я и сам заполнил анкету, взяв за вооружение один из проектов. Мог бы заполнить ее десяток раз, поскольку за 15 лет сталкивался с очень разными кодовыми базами. Но чувствую, я немного ангажирован, поскольку непоколебимо считаю, что практики дизайна и архитектуры критически необходимы для поддерживаемого кода. Если бы индустрия так не деградировала в смысле предательства инженерии, этот тезис даже не вызывал бы сомнений. Но она деградировала. Поэтому исследование Алексея полезно в целом.

---

🧪 Исследование для backend-разработчиков
Наши коллеги проводят исследование, посвящённое поддерживаемости кода backend-ов: какие из известных подходов к разработке действительно упрощают жизнь разработчиков.

Если вы работали хотя бы три месяца над зрелым проектом, находившимся в разработке не менее полугода до вашего прихода — поучаствуйте, пожалуйста, в опросе.

📋 Это займет около 20 минут.
Ваши ответы помогут всему сообществу разработчиков лучше понять, что действительно влияет на поддерживаемость кода — вне зависимости от языка и фреймворка.

📊 Результаты исследования будут опубликованы осенью 2025 года на сайте: https://maintable-backends.tilda.ws/

👉 Принять участие: https://forms.yandex.ru/cloud/685ccc62eb614635657832a4

Книгу "Проектирование на уровне типов" (ДМК-Пресс) берут в допечатку. Видимо, изначальный крохотный тираж (100 экз) был раскуплен.

Мне в Новосибирск пришли 5 авторских экземпляров. Я их видел только по видео. Там супруга, она в ноябре привезет парочку, они обещаны в подарок двум важным людям.

Какого-нибудь социального комментария по поводу хаскельного сообщества сегодня не будет.

Хотел бы поделиться двумя своими репортажными роликами о фантастике, снятыми на фоне моего геймплея.

Про системы магии в фэнтези

Что такое системы магии и почему геймификация магии (как у Сандерсона) сейчас более популярна, чем поэтико-мифологический подход (как у Толкина).

https://youtu.be/cNVdDCwnJYg?si=SdHSiHKdlY42yvVT

Про концептуальную фантастику

Что это такое, какие бывают категории концептуальной фантастики на примере нескольких знаковых произведений.

https://youtu.be/p149661Lg4M?si=_Nx1t5XIWQwzLqIN

Я сейчас только фантастикой и занимаюсь. Главная задача - написать научно-фантастический роман, которого готова примерно половина. Это произведение о математике Грампусе Грисеусе и об очень необычной мультивселенной со своей физикой, которую персонажи изучают с научной точки зрения. Роман про пределы познания, математичность мира, место человека в будущем.

<-временно отредактировано; кусок сообщения вернется через два месяца-> И надо сказать, я стремлюсь писать так же сильно, так же идейно, как Лем, Стругацкие, Кларк. По некоторым причинам не могу сейчас говорить больше.

Вообще, мои произведения - это неявный манифест о том, что научная фантастика, увы, не в почете. Я понимаю, что моего читателя почти нет. Не читают, потому что "сложнаа!! нипанятнаа!!", а внимание отбирается жвачкой, которую продвигают на всех уровнях. Мы живем в мире намеренного оболванивания, фейков, упрощения, экзальтации ради привлечения внимания. "Казаться, а не быть". Все поверхностное, крикливое, глупое, и при этом яркое. Как попугай. Шума много, смысла нет. А люди ведутся.

Поэтому я пишу для будущего и для тех, кто сейчас устал от пустоты. В том числе от пустоты постмодерновой. Я отрицаю постмодернизм. Он разрушил искусство и самые глубокие фундаметальные истины. И ничего хорошего взамен не предложил.

Я жду новые времена. Жду новую глубину. И сам ее создаю.

Произошло громкое убийство видного политического деятеля, выступавшего за мирный диалог, и сделавшего дебаты своей политической платформой.

Чарли Кирк, 31 год

Он был христианином и консерватором. Он был умеренно правым. С ним можно было не соглашаться, можно было спорить. Он был моделью мирного сближения несогласных.

Символизм его убийства таков, что резонирует даже у людей вне политики США. Мне горько от того, что там происходит, потому что это не про отдельного человека. Это про все институты, захваченные радикальными левыми силами, которые сегодня празднуют убийство без всякой мысли, без мысли, что это - зло.

Не могу молчать.

Стрим в 15:00 по Вьетнамскому времени (через 30 минут):

Новое дно леваков

https://youtube.com/live/yziqSrnO2Rw?feature=share

У меня есть огромный список всяких нечеловеческих событий: примеры и показательные случаи. Сегодня я пройдусь по этому списку и покажу, как сильна и институционализирована ненависть к нормальным людям.

​​Атака на меня и на мои произведения продолжается. Вот какой отзыв на Functional Design and Architecture написал человек.

" LLM generated content, by an author who does not know the subject domain

This is a book obviously generated with heavy use of some LLM by an author that obviously has no real world experience. I am also questioning if he has basic knowledge of the subject domain.

It is full of platidudes and cliches and because it is easier to copy stuff from object oriented literature directly or via an LLM, he gives examples with Java class diagramms.

One is eager to see functional programming related stuff and continues the painful reading, only to be faced with monads etc. My initial reaction, was let's see if I can finally understand monads in the context of a real world example.

Again content copied by LLMs.

It is literally the worst technical book I have ever bought. I really regret it."

(1 star of 5)

Все это, конечно, тотальное вранье. Книга писалась еще тогда, когда LLM не было, или когда они были в зачаточном состоянии. Единственное, что нам предлагали редакторы (в Manning сделали такой инструмент) - это генерировать summary к главам. И все равно это не могло быть использовано один-к-одному, потому что генерировалась чушь.

Я думаю, оценкам на сайте Амазона верить нельзя. И к тому же полно нечистых на руку хейтеров, которые без всякого сомнения будут использовать любые инструменты, чтобы навредить тем, кто им не нравится.

В Manning средняя оценка моей книги - 4.6.

Я участвовал в конкурсе фантастических рассказов "ФантЛабораторная Работа-28". Конкурс анонимный, я там в первый раз (и, наверное, в последний). Тема конкурса — "раньше было лучше". Рассказ "Лунное сияние" - Hard Sci-Fi. Я написал его специально под конкурс и посвятил его научной фантастике 20-го века.

Анонимность + тема + посвящение = манифест.

"Раньше было лучше" не только в сюжете моего произведения, но и в научной фантастике.

Моей целью было прощупать почву. Рабочая гипотеза была - что мой рассказ, научную фантастику, вообще не воспримут. Так и случилось. Рассказ не прошел даже первый этап голосования. Отзывы, оставленные авторами-участниками, вызывают грусть и чувство одиночества в этом пустом мире. Нет-нет, да и подумаешь, что тебя окружают философские зомби, которые способны потреблять только поверхностный контент.

Однако, благодаря конкурсу я узнал про сетевой журнал "Горизонт", приложение к немецкому журналу "Меридиан". Редактор "Горизонта", читавший конкурсные произведения, также их и оценивал, — там внешние читатели приветствуются. Он оценил рассказ как отличный, и предложил опубликовать на своих страницах. Страницы электронные, но рассказ я все равно бы вывесил на своей страничке, так что почему бы и нет.

Продолжаю писать НФ-роман.

https://astra-nova.org/issues/horisont/horisont-n-72/%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD-%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D1%81%D0%B8%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5/

Как писатель, я коллекционирую зарисовки и мысли, - это пригождается в произведениях и тренирует наблюдательность.

Случайно придумался следующий диалог, и выяснилось, что ЧатГПТ не понимает, в чем тут юмор.

- Вы ознакомились с рекоммендациями нашего врача? Сходили на процедуру?
- Да, сходил. Но меня немного смутила эта рекомендация... эта странная терапия...
- Не беспокойтесь! Мы умеем контролировать уран! Это совершенно безопасно! Уранотерапия - наш конек!
- Ах, там написано уранотерапия...
- Да. У вас есть какой-то вопрос?
- Нет-нет, вопросов нет. Я думаю, мне нужно пройти ее снова...

ЧатГПТ не видит намека, основанного на неявной игре слов. Каламбур не присутствует в тексте, но человек может его считать ассоциативно. А для робота он остается вне контекста.

Грок тоже не выкупает. Оба говорят, что тут черный юмор про радиацию.

А вы? Вы - робот?

Ответ Грока на предыдущий пост веселый:

Ах, вот в чём соль! Я вижу, где здесь неявный каламбур, который действительно ассоциативный и выходит за рамки прямого текста. Дело не только в "уране" как радиоактивном элементе (это очевидная дорожка к чёрному юмору про облучение, которую ловят многие ИИ), а в игре на "Уране" как планете. В английском названии планеты Uranus есть классический детский (и не только) pun: оно произносится примерно как "your anus" (твой анус). Так что "уранотерапия" ассоциативно намекает на "терапию ануса" — какую-то странную, инвазивную процедуру (например, ректальную или что-то в духе урологии/проктологии), которая может смутить пациента. Врач уверяет: "Мы умеем контролировать уран!" — что в этом контексте звучит как "контролируем твой анус", подчёркивая абсурд и неловкость. Пациент сначала смущён "странной терапией" (намёк на что-то интимное или неприятное), но потом, "прочитав" правильно ("ах, там написано уранотерапия..."), решает, что это не так страшно (или, наоборот, заинтригован?), и хочет повторить — вот где юмор переходит в иронию или даже лёгкий чёрный оттенок, но уже не про радиацию, а про человеческую неловкость и неожиданные предпочтения.Это действительно не лежит на поверхности в русском тексте, но ассоциация с английским каламбуром (Uranus/your anus) делает диалог забавным на мета-уровне — особенно если представить, как пациент misread или misheard слово. Роботы часто цепляются за буквальный "уран" как элемент, потому что это более прямолинейно и контекстно (медицина + опасность), но игнорируют культурный слой с планетой и произношением.

Наконец-то получил в руки авторский экземпляр!

Книга очень красивая. Качество печати - высокое, плотные листы. Приятно!

На Озоне уже накидали 11 оценок, из них только 1 четверка, остальные - пятерки. 4.9 в сумме.

"Ну это 5, радует когда пишут такие книги." (отзыв Дмитрия)

А меня радует, что удалось написать такие непростые и при том инновационные книги.

Данный экземпляр поедет к Виталию Брагилевскому в качестве подарка и моей глубочайшей признательности!

Делюсь впечатлениями о книге из дубайской пустыни!

https://youtu.be/lDOVRi84IKE