Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
после почти 1500-страничной дозы фэнтези (и это я еще не стала сразу брать третью книгу серии Клэр) мне срочно захотелось в реальную жизнь, так что возвращаюсь к любимому автору! книгу выбирала по принципу ‘нуууу… пусть будет эта, все равно читать хочется все, а о чем каждая, я (намеренно) ни слухом ни духом’😋
объявляю общий сбор поклонников писателя! читали?
объявляю общий сбор поклонников писателя! читали?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤78❤🔥25💔16
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
извините, просто я все еще не могу привыкнуть к чтецу… (и выкинуть образ князя из головы… особенно, когда дело доходит до женских персонажей)😱
предыдущие книги озвучивалилучше иначе.
я, к слову, ушла в гэлбрейтовский запой, уже на пятой части! третья книга серии подряд, а я ни чуточки не устала от героев; наоборот, еще больше прикипела!
предыдущие книги озвучивали
я, к слову, ушла в гэлбрейтовский запой, уже на пятой части! третья книга серии подряд, а я ни чуточки не устала от героев; наоборот, еще больше прикипела!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤57❤🔥20💔10
чуточку подробнее о моем погружении в мир Роулинг:
на мой взгляд, этот цикл стоит особняком в жанре детективов, выделяясь в положительном ключе. до прочтения первой книги я недоумевала: ‘ну как, как эти книги могут нравиться практически всем?’ а потом поняла. я и множество других читателей и блогеров твердят в один голос: ‘дело в главных героях и их взаимодействии!’ история Робин и Страйка движется наравне с детективной составляющей, и эти параллельные прямые, в отличие от математики, все-таки пересекаются. характеры очень яркие. и это не тот случай, когда автор отдает на откуп читателю вылизанные до идеала образы всемогущих сыщиков. нет. герои - живые люди, сталкивающиеся с обыденными и не очень проблемами, принимающие неверные решения. но все это вы уже тысячу раз слышали. поговорим вот о чем:
я практически всегда угадываю убийц/виновников/антагонистов (и это очень грустно, потому что лишает меня вау-эффекта). Роулинг же удается меня удивить. и нет, не раскрытием личности злодея, это всегда один из/главный мой подозреваемый. прелесть в том, что писательница, давая читателям возможность проследить за всей цепочкой расследования, предоставляя все обнаруживающиеся факты, все же сохраняет крохотное белое пятнышко, что позволяет манипулировать нашими догадками до самого конца истории. вот прям до последней страницы. эти заигрывания, когда мы, казалось бы, уже все поняли, но Роулинг все равно как в пинг-понге кидает этот несчастный шарик то в одного, то в другого, дорогого стоят; эти извечные сомнения ‘да не может быть, это же не он’, ‘но мы же уже определились!’ и являются для меня специей, приправляющей и без того положительные впечатления от истории.
[продолжение в комментариях] #чточитаю
на мой взгляд, этот цикл стоит особняком в жанре детективов, выделяясь в положительном ключе. до прочтения первой книги я недоумевала: ‘ну как, как эти книги могут нравиться практически всем?’ а потом поняла. я и множество других читателей и блогеров твердят в один голос: ‘дело в главных героях и их взаимодействии!’ история Робин и Страйка движется наравне с детективной составляющей, и эти параллельные прямые, в отличие от математики, все-таки пересекаются. характеры очень яркие. и это не тот случай, когда автор отдает на откуп читателю вылизанные до идеала образы всемогущих сыщиков. нет. герои - живые люди, сталкивающиеся с обыденными и не очень проблемами, принимающие неверные решения. но все это вы уже тысячу раз слышали. поговорим вот о чем:
я практически всегда угадываю убийц/виновников/антагонистов (и это очень грустно, потому что лишает меня вау-эффекта). Роулинг же удается меня удивить. и нет, не раскрытием личности злодея, это всегда один из/главный мой подозреваемый. прелесть в том, что писательница, давая читателям возможность проследить за всей цепочкой расследования, предоставляя все обнаруживающиеся факты, все же сохраняет крохотное белое пятнышко, что позволяет манипулировать нашими догадками до самого конца истории. вот прям до последней страницы. эти заигрывания, когда мы, казалось бы, уже все поняли, но Роулинг все равно как в пинг-понге кидает этот несчастный шарик то в одного, то в другого, дорогого стоят; эти извечные сомнения ‘да не может быть, это же не он’, ‘но мы же уже определились!’ и являются для меня специей, приправляющей и без того положительные впечатления от истории.
[продолжение в комментариях] #чточитаю
❤53❤🔥19💔9
зашла в фотопленку и поняла, что 70% снимков в этом году - книжные! стала очень мало фотографировать окружающее, близких, себя; зато какими ценными становятся случайные и не очень кадры! фокус на проживание (и дела…). наскребла вот немножко за март-апрель❤️
поделитесь тоже🫶
поделитесь тоже
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤113❤🔥28💔5
не могу не поделиться отрывком из ‘minima moralia‘ Адорно; похожие мысли крутятся у меня в голове последние полгода. читать всем пишущим (что угодно)
не знаю, заметили ли вы, но мои тексты (по сравнению с тем же прошлым/позапрошлым годом) изменились. в худшую или лучшую сторону, судить не мне, но что могу отметить наверняка: в них стало больше меня.
очень зацепили размышления об отбрасывании хороших, но мешающих общей концепции идей. раньше я так не умела. мне было жаль каждую проскользнувшую в голове метафору, каждое замечание. сейчас со спокойной душой вырезаю отрывки, удаляю абзацы, издеваюсь над текстами как могу, чтобы получить то, что ожидаю увидеть.
у меня стали вызывать недоумение две вещи (и в книгах, и в рецензиях на эти книги): с одной стороны, излишняя клишированность, канцеляризмы, текст-конструктор, состоящий из устойчивых фраз (важно: с точки зрения языка, не смыслов); с другой - излишняя вычурность и помпезность, наигранная метафоричность и ‘чувствительность’. не поймите меня неправильно, если это ложится на описываемое и помогает выразить суть, я, наоборот, за языковую красоту текста, сама так делаю; но наводнять описания не нужной, давящей смыслы красотой, высокопарно рассуждать об обыденности - а зачем…
что думаете? #заметки
не знаю, заметили ли вы, но мои тексты (по сравнению с тем же прошлым/позапрошлым годом) изменились. в худшую или лучшую сторону, судить не мне, но что могу отметить наверняка: в них стало больше меня.
очень зацепили размышления об отбрасывании хороших, но мешающих общей концепции идей. раньше я так не умела. мне было жаль каждую проскользнувшую в голове метафору, каждое замечание. сейчас со спокойной душой вырезаю отрывки, удаляю абзацы, издеваюсь над текстами как могу, чтобы получить то, что ожидаю увидеть.
у меня стали вызывать недоумение две вещи (и в книгах, и в рецензиях на эти книги): с одной стороны, излишняя клишированность, канцеляризмы, текст-конструктор, состоящий из устойчивых фраз (важно: с точки зрения языка, не смыслов); с другой - излишняя вычурность и помпезность, наигранная метафоричность и ‘чувствительность’. не поймите меня неправильно, если это ложится на описываемое и помогает выразить суть, я, наоборот, за языковую красоту текста, сама так делаю; но наводнять описания не нужной, давящей смыслы красотой, высокопарно рассуждать об обыденности - а зачем…
что думаете? #заметки
❤67❤🔥20💔9
вчера под одним из постов мне задали несколько интересных вопросов, так что сегодня узнаем друг друга чуть лучше💙
я против анонимок поэтому спрошу прямо здесь
с какой книги началась твоя любовь к чтению?
с кем из книжных персонажей противоположного пола ты бы пошла на свидание?
и возможно это слишком лично, но расскажи о своих лучших друзьях можно из детства продолжаешь ли с кем-то из них общаться посей день
(поддерживаю нелюбовь к анонимкам🤝🏻)
1 | моя любовь к чтению началась с любопытства! я обожала слушать сказки, в 2 года заставила маму (по ее рассказам) научить меня читать, не пропускала ни единого дня, даже когда мама предлагала перенести, отдохнуть, поиграть (в мои 23 ничего не изменилось, в общем-то…). после овладения навыком меня было не остановить; я поглощала детские книжки в неимоверных количествах, так что сложно сказать, что я полюбила чтение с какой-то конкретной истории. у меня было множество фаворитов: во-первых, французские и немецкие сказки; истории Булычева про Алису, мифы Древней Греции в пересказах; потом пошло фэнтези и приключенческая классика в огромных количествах💙
2 | второй вопрос поставил меня в тупик настолько, что я минут 10 ходила вокруг книжных полок, вспоминая своих любимых героев и мысленно отклоняя все варианты… додумалась только до гомеровского Одиссея (нет, ну а что…) родись он в 21 веке, конечно (и родись он вообще ахах)! больше всего ценю ум, чувство юмора и при этом серьезность и надежность. думаю, с Одиссем было бы интересно! (я так рассуждаю, конечно, как будто мне замуж предлагают… но серьезный подход из меня вынуть невозможно. а еще, поняла, что во всех прочитанных и полюбленных мной историях присутствуют исключительно проблемные личности)
ps. как вариант, можно было бы выбрать Дарси, но я достану его похлеще Элизабет в первые 10 минут знакомства, и он сбежит🕺
3 | начать, наверное, стоит с того, что за свою жизнь я продолжительное время жила в трех городах. родилась в Арзамасе (это в Нижегородской области), в возрасте 7 лет переехала в Сочи, откуда в 18 перебралась в Москву. считай, детство, отрочество и юность разграничились не только во времени, но и в пространстве! связи из родного города не сохранились, за исключением членов семьи и дальних родственников примерно моего возраста. а вот с Сочи иначе (все-таки я училась в одной школе с 1 по 11 класс). абсолютное большинство моих знакомых и друзей оттуда, с большей частью поддерживаю контакт! (некоторые тоже переехали в Москву💙 )
с лучшей подругой мы познакомились незадолго до поступления, учились в одной группе 4 года и продолжаем общаться каждый день! за почти 6 лет жизни в Москве у меня появилось много хороших знакомых и несколько близких друзей (девочки, я вас люблю!!). а еще интернет и книжное сообщество творят чудеса! здесь я тоже обрела близких людей, с которыми мы болтаем до утра, пишем книги, ходим на ночевки и очень любим друг друга💙
буду рада, если вы тоже ответите на понравившийся(-шиеся) вам вопрос(-ы)! особенно меня интересует второй (я всю голову сломала!)🤭
#вопросы
я против анонимок поэтому спрошу прямо здесь
с какой книги началась твоя любовь к чтению?
с кем из книжных персонажей противоположного пола ты бы пошла на свидание?
и возможно это слишком лично, но расскажи о своих лучших друзьях можно из детства продолжаешь ли с кем-то из них общаться посей день
(поддерживаю нелюбовь к анонимкам🤝🏻)
1 | моя любовь к чтению началась с любопытства! я обожала слушать сказки, в 2 года заставила маму (по ее рассказам) научить меня читать, не пропускала ни единого дня, даже когда мама предлагала перенести, отдохнуть, поиграть (в мои 23 ничего не изменилось, в общем-то…). после овладения навыком меня было не остановить; я поглощала детские книжки в неимоверных количествах, так что сложно сказать, что я полюбила чтение с какой-то конкретной истории. у меня было множество фаворитов: во-первых, французские и немецкие сказки; истории Булычева про Алису, мифы Древней Греции в пересказах; потом пошло фэнтези и приключенческая классика в огромных количествах
2 | второй вопрос поставил меня в тупик настолько, что я минут 10 ходила вокруг книжных полок, вспоминая своих любимых героев и мысленно отклоняя все варианты… додумалась только до гомеровского Одиссея (нет, ну а что…) родись он в 21 веке, конечно (и родись он вообще ахах)! больше всего ценю ум, чувство юмора и при этом серьезность и надежность. думаю, с Одиссем было бы интересно! (я так рассуждаю, конечно, как будто мне замуж предлагают… но серьезный подход из меня вынуть невозможно. а еще, поняла, что во всех прочитанных и полюбленных мной историях присутствуют исключительно проблемные личности)
ps. как вариант, можно было бы выбрать Дарси, но я достану его похлеще Элизабет в первые 10 минут знакомства, и он сбежит
3 | начать, наверное, стоит с того, что за свою жизнь я продолжительное время жила в трех городах. родилась в Арзамасе (это в Нижегородской области), в возрасте 7 лет переехала в Сочи, откуда в 18 перебралась в Москву. считай, детство, отрочество и юность разграничились не только во времени, но и в пространстве! связи из родного города не сохранились, за исключением членов семьи и дальних родственников примерно моего возраста. а вот с Сочи иначе (все-таки я училась в одной школе с 1 по 11 класс). абсолютное большинство моих знакомых и друзей оттуда, с большей частью поддерживаю контакт! (некоторые тоже переехали в Москву
с лучшей подругой мы познакомились незадолго до поступления, учились в одной группе 4 года и продолжаем общаться каждый день! за почти 6 лет жизни в Москве у меня появилось много хороших знакомых и несколько близких друзей (девочки, я вас люблю!!). а еще интернет и книжное сообщество творят чудеса! здесь я тоже обрела близких людей, с которыми мы болтаем до утра, пишем книги, ходим на ночевки и очень любим друг друга
буду рада, если вы тоже ответите на понравившийся(-шиеся) вам вопрос(-ы)! особенно меня интересует второй (я всю голову сломала!)
#вопросы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤58❤🔥29💔13
одна из причин, по которой Ирвинг стал моим любимым писателем, - эмоции. его проза заставляет по-особому чувствовать окружающий мир. у автора какой-то невероятный талант оживлять тексты в глазах читателей. да так сильно, что отличить написанное от реальности подчас становится не под силу. могу предположить, что именно из-за этого многие с неприязнью относятся к Ирвингу: он слишком близко и слишком ярко сталкивает с действительностью во всех ее проявлениях.
после нокаутирующего удара ‘правилами виноделов’ мне было боязно браться за другие работы. преследовал жуткий страх разочароваться. ‘мир глазами Гарпа’ принес успокоение, и вместе с тем чуткую любовь к творчеству автора. позади две трети ‘мужчин не ее жизни’, и, пожалуй, бояться мне больше нечего. любовь стала безусловной.
я чертовски рада, что взяла именно этот роман, потому что, по моему субъективному мнению, это ужасающе прекрасное идейное продолжение ‘Гарпа’. здесь и писательница-главная героиня, и взаимоотношения детей и родителей, и положение женщины в обществе, и проблема замужества и родов, и потеря детей, и измены, и - главное - страх жизни. (и я, в общем-то, даже не назвала самые шокирующие темы). первая треть книги весьма тяжела эмоционально ввиду завязки (не спойлер, первые страницы романа) - попытки мужчины и женщины, потерявших обоих своих сыновей-подростков, выстроить реальность заново, место новообретенной крошки-дочки во всем этом и ее последующая жизнь (потому что главная героиня именно она).
весь этот тематический ирвинговский набор, конечно же, приправляется пошлостью, неприятностью и выстраивается в трагикомическое целое, что также свойственно автору. если я скажу вам, что это потрясающий роман, вы мне, учитывая вышеперечисленное, наверное, не поверите. (и это будет ошибкой!)
я много думала о трагикомедии как жанре. понятно, почему он отпугивает многих читателей, кажется вершиной аморальности.
продолжение в комментариях⤵️
#чточитаю 452|640
после нокаутирующего удара ‘правилами виноделов’ мне было боязно браться за другие работы. преследовал жуткий страх разочароваться. ‘мир глазами Гарпа’ принес успокоение, и вместе с тем чуткую любовь к творчеству автора. позади две трети ‘мужчин не ее жизни’, и, пожалуй, бояться мне больше нечего. любовь стала безусловной.
я чертовски рада, что взяла именно этот роман, потому что, по моему субъективному мнению, это ужасающе прекрасное идейное продолжение ‘Гарпа’. здесь и писательница-главная героиня, и взаимоотношения детей и родителей, и положение женщины в обществе, и проблема замужества и родов, и потеря детей, и измены, и - главное - страх жизни. (и я, в общем-то, даже не назвала самые шокирующие темы). первая треть книги весьма тяжела эмоционально ввиду завязки (не спойлер, первые страницы романа) - попытки мужчины и женщины, потерявших обоих своих сыновей-подростков, выстроить реальность заново, место новообретенной крошки-дочки во всем этом и ее последующая жизнь (потому что главная героиня именно она).
весь этот тематический ирвинговский набор, конечно же, приправляется пошлостью, неприятностью и выстраивается в трагикомическое целое, что также свойственно автору. если я скажу вам, что это потрясающий роман, вы мне, учитывая вышеперечисленное, наверное, не поверите. (и это будет ошибкой!)
я много думала о трагикомедии как жанре. понятно, почему он отпугивает многих читателей, кажется вершиной аморальности.
продолжение в комментариях
#чточитаю 452|640
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥80❤41💔22
кажется, пока я не дочитаю ‘мужчин не ее жизни’, все мои посты будут начинаться со слов ‘за что я люблю Джона Ирвинга, так это…’
сегодня о жизнетворчестве.
количество героев-авторов в романе стремится к красивой цифре. и все как один с автобиографичными текстами. ага, Ирвинг-писатель снова пишет книгу о людях, которые пишут книги. сам автор, его опыт и убеждения, разумеется спрятаны в этом метатексте; вот только где?
Рут Коул, неглавной главной героине романа, в какой-то момент приходит в голову идея новой книги. и странное дело, замысел, обрастая деталями, врывается в ее собственную жизнь. придуманное предвосхищает прожитое, диктуя правила игры; затем роли меняются. вот что интересно: идея подчиняет себе героиню или же героиня - идею, причем настолько, что начинает ее проживать? события крошечной важности, детали будней вторгаются в замысел Рут, меняя и будущий текст, и ее саму.
я вижу ‘текст как искусственное образование’ и ‘текст жизни’ двумя кривыми, которые вечно пересекаются, и именно в точках соприкосновения заложен истинный образ героини, ее внутренний мир, понять который из романа Ирвинга не так-то просто, ведь она пишет и свой собственный; его отрывки вкраплены в ‘мужчин…’ (и не только его, к слову; в романе - частички произведений всех героев-писателей). в этих пересечениях - и культурное развитие героини, и ее ценностные ориентиры. получается вечное многомерное восприятие героев сквозь их текст и текст о них. и где-то там еще сам Ирвинг.
думаю, весь роман - рефлексия автора, где он сливает жизненное и творческое воедино. звенья цепочки автор-автор-творение-творение проникают друг в друга, тем самым делая каждое в чистом виде неполным, не существующим без других. а значит, Ирвинг во всем по чуть-чуть.
Кржижановский в повестях рассуждал о герое и авторе; Ирвинг - о тексте и авторе. что первичнее? казалось бы, писатель, но…
(мысли вслух)
сегодня о жизнетворчестве.
количество героев-авторов в романе стремится к красивой цифре. и все как один с автобиографичными текстами. ага, Ирвинг-писатель снова пишет книгу о людях, которые пишут книги. сам автор, его опыт и убеждения, разумеется спрятаны в этом метатексте; вот только где?
Рут Коул, неглавной главной героине романа, в какой-то момент приходит в голову идея новой книги. и странное дело, замысел, обрастая деталями, врывается в ее собственную жизнь. придуманное предвосхищает прожитое, диктуя правила игры; затем роли меняются. вот что интересно: идея подчиняет себе героиню или же героиня - идею, причем настолько, что начинает ее проживать? события крошечной важности, детали будней вторгаются в замысел Рут, меняя и будущий текст, и ее саму.
я вижу ‘текст как искусственное образование’ и ‘текст жизни’ двумя кривыми, которые вечно пересекаются, и именно в точках соприкосновения заложен истинный образ героини, ее внутренний мир, понять который из романа Ирвинга не так-то просто, ведь она пишет и свой собственный; его отрывки вкраплены в ‘мужчин…’ (и не только его, к слову; в романе - частички произведений всех героев-писателей). в этих пересечениях - и культурное развитие героини, и ее ценностные ориентиры. получается вечное многомерное восприятие героев сквозь их текст и текст о них. и где-то там еще сам Ирвинг.
думаю, весь роман - рефлексия автора, где он сливает жизненное и творческое воедино. звенья цепочки автор-автор-творение-творение проникают друг в друга, тем самым делая каждое в чистом виде неполным, не существующим без других. а значит, Ирвинг во всем по чуть-чуть.
Кржижановский в повестях рассуждал о герое и авторе; Ирвинг - о тексте и авторе. что первичнее? казалось бы, писатель, но…
(мысли вслух)
❤45❤🔥20