10 причин моей ненависти к ‘тени ветра’ к.р. сафона
часть третья

5. каким же оказывается сюжет? опишу, пожалуй, одним предложением: бестолковый герой находит таинственную книгу, экземпляров которой больше ни у кого нет, и, по воле автора, начинает вяло текущее, никому не нужное (и в первую очередь, самому герою) расследование. конец. ‘тень ветра’ даниэль находит (простите, ради бога, что повторяю) в 10-летнем возрасте. спустя 6 лет у героя случайно появляются крохи информации об авторе. и тут же обнаруживается, что нашему даниэлю кровь из носу надо узнать правду. а что же ты, дорогой мой, за 6 лет ни разу не сходил туда, где нашел роман и не разузнал ничего об авторе? почему это происходит случайно спустя столько времени? почему мотивация и жажда открытий высосаны из пальца? почему все откровения преподносятся главному герою на блюдечке, если ему так важна судьба каракса? а главный злодей? как говорится, галочка, ты сейчас умрешь! (если я расскажу, по какой причине великое зло таковым стало).

6. вдох. ВЫХОД: вот что мне хотелось сделать из ‘тени ветра’. с тихим смирением я наблюдала, как шаг за шагом рушится искусственная попытка писателя связать две временные линии воедино. в романе появляется множество деталей единственно ради маскировки дыр. но множа ненужные параллели, сафон забывал придавать им убедительности… уж извините, но любовь даниэля к беа выглядит жутко нереалистичной. все эти ‘я ее любил, а ты ее убил’, волшебные беременности, исключительно запретные, несчастные отношения, параллели постольку-поскольку напоминают испанский сериал (да они им и являются, в общем-то).

7. возвращаемся к нашему слабо выстроенному расследованию и обнаруживаем еще один маленький недочет:) в ‘тени ветра’ героями неоднократно ведутся длительные рассказы о прошлом. но вот загвоздка, персонажи сафона очень часто отчего-то наделяются голосом рассказчика, выкладывая подробности, которые не могут быть им известны. проще говоря: письма, рассказы героев превращаются в авторские вставки, где сафон раскрывает нам правду. невнятные действующие лица, рассказчик (которого в общем-то нет, но оказывается, есть) и писатель смешиваются в единое нечто под названием карлос руис сафон.

8. роман как только не позиционируется: и таинственный, и мистический, и фантастический, но знаете, от всего этого великолепия в книге присутствуют только уже упомянутые мной фантазии автора. попытка придать роману атмосферности и загадочности рушится при ближайшем рассмотрении. опустим нелогичность повествования и все мои претензии. когда я поняла, что не смогу разглядеть в романе красоту города и напитаться испанией, я окончательно потеряла надежду.

9. сафон растоптал ее безжизненное тело в концовке. мало того, что на протяжении романа детали истории бесконечно повторялись разными героями, так еще и разгадка оказалась настолько предсказуемой, что пришла мне в голову после нескольких десятков прочитанных страниц.

10. я в своем познании настолько преисполнился, что я как будто бы уже
сто триллионов миллиардов лет проживаю на триллионах и триллионах таких же планет, как эта земля, мне этот мир абсолютно понятен, и я здесь ищу только одного - покоя, умиротворения и
вот этой гармонии, от слияния с бесконечно вечным, от созерцания
великого фрактального подобия и от вот этого замечательного всеединства
существа, бесконечно вечного, куда ни посмотри, хоть вглубь - бесконечно
малое, хоть ввысь - бесконечное большое, понимаешь?

нет, это не цитата сафона, хотя отрывок вполне мог бы ей стать. романист пихает всевозможные упоминания книг и писателей, делает милейшие реверансы в сторону поклонников чтения. жаль, что без единой на то причины:) все эти кладбища забытых книг, которые не играют никакой роли, кроме завязки, упоминания ручек виктора гюго, названия глав аля произведений мировой литературы совершенно, абсолютно, ни чуточки не нужны в тексте и добавлены (видимо) ради (отсутствующей) атмосферы.

это было очень плохо.
как-то не складывается у меня в этом году с испанцами:(

рецензия - исключительно мое мнение; если оно не совпадает с вашим, это нормально. #окниге

‘под знаком черного лебедя’ - это сон в летнюю ночь,
воздушный, иногда невозможный из-за духоты; успокаивающий и уносящий при малейшем дуновении ветра.

это 13 глав, замыкающихся в себе и друг в друге, годичный круговорот, от января к нему же; у каждой истории - свое настроение, своя тема. они как бы порознь, но все же вместе; образуют жизненный этап, минуть который невозможно.

это слепок эпохи. безумное количество культурных отсылок и ни одной лишней. это путешествие в британскую глубинку.

это потрясающий роман взросления, вобравший в себя все лучшее от жанра. чтобы книга стала особенной, не нужны изысканные приемы, не проторенные дорожки и языковые хитросплетения. достаточно будет яркой личности-писателя, рассказывающей свою историю. роман легкий как перышко, но перышко, узор на котором можно разглядывать бесконечно.

‘под знаком черного лебедя’ - это его автор. митчелл обладает невероятным чувством юмора, и, что важнее, чувством языка.
он пишет: ‘искусство, сделанное из несказанного, и есть красота. даже если его темы есть некрасивый. серебристые луны, грохочущие океаны, потасканные клише убивают красоту. дилетант думает, что его слова, его краски, его ноты создают красоту. но мастер знает: его слова только транспорт, в который сидит красота. мастер знает, что он не знает, что есть красота’.
митчелл не стремится к красоте, но находит способ показать ее глазами ребенка. стихи героя, ни разу не появившиеся в тексте, вкраплены в повествование отдельными строчками. книга - связь взаимосвязанного.

джейсон тейлор - между. миром взрослых и миром детей. крутыми и отщепенцами. ‘подростками-варварами’ и тяготеющими к высокому. вечно ссорящимися родителями. реальностью и сказочной загранью, которая обнаруживается в лесу у родной деревни или в домике таинственной старушки.

13 лет мальчику. 13 глав в его истории. 13 лет было митчеллу в 1982. тогда-то все и завертелось. поиск себя, своего места в мире, балансирование на краю, падение и последующее возрождение. цикл как часть вечной машины. вся наша жизнь. #окниге

послушала крошку ‘хорею’ марины кочан.

в который раз убеждаюсь, что необходимо быть весьма эмпатичным человеком, чтобы не столько оценить, сколько хотя бы наладить контакт с автофикшеном. у меня, кажется, получилось. и все же история осела неприятным осадком; подарила эмоции, в которых сложно разобраться.

глобально, ‘хорея’ - о тревожности, о вечном ‘что, если’, о стрессе: о жизни женщины под гнетом непредвиденного. на карту переживаний нанесены беременность и рождение ребенка, генетическое заболевание отца, чернобыльская катастрофа и отношения с родителями. мгновения ‘сейчас’ пронзают воспоминания, роли сменяются щелчками камеры; марина одновременно и мать, и дочь, и жена, и подруга, и возможный носитель неизлечимой болезни. так она и рассказывает свою историю: хаотично, болезненно, тревожно, пазлообразно. кусочки прошлого и настоящего накладываются друг на друга, покрываясь глазурью из липкого страха за будущее.

в первый час я чуть было не выключила аудиокнигу; тема беременности и родов (одна из самых неприятных для меня) описана довольно подробно. ‘хорея’ - неудобная история. она цепляется за все болезненное, что носишь в себе, и крюками вытаскивает наружу. это текст с характером, характером его автора. он примешивается к собственному опыту и не дает дышать. темы специфические и обыденные; не каждая срезонирует, но те, что да - оставят на коже клеевое месиво. #окниге