Дякую, кохана!)) ❤️❤️

Взагалі, The Atlantic дуже грамотно спрацювали по оцьому чату, куди випадково було додано їхнього головреда.

Може ви чули, але в Конгресі проходять слухання щодо цієї ситуації. Учасників чату (ймовірних) розпитують про обставини його створення та про те, що там публікувалися. А далі конгресменам належить визначити, чи були там якісь порушення та чи публікувалася у Signal-чаті секретна інформація.

Так от, вчора на слуханнях свідчили голова ФБР, голова ЦРУ та відома вам проруснява мразіна Тулсі Габбард. Це сучка, яка давала коментарі Russia Today, розповідала про біолабораторії в Україні та про те, що в нас тут переслідують християн.

Протягом слухань їй декілька разів давали шанс відповісти на два основних запитання:
1) Чи учасник(ця) чату TG — це вона?
2) Чи публікувалися в чаті деталі щодо військової операції США в Ємені: номенклатура озброєнь, точні часові рамки і т.д.

Тулсі відмовилась давати відповідь на перше питання (і насправді має на це право). А от щодо другого сказала, що "переписка в чаті не несла секретного характеру, детальної інформації щодо зброї та її застосування там не було".

Я не знаю, чому МАГА було обрано такий спосіб захисту, можливо, вони повірили, що у головреда TA був доступ лише до частини переписки. Можливо, не очікували, що конгресмени якимось чином отримають доступ до всього чату. Але.

Сьогодні The Atlantic опублікувала скріншоти ПОВНОГО обговорення операції. Там є найменування літаків, що брали в ній участь. Час вильоту. Дрони. Томагавки. Все написано буквально прямим текстом від імені міністра оборони США Піта Хегсета.

Дуже важко сказати, чи матиме це якісь короткотермінові наслідки для команди Трампа. Але свідчення в Конгресі та всі оці додаткові деталі точно зіграють тоді, коли республіканці втратять повну більшість.

До речі, голова ЦРУ Джон Реткліфф на слуханнях визнав, що був присутній в чаті. Дурачок, міг би назвати себе "JR" замість John Ratcliffe, може вдалося б зіскочити.