из анонсов - я нашел полный текст акта верх.суда по делу об оспаривании запрета на выезд полицейским за границу. Текст, конечно, уникален своей советскостью в понимании нормоконтроля. Думаю, что в ближайшее время выберу пару часов и напишу для Закон.ру комментарий к этому примечательному во всех смыслах акту
и еще из анонсов. Поскольку я последний месяц плотно занимаюсь подготовкой к перекрестному допросу меня как эксперта по российскому праву, для журнала РШЧП хочу написать заметку о том, как работают со свидетелями и что такое перекрестный допрос свидетеля, чем это лучше чем опрос свидетеля по нашему процессуальному праву. Тем более, что тема выпуска - гражданский процесс.
Итак, коллеги, я посоветовался с Марией Ероховой и Владимиром Багаевым о том, как бы интереснее преподать негаторный спор о пчёлах и мы решили сделать так. В сентябре-начале октября мы сделаем кейс-стади по этому делу, обсудим его со всех сторон. Запись этого мероприятия будет доступна публично. Потом мы на основании обсуждения напишем текст решения по делу. Оно, разумеется, тоже будет публичным.
Когда вы пишите судебные документы, вы нумеруете абзацы?
Anonymous Poll
15%
Нумерую абзацы
36%
Нет
49%
Абзацы не нумерую, нумерую разделы
Я считаю, что нумерация абзацев в тексте судебных документов - это прежде всего, удобно для всех - суда, сторон и проч. Одно дело сказать "в восьмом абзаце снизу на стр. 5 написано", а другое дело - "в параграфе 24 искового заявления утверждается".
Давайте вместе бороться за высокую культуру письменного русского юридического языка!
Давайте вместе бороться за высокую культуру письменного русского юридического языка!
Меня попросили высказать свое отношение к отказным определениям верх.суда. Высказываю
"Чтобы разобраться в правовом значении отказных определений ВС РФ, надо для начала обратиться к процедуре рассмотрения дел высшей судебной инстанцией. Эта процедура основана на принципе отбора дел (case selection) и заключается в том, что высший суд, имея ограниченный временнóй ресурс для их рассмотрения, отбирает для пересмотра не все дела с судебными ошибками, а лишь те, разрешение которых значимо для развития права в целом.
Отказное определение вовсе не означает, что с делом все в порядке. Это инструмент, при помощи которого судья высшей судебной инстанции показывает, что в деле нет фундаментальных правовых нарушений.
С учетом такой особенности отказных определений, уверен, практически никто из судей не будет готов отказать в передаче дела для пересмотра и при этом дать пояснение, смысл которого будет примерно следующим: «Дорогой заявитель жалобы! Конечно, суды в твоем деле напортачили, допустили правовую ошибку и разрешили спор неправильно. Но эта ошибка рядовая, нам такое дело неинтересно пересматривать, оно не содержит фундаментальных правовых проблем».
Судьи пишут либо бессодержательные отказные определения с ритуальными фразами вроде «несогласие с доводами судов не является основанием для передачи дела на пересмотр в коллегию», либо что-то содержательное, поддерживающее выводы судов – вероятно, чтобы заявители жалобы не расстроились, увидев, что на их десяти-пятнадцатистраничный текст дана совсем уж отписка.
Мне больше нравится первый способ: он по крайней мере честный. Судья не считает, что дело заслуживает того, чтобы быть рассмотренным высшей судебной инстанцией, и просто констатирует это, не поддерживая, но и не критикуя акты нижестоящих судов.
Второй подход порочен.
Прежде всего, он нечестный. Судья может быть и не согласен с тем, как решено дело, но, желая сохранить лицо и не отказывать без объяснения причин, вынужден что-то написать. Забавно, если через несколько лет тот же судья выйдет в коллегию с делом, которое будет решено ровно так же, как то, по которому раньше были отказы. В ВАС РФ такое бывало, и мне всегда казалось, что эти судьи оказывались в неловкой ситуации.
Кроме того, содержательные отказные определения дестабилизируют практику. На них начинают ориентироваться (ведь хоть какое-то содержание есть) и практикующие юристы, и – что плохо – нижестоящие суды. Последние прекрасно знают, что цена отказным определениям копейка , но все равно ссылаются на них в подкрепление своих аргументов. Чтобы сослаться хотя бы на что-то. На самом деле все это из-за боязни собственного мнения.
Еще одна большая проблема отказных определений в срезе «мотивировать или не мотивировать» – доверие к судьям, которые их выносят.
Например, в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказали судьи С.В. Сарбаш, В.В. Бациев, Р.Т. Мифтахутдинов или А.А. Маковская, известные своей увлеченностью правом, эрудицией, неравнодушием и порядочностью. В таких случаях вряд ли кто-то озаботился тем, что отказное определение немотивированное. Авторитет судьи сказал сам за себя.
Иное дело, когда бессодержательные отказные определения выносят судьи, так скажем, незнакомые юридической общественности. Никто не знает, насколько они интересуются правом, вовлечены ли в правовой дискурс, заботятся ли о развитии российского права и является ли для них торжество правосудия идеалом общественной жизни. Тогда, конечно, у сообщества возникает справедливый вопрос: кто все эти люди, которые получают колоссальные по российским меркам зарплаты в высшем суде и вся работа которых заключается в том, чтобы подмахнуть пять бессодержательных строчек текста? И подобные судьи вынуждены готовить хоть что-то похожее на мотивировку в отказных определениях.
Вот такие доктринальная Сцилла и прагматическая Харибда получились".
"Чтобы разобраться в правовом значении отказных определений ВС РФ, надо для начала обратиться к процедуре рассмотрения дел высшей судебной инстанцией. Эта процедура основана на принципе отбора дел (case selection) и заключается в том, что высший суд, имея ограниченный временнóй ресурс для их рассмотрения, отбирает для пересмотра не все дела с судебными ошибками, а лишь те, разрешение которых значимо для развития права в целом.
Отказное определение вовсе не означает, что с делом все в порядке. Это инструмент, при помощи которого судья высшей судебной инстанции показывает, что в деле нет фундаментальных правовых нарушений.
С учетом такой особенности отказных определений, уверен, практически никто из судей не будет готов отказать в передаче дела для пересмотра и при этом дать пояснение, смысл которого будет примерно следующим: «Дорогой заявитель жалобы! Конечно, суды в твоем деле напортачили, допустили правовую ошибку и разрешили спор неправильно. Но эта ошибка рядовая, нам такое дело неинтересно пересматривать, оно не содержит фундаментальных правовых проблем».
Судьи пишут либо бессодержательные отказные определения с ритуальными фразами вроде «несогласие с доводами судов не является основанием для передачи дела на пересмотр в коллегию», либо что-то содержательное, поддерживающее выводы судов – вероятно, чтобы заявители жалобы не расстроились, увидев, что на их десяти-пятнадцатистраничный текст дана совсем уж отписка.
Мне больше нравится первый способ: он по крайней мере честный. Судья не считает, что дело заслуживает того, чтобы быть рассмотренным высшей судебной инстанцией, и просто констатирует это, не поддерживая, но и не критикуя акты нижестоящих судов.
Второй подход порочен.
Прежде всего, он нечестный. Судья может быть и не согласен с тем, как решено дело, но, желая сохранить лицо и не отказывать без объяснения причин, вынужден что-то написать. Забавно, если через несколько лет тот же судья выйдет в коллегию с делом, которое будет решено ровно так же, как то, по которому раньше были отказы. В ВАС РФ такое бывало, и мне всегда казалось, что эти судьи оказывались в неловкой ситуации.
Кроме того, содержательные отказные определения дестабилизируют практику. На них начинают ориентироваться (ведь хоть какое-то содержание есть) и практикующие юристы, и – что плохо – нижестоящие суды. Последние прекрасно знают, что цена отказным определениям копейка , но все равно ссылаются на них в подкрепление своих аргументов. Чтобы сослаться хотя бы на что-то. На самом деле все это из-за боязни собственного мнения.
Еще одна большая проблема отказных определений в срезе «мотивировать или не мотивировать» – доверие к судьям, которые их выносят.
Например, в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказали судьи С.В. Сарбаш, В.В. Бациев, Р.Т. Мифтахутдинов или А.А. Маковская, известные своей увлеченностью правом, эрудицией, неравнодушием и порядочностью. В таких случаях вряд ли кто-то озаботился тем, что отказное определение немотивированное. Авторитет судьи сказал сам за себя.
Иное дело, когда бессодержательные отказные определения выносят судьи, так скажем, незнакомые юридической общественности. Никто не знает, насколько они интересуются правом, вовлечены ли в правовой дискурс, заботятся ли о развитии российского права и является ли для них торжество правосудия идеалом общественной жизни. Тогда, конечно, у сообщества возникает справедливый вопрос: кто все эти люди, которые получают колоссальные по российским меркам зарплаты в высшем суде и вся работа которых заключается в том, чтобы подмахнуть пять бессодержательных строчек текста? И подобные судьи вынуждены готовить хоть что-то похожее на мотивировку в отказных определениях.
Вот такие доктринальная Сцилла и прагматическая Харибда получились".
Очень крутая статья о сравнении американского и германского гражданского процесса образца 1985 г. Enjoy/genießen
https://www.dropbox.com/s/efhdjjgq0wlt89n/Langbein%2C%20The%20German%20Advantage%20in%20Civil%20Procedure.pdf?dl=0
https://www.dropbox.com/s/efhdjjgq0wlt89n/Langbein%2C%20The%20German%20Advantage%20in%20Civil%20Procedure.pdf?dl=0
Ха, квириты! Цезарь с нами ещё лет 15, видимо, будет... vae victis Поделиться ссылкой https://echo.msk.ru/news/2462835-echo.html
Эхо Москвы
В Кремле рассматривают планы по проведению парламентской реформы для сохранения власти Владимира Путина
Как пишет агентство Bloomberg со ссылкой на свои источники, в администрации российского лидера изучают варианты, при которых Путин после 2024-го года останется во главе государства как руководитель правящей партии… / Новости
появилось определение верх.суда по сюжету "движимое/недвижимое имущество в целях налогового спора". Удивительно беззубое, на мой вкус.
Вместо того, чтобы объяснить, что с точки зрения исторического толкования норм НК о налоге на имущество/освобождении от налога нового оборудования/отмены налогообложения движимости - составные части зданий не должны увеличивать налогооблагаемую базу по налогу на недвижимость, коллегия написала что-то невнятно про то, что налоговые базы должны быть определенными, что налоговые органы ИНОГДА вправе учитывать составные части в стоимости недвижимости и проч.
В общем, очередной пшик вместо хорошего дела.
https://www.dropbox.com/s/g0dfvflqy9q8b7w/307-%D0%AD%D0%A119-5241%20%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%20%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B5%20%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B5.pdf?dl=0
Вместо того, чтобы объяснить, что с точки зрения исторического толкования норм НК о налоге на имущество/освобождении от налога нового оборудования/отмены налогообложения движимости - составные части зданий не должны увеличивать налогооблагаемую базу по налогу на недвижимость, коллегия написала что-то невнятно про то, что налоговые базы должны быть определенными, что налоговые органы ИНОГДА вправе учитывать составные части в стоимости недвижимости и проч.
В общем, очередной пшик вместо хорошего дела.
https://www.dropbox.com/s/g0dfvflqy9q8b7w/307-%D0%AD%D0%A119-5241%20%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%20%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B5%20%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B5.pdf?dl=0
Dropbox
307-ЭС19-5241 налог движимое недвижимое.pdf
Shared with Dropbox
Forwarded from Varlamov News (xman)
Если вы думаете, что к вырождению человечества приведет война, эпидемия или экологическая катастрофа, на худой конец, вы ошибаетесь!
Спикер Совфеда Валентина Матвиенко напоминает, что нет ничего страшнее усыновления детей однополыми парами!
https://varlamov.ru/3517487.html
Спикер Совфеда Валентина Матвиенко напоминает, что нет ничего страшнее усыновления детей однополыми парами!
https://varlamov.ru/3517487.html