Пост. КС от 19.11.2024 № 53-П - а вот и русский О. Джей Симпсон подъехал:

"Если же оправдательный приговор, постановление о прекращении производства по уголовному делу по реабилитирующим основаниям либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения вынесены судом единственно на основе недоказанности факта совершения лицом, привлекаемым к уголовной или административной ответственности, вменяемых ему действий (как это было в уголовных делах с участием заявительницы), это не должно препятствовать повторному доказыванию либо опровержению данного факта в гражданском процессе.

Новое доказывание и опровержение сторонами тех же обстоятельств в рамках другого дела не вступает в противоречие с выводом об их недоказанности в ранее рассмотренном деле, который не содержит в основе ни утвердительного, ни отрицательного суждения о наличии этих обстоятельств.

Следовательно, само по себе наличие оправдательного приговора, постановления о прекращении производства по уголовному делу по реабилитирующим основаниям либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения не исключает независимой оценки судом вопроса о том, соответствуют ли действительности порочащие честь, достоинство и деловую репутацию лица сведения, тем более когда они касаются его поведения в личных (семейных) отношениях, распространенные другой их стороной".

Увы, это пример плохого русского юридического языка. Так писать нельзя - слишком громоздкие предложения и повторение одной мысли несколько раз.

Но смысл понятен: если кого-то оправдали по уголовному делу (хм, а это так часто бывает в России?) в связи с недоказанностью вины подсудимого, это не означает, что в гражданском споре нельзя доказать, что он все-таки совершил вменяемое действие.

Ну и конечно же излюбленное "нет приговора, значит и не (обманул, украл, избил и проч.)" тоже сюда попадает.

Берите на заметку, это очень важная позиция.

Наконец-то до верх.суда дошел один из самых важных вопросов на стыке обязательственного и вещного права - вопрос о возможности договором установить преимущественное право, не предусмотренное законом.

В деле обсуждается вопрос о том, можно ли в договоре аренды установить преимущественное право арендатора на приобретение земельного участка в собственность.

Такое условие было включено в договор, собственник продал участок третьему лицу, нарушив это условие договора.

Арендатор потребовал перевода на себя прав и обязанностей по договору (на самом деле, это конечно иск о выкупе имущества у лица, нарушившего преимущественное право, то есть, у текущего собственника).

Суды удовлетворили иск, а гражд.коллегия отменила эти акты.

Докладчиком по делу был судья М.В. Кротов (правда, передавал дело не он, а судья Горшков, которого мы все помним по чудовищному делу о публичной дефекации), с которым я давно знаком и к которому отношусь с большим уважением.

Но, увы, в этом определении было допущено несколько очень досадных правовых ошибок, которые отбрасывают наше частное право на несколько десятилетий назад.

на восьми страницах текста всего четыре содержательных абзаца. И все они содержат ошибки. Рассмотрим их каждый по отдельности.

Преимущественное право арендатора на покупку арендуемого им земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже арендодателем положениями указанного Федерального закона не предусмотрено.

Преимущественное право это право относительное, оно подчиняется принципу свободы договора: можно все, что не запрещено. Наличие установленного соглашением преимущественного права связывает только другую сторону обязанностью предложить реализовать это право в случае продажи. Поэтому для установления договорного преимущественного права не надо искать в законе ДОЗВОЛЕНИЯ устанавливать его. Если в законе нет ЗАПРЕТА, то стороны договора могут делать это.

Действующее гражданское и земельное законодательство также не содержит правовых норм, регулирующих преимущественное право арендатора земельного участка на его приобретение и защиту прав арендатора в случае нарушения такого права.

См. выше - такая норма не нужна. Норма закона была бы нужна в том случае если преимущественное право было бы абсолютным, то есть, действовало бы против третьих лиц. Но для этого оно должно быть публичным, то есть, зарегистрированным в реестре. Но регистрационная система подчиняется принципу закрытого перечня прав, вносимых в реестре. Нет в законе права, о записи которого просит заявитель, регистратор не сможет эту просьбу удовлетворить.

Надо ли мне добавлять, что именно такое право предусмотрено реформой вещного права, которая, увы, до сих пор не принята? И потребность в котором всё чаще стучится в двери - даже на примере этого дела.

Условие договоров аренды само по себе не может ограничивать права собственника земельного участка, предусмотренные статьями 209, 260 ГК.

Еще одна ошибка - договорное относительное преимущественное право никак не ограничивает право собственника распоряжаться вещью. Здесь коллегия перепутала распорядительные возможности собственника и обязательства. Я уже довольно много писал о том, что такое распоряжение и о том, что заключение договора купли-продажи им не является (это не распоряжение, а установление обязательства совершить его в будущем), не хочу повторяться.

В данном случае в спорных договорах стороны не согласовали такого условия при котором в случае продажи земельного участка третьему лицу, арендатор имел бы право потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя, а законом, как указывалось выше, такие последствия не предусмотрены.

Самый загадочный для меня абзац.

Коллегия сначала написала, что устанавливать не предусмотренное законом преимущественное право нельзя, а потом она пишет, мол, что стороны не расписали подробно последствия нарушения этого договорного условия. А зачем их расписывать, если по замыслу автора определения, оно ничтожно? В общем, это уже похоже на письмо из Простоквашино.

В общем, очень и очень плохое определение. Разве что, убедительная сила такого рода актов верх.суда весьма невысока и я не думаю, что оно сильно повлияет на договорную практику.

(Кстати, забавно, что в определении коллегия подробно пересказывает позицию апелляции, которая пишет, что договорное преимущественное право признается в практике кассационного суда, этой практике надо непременно следовать. Кажется, вот-вот они напишут - но ведь в России не прецеНдетное право!).

В моей коллекции «юридических уродов» (нетипичных объектов недвижимости) пополнение. Причем настолько мощное, что оно может даже потеснить «короля юридических уродов» - выгребную яму под туалетом типа скворечник как недвижимую вещь.

В деле гражд.коллегии No 18-КГ24-109-К4 (само определение можно не читать, это какой-то несвязный поток сознания) фигурирует такая недвижимая вещь как … бамбуковая роща.

Дело, разумеется, было в столице южнорусской судебной аномалии - в Сочи. Суд признал рощу недвижимостью со ссылкой на прежнюю редакции ст. 130 ГК, в которой среди различных видов недвижимостей упоминались многолетние насаждения.

Бамбук - это сорняк, он не имеет никакой ценности. То, что из него иногда делают какие-то поделки, дела не меняет.

Упоминавшиеся когда-то в ст. 130 многолетние насаждения это такие насаждения, которые служат каким-то полезным целям (яблоневые сады, виноградники и проч.).

Собственно, само упоминание насаждений в ГК было связано с тем, что надо было вовлекать эти объекты в оборот, а право частной собственности на землю (в норме насаждения - это часть земельного участка) при принятии ГК было заблокировано коммунистами. Но что потом полезло под соусом многолетних насаждений, это просто было чудовищно. Я видел дело, где недвижимостью пытались признать посадки многолетнего лука.

В общем, мы расплачиваемся и еще долго будем расплачиваться за то, что мы пока так и не перешли к модели земельного участка как единственной недвижимой вещи.

Только пожаловался, что кроме судебной практики комментировать больше нечего, как тут как тут.

В новостях пишут о том, что Путин подписал закон о «списании кредитов» участникам боевых действий.

Пробежался по тексту. Не увидел, за чей счет банкет. Кто будет возмещать кредитору (банк) прекращенный долг?

Судя по всему, бюджет это делать не будет. Следовательно, банки эти убытки переложат на других заемщиков и заложат в повышенные ставки по кредитам.

В новостях также пишут, что в похожем порядке будут «списаны» долги по ЖКХ.

Следовательно, коммунальные компании тоже заложат эти убытки в тарифы.

PS. Хороший вопрос, насколько это конституционно - давать благо одним частным лицам за счет других частных лиц. Правда, банки почти все государственные сейчас. Частные лица они с довольно большой условностью.

#частное_право_периода_мобилизации

На злобу дня и в связи с предыдущим текстом про нетипичные объекты недвижимости и южнорусскую судебную аномалию.

В одном из сочинских дел, связанных с компенсацией за изымаемые при строительстве олимпийских объектов участки, фигурировала такая недвижимая вещь как заросли орешника.

У нас на ШОРТРИДе практически не бывает скидок, но каждый год в ноябре мы проводим традиционную Черную Пятницу – дарим 2 месяца доступа к сайту при оформлении подписки на год. То есть 14 месяцев подписки вместо 12. В этом году такая акция действует до 30 ноября.
Оформить подписку или запросить счет на компанию можно по этой ссылке.


Еще расскажу про несколько наших недавних материалов, которые советую почитать:

Постановление КС об исковой давности по антикоррупционным искам: почему оно важно для всех? С комментариями – моим и Юлия Тая.

Подрядчик сдал результат работ вовремя, но с недостатками. Можно ли привлечь его к ответственности за нарушение срока сдачи работ? Как всегда блестящий текст от Николая Андрианова.

ВС решил, что при некачественном онлайн-обучении нужно вернуть деньги за весь курс – обзор недавнего дела ВС с прекрасным подробным комментарием эксперта в сфере онлайн-бизнеса Елены Федорук

Участие в иностранных компаниях: когда уведомлять налоговые органы? «Нетленка» от редакции, которая поможет юристу разобраться в теме

В аккаунте на Бусти началась публикация курса из 15 лекций по обеспечению обязательств.

В курсе рассматриваются следующие вопросы: что такое обеспечение обязательств, какие поименованные и непоименованные обеспечения бывают, что такое акцессорность обеспечения, детально разбираются виды вещного (залог, удержание) и личного (поручительство, гарантия) обеспечения.

Можно покупать как по отдельным лекциям, так и оформить подписку на материалы канала.

Ссылка - здесь.

Американское турагентство предлагает желающим избежать столкновения с президентством Дональда Трампа круиз продолжительностью четыре года.

Российский аналог должен длиться до 2036 года. Это надо к Юпитеру улетать и обратно.

Задачка для противников субсидиарного применения норм Гражданского кодекса к трудовым отношениям.

Вопреки запрету суда учреждение детского образования приняло на работу педофила.

Вопрос: неужели и в этой ситуации коллеги-«трудовики» скажут, что трудовой договор действителен и его надо «просто расторгнуть»?!

PS. Интересно, что скажут коллеги-трудовики о силе трудового договора, где в качестве трудовой функции будет написано «убийство людей»?

Кстати, забавно, что в трудовом законодательстве реализована очень прогрессивная модель оспаривания сделки односторонним внесудебным заявлением работодателя.

Она называется «аннулирование трудового договора в связи с невыходом работника на работу» (ч. 4 ст. 61 ТК).

Мы привыкли к тому, что оспоримые сделки - это те, которые содержат в себе порок, дающий основание для аннулирование сделки, но прекращаемые только преобразовательным судебным актом.

Но это далеко не ведущая модель оспаривания оспоримых сделок. Господствующая модель (Германия, Голландия) это аннулирование оспоримой сделки односторонним внесудебным уведомлением стороны.

Когда об этом заикнулись на рабочей группе по реформе общей части Кодекса в 2008 г., то большинство членов группы эту идею с ходу отвергли как неприемлемую для текущего состояния российского правопорядка.

Но на самом деле в таком решении есть смысл, оно перебрасывает бремя (опровержения наличия оснований для оспаривания) на лицо, допустившее нарушение.

Так вот, оказалось, что Трудовой кодекс здесь обошел Гражданский.

Правда, я не думаю, что исток нормы ст. 61 ТК лежит в немецкой доктрине оспаривания сделок. Скорее, просто не хотели, чтобы невышедшему работнику портили трудовую книжку записью об увольнении в связи с прогулом. Поэтому для этого случая изобрели «аннулирование трудового договора» вместо его расторжения в связи с прогулом.

30 лет назад была принята первая часть нашего Гражданского кодекса. Это большая и важная дата.

Кажется, у К.И. Скловского было хорошо подмечено: у каждой примечательной эпохи есть свой собор и свой кодекс.

Автор, написав это в начале нулевых, явно имел в виду сравнение Святой Софии и Свода Юстиниана с, видимо, Собором Христа Спасителя и Гражданским кодексом России.

С десятилетиями это сравнение мне кажется все более и более глубоким.

Собор Христа Спасителя это новодел. Причем очень странный, место богослужений совмещает в себе функции офисного центра, парковки, автомойки, концертного зала и еще много чего. Но сквозь все это внимательный наблюдатель все же увидит связь веков через традицию.

Так и наш Кодекс: этот «юридический новодел», казавшийся прорывным и новаторским до начала нулевых, подвергся в конце нулевых жесткой критике за косность и советскость. И был еще раз «модернизирован» (модернизация новодела, смешно…).

Но внимательный читатель - несмотря ни на что - все-таки может увидеть в нормах Кодекса частноправовую традицию.

Просто, во-первых, надо иметь основательную теоретическую подготовку для этого, и, во-вторых, должным образом настроенный правовой камертон.

Кстати, разработчик стикеров для Шортрида - моя дочь Карина. Начинающий талантливый графический дизайнер

Небольшое, но, кажется, мое самое эмоциональное интервью, которое я дал в сентябре.

Дело было на Казанском юридическом форуме. Забавно, что это было впервые для меня - меня пригласили на юридическое мероприятие, но я на нем не выступал. Точнее - выступал, но не как юрист, а я как бас-гитарист в рок-группе, которая играла на вечеринке для участников форума.

То ли организаторы знали, что я не захочу делить сцену со спикерами типа П.В. Крашенинникова, то ли из-за того, что формальным организатором был АЮР, я был неудобным участником… В общем, было очень забавно и необычно для меня.

Интервью записывали аккурат перед концертом, поэтому я, так скажем, одет не по-юридически )

Ссылка - здесь.

«Обреченные на смерть» или «Восхождение ДоминоПицциана». Сезон 1.

Только что закончил смотреть первый сезон нового сериала про Древний Рим. Этот сериал явно задумывался как конкурент сериалу Рим от НВО и второму «Гладиатору».

Сериал называется в оригинале Those about to die (Обреченные на смерть, отсылка к знаменитому приветствию гладиаторов Ave Caesar, morituri te salutant, то есть, Здравствуй, Цезарь, идущие на смерть приветствуют тебя!). Почему-то в русском дубляже решили перевести очень далеко от оригинала. Видимо, «Обреченные на славу» показалось более духоподъемным для русской аудитории чем «Обреченные на смерть».

В сериале любопытный подбор актеров. Конечно, главная звезда - это сэр Энтони Хопкинс, который играет императора Веспасиана (знаменитое «деньги не пахнут» это его выражение). Надеюсь, что из 150 миллионного бюджета он забрал себе в качестве гонорара 148 млн. (потому что все остальное тянет ровно на этот остаток). Кроме того, в сериале играет Айван Реон, который известен по роли удивительно мерзкого персонажа Игры Престолов Рамзи Болтона. Он играет хозяина букмейкерской конторы плебея Тенекса.

Остальные актеры, как мне кажется, даже не заслуживают того, чтобы их называть - настолько странно, картонно и неестественно они играют.

Режиссер сериала - Р. Эммерих (2012, Послезавтра). Почему-то это преподносится как достоинство сериала, но уже по этому самому факту можно догадаться, что нас ждет развесистая клюква.

Завязка сюжета такая. В Риме на какое-то время спокойствие, императорский престол попал к довольно случайному персонажу - Веспасиану Флавию, пожилому и скуповатому правителю. У него есть два сына - старший Тит, полководец и солдафон, младший Домициан, хитрец и прощелыга.

Веспасиан старенький, ему надо решать, кому отдать престол. Он выбирает солдата. (Если бы Дж. Байден хотя бы немного тянул на солдафона, я бы сказал, что сериал явно косплеит выбор американцев на выборах 2024). Домициан расстраивается и пытается интригами свести Тита с белого света и сам занять престол.

Параллельно с этим рассказывается две истории. Одна - это история хозяина букмекерской конторы Тенакса (который имеет какую-то мутную родословную, которую видимо покажут во втором сезоне). Эта сюжетная линия основывается на множестве аналогичных историй про американский ставочный и игорный бизнес.

Вторая - история семьи из Нумидии (это Северная Африка, территория Марокко, Алжира и Туниса), женщины по имени Кала, двух ее дочерей и сына. Кала отправляется в Рим, чтобы выкупить из рабства своих детей. Их обратили в рабство жестокие римские легионеры за убийство их товарища, пытавшегося изнасиловать младшую дочь (легионера убила старшая дочь), сына же (косплеящего Рууда Гуллита) забрали за компанию и продали в школу гладиаторов.

Дальше на протяжении десяти эпизодов эти три сюжетные линии постоянно переплетаются. Как именно - рассказывать не буду, ибо спойлерить не хорошо (хотя по банальнейшей завязке в принципе уже все более-менее понятно, что ждет дальше).

Первые две-три серии смотрятся неплохо, в них хотя бы есть какая-то логика. Но потом то ли сценарист объелся пиццы и слег, то ли он решил поиздеваться на зрителями. И начался сущий ад. То возникают какие-то здоровенные шрамированные бугаи из прошлого Тенакса, то северо-африканская команда спортсменов (старшая сестра тоже решила стать гладиатором) учудит. А, появилась еще испанская команда спортсменов-коневодов и команда иудеев-строителей, что придало извивам сюжета повышенный динамизм.

На все на это были наложены компьютерные спецэффекты, созданные в стиле 2003 года. Причем с явным нарушением пропорций. У создателей сериала, например, белый лев, с которым сражаются на арене цирка северо-африканские спортсмены, почему-то размером с бегемота. То ли на Хопкинсе кончился бюджет и оплатить уменьшение размера животинки создателям графики не смогли, то ли потому что в масштабе созданного Эмерлихом полотна и так сойдет.

Сериал в начале как-то пытался побить «Рим» и с точки зрения повышенной сексуальной инфильтрации.

Однако замах был на рубль, а результат - на скромную копеечку. Кроме того, в русском дубляже, видимо, вырезали все гомосексуальные сцены (слуга ДоминоПицциана и он сам - явная гей-пара, кроме того, вырезана, по всей видимости, лесбийская сцена). Ибо нечего развращать и пропагандировать.

Наконец, не таков Р. Эммерих, чтобы обойти в своем масштабном историческом полотне еще одну вещь, которой знаменит Древний Рим - римскую юриспруденцию. В сюжетной линии Тенакса есть фрагмент, когда муж одной римской гражданки ставит в качестве ставки акции (!) одной из партий ипподрома. Которые принадлежали его жене (и видимо были ее приданым). Потом одна патрицианка уговаривает жену оспорить в суде эту сделку (уговаривает, видимо, при помощи лесбийского секса, стыдливо вырезанного в русском дубляже) и говорит, что ее адвокат все устроит. Но процесс века так и не состоялся. Видимо, после выплаты сэру Хопкинсу не хватило на гонорар для актера, который должен был играть адвоката.

В общем, это очень и очень странная поделка, примерно такого же качестве как снятые за бюджетный счет современные российские фильмы о Великой Отечественной войне.

Моя оценка - 5 из 10 баллов.

Все мы помним чудовищное определение гражд.коллегии верх.суда по делу о публичной дефекации. Докладчиком по нему был судья Горшков, двое других судей - Марьин и Киселев.

В этом деле гражд.коллегия отказала лицу, против которого велось уголовное дело, в компенсации морального вреда из-за нарушений условий содержания в следственном изоляторе. Основание - у лица было криминальное прошлое, опыт отсидки в похожих заведениях, а потому унижающие человеческое достоинства условия содержания не должны были причинять ему нравственных страданий.

Тот мой текст на Закон.ру был довольно популярным в среде юристов, занимающихся моральным вредом. Я так понимаю, что его прочитали и в верх.суде.

После этого совершенно позорного дела гражд.коллегия стала брать дела на пересмотр, в которых отменяла смехотворно низкие суммы компенсаций, поучала нижестоящие инстанции: надо быть добрыми, сильными, умными, смелыми, не бояться присуждать много.

(Действительно, главная проблема этой категории дел - это презрение судей к простым людям, выражающееся в присуждении унизительно низких компенсаций за нарушенные личные неимущественные права - право на здоровье, на честь и проч.).

Я даже слышал от некоторых адвокатов, что мол, лед тронулся, практика по возмещению морального вреда изменилась и никогда не будет прежней.

Но - как гласит одна из моих самых любимых поговорок - чтобы не разочаровываться, не надо очаровываться. Это особенно верно в отношении нашей любимицы, симпатичнейшей гражд.коллегии верх.суда.

Первый звонок для меня прозвенел в известном деле о компенсации морального вреда двум женщинам, матерей которых перепутали в роддоме.

Но в этом деле можно действительно было сослаться на то, что нормы о возмещении морального вреда не действуют с обратной силой и не затрагивают все то неправо, которое творилось государством в советский период.

Но вот уже прозвенел не звонок, но колокол. Дело № 48-КГ24-18-К7 - о компенсации морального вреда фигуранту прекращенного в связи с отсутствием состава преступления уголовного дела.

На протяжении трех лет в отношении лица велось расследование, он находился под подпиской о невыезде, потерял работу. О вменяемом ему преступлении рассказали в кругу его коллег, его репутация пострадала. В итоге дело прекращено, за ним признали право на реабилитацию. Он предъявил иск о компенсации морального вреда в сумме 4,5 млн.руб. Суды взыскали 2,5 млн.

Какие молодцы! Умные, добрые, сильные, смелые. Профессиональные и независимые! Сплошная отрада!

Но не таков наш Минфин, коварный враг расхитителей социалистического достояния! Он обратился с жалобой в верх.суд, тот истребовал дело, отменил судебные акты (докладчик по делу - судья Фролкина, судьи Пчелинцева и Вавилычева).

Определение на 14 страницах по традиции состоит из цитат норм законов и разъяснений. За всеми этими трескучими фразами есть только одна мысль: истец же не сидел в тюрьме, куда же ему так много присудили!

Судьи Фролкина, Пчелинцева и Вавилычева сочли, что сам по себе факт незаконного уголовного преследования никак не влияет на психическое состояние подозреваемого («справочка не приложена, что страдал!»). И что подписка о невыезде это тоже так себе, даже приятно нервы пощекотать. Это просто развлечение в нашей размеренной, скучноватой жизни.

И весь акт именно такой - он пропитан презрительным удивлением «За что так много?!». Конечно, у нас ведь так эффективно работает уголовная юстиция, если ты невиновен - тебя никогда не осудят.

Это очень, очень плохое определение.

PS. Коллеги подсказывают, что у этих людей это уже третье (!) такое определение. Так что это уже тенденция.

На Бусти выложена вторая лекция из моего большого курса по обеспечению обязательств.

Ссылка - здесь.