Эк.коллегия верх.суда вполне буднично в очередной раз ткнула прокуроров носом в их юридические ошибки, которые те допускают в своем "великом походе за активами".
Заодно, разумеется, ткнула и семерых судей арб. судов (в том числе, моего любимого суда первой инстанции - Красноярского) за то, что те безвольно поддерживают всю это прокурорскую интеллектуальную невесомость.
В деле есть все: и попытка вместо иска об истребовании незаконно отчужденных в 2013 году публичным образованием (по мнению прокуроров) земельных участков заявить иск о признании права отсутствующим. И аргумент о том, что на такой иск исковая давность не распространяется.
Кратко суть спора такова: муниципалитет во исполнение решения суда продал земельный участок, ранее арендованный истцом для эксплуатации зданий. Участок впоследствии был разделен на несколько новых.
А прокуроры считали, что участок был федеральный (на нем были расположены какие-то защитные сооружения), и поэтому муниципалитет не был вправе его отчуждать. И предъявили виндикационный иск.
В ходе рассмотрения дела прокурор понял, что иск об истребовании он проиграет и он решил уточнить требования, заявив иск о признании зарегистрированных прав ответчиков отсутствующими.
Это известная тактика, которая основана на том, что иск о признании права собственности ответчика отсутствующим не подлежит действию давности. Надо сказать, что публичные образования любят этот иск именно по этой причине.
Семь судей (!) сказали прокурору: "Ну что за умница такой, ну что за хозяюшка! Вот это и есть настоящая юристика! А не всякие ваши Шершеневича-Маршеневичи". И иск удовлетворили.
Эк.коллегия отменила акты с весьма энергичными формулировками, в которых они разнесли аргументы прокурора и судов.
(Впрочем. я думаю, что это всё бессмысленно и суды всё равно будут удовлетворять такие иски. По той простой причине, что они себя не ощущают настоящей властью).
PS. Кстати, забавно, что эк.коллегия (в отличие от гражд.коллегии) верх.суда боится отменять судебные акты, которые приняты по искам генпрокуратуры.
Посмеяться над юридическими поделками региональных прокуроров - запросто. А вот по аналогичным делам ген.прокуратуры я помню только отказные определения.
PPS. Мне не нравится вся эта свистопляска вокруг "владел - не владел недвижимостью" для целей определения того, что за иск следует предъявить - виндикационный или негаторный (а это важно с точки зрения действующего закона, так как последний не задавнивается). Я, например, просто не понимаю, что такое "владеть земельным участком". Это как? Обнять его руками и плакать на нем?
Мне вся система 301-305 ГКв отношении недвижимостей видится неправильной. В правопорядке с регистрационной системой в сфере оборота недвижимости все должно крутиться вокруг записи в реестре или ее восстановлении (но не вокруг владения недвижимой вещью.
Но это, видимо, тема для следующей заметки.
Заодно, разумеется, ткнула и семерых судей арб. судов (в том числе, моего любимого суда первой инстанции - Красноярского) за то, что те безвольно поддерживают всю это прокурорскую интеллектуальную невесомость.
В деле есть все: и попытка вместо иска об истребовании незаконно отчужденных в 2013 году публичным образованием (по мнению прокуроров) земельных участков заявить иск о признании права отсутствующим. И аргумент о том, что на такой иск исковая давность не распространяется.
Кратко суть спора такова: муниципалитет во исполнение решения суда продал земельный участок, ранее арендованный истцом для эксплуатации зданий. Участок впоследствии был разделен на несколько новых.
А прокуроры считали, что участок был федеральный (на нем были расположены какие-то защитные сооружения), и поэтому муниципалитет не был вправе его отчуждать. И предъявили виндикационный иск.
В ходе рассмотрения дела прокурор понял, что иск об истребовании он проиграет и он решил уточнить требования, заявив иск о признании зарегистрированных прав ответчиков отсутствующими.
Это известная тактика, которая основана на том, что иск о признании права собственности ответчика отсутствующим не подлежит действию давности. Надо сказать, что публичные образования любят этот иск именно по этой причине.
Семь судей (!) сказали прокурору: "Ну что за умница такой, ну что за хозяюшка! Вот это и есть настоящая юристика! А не всякие ваши Шершеневича-Маршеневичи". И иск удовлетворили.
Эк.коллегия отменила акты с весьма энергичными формулировками, в которых они разнесли аргументы прокурора и судов.
(Впрочем. я думаю, что это всё бессмысленно и суды всё равно будут удовлетворять такие иски. По той простой причине, что они себя не ощущают настоящей властью).
PS. Кстати, забавно, что эк.коллегия (в отличие от гражд.коллегии) верх.суда боится отменять судебные акты, которые приняты по искам генпрокуратуры.
Посмеяться над юридическими поделками региональных прокуроров - запросто. А вот по аналогичным делам ген.прокуратуры я помню только отказные определения.
PPS. Мне не нравится вся эта свистопляска вокруг "владел - не владел недвижимостью" для целей определения того, что за иск следует предъявить - виндикационный или негаторный (а это важно с точки зрения действующего закона, так как последний не задавнивается). Я, например, просто не понимаю, что такое "владеть земельным участком". Это как? Обнять его руками и плакать на нем?
Мне вся система 301-305 ГКв отношении недвижимостей видится неправильной. В правопорядке с регистрационной системой в сфере оборота недвижимости все должно крутиться вокруг записи в реестре или ее восстановлении (но не вокруг владения недвижимой вещью.
Но это, видимо, тема для следующей заметки.
Азбучная истина № 4. Принцип объективной добросовестности
1. Как я уже писал, в частном праве существует два понимания добросовестности - в объективном и субъективном смысле. Добросовестности в субъективном смысле уже была посвящена заметка, теперь речь будет идти об объективной добросовестности. Добросовестность в объективном смысле это юридическая доктрина, смысл которой заключается в том, чтобы наделить свойством обязательности не только нормы законов, но и господствующие в данном обществе представления о минимально приемлемом стандарте честного поведения. Иными словами, недобросовестное поведение означает такое поведение, которое не совпадает со стандартом поведения, считающимся минимально допустимым в данном обществе.
2. Доктрина объективной добросовестности не нужна в ситуациях, когда поведение лица нарушает нормы законов, то есть, является незаконным. Например, если некто не возвращает в срок полученный ранее заём, то нет никакой необходимости в том, чтобы оценивать это поведение как недобросовестное. Оно нарушает норму закона, устанавливающую обязанности заемщика, и потому является неправовым.
3. Следовательно, доктрина объективной добросовестности нужна нам только в ситуациях, когда норм закона, на основании которых мы бы могли разрешить частноправовой спор справедливо, нет. И тогда мы можем прибегнуть к тому, чтобы сравнить поведение конкретного участника конкретного спора со минимально приемлемым стандартом честного поведения. Если это поведение будет отклоняться от этого стандарта, оно будет недобросовестным. То есть, таким же неправовым как и незаконное поведение.
4. Таким образом, легко заметить, что общее понятие «неправомерное поведение» распадается на две составляющих: незаконное и недобросовестное. И из этого следует еще один важный вывод: для того, чтобы поведение конкретного лица могло быть оценено как недобросовестное, оно должно быть формально законным. Это следует, например, из нормы п. 4 ст. 1 ГК, в котором незаконное поведение противопоставляется недобросовестному.
5. Очень хорошо заметно, как оппозиция «незаконно - недобросовестно» проявляет себя в различных институтах частного права. Например, основанием ничтожности сделки может быть как ее незаконность (ст. 168 ГК), так и ее недобросовестность (ст. 169). Добросовестным приобретателем может быть только тот, кто является незаконным владельцем вещи. Эти примеры помогают понять важный принцип: добросовестность нужна только там, где строгого права недостаточно для того, чтобы получить искомый правовой результат. В некотором смысле принцип добросовестности является самым мощным инструментом поиска справедливых решений из числа всего инструментария, который предлагается юридической методологией.
6. Пример. Некто заказал строительство открытого бассейна у своего дома. Размеры бассейна должны быть 3 на 8 метров и глубина 1,8 метра. Подрядчик выполнил работу, заказчик измерил размеры бассейна, они составили 2,99*7,98*1,81. В договоре нет никаких условий относительно возможных отступлений от обговоренных размеров бассейна. Спрашивается: может ли заказчик отказаться принимать результат работ со ссылкой на отступления об обговоренных параметров?
7. Нормы закона о крайне незначительном расхождении результата работ и условий договора в ГК нет. Следовательно, заказчик может заявить о том, что исполнение является ненадлежащим и не принимать его. С точки зрения буквы закона он прав. Однако такое поведение будет расходиться с мыслимым стандартом поведения абстрактного «минимально честного участника оборота». То есть, будет недобросовестным, следовательно, неправомерным. Поэтому - несмотря на отсутствие нормы закона - оно недопустимо. Ссылка заказчика о том, что «можно все, что не запрещено» должна быть отклонена.
8. Принцип объективной добросовестности основан на представлении конкретного судьи, рассматривающего спор, о том, что в его правопорядке должно считаться минимально приемлемым честным поведением. Поэтому принцип объективной добросовестности является инструментом судебного правотворчества.
#азбучная_истина
1. Как я уже писал, в частном праве существует два понимания добросовестности - в объективном и субъективном смысле. Добросовестности в субъективном смысле уже была посвящена заметка, теперь речь будет идти об объективной добросовестности. Добросовестность в объективном смысле это юридическая доктрина, смысл которой заключается в том, чтобы наделить свойством обязательности не только нормы законов, но и господствующие в данном обществе представления о минимально приемлемом стандарте честного поведения. Иными словами, недобросовестное поведение означает такое поведение, которое не совпадает со стандартом поведения, считающимся минимально допустимым в данном обществе.
2. Доктрина объективной добросовестности не нужна в ситуациях, когда поведение лица нарушает нормы законов, то есть, является незаконным. Например, если некто не возвращает в срок полученный ранее заём, то нет никакой необходимости в том, чтобы оценивать это поведение как недобросовестное. Оно нарушает норму закона, устанавливающую обязанности заемщика, и потому является неправовым.
3. Следовательно, доктрина объективной добросовестности нужна нам только в ситуациях, когда норм закона, на основании которых мы бы могли разрешить частноправовой спор справедливо, нет. И тогда мы можем прибегнуть к тому, чтобы сравнить поведение конкретного участника конкретного спора со минимально приемлемым стандартом честного поведения. Если это поведение будет отклоняться от этого стандарта, оно будет недобросовестным. То есть, таким же неправовым как и незаконное поведение.
4. Таким образом, легко заметить, что общее понятие «неправомерное поведение» распадается на две составляющих: незаконное и недобросовестное. И из этого следует еще один важный вывод: для того, чтобы поведение конкретного лица могло быть оценено как недобросовестное, оно должно быть формально законным. Это следует, например, из нормы п. 4 ст. 1 ГК, в котором незаконное поведение противопоставляется недобросовестному.
5. Очень хорошо заметно, как оппозиция «незаконно - недобросовестно» проявляет себя в различных институтах частного права. Например, основанием ничтожности сделки может быть как ее незаконность (ст. 168 ГК), так и ее недобросовестность (ст. 169). Добросовестным приобретателем может быть только тот, кто является незаконным владельцем вещи. Эти примеры помогают понять важный принцип: добросовестность нужна только там, где строгого права недостаточно для того, чтобы получить искомый правовой результат. В некотором смысле принцип добросовестности является самым мощным инструментом поиска справедливых решений из числа всего инструментария, который предлагается юридической методологией.
6. Пример. Некто заказал строительство открытого бассейна у своего дома. Размеры бассейна должны быть 3 на 8 метров и глубина 1,8 метра. Подрядчик выполнил работу, заказчик измерил размеры бассейна, они составили 2,99*7,98*1,81. В договоре нет никаких условий относительно возможных отступлений от обговоренных размеров бассейна. Спрашивается: может ли заказчик отказаться принимать результат работ со ссылкой на отступления об обговоренных параметров?
7. Нормы закона о крайне незначительном расхождении результата работ и условий договора в ГК нет. Следовательно, заказчик может заявить о том, что исполнение является ненадлежащим и не принимать его. С точки зрения буквы закона он прав. Однако такое поведение будет расходиться с мыслимым стандартом поведения абстрактного «минимально честного участника оборота». То есть, будет недобросовестным, следовательно, неправомерным. Поэтому - несмотря на отсутствие нормы закона - оно недопустимо. Ссылка заказчика о том, что «можно все, что не запрещено» должна быть отклонена.
8. Принцип объективной добросовестности основан на представлении конкретного судьи, рассматривающего спор, о том, что в его правопорядке должно считаться минимально приемлемым честным поведением. Поэтому принцип объективной добросовестности является инструментом судебного правотворчества.
#азбучная_истина
9. Принцип объективной добросовестности основан на представлении конкретного судьи, рассматривающего спор, о том, что в его правопорядке должно считаться минимально приемлемым честным поведением. Поэтому принцип объективной добросовестности является инструментом судебного правотворчества. Суды (в первую очередь - высшие), руководствуясь своими представлениями о стандартах честного поведения), могут объявлять недопустимым поведение, которое формально не запрещено законом. При этом от судов требуется детальное объяснение, почему они признали то или иное поведение недобросовестным. Простая ссылка на то, что такое-то поведение является недобросовестным, не убедительно, оно будет граничить с судебным произволом. Разумеется, законодатель - при условии, что он уважительно относится к судебной власти и судейскому корпусу - может, наблюдая за практикой судов, переносить в законы выработанные судами подходы. Это будет менять квалификацию такого неправомерного поведения - с недобросовестного на незаконное.
10. В теории мыслим правопорядок, который не знает принцип объективной добросовестности, очевидно он будет намного более предсказуем (то есть, неправомерным поведением будет только то, что запрещено нормами законов), хотя и более несправедлив по отношению к подчиненным ему лицам в тех ситуациях, когда нормы законов будет неполны или вовсе отсутствуют. Иногда английские юристы так говорят об английском праве (что в нем нет общего требования добросовестного поведения), но они сразу же оговариваются, что оно достигает тех же результатов, что правопорядки, знающие принцип добросовестности, но при помощи другого юридического инструментария.
Дополнительное чтение:
Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права.
Дождев Д.В. Добросовестность (bona fides) как правовой принцип.
Егоров А.В. Принцип добросовестности в ГК РФ. Первые шаги реформы.
Ширвиндт А.М. Принцип добросовестности в ГК и сравнительное правоведение.
Нам К.В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики.
#азбучная_истина
10. В теории мыслим правопорядок, который не знает принцип объективной добросовестности, очевидно он будет намного более предсказуем (то есть, неправомерным поведением будет только то, что запрещено нормами законов), хотя и более несправедлив по отношению к подчиненным ему лицам в тех ситуациях, когда нормы законов будет неполны или вовсе отсутствуют. Иногда английские юристы так говорят об английском праве (что в нем нет общего требования добросовестного поведения), но они сразу же оговариваются, что оно достигает тех же результатов, что правопорядки, знающие принцип добросовестности, но при помощи другого юридического инструментария.
Дополнительное чтение:
Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права.
Дождев Д.В. Добросовестность (bona fides) как правовой принцип.
Егоров А.В. Принцип добросовестности в ГК РФ. Первые шаги реформы.
Ширвиндт А.М. Принцип добросовестности в ГК и сравнительное правоведение.
Нам К.В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики.
#азбучная_истина
На моем аккаунте в бусти доступна первая (из трех) лекция о недействительности сделок. Продолжительность каждой - три часа. Курс записан в марте 2025 года.
Ссылка - здесь.
Анализируются новеллы параграфа 2 главы 9 ГК и судебная практика их применения. Детально анализируются общие положения о недействительности сделок (критерий убыточности оспоримой сделки, ограничение субъектов права на оспаривание, принцип эстоппель, реституция и связь возврата предоставлений по недействительной сделке),
Разбираются основные составы недействительности сделок (незаконные и недобросовестные сделки, сделки без согласия, убыточные сделки, ошибка при совершении сделки и проч. Доступна презентация.
Ссылка - здесь.
Анализируются новеллы параграфа 2 главы 9 ГК и судебная практика их применения. Детально анализируются общие положения о недействительности сделок (критерий убыточности оспоримой сделки, ограничение субъектов права на оспаривание, принцип эстоппель, реституция и связь возврата предоставлений по недействительной сделке),
Разбираются основные составы недействительности сделок (незаконные и недобросовестные сделки, сделки без согласия, убыточные сделки, ошибка при совершении сделки и проч. Доступна презентация.
Как пишут в СМИ, в Госдуме одобрили идею создания реестра женатых мужчин. Об этом заявил депутат Милонов.
С такой инициативой в Думу обратилось движение «Сорок сороков».
Мне не удалось выяснить, будет ли этот реестр подчинен принципу внесения или принципу противопоставимости. А ведь первый вопрос, который обсуждается при создании любого частноправового реестра. Конечно, разумно только второе.
PS. Несмотря на комичность в подаче новости СМИ, а также упоминаемых в ней фигур, сама по себе идея возможности быстрой проверки наличия у человека зарегистрированного брака - очень толковая.
Об этом много говорили еще три-четыре года назад, когда создавали единый реестр записей актов гражданского состояния. Но в итоге получился только сервис, который может проверить подлинность акта, выданного службой ЗАГС.
Разумеется, сама по себе болтовня Милонова к созданию такого сервиса не приведет. Тут нужна законодательная инициатива правительства, подкрепленная финансовыми расчетам расходов на создание такого сервиса и сравнением их с потенциальными бенефитами общества.
Бенефиты, разумеется, это не предотвращения внебрачных связей женатых мужчин и замужних женщин (о последних, кстати, почему-то ни Милонов, ни интеллектуалы-тяжеловесы из «Сорок сороков» не говорят), а предотвращение сделок, для которых требуется согласие супруга, о необходимости получения которого сторона умалчивает.
С такой инициативой в Думу обратилось движение «Сорок сороков».
Мне не удалось выяснить, будет ли этот реестр подчинен принципу внесения или принципу противопоставимости. А ведь первый вопрос, который обсуждается при создании любого частноправового реестра. Конечно, разумно только второе.
PS. Несмотря на комичность в подаче новости СМИ, а также упоминаемых в ней фигур, сама по себе идея возможности быстрой проверки наличия у человека зарегистрированного брака - очень толковая.
Об этом много говорили еще три-четыре года назад, когда создавали единый реестр записей актов гражданского состояния. Но в итоге получился только сервис, который может проверить подлинность акта, выданного службой ЗАГС.
Разумеется, сама по себе болтовня Милонова к созданию такого сервиса не приведет. Тут нужна законодательная инициатива правительства, подкрепленная финансовыми расчетам расходов на создание такого сервиса и сравнением их с потенциальными бенефитами общества.
Бенефиты, разумеется, это не предотвращения внебрачных связей женатых мужчин и замужних женщин (о последних, кстати, почему-то ни Милонов, ни интеллектуалы-тяжеловесы из «Сорок сороков» не говорят), а предотвращение сделок, для которых требуется согласие супруга, о необходимости получения которого сторона умалчивает.
Forwarded from Natalia Anikina’s Tort Law
Антинаучное.
Читая одну диссертацию, вынесенную в апреле этого года на защиту (те 10 дней назад) (вуз- РАНХИГС) по чистым экономическим убыткам, поняла, что часть текста мне напоминает другую диссертацию, ранее защищенную.
На страницах, слева - текст из диссертации С. Степанова, защищенной в МГИМО в 2021 г., справа - только что вынесенной на защиту.
Деликтное право, как мы все хорошо знаем, - это еще и про превенцию. Я предполагаю, что если бы в одном уважаемом ВУЗе, в котором не так давно защищалась диссертация, в отношении которой было заявлено о наличии так скажем заимствований, были ли бы публичные меры реагирования сообразно серьезности заявленных доводов, возможно, о риске последствий в случае заимствований задумывались бы серьезнее.
Ссылка на вынесенную на защиту диссертацию - https://www.ranepa.ru/podgotovka-nauchnykh-kadrov/dissertatsiy-obyavleniya-o-zashchitax/palienko-ilya-vladislavovich/?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com
Ссылка на диссератцию С. Степанова - https://mgimo.ru/upload/diss/2021/stepanov-diss.pdf?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com
Читая одну диссертацию, вынесенную в апреле этого года на защиту (те 10 дней назад) (вуз- РАНХИГС) по чистым экономическим убыткам, поняла, что часть текста мне напоминает другую диссертацию, ранее защищенную.
На страницах, слева - текст из диссертации С. Степанова, защищенной в МГИМО в 2021 г., справа - только что вынесенной на защиту.
Деликтное право, как мы все хорошо знаем, - это еще и про превенцию. Я предполагаю, что если бы в одном уважаемом ВУЗе, в котором не так давно защищалась диссертация, в отношении которой было заявлено о наличии так скажем заимствований, были ли бы публичные меры реагирования сообразно серьезности заявленных доводов, возможно, о риске последствий в случае заимствований задумывались бы серьезнее.
Ссылка на вынесенную на защиту диссертацию - https://www.ranepa.ru/podgotovka-nauchnykh-kadrov/dissertatsiy-obyavleniya-o-zashchitax/palienko-ilya-vladislavovich/?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com
Ссылка на диссератцию С. Степанова - https://mgimo.ru/upload/diss/2021/stepanov-diss.pdf?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com
Небольшой комментарий к опросу.
Рассказывают, что в самом начале правления Хрущева кремлевские старцы задумались о том, как восстанавливать разрушенные во время войны города и решать насущную практически всегда и везде в СССР жилищную проблему.
Якобы членам политбюро ЦК КПСС было предложено два варианта: (1) развивать строительство многоэтажных панельных домов и строить городские микрорайоны или (2) строить субурбии по примеру США, состоящие из просторных индивидуальных домов с персональными земельными участками.
Выбор был сделан в пользу первого решения, причем перевесили якобы именно идеологические соображения. Советский человек - по задумке советских идеологов - не должен был иметь индивидуальный дом и участок, так как это может противоречит идее социалистического общежития. Это мелкобуржуазно и потому неприемлемо.
Наверное, делались и какие-то экономические расчеты (например, что строить дороги и развивать общественный транспорт в пригородах дорого, дешевле строить омерзительные панельные микрорайоны).
Но, думаю, что выбор был сделан все же главным образом именно из идеологических соображений. Собственно, он навсегда обезобразил наши города.
PS. Лет семь назад я написал небольшую заметку о том, что квартира в многоквартирном доме - это символ несвободы. Ссылка - здесь.
Рассказывают, что в самом начале правления Хрущева кремлевские старцы задумались о том, как восстанавливать разрушенные во время войны города и решать насущную практически всегда и везде в СССР жилищную проблему.
Якобы членам политбюро ЦК КПСС было предложено два варианта: (1) развивать строительство многоэтажных панельных домов и строить городские микрорайоны или (2) строить субурбии по примеру США, состоящие из просторных индивидуальных домов с персональными земельными участками.
Выбор был сделан в пользу первого решения, причем перевесили якобы именно идеологические соображения. Советский человек - по задумке советских идеологов - не должен был иметь индивидуальный дом и участок, так как это может противоречит идее социалистического общежития. Это мелкобуржуазно и потому неприемлемо.
Наверное, делались и какие-то экономические расчеты (например, что строить дороги и развивать общественный транспорт в пригородах дорого, дешевле строить омерзительные панельные микрорайоны).
Но, думаю, что выбор был сделан все же главным образом именно из идеологических соображений. Собственно, он навсегда обезобразил наши города.
PS. Лет семь назад я написал небольшую заметку о том, что квартира в многоквартирном доме - это символ несвободы. Ссылка - здесь.
Чудо-то какое свершилось!
Симпатичнейшая гражд.коллегия верх.суда в 89-КГ24-14-К7:
«Параграф второй гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий недействительность сделок, не содержит указания на такое последствие недействительности сделки как признание недействительными всех последующих сделок, так и такого самостоятельного основания для признания сделки недействительной, что судом первой инстанции учтено не было».
Наконец-то они это сказали: то, что предыдущая купля-продажа недействительна, не означает, что по этой причине последующая купля-продажа будет недействительной. Не прошло и тридцати лет.
Немедленно сажусь за комментарий для Шортрида!
Симпатичнейшая гражд.коллегия верх.суда в 89-КГ24-14-К7:
«Параграф второй гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий недействительность сделок, не содержит указания на такое последствие недействительности сделки как признание недействительными всех последующих сделок, так и такого самостоятельного основания для признания сделки недействительной, что судом первой инстанции учтено не было».
Наконец-то они это сказали: то, что предыдущая купля-продажа недействительна, не означает, что по этой причине последующая купля-продажа будет недействительной. Не прошло и тридцати лет.
Немедленно сажусь за комментарий для Шортрида!
У нас на Шортриде вышел отличный материал Андрея Егорова про договорные заверения и чем они отличаются от обычной ответственности продавца за качество продаваемого товара.
Андрей один из лучших авторов, пишущих о частном праве на русском, его тяжело заманить куда-то. Но я очень рад, что он дал нам этот прекрасный текст!
Андрей один из лучших авторов, пишущих о частном праве на русском, его тяжело заманить куда-то. Но я очень рад, что он дал нам этот прекрасный текст!
На Бусти доступна для покупки вторая лекция из курса о недействительности сделок.
Курс состоит из трех лекций, каждая продолжительностью три часа. Курс записан в марте 2025 года. Рассматриваются общие положения о недействительности сделок, о последствиях недействительности, отдельные составы ничтожности и оспоримости сделок.
Ссылка - здесь.
Курс состоит из трех лекций, каждая продолжительностью три часа. Курс записан в марте 2025 года. Рассматриваются общие положения о недействительности сделок, о последствиях недействительности, отдельные составы ничтожности и оспоримости сделок.
Ссылка - здесь.
Проф. университета в Павии Габриэле Креспи Регицци (которые много работал с советскими учеными и советским правом и очень хорошо знал советскую жизнь) так объяснял, почему в советском Гражданском кодексе не было ни слова о добросовестности в объективном смысле. Он не был нужен в советском праве, ведь у Советов был Моральный кодекс строителя коммунизма.
Мне об этом вчера рассказал Д.В. Дождев и я буквально замер от восторга!
Это же настолько простое и гениальное объяснение. И умение так его сформулировать показывает, что перед нами настоящий мастер права, понимающий саму его суть и умеющий выражать ее кратко, емко и точно.
Мне об этом вчера рассказал Д.В. Дождев и я буквально замер от восторга!
Это же настолько простое и гениальное объяснение. И умение так его сформулировать показывает, что перед нами настоящий мастер права, понимающий саму его суть и умеющий выражать ее кратко, емко и точно.
Вот такую красоту я создал при помощи ChatGPT.
Чтобы получилась эта картинка, я экспериментировал с промптом около получаса. То есть, творчества с моей стороны было будь здоров.
Разумеется, главный юридический вопрос всего этого великолепия: у кого авторские права на изображение? У меня одного, совместно у меня и OpenAI, только у OpenAI.
Видимо, что-то про это должно быть написано в правилах пользования ChatGPT, но я их еще не смотрел.
Кстати, с учетом того, что это иностранная компания, то надо подключать еще и коллизионные привязки из международного частного права
Чтобы получилась эта картинка, я экспериментировал с промптом около получаса. То есть, творчества с моей стороны было будь здоров.
Разумеется, главный юридический вопрос всего этого великолепия: у кого авторские права на изображение? У меня одного, совместно у меня и OpenAI, только у OpenAI.
Видимо, что-то про это должно быть написано в правилах пользования ChatGPT, но я их еще не смотрел.
Кстати, с учетом того, что это иностранная компания, то надо подключать еще и коллизионные привязки из международного частного права