Кроме шуток. В новостях пишут, что российские власти все-таки приняли решение начать блокировать Телеграм.

Надеюсь, все запаслись хорошим ВПН. В Мах я переходить не собираюсь.

Досужие субботние размышления, вызванные ограничением на выдачу иммигрантских виз в США.

У меня есть довольно много знакомых, которые ездили рожать детей в США. Специально для того, чтобы у ребенка был американский паспорт.

Я несколько раз интересовался у них, знают ли они об американской системе world wide taxation. На это мне отвечали, что или не думали об этом, или что это что-то очень далекое в будущем. Обычно говорили, что они хотели дать ребенку билет в первый мир.

Один мой американский приятель - адвокат в штате Нью-Йорк и одновременно французский адвокат - рассказал мне как-то историю о жертве увлечения родильным туризмом в США середины 90-х.

Состоятельные российские родители в конце 90-х родили девочку, как водится, в Майями. Она выросла в Париже, окончила там университет. Некоторое время назад она стала звездой Тик-тока и начала сама неплохо зарабатывать на этом. Несмотря на американский паспорт, она практически не бывала в США. Но ей как-то пришло уведомление от IRS (американская налоговая) о том, что ее Родина ждет ее налоговые платежи. Она пошла в посольство США в Париже, чтобы отказаться от американского гражданства. Вместе с уведомлением о принятии заявления об отказе она получила уведомление о возбуждении в отношении нее уголовного дела за tax evasion.

Чтобы урегулировать дело ей понадобилось много времени, много денег на юристов и огромный платеж IRS по соглашению о досудебном урегулировании. В общем, родительский билет в первый мир стоил ей почти миллион долларов ее личных денег.

Среди читателей канала наверняка люди, которые (или родственники или друзья которых) рожали детей в США ради американского гражданства.

Мне очень интересно, думали ли вы о том, что ваш ребенок может в будущем стать состоятельным человеком, и ему придется платить налоги не только в стране, где он живет, но и в США? Или о том, что у ребенка в будущем будут сложности с открытием банковских счетов в любой стране мира, кроме США? Стоят ли потенциальные выгоды гражданства ребенка таких его проблем в будущем?

В Коммерсанте в рубрике «Происшествия» опубликовано интервью председателя Краснова. Интервью взял начальник отдела преступности М. Варывдин.

Мне интервью показалось удивительно пустым: все должно быть только хорошо, а плохо - не должно быть.

Но, разумеется, это было заявлено четко, резко, бескомпромиссно. Все должно был строго в рамках закона. А не в рамках закона - не должно.

Возможно, это было связано с тем, что интервьюер не задал председателю Краснову ни одного острого вопроса.

Впрочем, время острых вопросов и интересных ответов, с одной стороны, давно прошло, а с другой - еще не наступило.

Подборка русской классической литературы по гражданскому процессу из моей личной электронной библиотеки (почти восемь десятков томов).

Ссылка - здесь.

Что-то я подзабросил рубрику #азбучная_истина. У меня есть пара идей для следующих выпусков, в ближайшие дни сделаю.

Напишите пжст в комментариях, о чем еще было бы интересно прочитать

Депутат Госдумы М. Делягин внес в парламент законопроект, который - по его мнению - решит проблему, выявленную делом Долиной.

Текст получился интеллектуально невесомый, буквально как перышко нежной горлицы.

Депутат Делягин (или, скорее, тот писатель законов рукой, которому принадлежит этот текст) умудрился в шести строчках допустить несколько грубых юридических ошибок. В этом тексте остро чувствуется надменность в отношении права, презрение к знанию, ненависть к экспертам.

Разумеется, как и у подавляющего большинство депутатских законопроектов, его судьба - мусорная корзина. Он, скорее всего, был внесен не ради того, чтобы стать законом, а ради пиара в преддверии электорального мероприятия.

Я понимаю, что критический разбор депутатского творчества - жанр не очень честный. Это все равно, что выпускать на ринг против Майка Тайсона десятилетнего подростка, все равно, что пытаться перебороть в искусстве хамства М. Захарову, все равно, обогнать в интеллектуальной ригидности генерал-депутата Гурулева.

Но я, тем не менее, не могу молчать.

Итак, законопроект предлагает дополнить пункт 2 (который в нем ошибочно назван частью 2, это выдает в авторе этого текста незнакомство с юридической техникой ГК) новым абзацем: «Если лицо не знало и не могло знать об обмане потерпевшего третьими лицами, а равно потерпевший намерено умолчал об обстоятельствах сделки (влиянии на его волю третьих лиц), сделка не может быть признана судом недействительной, а лицо, к которому обращена сделка, считается добросовестным приобретателем, пока не доказано иное».

Почему эта идея глупая?

Во-первых, потому что это и так уже написано в п. 2 ст. 179 - если обманщик не связан с другой стороной сделки, иск об оспаривании не может быть удовлетворен. Поэтому отдельно писать о случае, когда другая сторона по сделке не знала об обмане, бессмысленно. Этот случай и так охватывается действующей нормой.

Во-вторых, отказывать в иске об оспаривании сделки только потому что жертва обмана промолчала об обмане, но при этом - помним, что связь между обманщиком и другой стороной это основание для аннулирования сделки - обманщик и другая сторона сделки действовали заодно, это какое-то чудовищное неправовое решение. То есть, по этой норме если А и Б договорились обмануть В, А сказал сказал В неправду, тот совершил сделку с Б, не раскрыв то, что А ему (В) наговорил, что в иске В к Б об оспаривании сделки надо отказать. Даже если будет доказано, что А и Б находятся в сговоре. Вот так кривосудие, вот делягинщина!

В-третьих, выражение «лицо, к которому обращена сделка» это термин, которым обозначают тех, кто является адресатом односторонней сделки (причем, этот термин употребляется в самой же ст. 179!). Но ведь речь-то идет о двухсторонних сделках! То есть, автор текста, видимо, хочет сказать «другая сторона по сделке». Хочет, но не умеет.

В-четвертых, идея о том, что другая сторона по сделке, совершенной с потерпевшим от обмана третьими лицами, «считается добросовестным приобретателем» окончательно выдает в написателе этого законопроекта рукой человека, не обладающего юридическими знаниями.

Добросовестный приобретатель - это тот, кто приобрел вещь от несобственника. Например, арендатор продает арендованную движимую вещь, выдавая себя за собственника. Тот, кто купил у него эту вещь, не зная о том, что он покупает у лица, не являющегося собственником, добросовестный приобретатель и может защищаться по ст. 302 ГК.

Другой пример. Некто покупает недвижимость у лица, зарегистрированного в реестре как собственник. Но потом выясняется, что собственность продавца была основана на ничтожной сделке, поэтому запись не породила правовых последствий. Тот, кто купил - купил у несобственника, может защищаться по ст. 302 ГК.

В деле Долиной (и множестве других) Лурье - не добросовестный приобретатель. Она - сторона оспоримой сделке, ее защита не может строиться на ст. 302 ГК. Она добросовестна в том смысле, что не могла распознать, что Долина действовала под влиянием ошибки (которая, в свою очередь, возникла под влиянием обмана третьими лицами).

Поэтому в этом деле не может быть применена и ст. 178 ГК (оспаривание сделки, совершенной под влиянием заблуждения).

Но не потому что Лурье - добросовестный приобретатель (об ней так писала пресса, потому что журналисты - не юристы, им эта ошибка простительна), а потому что так устроена норма п. 5 ст. 178: если заблуждение не распознаваемо, то в иске об оспаривании надо отказать.

Но то, что эта ошибка воспроизводится во внесенном в парламент законопроекте, это нелепо. Ведь если надписатель законопроекта рукой хотел сказать, что в иске об оспаривании сделки надо отказать, то договор купли-продажи действителен и право собственности к покупателю переходит с момента внесения записи в реестр. Ему не нужен статус добросовестного приобретателя, он покупатель и собственник.

В общем, сообщите депутату Делягину (я знаю, что меня читают люди, которые с ним общаются) плохую новость. Для написания законопроектов нужна не только рука. Но еще и голова, в которой есть знания.

На Бусти выложена шестая, заключительная лекция моего мини-курса "Доктрины частного права". Она посвящена объектам гражданских прав.

Ссылка - здесь.

В лекции анализируется понятие блага как объекта гражданских прав, систематика объектов (материальные и нематериальные блага и проч.), оборотоспособность как признак объекта гражданских прав. Разбираются виды вещей и иных объектов гражданских прав.

Кроме того, подписчикам первого уровня (349 руб./мес.) уже доступны первые три лекции этого мини-курса - о добросовестности, об автономии воли и (на мой взгляд, лучше всего удавшаяся мне) первая лекция (из двух) об ограниченных вещных правах.

Субботний повод раскинуть мозгами.

В Испании есть такая услуга: покупка за 5 евро невскрытой невостребованной посылки от Amazon, Temu или Ali Express.

То есть, можно прийти на склад невостребованных посылок и, заплатив 5 евро, купить случайным образом выбранную посылку.

Скорее всего, это будет что-то, что будет стоить даже меньше 5 евро (какой-нибудь стикер). Но людям хочется верить, что это будет смартфон, наушники или что-то в этом роде.

И склад получает выгоду (избавляясь от мусора, да еще и зарабатывая), и покупатель испытывает удовольствие от азарта.

Интересно, какова природа этого договора.

Понятно, что это не купля-продажа товара (предмет не определен и не известен).

Это и не купля-продажа посылочной упаковки (намерение покупателя - получить собственность на то, что внутри).

Очевидно, что это алеаторная (игровая) сделка, при которой недостижение стороной цели сделки никак не влияет на её силу. Но это родовая характеристика сделки. Но к какому виду сделок её нужно отнести?

У римлян такой был такой договор - emptio spei, покупка надежды. Например, покупка того, что будет находиться к утру в конкретной рыболовецкой сети.

У нас ничего похожего нет, покупка будущей вещи (п. 2 ст. 455 ГК) это другая сделка. Значит, это договор, не поименованный в Кодексе.

И тогда возникает главный вопрос: какие нормы к нему следует применять - только общую часть или можно по аналогии и какие-то нормы о купле-продаже?

Если кто-то из читателей канала находится в поиске темы для выпускной работы, берите эту тему. Жгуче интересная.