На моем бусти канале началась выкладка небольшого курса (три лекции), который является вводным в изучение права недвижимости.

Первая лекция посвящена эволюции правовых представлений о недвижимой вещи, признакам недвижимости (материальный и формальный), проблемам определения недвижимости в ст. 130 ГК. Подробно анализируются судебные дела ВАС и ВС, в которых толкуются ст. 130 (тест дела Азовский завод строительных материалов, тест дела Верево) и проч.

Лекция прочитана зимой 2026 года.

Как обычно, лекция сначала доступна только для покупки (для тех, кто не хочет оформлять подписку). Через три недели станет доступной для всех подписчиков первого уровня (349 руб./мес.).

Ссылка - здесь.

Один из важных греческих юридических терминов это ένα σύνταγμα (Эна сИ(н)дахма), конституция. Конституция Греции - το Σύνταγμα της Ελλάδας (то сИ(н)дахма тыс эллАдас).

Я никогда не задумывался о его происхождении, пока недавно в подкасте про византийскую военную историю не услышал термин τάγμα, «тАхма», обозначающий армейское подразделение, полк.

Греческую приставку συν-, syn- добрые читатели конечно же знают по словам синтез, синтаксис, синопсис, синоптик и особенно - синаллагма. Она обозначает процесс объединения чего-то воедино, соединения вместе.

(Поэтому разорванная синаллагма - это оксюморон, как горячий лед или холодный огонь).

Корень слова -ταγ-происходит от глагола τάσσω (тАссо) - упорядочивать, расставлять (отсюда и τάγμα, полк, то есть, расставленные в порядке солдаты).

Окончание -μα это типическое греческое окончание для обозначения результата действия.

Получается, что конституция, ένα σύνταγμα, это все то, что упорядочивает, причем соединенное воедино. Основные правила жизни.

Латинская constitutio это фактически калька с греческого термина ένα σύνταγμα, обозначающая соединенные вместе правила.

Если пытаться найти славянскую кальку (чем мы хуже римлян, которые были очарованы греческой культурой и охотно калькировали греческие термины) с этих слов, наверное, самое близкое было бы «установление» или просто «устав».

А что - Установление Российской Федерации? Установительный суд? День Установления. Как вам? Вот они, настоящие скрепы и посконность!

Мой добрый товарищ Николай Аверченко имеет удивительное хобби, он собирает библиографию причудливых юридических публикаций (в ТГ канале «Тонкое право»). Например, одна из последних его находок - статья о человеческом волосе как предмете договора купли-продажи, опубликованная в сборнике материалов научной конференции в Нижневартовске в 2023.

Но здесь я хотел поделиться другим брильянтом, который открыл нам Николай - статьей под интригующим названием “Заменить дисциплину «Право» на «Нормы»”. Статья опубликована в «международном научном журнале “Инновационная наука”» в 2016 году. Автор статьи - В.М. Алексеев, ректор Академии подготовки главных специалистов (Краснодар).

Признаюсь, статья меня захватила с самой ее аннотации: «На бюджетные средства вместо схоластической дисциплины «Право», полностью зависимой от юридической доктрины, предложено развивать и преподавать дисциплину «Нормы», основанную исключительно на одном источнике права - действующих нормативных правовых актах. Это позволит существенно снизить нормативно-правовой нигилизм».

Но темп, который взял автор в самом начале, это детские игрушки по сравнению с тем, что он делает дальше.

Буквальное первые же абзацы статьи:

«В российских учебных заведениях навязчиво преподаётся дисциплина (наука) «Право» и множество её разновидностей: Теория государства и права, Обществознание, Правоведение, Основы права, а также десяток отраслевых подвидов - Гражданское право, Муниципальное право, Налоговое право и т.п. и т.д.

Проблема в том, что эта дисциплина разработана так называемой юридической доктриной, которая является источником права, конкурирующим с нормативными правовыми актами.

На эту науку и дисциплину из федерального бюджета ежегодно выделяется несколько десятков миллиардов рублей. А на выходе мы имеем вопиющий нормативно-правовой нигилизм. Не только журналисты, но и высшие должностные лица, включая Президента России, постоянно перевирают Конституцию, подавая дурной заразительный пример для населения страны».

Опа! Вот это смелые люди живут в Краснодаре! Вот это ловко они рубят правду-матку. И это не какой-нибудь вам травоядный 2003 год! Это уже 2016! И фамилия президента уже не Медведев!! Вот вам и южнорусская судебная аномалия, вот вам и Академия подготовки главных специалистов!!! Судьи КС боятся такое писать, а тут ректор Алексеев всем задает жару.

Но читаем дальше.

Посетовав на то, что «ни в одной юридической доктрине не даётся развёрнутое определение права как совокупности норм нормативных правовых актов», и (почему-то ) на то, что дикторы прогноза погоды «делят» Россию на части света, хотя это не предусмотрено Конституцией, автор вопрошает: а не стоит ли «…задуматься о … ничтожности юридической доктрины»?

Задумавшись и, видимо, ответив на этот вопрос положительно, автор выдвигает такие идеи (в них опять досталось и Путину, и теперь еще и судьям КС):

«1) на бюджетные средства вместо науки и дисциплины «Право» и множества её разновидностей развивать науку «Нормы нормативных актов» (сокращённо «Нормы») и преподавать одноимённую дисциплину, её отраслевые подвиды Гражданские нормы, Муниципальные нормы, Налоговые нормы и т.п.

2) поскольку Конституционный Суд заведомо не справляется с вверенной ему задачей толкования Конституции, его члены не обладают необходимыми специальными знаниями и находятся под сильным влиянием юридической доктрины, предлагается на конкурсной основе через контрактную систему на определённый срок делегировать право толкования Конституции некоммерческой организации;

…

4) установить для всех без исключения должностных лиц, в том числе Президента России, а также получателей бюджетных средств в сфере образования, СМИ, государственного и муниципального управления и т.п. обязательную профессиональную переподготовку и регулярное повышение квалификации по дисциплине «Нормы» не реже 1 раза каждые:

- 2 года для высших должностных лиц;
- 3 года для других должностных лиц;
- 5 лет для других получателей бюджетных средств».

Вот такая она, южнорусская юридическая (а не просто - судебная!) аномалия…

Председатель Краснов предложил направлять судебные повестки гражданам через мессенджер Макс.

Честно говоря, сложно придумать более сильную мотивацию не регистрироваться в этом мессенджере.

ВАС жив?

#ВАСжив #пятничное

Вчера я выступал на Частном четверге в Новосибирском отделении Клуба цивилистов по теме «Правовой режим аккаунта в социальной сети». Это любопытный вопрос, который лежит в плоскости моего интереса к систематике объектов гражданских прав.

Ну и практически очень важный. Большие аккаунты сейчас стоят больших денег.

Когда готовился к выступлению и начитывал литературу, то понял, что есть две основные школы мысли. Первая - то, что аккаунт это упоминаемое в ст. 128 ГК «иное имущество». Вторая - то, что аккаунт это сочетание обязательственных прав (по договору с платформой) и исключительных прав (на контент).

Первое решение не дает решительно ничего. От того, что мы скажем, что аккаунт это «иное имущество» не станет яснее, какие права у меня есть в отношении него. Абсолютные, то есть, защищаемые против всех? Относительные? Как они оборачиваются? Как они переходят (и переходят ли по наследству)? Поэтому это плохое решение.

Второй подход мне нравится намного больше. Он дает ясный ответ на предыдущие вопросы. Собственно, именно этот подход и реализован уже в немецкой судебной практике.

Вчера коллега Екатерина Беседина поделилась актом Мособлсуда (дело № 33-31050/2023, фактически, единственным российским судебным решением по вопросу о природе аккаунта в соцсети), в котором буквально было следующее: никакого наследования аккаунтов в соцсетях по российскому праву быть не может, потому что это не разрешено законом. Кроме того, аккаунт в социальной сети не является объектом гражданских прав, потому что он не упомянут в ст. 128 ГК.

Когда я читаю такое, то я понимаю, что была права бабушка Агафья, когда предсказала: «Вижу, как в судах окна заколотят досками крест-накрест, чтоб дух закона не выветрился, а заходить внутрь заставят только задом наперед, дабы прошлое от будущего не отличать».

Как помнят дорогие читатели, нелюбимое дитя отца лжи - роскомнадзор - планирует через какое-то время полностью заблокировать телеграм.

Понятно, что наши люди последние четыре года приобрели серьезные специальные познания в области IT технологий и знают, как ответить на эти действия.

Но я подумал, что неплохо было бы создать сервис, куда бы транслировались посты канала и дорогие читатели могли бы по-прежнему их читать без всяких дополнительных средств.

Так появился вот такой сервис, созданный мною при помощи GitHub и Claude Code AI - ссылка.

Пока здесь только лента канала, в нее загружены все сообщения, когда-либо выходившие на нем.

Сервис адаптирован под pwa, то есть, его можно установить как приложение на свой смартфон.

Сделать это можно через браузер смартфона, добавив сервис на рабочий стол. Появится иконка (как на картинке) и вы всегда сможете посмотреть, что нового появилось на канале. Без включения всяких специальных средств.

Это только начало. Есть мысли, что можно еще придумать в этом сервисе в будущем.

На поверхности лежит, конечно же, какая-то опция кросс-комментирования (когда комментарии к текстам можно будет оставлять и на сервисе, и на канале, и они будут везде видны).

Кроме того, я хочу подключить к нему ИИ-сервис, чтобы любой смог получать ответы на вопросы, основанные на материалах канала (или других моих публикаций - книг, статей, заметок на Закон.ру и проч.).

Или сделать генератор коротких текстов в стиле канала на заданную тему.

В общем, идей много, ГитХаб+Клод Код существенно упростил их реализацию. Для этого мне не нужны программисты, я могу это все делать собственными руками.

Так что устанавливайте, пользуйтесь, пишите свои комментарии и предложения, что можно улучшить!

Не могу не поделиться вот таким опытом.

Я помню, когда я из ВАСа перешел в консалтинг, то был заворожен эффективностью информационных IT систем юридической фирмы, которые содержали описание проектов, учитывали часы, потраченные на них, формировали отчеты, выставляли счета.

Помню, что разработка такого софта стоила тогда десятки тысяч евро.

Вчера после довольно быстрой реализации задуманного сервиса-дублера этого канала, я подумал - а почему бы мне не создать для себя сервис по учету биллинга, который я выставляю клиентам.

Прикинув, чего я хочу от этого сервиса, я сначала создал промпты для Клод кода, завел репозиторий в Гитхабе и начал работу. Потратив вечер субботы и полдня воскресенья, я добился того, что мне было нужно. С функцией конвертацией евро в рубли, экпортом отчетов и счетов в пдф с платежными реквизитами и проч.

И никаких десятков тысяч евро и недель разработки, всего лишь обычная подписка на Клод.

Вот уж воистину дивный новый мир!

В связи с введением обязательной нотариальной формы договора дарения недвижимости между гражданами, приобретает практическое значение вопрос о продаже по символической цене.

Представим, что А. продал Б. квартиру (которая при обычных условиях стоила бы 40 млн.руб.) за 1 млн.руб.

Договор заключен в простой письменной форме, сдан на регистрацию перехода права.

Может ли регистратор отказать в регистрации, сославшись на то, что эта сделка - договор дарения (хотя бы в части 39 млн.)? Следовательно, под страхом ничтожности он должен быть нотариально удостоверен. Но стороны это не сделали.

Для ответа на этот вопрос надо обратиться к доктрине смешанного дарения. А точнее - к Zweckwürdigungstheorie, то есть, учению о применении к смешанному дарению норм о купли или дарении, исходя из целей, которые преследовали стороны.

Существенная скидка к цене означает, что главный мотив, который двигал отчуждателем, это намерение облагодетельствовать. А нотариальная форма дарений введена для того, чтобы дополнительно проверять серьезность таких намерений. Поэтому сделка должна быть удостоверена нотариально, регистратор прав.

Если же стороны заключили куплю просто для вида, имея намерение заключить в действительности дарение, то решение становится совсем простым: купля ничтожна как притворная сделка, дарение ничтожно из-за дефекта формы.

Путин на ежегодном совещании судей предложил создать в Верховном суде систему мониторинга исполнения постановлений пленума ВС.

«Формирование единообразной судебной практики возможно только при неукоснительном исполнении судьями решений пленума ВС, и каждый случай их игнорирования должен получать принципиальную оценку. Полагаю, надо рассмотреть вопрос о создании в ВС действенной системы мониторинга и контроля за исполнением постановлений пленума. Стабильность правоприменения – общая для всех цель, гарантия качества и значимый фактор конкурентоспособности национальной юрисдикции».

Какая свежая идея, какая тонкая игра ума!

Именно этим и занимались аналитические управления ВАС РФ до 2014 года. Но потом - под псевдоинтеллектуальные рассуждения разных «сенаторов» и прочих написателей законов рукой о том, что в России «нет прецеНдентного права», на этом всем был поставлен крест. Покойный Лебедев спел единообразию практики лебединую песню. А вот теперь, оказывается, какие ветры задули.

Ждем тезис о том, что независимый суд очень полезен для социального здоровья общества.

С большим удовольствием прочитал интервью нового ректора РГУПа Ольги Тисен, которое она дала Ведомостям.

В частности, она говорит о том, что Университет правосудия им. Лебедева (хотя я до сих пор никак не могу понять, как может быть юридический, экономический университет, университет правосудия и проч.; и тем более не понимаю, как он может быть назван этим именем!) ставит перед собой амбициозную задачу - при помощи ИИ выявлять судебные акты, в которых судьи отклоняются от правовых позиций верх.суда.

(Где же, где же я уже слышал что-то похожее?! Не в 2007 ли году, не от председателя ли ВАС?!)

Я искренне желаю коллегам успехов на этом поприще, но у меня есть большие сомнения, что при помощи хоть искусственного, хоть естественного интеллекта из российских судебных решений можно хоть что-то выявить.

Я уже много раз писал, что одна из проблем российской судебной системы - это крайняя нелюбовь судей к развернутому объяснению мотивов принятия решений. В мотивировочной части судьи ограничиваются цитатами из законов и пленумóв, а потом сразу переходят к выводу - в иске отказать, иск удовлетворить и проч. Есть исключения, но это единичные случаи.

Я также писал, что мне понятны истоки этой проблемы - до сих пор существует позорная практика наказания судей за отмены актов. В таких условиях что остается судье? Только лишь помещать в текст судебного решения то, что неоспоримо и к чему невозможно придраться. Например, то, что в соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом. Тонкая, глубокая мысль! И не придерёшься!

Именно поэтому, боюсь, анализ текстов решений ИИ не даст никакого результата. Это я ответственно говорю как человек, который уже скоро как год занимается работой над ИИ проектом в сфере практической юриспруденции. Самый бестолковый материал для ИИ - это сотни тысяч апелляционных и кассационных постановлений. Они бессодержательны в 99% случаев.

Например, от любимой фразы ФАС МО «само по себе несогласие заявителя жалобы с принятыми актами не является основанием для их отмены» наш ИИ болел, хандрил, требовал дополнительной порции шоколада, просмотра новых эпизодов второго сезона «Капли бога» и повышенного внимания.

Так что, на мой взгляд, правильно было бы сначала сделать так, чтобы судьи начали писать внятные решения, а потом уже следить за тем, чтобы эти решения находились в русле правовых позиций высшего суда. Как это сделать - тоже давно уже известно.

(Кстати, я так понял, что ректор Тисен планирует отслеживать - видимо, тоже при помощи ИИ - публикации различных неравнодушных людей о проблемах судебной системы, может быть, и эта попадется в поле зрения ее сервисов).

Наша любимица, неутомимый поставщик тем для постов в этом канале, симпатичнейшая гражд.коллегия верх.суда в определении № 127-КГ25-29-К4 берётся за важное и нужное дело - разобраться в том, как соотносятся между собой договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (п. 2 ст. 455 ГК) и договор участия в долевом строительстве.

Делает она это на примере довольно простого, как мне показалось, дела.

Гражданин Асланидис заключил с гражданкой Стародубцевой в 2018 году договор, который они назвали предварительным договором купли-продажи.

В этом договоре было предусмотрено, что первый должен передать второй в собственность квартиру в многоквартирном доме, который он строил. Вторая должна при заключении договора уплатить 2,3 млн. руб. (из 3,3 млн., составляющих стоимость квартиры).

Асланидис достроил дом и ввел его в эксплуатацию, однако основной договор купли-продажи не заключил, свои обязательства не исполнил и квартиру не передал.

Стародубцева предъявила к нему иск о признании права собственности на квартиру (тот самый "ахаляй-махаляй иск", изделие легендарных советских мастеров, в котором - как в капле воды - отражается среднестатистический убогий уровень понимания нашего вещного права).

В иске она также просила взыскать с Асланидиса неустойку по Закону об участии в долевом строительстве, компенсацию морального вреда, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, убытки от неисполнения обязательства по передаче квартиры. В общей сложности сумма получилась около 17 с небольшим млн. руб.

Суд первой инстанции в иске отказал.
Апелляция отменила, признала права собственности на квартиру, взыскала в пользу Стародубцевой 0,5 млн. руб. Кассация оставила акт без изменения.

По жалобе Асланидиса дело было рассмотрено гражд.коллегией верх.суда (судьи Юрьев (докладчик), Москаленко, Горохов).

Обстоятельно процитировав многочисленные нормы законов и разъяснения пленумов, гражд.коллегия добралась, наконец, но содержательного вопроса.

Дело в том, что в апелляционном постановлении суд квалифицировал договор, названный сторонами "предварительный договор купли-продажи" как, с одной стороны, договор купли-продажи будущей вещи" (и это правильно, это соответствует как ППВАС 54, так и п. 23 ПП 49 верх.суда, в котором это разъяснение повторяется), а с другой стороны - как договор участия в долевом строительстве. И применил к нему нормы соответствующего закона.

Это неточное суждение. Дело в том, что договор участия в долевом строительстве и есть ... разновидность договора купли-продажи будущей недвижимой вещи. По нему одно лицо (застройщик) обязуется передать другому лицу (дольщику) помещение, которое застройщик возведет в будущем. Дольщик же обязуется уплатить застройщику цену.

Договор, по которому одно лицо обязуется передать другому лицу вещь в собственность, а тот обязуется заплатить деньги за это, человечество уже несколько тысяч лет называется куплей-продажей.

Но это простое знание почему-то было недоступно написателям законов (в данном случае - 214-ФЗ) рукой, поэтому они назвали куплю-продажу долевым участием в строительстве. На самом деле всё, что они хотели сделать - это создать особые правила, дающие повышенную защиту гражданам, покупающим строящееся жилье.

Я слышал такое объяснение: мол, это не купля-продажа, потому что у продавца собственности в момент заключения договора нет. Поэтому это долевое участие в строительстве.

Видимо, эти люди, покупая в автосалоне автомобиль, который еще не произведен заводом и не отгружен в торговую сеть, заключают договоры (а, быть может, даже и договорА!) долевого участия в автомобилестроении...

То есть, если бы разработчики 214-ФЗ хотя бы немного разбирались в праве, они бы написали закон "Об особенностях заключения и исполнения договоров купли-продажи квартир в строящихся многоквартирных домах". Но, увы, они в праве не разбирались, и из-за этого большая страна встала в юридическую раскоряку.

Но, в конце концов, это все не очень важно. Договор может называться как угодно, суд ведь на то и iura novit, чтобы всё правильно квалифицировать.

Но не такова симпатичнейшая гражд.коллегия! Не такова! Вместо того, чтобы - как требует теперь председатель Краснов - четко, резко, бескомпромиссно разъяснить соотношение п. 2 ст. 455 ГК и ФЗ об участии в долевом строительстве, они пишут: "признав, что между сторонами фактически заключен договор долевого участия в строительстве, суд апелляционной инстанции в то же время указал, что заключенный договор является договором купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к противоречивым и взаимоисключающим выводам, что явилось следствием неправильного применения судом апелляционной инстанции к отношениям сторон нормы материального права".

Ну что это такое, что за интеллектуальная ригидность?! Правильно было бы написать, что эти два договора соотносятся как общее (продажа) и частное (его специфическая, "защитная" форма - договор участия в долевом строительстве). Что смысл второго договора - в предоставлении защиты покупателя в его отношениях с профессиональным застройщиком. Что нормы закона 214-ФЗ являются по умолчанию императивными, в отличие от диспозитивных норм ГК о купле-продаже. Что суду следовало установить, что является Асланидис профессиональным застройщиком (несмотря на то, что он, по всей видимости, не имеет статус предпринимателя), и если является, то к отношениям сторон надо применять все защитные нормы этого закона.

Вот тогда определение и было бы таким, каким оно должно быть - четким, резким, бескомпромиссным! Нетерпимым к малейшему отклонению от закона, к местному и региональному фаворитизму!

PS. Это я еще не добрался до сюжета с "ахаляй-махаляй" признанием права собственности. Вот уж где нетерпимость и резкость разливать надо широкой рекой...

На моем бусти-канале выложена вторая лекция из небольшого курса "Введение в право недвижимости".

Ссылка - здесь.

Как обычно, лекция первые три недели доступна только для покупателей (кто по каким-то причинам не хочет подписываться на периодические платежи).

Потом она станет постоянно доступна всем подписчикам первого уровня (349 руб./мес.).

Во второй лекции продолжаем разбираться с тем, что такое недвижимая вещь по российскому праву. Анализируем нормы ГК о правовых режимах вещей (сложная вещь, составная вещь, главная вещь и принадлежность и проч.). Разбираем много дел Президиума ВАС и верх.суда, в которых анализируется ст. 130 ГК. Презентация прилагается.

Первая лекция - здесь.

Как и просили добрые читатели, добавил в текст в комментария к делу о квалификации долевого участия фрагмент о том, почему «ахаляй-махаляй» иски о признании права собственности - это абсолютное зло.

Прочитать можно здесь.

Но раз добрым читателям так полюбилась рубрика, в которой я четко, резко, бескомпромиссно, фактически выполняя наказ председателя Краснова, показываю, что юридическое сообщество не понимает тексты, выходящие из-под пера почти всех судей гражд.коллегии верх.суда, то я решил сделать их полную подборку.

Итак:

1. Дело о защите деловой репутации.

2. Дело о публичной дефекации.

3. Дело о приобретательной давности.

4. Дело об отчуждении торговой недвижимости.

5. Дело о продаже будущей недвижимости.

6. Дело о едином недвижимом комплексе.

7. Дело об отмененной доверенности.

8. Дело о квалификации договора участия в долевом строительстве.

9. Дело о подложных документах.

10. Дело об общем имуществе супругов.

Но я не хочу, чтобы добрые читатели думали, что я только и занят тем, что ругаюсь на симпатичнейшую гражд.коллегию. Вовсе нет! Я абсолютно объективен - когда они принимают хорошие определения, я с большим удовольствием о них рассказываю. Вот примеры:

11. Дело об изъятии в бюджет имущества подозреваемых в коррупции.

12. Дело о реституции по цепочке.

Кроме того, напомню, что все мои заметки, написанные в жанре юридической публицистики (то есть, четко, резко, бескомпромиссно!) можно скачать в виде сборника, ссылка вот здесь.

Возможно, меня читает кто-то, у кого есть доступ в базу французских диссертаций по частному праву.

Буду очень благодарен, если получится скачать и прислать мне работу Juliette Brunie, Les condamnations symboliques en droit positif français

PS. Диссертация найдена. Огромное спасибо за помощь!