Вот, собственно, прекрасный пример когда формат «Шортрид (ShortRead)» необходим как воздух!
Мегапроект поправок в закон о банкротстве, 500 страниц. Его содержание нужно знать (хотя бы в самых общих чертах) каждому юристу. Но читать это внимательно ни у кого нет времени.
По ссылке - краткий пересказ законопроекта и небольшое интервью одного из разработчиков закона - Олега Зайцева.
PS. Меня в законопроекте радуют две вещи. Это преодоление практики эк. коллегии по вопросам (i) приоритета арестного залога и (ii) возможности расторгать договор аренды с арендатором-банкротом.
https://shortread.ru/reforma-bankrotstva-poyavyatsya-restrukturizaciya-dolgov-i-marketplejs-po-prodazhe-imushhestva-dolzhnikov/
Мегапроект поправок в закон о банкротстве, 500 страниц. Его содержание нужно знать (хотя бы в самых общих чертах) каждому юристу. Но читать это внимательно ни у кого нет времени.
По ссылке - краткий пересказ законопроекта и небольшое интервью одного из разработчиков закона - Олега Зайцева.
PS. Меня в законопроекте радуют две вещи. Это преодоление практики эк. коллегии по вопросам (i) приоритета арестного залога и (ii) возможности расторгать договор аренды с арендатором-банкротом.
https://shortread.ru/reforma-bankrotstva-poyavyatsya-restrukturizaciya-dolgov-i-marketplejs-po-prodazhe-imushhestva-dolzhnikov/
Шортрид
Реформа банкротства: появятся реструктуризация долгов и маркетплейс по продаже имущества должников - Шортрид
В Госдуму поступил давно обсуждаемый правительственный законопроект о реформе банкротства. Разработчики предлагают оставить только две процедуры –
Loader from SVO pinned «Вот, собственно, прекрасный пример когда формат «Шортрид (ShortRead)» необходим как воздух! Мегапроект поправок в закон о банкротстве, 500 страниц. Его содержание нужно знать (хотя бы в самых общих чертах) каждому юристу. Но читать это внимательно ни у кого…»
Сегодня мы будем хвалить эк. коллегию за последовательное следование принципу обязательности внесения в реестр записи для целей перехода права собственности на недвижимое имущество (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).
Это особенно важно в делах о банкротстве лица, обязанного передать недвижимость в собственность контрагента. Если запись о переходе права от контрагента, впавшего в банкротство, в реестр не внесена, то вещь остается в конкурсной массе. При этом владение вещью не имеет значения для решения вопроса о том, чья вещь. Значение имеют лишь записи реестра. Это очень правильная позиция.
https://xei.short.gy/cB8D4K
Это особенно важно в делах о банкротстве лица, обязанного передать недвижимость в собственность контрагента. Если запись о переходе права от контрагента, впавшего в банкротство, в реестр не внесена, то вещь остается в конкурсной массе. При этом владение вещью не имеет значения для решения вопроса о том, чья вещь. Значение имеют лишь записи реестра. Это очень правильная позиция.
https://xei.short.gy/cB8D4K
Dropbox
310-ЭС21-1061 принцип внесения банкротство расторжение договора возврат недвижимость.pdf
Shared with Dropbox
Какая дивная норма появилась в законе о регистрации!
Смысл в том, что если вдруг вы погорячились/переволновались и по ошибке (!) зарегистрировали в качестве недвижимой вещи то, что ею не является, вы можете обратиться к регистратору с просьбой эту запись погасить.
Идея отличная, но реализация, как мне кажется, подкачала.
На днях напишу для очень симпатичного информационного юридического проекта Шортрид комментарий к этой норме.
Смысл в том, что если вдруг вы погорячились/переволновались и по ошибке (!) зарегистрировали в качестве недвижимой вещи то, что ею не является, вы можете обратиться к регистратору с просьбой эту запись погасить.
Идея отличная, но реализация, как мне кажется, подкачала.
На днях напишу для очень симпатичного информационного юридического проекта Шортрид комментарий к этой норме.
Помните то прекрасное дело, в котором судья арбитражного суда Брянской области отказался удовлетворить иск собственника (АО, признанного банкротом) о возврате танка Т-34 от хранителя?
Мы тогда ожидали от судьи обращения к концепции res sacrae (священные вещи) римского права, предполагающей изъятие определенных вещей из-под действия человеческого права?
В реальности все ограничилось неуместной ссылкой судьи на норму путинских конституционных поправок о том, что подвиг народа священен.
Так вот, апелляция отменила все эти нелепые рассуждения первой инстанции и написала очень неплохое постановление, в котором она обсуждает значение публично-правовых режимов, которые могут быть "наброшены" публичным правом на те или иные объекты гражданских прав.
Слава богу, пока здравый смысл в системе арбитражных судов все-таки еще есть. Приеду вечером домой и обязательно подниму бокал за 20 апелляционный суд :)
Мы тогда ожидали от судьи обращения к концепции res sacrae (священные вещи) римского права, предполагающей изъятие определенных вещей из-под действия человеческого права?
В реальности все ограничилось неуместной ссылкой судьи на норму путинских конституционных поправок о том, что подвиг народа священен.
Так вот, апелляция отменила все эти нелепые рассуждения первой инстанции и написала очень неплохое постановление, в котором она обсуждает значение публично-правовых режимов, которые могут быть "наброшены" публичным правом на те или иные объекты гражданских прав.
Слава богу, пока здравый смысл в системе арбитражных судов все-таки еще есть. Приеду вечером домой и обязательно подниму бокал за 20 апелляционный суд :)
Telegram
Loader from SVO
O res sacrae по действующему российскому праву.
Возможно, вы помните из курса римского права, что по воззрениям римских юристов из оборота были изъяты т.н. res sacrae, то есть, вещи, посвященные богам - это храмы и предметы культа и богослужения.
Эти объекты…
Возможно, вы помните из курса римского права, что по воззрениям римских юристов из оборота были изъяты т.н. res sacrae, то есть, вещи, посвященные богам - это храмы и предметы культа и богослужения.
Эти объекты…
Несколько слов об идеологии договора аренды - смотрите на iGTV в моем Инстаграм аккаунте https://www.instagram.com/tv/CP2YSS6I3B9/?utm_medium=copy_link
Верховный суд разработал законопроект, который предполагает, что сотрудники аппарата суда должны носить форму и погоны. ВС полагает, что это повысит авторитет суда.
Вы согласны с тем, что эта мера действительно повысит авторитет судебной власти?
Вы согласны с тем, что эта мера действительно повысит авторитет судебной власти?
Anonymous Poll
7%
Согласен, это повысит авторитет суда
93%
Нет, не согласен. Это никак не повлияет на авторитет суда
Как и обещал, я написал для Шортрида небольшой комментарий о новой процедуре, появившейся в законе о регистрации - исключение из реестра недвижимости записи о "ненедвижимости".
Это тот самый случай, когда вы погорячились и зарегистрировали право на асфальтовое покрытие, котлован, забор и проч. А теперь вам горько, больно и стыдно за ту минутную слабость...
Но ничего, выше голову, мой друг! Федеральный законодатель спешит к тебе на помощь! Правда, делает это не очень умело :)
Кстати, там же - на Шортриде - есть отличный краткий обзор последних объемных поправок в закон о регистрации. С ними нужно ознакомиться, чтобы быть в курсе основных изменений в сфере недвижимости
https://shortread.ru/iskljuchenie-zapisi-o-nedvizhimosti-iz-egrn-kak-budet-rabotat-novaya-norma/
Это тот самый случай, когда вы погорячились и зарегистрировали право на асфальтовое покрытие, котлован, забор и проч. А теперь вам горько, больно и стыдно за ту минутную слабость...
Но ничего, выше голову, мой друг! Федеральный законодатель спешит к тебе на помощь! Правда, делает это не очень умело :)
Кстати, там же - на Шортриде - есть отличный краткий обзор последних объемных поправок в закон о регистрации. С ними нужно ознакомиться, чтобы быть в курсе основных изменений в сфере недвижимости
https://shortread.ru/iskljuchenie-zapisi-o-nedvizhimosti-iz-egrn-kak-budet-rabotat-novaya-norma/
Шортрид
Исключение записи о недвижимости из ЕГРН: как будет работать новая норма? - Шортрид
Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" теперь позволяет собственнику объекта, который, по его мнению, не
Авторитет судебной власти планируется повышать не только формой сотрудников аппаратов судов, но и красивыми парадными мундирами судей ))
https://zakon.ru/blog/2021/6/11/forma_sotrudnikov_apparata_suda_kak_sposob_povysit_doverie_obschestva_k_sudam
https://zakon.ru/blog/2021/6/11/forma_sotrudnikov_apparata_suda_kak_sposob_povysit_doverie_obschestva_k_sudam
Интересно, а Собянин может наоборот - выходные дни рабочими объявлять? А воду в вино превращать?
Это ж надо настолько не бояться судебного иска об оспаривании своих действий и последствий его удовлетворения…
Это ж надо настолько не бояться судебного иска об оспаривании своих действий и последствий его удовлетворения…
Мне совершенно не кажется странным, что в России такой невысокий уровень (по сравнению с общемировым) вакцинации против коронавируса.
Простые граждане с советских времен традиционно не доверяют государству, видя, насколько лицемерны власти. Кроме того, в советский период доверие ко всему «отечественному» было невысоким и имела место гонка за всем «импортным» (потому что оно «качественное»).
В ельцинский период недоверие к властям усилилось еще больше: непрозрачность принятия ключевых решений в сфере доступа к благам, я думаю, главный тому виновник.
В путинский период стало еще хуже: маргинализация телеканалов, расцвет псевдорелигиозности и отрицание науки, просвещения и научного знания, фактическое отстранение общества от принятия ключевых решений общественной жизни полностью подорвали доверие граждан к государству это и есть признаки нашего времени. Кроме того, то, что Путин не прививался публично (в отличие от других глав государств), недоверчивому гражданину тоже о многом говорит.
Как говорит мой житейский опыт, обычный гражданин исходит из того, что от государства можно ждать только неприятностей и бед, ничего хорошего от властей получить невозможно.
У российского государства (в отличие от образа Родины - Матушки-России) недоброе и злое лицо. Образ российского чиновника, сложившийся в головах - хамоватый, равнодушный и склонный к коррупции. Что хорошего такой представитель государства может дать обычному человеку?
Государственная пропаганда, видимо, устроена так, что она может стрелять только по одной цели: рассказывать про очередного врага России (США, Украину, Великобританию, Чехию и проч.). А вот работать сразу по нескольким направлениям у неё не получается.
В общем, это действительно интересная интеллектуальная головоломка: почему в стране с автократическим режимом, основанном на агрессивной пропаганде, такой низкий уровень доверия к отечественной вакцине.
Простые граждане с советских времен традиционно не доверяют государству, видя, насколько лицемерны власти. Кроме того, в советский период доверие ко всему «отечественному» было невысоким и имела место гонка за всем «импортным» (потому что оно «качественное»).
В ельцинский период недоверие к властям усилилось еще больше: непрозрачность принятия ключевых решений в сфере доступа к благам, я думаю, главный тому виновник.
В путинский период стало еще хуже: маргинализация телеканалов, расцвет псевдорелигиозности и отрицание науки, просвещения и научного знания, фактическое отстранение общества от принятия ключевых решений общественной жизни полностью подорвали доверие граждан к государству это и есть признаки нашего времени. Кроме того, то, что Путин не прививался публично (в отличие от других глав государств), недоверчивому гражданину тоже о многом говорит.
Как говорит мой житейский опыт, обычный гражданин исходит из того, что от государства можно ждать только неприятностей и бед, ничего хорошего от властей получить невозможно.
У российского государства (в отличие от образа Родины - Матушки-России) недоброе и злое лицо. Образ российского чиновника, сложившийся в головах - хамоватый, равнодушный и склонный к коррупции. Что хорошего такой представитель государства может дать обычному человеку?
Государственная пропаганда, видимо, устроена так, что она может стрелять только по одной цели: рассказывать про очередного врага России (США, Украину, Великобританию, Чехию и проч.). А вот работать сразу по нескольким направлениям у неё не получается.
В общем, это действительно интересная интеллектуальная головоломка: почему в стране с автократическим режимом, основанном на агрессивной пропаганде, такой низкий уровень доверия к отечественной вакцине.
Все-таки, не здорово, что судьи гражданской коллегии верховного суда так плохо знают гражданское право своей же собственной страны.
В деле № 78-КГ21-19-К3 судья Асташов квалифицировал как убытки сумму, уплаченную контрагентом и подлежащую возврату в связи с расторжением договора.
Конечно же, это не убытки. Убытки - это умаление имущественной массы кредитора вследствие нарушения. А здесь - должен был состояться обмен (деньги на услуги), деньги были даны, а встречное предоставление не получено.
По старой теории это требование (требование о возврате аванса по расторгаемому договору) рассматривалось как требование о возврате неосновательного обогащения. Именно об этом говорит и ГК после реформы 2015 года (ст. 454).
Модные веяния говорят о том, что следует квалифицировать это требование как результат сальдирования стоимости взаимных предоставлений (см. об этом работы А.В. Егорова).
Но, разумеется, квалифицировать это как убытки - грубая ошибка. Причем не безболезненная - ведь все дальнейшие рассуждения в этом определении основаны на применении норм ГК РФ о возмещении убытков. Которые не являются релевантными для этого дела.
Честно говоря, это даже уже не смешно: профессиональный уровень судей нашего верховного суда в сфере гражданского права расстраивает все сильнее и сильнее.
В деле № 78-КГ21-19-К3 судья Асташов квалифицировал как убытки сумму, уплаченную контрагентом и подлежащую возврату в связи с расторжением договора.
Конечно же, это не убытки. Убытки - это умаление имущественной массы кредитора вследствие нарушения. А здесь - должен был состояться обмен (деньги на услуги), деньги были даны, а встречное предоставление не получено.
По старой теории это требование (требование о возврате аванса по расторгаемому договору) рассматривалось как требование о возврате неосновательного обогащения. Именно об этом говорит и ГК после реформы 2015 года (ст. 454).
Модные веяния говорят о том, что следует квалифицировать это требование как результат сальдирования стоимости взаимных предоставлений (см. об этом работы А.В. Егорова).
Но, разумеется, квалифицировать это как убытки - грубая ошибка. Причем не безболезненная - ведь все дальнейшие рассуждения в этом определении основаны на применении норм ГК РФ о возмещении убытков. Которые не являются релевантными для этого дела.
Честно говоря, это даже уже не смешно: профессиональный уровень судей нашего верховного суда в сфере гражданского права расстраивает все сильнее и сильнее.
Мэр Собянин, рестораны и гражданское право.
В Гражданском кодексе есть замечательная статья 426, которая регулирует так называемые публичные договоры. Это договоры, которые коммерсанты не могут не заключать с любым, кто бы к ним не обратился.
Типичные примеры публичных договоров - это договоры в сфере обслуживания населения (розничная купля-продажа, бытовой подряд, прокат и проч.). Разумеется, публичным является и договор, заключаемый между рестораном и посетителем.
В ст. 426 ГК сказано, что особенность заключения и исполнения публичных договоров может устанавливаться федеральным органом исполнительной власти, но только если такое право ему предоставлено законом.
Разумеется, ни мэр Москвы, ни правительство Москвы не являются такими органами. Поэтому устанавливать запрет ресторану обслуживать посетителя в связи с отсутствием у того QR кода вакцинированного они не могут.
Следовательно, ресторан не может отказать посетителю в заключении публичного договора, он обязан обслужить клиента в силу ст. 426 ГК.
Разумеется, все эти рассуждения имели бы смысл только в том случае, если бы в Москве были суды, которые не боятся выносить решения о признании действий московских властей незаконными.
Таких решений я не видел уже очень много лет.
В Гражданском кодексе есть замечательная статья 426, которая регулирует так называемые публичные договоры. Это договоры, которые коммерсанты не могут не заключать с любым, кто бы к ним не обратился.
Типичные примеры публичных договоров - это договоры в сфере обслуживания населения (розничная купля-продажа, бытовой подряд, прокат и проч.). Разумеется, публичным является и договор, заключаемый между рестораном и посетителем.
В ст. 426 ГК сказано, что особенность заключения и исполнения публичных договоров может устанавливаться федеральным органом исполнительной власти, но только если такое право ему предоставлено законом.
Разумеется, ни мэр Москвы, ни правительство Москвы не являются такими органами. Поэтому устанавливать запрет ресторану обслуживать посетителя в связи с отсутствием у того QR кода вакцинированного они не могут.
Следовательно, ресторан не может отказать посетителю в заключении публичного договора, он обязан обслужить клиента в силу ст. 426 ГК.
Разумеется, все эти рассуждения имели бы смысл только в том случае, если бы в Москве были суды, которые не боятся выносить решения о признании действий московских властей незаконными.
Таких решений я не видел уже очень много лет.
Loader from SVO pinned «Мэр Собянин, рестораны и гражданское право. В Гражданском кодексе есть замечательная статья 426, которая регулирует так называемые публичные договоры. Это договоры, которые коммерсанты не могут не заключать с любым, кто бы к ним не обратился. Типичные примеры…»
Мы все помним ту вызывающую усмешку у любого более-менее хорошо образованного юриста чудовищную практику судов общей юрисдикции о признании за дольщиками права собственности на долю в недостроенном доме.
Как относиться к таким решениям, вступившим в законную силу, в делах о банкротстве застройщиков? Когда есть дольщики, сотрясающие такими решениями, а есть кредиторы, рассчитывающие хотя бы что-то получить за счет стоимости незавершенного строительства.
Читайте об этом в моем блоге на Закон.ру
Как относиться к таким решениям, вступившим в законную силу, в делах о банкротстве застройщиков? Когда есть дольщики, сотрясающие такими решениями, а есть кредиторы, рассчитывающие хотя бы что-то получить за счет стоимости незавершенного строительства.
Читайте об этом в моем блоге на Закон.ру
Квинтэссенция моей позиции по поводу права юристов давать публичные оценки относительно происходящего в нашей стране.
Записано с моих устных слов в целом довольно точно.
Записано с моих устных слов в целом довольно точно.
Отличное подведение итогов года «путинской конституции»
https://www.facebook.com/100007094081955/posts/2924160204497087/?d=n
https://www.facebook.com/100007094081955/posts/2924160204497087/?d=n
Facebook
Log in or sign up to view
See posts, photos and more on Facebook.
Я, признаться, боюсь, что французы в ответ на наш запрет называть игристые вина из Шампани шампанским запретят называть во Франции наш ГК Гражданским кодексом