"Московский процесс" Буковского - книга в целом интересная, в ней есть несколько очень сильных мест, только Буковский, наряду с освещением важной информации, кое-что замалчивает в угоду своим правым убеждениям. Так, в том, что демократические страны к концу Холодной войны стали вести (и ведут поныне) беззубую политику против Кремля, он обвиняет "Остполитик" Вилли Брандта. Которая началась в 1970 году. При этом "разрядка" (или "детант") Ричарда Никсона и любимых Буковским республиканцев началась уже в 1969. Так что appeasement Кремля так-то началось с правых. Мы это и сейчас видим, что республиканцы всячески ублажают кремлёвского вора. В то время как левые - Трумэн, Эттли, Ориоль, Трюгве Ли и так далее - создали НАТО. "Остполитик", конечно, тоже была аналогом "детанта". Однако Брандт просто решил пойти в намечавшемся трусливом тренде, увидев, что республиканцы расстилаются перед советскими, и напоследок выудил у коммунистов базу для возвращения ГДР в состав Германии (в обмен на Кенигсберг, правда). В 1958-1963 Брандт очень резко критиковал как СССР, так и ГДР. Будь у США другая позиция, он мог бы и выступить по-другому. Буковскому нелюбовь к левым мешает учитывать все факты.

Интересная статья "Дискурса" о муниципальных выборах, мы тоже поучаствовали: когда нас просили предать огласке событие, мы постарались попросить разные издания опубликовать информацию, вот "Дискурс", например, откликнулся. Момент из статьи:

"Участок, на котором я был наблюдателем, находился в Ленинском районе Воронежа — это была школа. Я пришёл утром — со всеми познакомился, сел на место, зарегистрировался на участке. Поднимаю взгляд — и вижу портрет Путина.

Этот портрет висел в классе до того, как наступил день голосования. Но с точки зрения законодательства — это незаконная агитация. Я подумал, что это мой шанс. Написал заявление на фото- и видеосъёмку, и подошёл к членам избирательной комиссии и говорю: «У вас тут Путин висит — не надо так делать».

Они мне сказали, что это — государственная символика Российской Федерации. Я возразил, что это кандидат в президенты. В помещении для голосования не могут быть расположены никакие изображения, никакие надписи, играющие в пользу кандидата. А тут и портрет, и цитата какая-то его.

Они сказали, что они ничего убирать не будут. Я написал обращение, его приняли и ушли совещаться с территориальной избирательной комиссией — сами они такое решение принимать не могут, они же чиновники.

В итоге решено было Путина закрыть. Я просил снять — потому что это технически сложнее, и не факт, что его потом повесили бы обратно. Но когда его предложили накрыть простынёй, я согласился — мне показалось, что в этом есть что-то символическое".

Всё-таки накрыли простынёй портрет. С недовольными, кислыми рожами, нехотя и пытаясь помешать, но прикрыли. Когда действуешь, идёшь на них вперёд - немного идут на попятную. Не везде, не всегда, есть пределы, но если давить - эти пределы двигаются.

Конечно, они не только портреты вешают. Там сотни есть хитростей, которые позволяют управлять выборами "сверху". Часть из них в статье описана, но есть и другие. И по каждой хитрости надо вот так бить, "отодвигать" её. Конечно, вот эти самые "чиновники" и должны так делать в первую очередь. Можно же просто снять портрет, а если обратят внимание сверху (не факт, что обратят) - сказать, мол, хотел протереть, или что-то ещё придумать же можно! Но чаще всего не хотят. Хотят "впрягаться" за власть, так безопаснее жить. Хоть и "впрягаешься" за тех, кто тебя грабит, но - безопаснее зато.

О случае с портретом, возможно, "доложили" наверх. Но таких случаев, вероятно, единицы. Поэтому власти даже не задумываются что-то менять и идти на попятную. А только сами давят - все эти мессенджеры MAX внедряют, закрывают архивы и так далее. Что будет, если вдруг таких случаев станет огромное количество? Это будет явный сигнал, что что-то идёт не так и нужно что-то менять, пока не начался шторм. А они видят, что его признаков почти нет, поэтому и могут себе позволить наступление.

Есть из подписчиков/подписчиц кто-то в Швеции? Там Антивоенный комитет "Russians against war" делает бесплатный курс "Демократические ценности" вместе со "Свободным университетом" при поддержке Совета Министров Северных стран. Могут участвовать те, кто находится в Швеции, Латвии или Финляндии. В конце курса будет финальная конференция в Стокгольме с защитой своего проекта. Так что можете там познакомиться с единомышленниками и участвовать в формировании сообщества. Подача заявок до 5 октября, поэтому не тяните.

Согласно Глобальному индексу прав, который выпущен Международной конфедерацией профсоюзов, права работников лучше всего обеспечены в скандинавских странах. Заметно, что не во всякой демократии они обеспечены, но зато во всяком авторитарном режиме (кроме Республики Конго) они жёстко подавляются. Поэтому ликвидация авторитарных режимов и замена их демократическими - это необходимое требование для рабочего класса. Кто против этого требования, кто представляет его как незначительное, тот прямо предаёт рабочий класс; их цель - направить по ложному пути. Даже у Каутского было: "Где пролетариат бесправен, там, конечно, он не может создать массовых организаций и вести в нормальное время массовой борьбы; там только избранные, закалённые борцы могут упорно бороться с господствующим режимом... сознательные пролетарии и их представители повсюду борются за демократизм, проливая кровь за него. Они знают, что без демократии не обойтись".

Почти три четверти (73%) европейцев считают, что их стране выгодно членство в ЕС. Это один из самых высоких уровней за всю историю, отмечает Euronews.

Выпустили книгу "История демократии в России" в формате PDF, написанную на основе этой статьи, но расширенную и дополненную. Объём - 99 страниц. Это первая редакция книги, она будет редактироваться и дополняться с учётом фидбека от компетентных лиц. Те, кто был подписан на нас на Boosty, получат книгу бесплатно - просто напишите нам. Также вы можете приобрести PDF-версию за 250 рублей, и тем самым поддержать журнал. Для приобретения напишите в форму обратной связи или на почту Proton (указана здесь). Мы планируем в будущем выложить книгу бесплатно для тех, кто не может себе позволить приобретение, но пока не решили, когда именно.

Краткое, но очень наглядное объяснение, что такое национализм и к чему он приводит. Когда думаешь только о своих интересах, то в самый тяжёлый момент не будут думать о твоих.

Доктор экономики Базиле Грасси: вступление в ЕС ведёт к значительному росту ВВП на душу населения. Без вступления в ЕС этот показатель для вступивших туда стран был бы на 24% ниже к 2019 году. Он пишет: "Вступление в ЕС имеет значительный положительный эффект без каких-либо потерь для предыдущих членов".

Юлия Навальная посетила съезд Партии европейских социалистов PES.

Зачем российской номенклатуре "фейковая" оппозиция? Часть 1

Для кого-то стало удивительно, что Юлия Латынина или даже Михаил Светов открыто стали выражать симпатии в сторону Кремля, но для нас это сюрпризом не стало - мы уже до войны предупреждали насчёт "патриотических" приватнённых либералов, а позднее писали о том, что значительная часть российской оппозиции - "фейковая", и представляет собой передатчики российских спецслужб для проведения "активных мероприятий" на разные типы аудитории для формирования общественного мнения, а потому призывать к единству и союзам с такими лицами - путь к краху. Но у многих появляется вопрос, зачем режиму фейковая и подконтрольная ему оппозиция.

Больше всего слышен тезис "Он же против Путина! Как он может быть не оппозиционером?" Наивнейшее утверждение. То есть получается, что подсадная ФСБшная утка вам честно скажет, кто она? Особенно учитывая, что это лишь один из огромного количества аспектов, а есть ещё сотни, если не тысячи. Если вы создаёте фальшивого оппозиционера, то как он не может выполнять хотя бы самый минимум - быть против Путина? Какие тогда вообще у него основания убеждать всех, что он в оппозиции? А если выполнить минимум, то уже найдутся самые глупые, кто "купится" на фразы вроде "он же против Путина".

И у Зюганова, и у Жириновского можно найти высказывания против Путина, а также у Проханова, Делягина, а особенно у Стрелкова-Гиркина. Делает ли это их оппозиционерами? Нет. Если вы - "против Путина", но постоянно атакуете демократические страны и партии, Украину, при этом выгораживаете ФСБ, проталкиваете патриотизм и прочие "скрепы", то вы реализуете его идеологическую программу во всех этих аспектах, то есть пользы от вас режиму гораздо больше, чем вреда.

Если кто-то в либертарианских чатах будет рассказывать, как он против "Логики прогресса", как он ненавидит всех редакторов и желает остановки нашей работы, но при этом доказывает всем необходимость социального государства, парламентской демократии, прогрессивных ценностей и так далее - это наш человек, он работает на нас, даже если не знает об этом. Те, кто "против Путина", но доказывает необходимость имперских штучек - так же работает на него.

Зачем такая фейковая оппозиция нужна? Во-первых, для распространения державнических нарративов на оппозиционно настроенную аудиторию, для формирования общественного мнения. Условно: сделать из демократов "патриотических демократов". А от "патриотических демократов" рукой подать до того, чтобы ставить "патриотизм" выше демократии, выше рабочего класса (там уже работают другие люди - нацеленные на "патриотическую" аудиторию). "Патриотические демократы" безопасны, так как к ним приделан рычаг управления: в случае революции достаточно будет сказать им, что их участие - это предательство страны, напугать их развалом страны, и выключить тем самым из революции. Такой рычажок был приделан и к Евгению Пригожину.

Во-вторых. В случае, если режим начнёт рушиться - номенклатурщики объявят "демократизацию", но вот беда - чтобы цивилизованный мир поверил в эту "демократизацию", не счёл её бутафорской и отправлял кредиты с ножками Буша - надо хоть каким-то оппозиционерам дать государственные должности, возможность создать партию, эфирное время и так далее. А если дать всё это настоящим оппозиционерам, это грозит потерей власти и "хлебных мест". Но выход есть - заранее через свои медиа "прокачиваются" на такой случай "фейковые" оппозиционеры, которые в нужный момент могут быть посажены во власть или СМИ для создания видимости плюрализма, а на этих местах они будут транслировать light имперскую повестку (так называемые "системные либералы"), будучи готовыми к преображению по типу Эллы Памфиловой или Латыниной в нужный момент. И на Западе могут принимать их, как героев, вешая их лапшу себе на уши, и восхищаться ими, как и новой ФСБшной "демократизацией".

Продолжение далее ->

Зачем российской номенклатуре "фейковая" оппозиция? Часть 2

В-третьих. Помним советскую операцию "Трест", в ходе которой была создана фальшивая организация антибольшевистского подполья, чтобы помочь спецслужбам выявить настоящих антибольшевиков. В итоге советские даже заманили в Москву британского разведчика Сиднея Рейли и там расправились с ним. Современная псевдооппозиция нужна для выявления активных "врагов" в странах Запада, а также для создания сети осведомителей в рядах настоящей оппозиции, получения через сеть сексотов достоверных данных о тех, кто активен в борьбе с властью. Вот недавно наш читатель под никнеймом SD просто пропал, и никто не знает, где он (если он это читает, просим дать нам знать, что живой).

Те, кого изловили, пополняют "обменный фонд" для вызволения разных убийц, торговцев оружием и так далее. Или чтобы продемонстрировать "добрую волю", когда упрямый Запад снова потребует освободить политзаключённых. Для обмена и освобождения могут сойти и личности из "фейковой" оппозиции - тем более, если надо запустить на Запад какого-нибудь транслятора своих нарративов. Чем больше такой транслятор сидит - тем больше шанс, что доверчивый Запад "клюнет" на такой трюк.

В-четвёртых. Очень важно лишить настоящую оппозицию финансовой помощи демократических стран. Но вот беда, вредный Запад все равно будет кого-то финансировать. Соломоново решение - пусть эти деньги идут карманной "фейковой" оппозиции, которая ничего не делает, кроме болтовни! Им помогают правильно оформить сложнейшие заявки на гранты, замолвят за них словечко через агентуру в странах Запада, настоящим же оппозиционерам создаётся имидж "недоговороспособных", "сумасшедших", "преступников", эдаких маргиналов, за которыми "никогда народ не пойдёт"™ (ФСБ прекрасно знают, как это делается, Владимир Буковский подробно писал, как это делали против него). Безотходное производство - и своей агентуре деньги обеспечили (чтобы самим меньше платить), и угрозе для себя финансирование "отрубили".

В-пятых, это разложение организаций изнутри. "Фейковые" оппозиционеры будут затягивать собрания, вести себя как пациенты психдиспанцера, чтобы заставить обычных людей, кто ценит своё время, покинуть организацию. Вместе с этим они будут пытаться установить над ней контроль. Мы уже писали о том, как Militant это делали.

В-шестых, агентура будет "гасить" реальную оппозицию, подвергать её остракизму (государственной пропаганде не поверят, а "своим" поверят). Даже если такое "гашение" будет неубедительным, оно беспроигрышно, так как в любом случае оппозиции создаётся имидж склочной среды, которая в основном только ругается.

Всё это огромные выгоды, которые позволяют надёжно "контролировать оперативную обстановку". Поэтому, если какое-то лицо "против режима" - не надо принимать это за какую-то гарантию. Что реально важно - насколько приближают его слова и действия крах режима или же, напротив, "склеивают" его, латают его недостатки, борются с настоящими врагами этого режима.

@logikaprogressa

Мы наладили сотрудничество с новым проектом "Я-Гражданин", если нашим подписчикам понадобится какая-то помощь от них - обращайтесь к нам в бот обратной связи, или можете сразу к ним в сообщество вступать. Они позиционируют себя как "платформа, помогающая людям решать конкретные проблемы местного значения через существующие правовые инструменты и цифровые технологии", говорят, что "объединяем юристов и активистов в сообщество взаимопомощи, превращаем жалобы в системные решения, учим людей инструментам для взаимодействия с органами власти" и "помогаем гражданам решать конкретные, измеримые проблемы на уровне дома, двора, района, используя для этого существующие законы". "Логика прогресса" попросила их объяснить на примерах. Вот один из них:

"К нам обратился представитель инициативной группы с проблемой: сухостойные и аварийные деревья залезают на кровлю, при сильном ветре бьют о крышу. Они уже обращались до этого в Управляющую Компанию, к окружному депутату и в Администрацию. Ответа было ноль. Мы сформировали обращение в Администрацию Ангарска с описанием ситуации. Уже получили ответ, что Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа, в адрес управляющей организации ООО «УК «Центр Ангарск» объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований. Сейчас же мы уже подготовили и отправили повторное обращение в УК, где сослались на ответ из Администрации. Проблема уже близка к решению".

Хотя проект только начал работать. Короче, их сообщество работает по следующим областям:
- Проблемы ЖКХ и благоустройства — ненадлежащее состояние дорог, дворов, детских площадок, некачественная уборка территории, вывоз мусора, освещение;
- Городская среда и транспорт — плохая работа общественного транспорта, опасные пешеходные переходы, тротуары, незакрытые люки, незаконные парковки, точечная застройка, вырубка деревьев;
- Социальные и экологические вопросы — шумовое загрязнение, незаконные свалки, загрязнение водоёмов.

У инициативы уже есть команды в разных регионах. Почему это важно, добавляем от себя: необходимо, чтобы российские бюджеты тратились на дороги, транспорт, экологию, а не на войну и набивание карманов чиновников, которые с немалой вероятностью пустят эти деньги в фашистскую пропаганду. Поэтому мы обязаны сейчас в том числе за такие инициативы выступать.

В связи с мировыми сложностями демократической системы в целом и особенно российской социал-демократии, в данный момент наблюдаются три основных течения в направлении реформирования последней. Первое: это революционная социал-демократия. Основной посыл такой: за революционную демократию, легальными методами в России ничего не добиться, надо больше ресурсов затрачивать на революционную борьбу, ненасильственному протесту уделять минимум времени и ресурсов. Второе: популистская социал-демократия. Смысл следующий: мол, мы будем обещать то, что хотят, а уже после получения власти будем вести свою политику. Это направление циничное, лицемерное, и власти оно все равно не получит, а только усилит имперскую пропаганду, будет бесплатно продвигать её нарративы, в том числе при помощи которых осуществляется контроль над страной. Третье: "технократическая" социал-демократия. Она означает то, что нужно производить как можно больше контента и как можно более эффективно его распространять. К этому варианту тяготеет редакция "Логики прогресса" в данный момент.

Следует сразу сказать, что сейчас Россия не готова к революции, поэтому из долгосрочного и последовательного конкретно на данном этапе самое основное - это информационная борьба с режимом. Почему вредоносна дезинформация по типу "большинство россиян против Путина и его режима" - потому что из этого делаются ошибочные выводы по поводу того, что нам не нужна колоссальная работа по переубеждению людей, и фатальные ошибки вроде возвращения Алексея Навального, который рассчитывал, что россияне отобьют его в аэропорту. К чему привели такие расчёты, нам хорошо известно. На самом же деле достаточно посмотреть большое количество самых различных опросов, которые указывают на преобладание тех или иных видов имперства в стране. Навального убила в том числе дезинформация о реальных настроениях в стране, и неизвестно, скольких ещё людей убьют или подставят её распространители.

Пример: совсем недавно 65% опрошенных заявили, что наибольшую пользу стране принёс международный преступник, массовый убийца Владимир Путин, 45% назвали Сталина. За вариант "никто из них" (из представленных в списке) проголосовали, для сравнения, всего 14%, за Горбачёва - только 2%. Только самые наглые из приватнённых могут утверждать, что это было сделано из боязни - никаких репрессий за то, что голос был подан за "никто из них", не наблюдалось, да и не планировалось в принципе.

Как и во множестве других опросов. Например, в том, где почти 70% россиян сообщили, что готовы подзатянуть пояса и экономить ради "защиты страны" (при этом режиме - ради нападения). Опрос иноагентов из Левада-центра показал, что 77% россиян готовы на конфликт с другими странами ради "интересов страны". Да, есть те, кто утверждает, что они боялись давать другой ответ, при этом давать ответы иноагенту не боялись. Или взять опрос "Самые выдающиеся люди всех времён и народов", где первые два места снова взяли Сталин и Путин, при этом Пушкин занял только четвёртое место. Уж за Пушкина кто запрещал и боялся голосовать? Коммунистический диктатор Ленин же занял третье место даже несмотря на открытую неприязнь российского фюрера Путина к нему. К Лукашенко 69% россиян относятся хорошо, и только 2% - плохо. Конечно, приватнённые "либералы" все эти опросы называют кремлёвскими, потому что они не вписываются в их иллюзорную картину мира. А опрос Европейского совета по международным отношениям, где опять же 69% ответили, что ЕС - это их враг, и только 15% - что необходимый партнёр, это тоже кремлёвский опрос?

Поэтому необходимо, во-первых, признавать, что большинство людей в стране придерживаются имперских взглядов в той или иной форме. Их примерно 60-70%. Это означает, что из-за них россиян без разбора продолжат убивать на войне, грабить и унижать. Наших людей немало, но они в меньшинстве. Во-вторых, необходимо работать на то, чтобы открыть глаза людям на ситуацию, объяснять, что подыхать - это не их "священный долг", а просто мясорубка ради интересов их грабителей, всякие бредни про "священный долг" - не более, чем "лохотрон". И так далее. Вот почему как можно большее производство и распространение контента различных форматов в этом ключе - сейчас самая важная задача. Сейчас необходимо, чтобы у людей были не имперские, а антиимперские взгляды (если мы хотим, чтобы возможна была смена власти в стране на антиимперскую). Без большого количества контента, стимулирующего такую трансформацию, этого не добиться.

В то же время, производство контента про проблемы демократических стран эту задачу не выполняет, на открытие глаз людей на преступления номенклатуры и силовиков оно не работает, напротив - оно отодвигает акценты от этих преступлений, тем самым являясь охранительством режима. Оно ведёт людей к лживой логической цепочке: везде плохо -> в России тоже плохо, а значит, нет разницы -> нет смысла протестовать и что-то менять. В отличие от таких открытых путинистов, а также лгунов, утверждающих, что большинство уже против Путина, а значит нам никого не надо переубеждать, "Логика прогресса" описывает ситуацию такой, какая она объективно есть.

Для чего ведётся милитаризация молодёжи в РФ? Как она ведётся, можно почитать у Союза Прогресса, который выкатил большой пост на эту тему. Особый акцент они там сделали на "центрах военно-патриотического воспитания молодёжи "Авангард". А для мирной жизни она ведётся! Шутка, конечно. Разумеется, молодых людей в России готовят к войне. Как обычно: Родина-мать зовёт умирать. Умные люди не задают вопрос, будет ли новая война России, умные люди задают два вопроса: 1) Против кого именно авторитарный российский режим развяжет военную агрессию; 2) Когда конкретно это случится.

Не шутите с Зохраном

Зохран Мамдани из Демократической партии США, позиционирующий себя как "демократический социалист" - мэр Нью-Йорка. Также демократы одержали победы сразу на нескольких выборах губернаторов штатов и провели в Калифорнии через референдум предложение о перерисовке границ избирательных округов. Правые ликовали, когда Трамп выиграл и начал устанавливать авторитарные институты, а республиканцы в Техасе перерисовывали округа. Вот только они забыли об одной маленькой детали - на каждое действие может быть соразмерное противодействие. На фашистскую политику Трампа избиратель отомстил голосованием за самого левого кандидата из тех, что ему были доступны.

Когда есть левые демократы и правые демократы - это баланс, который более-менее может устроить всех. Но если кто-то из них пытается ликвидировать противника и играть грязно - это первый шаг к гражданской войне и взаимной радикализации. Трамп этот шаг сделать захотел. Значит, он обрёк правых на то, чтобы столкнуться с последствиями этого шага.

Тем не менее, это ещё не гарантирует краха республиканцев. Самое важное заключается в том, что большая часть средств массовой информации сегодня под контролем правопопулистов. Теперь следует ожидать появления огромного количества "новостей" о том, что Мамдани - наркоман и проститут, что он легализовал убийства, что он жестокий насильник-педофил, а из Нью-Йорка СМИ будут показывать исключительно бомжей. А вы не можете провести нормальные реформы без сильной информационной поддержки. Когда лейбористы проводили послевоенные реформы в Великобритании, это было возможно исключительно потому, что у них и у идей, высказанных в докладе Бевериджа, была подавляющая поддержка в обществе. Без такой поддержки серьёзные реформы невозможны.

Поворотный момент наступил тогда, когда Маску позволили единолично купить Твиттер. Вот прежде всего там теперь и будут разгоняться "новости" про "террориста" Мамдани (а также через СМИ и гранты Олигархического интернационала). Там уже господствует наиболее дикая и лживая пропаганда американских и российских фашистов, она рекомендуется всем пользователям. Когда один человек настолько богат, что он может единолично купить социальную сеть такого масштаба и использовать её для пропаганды своих личных взглядов, это несомненное разрушение демократии. Демократия не может существовать при таком уровне неравенства.

Республиканский спикер Палаты представителей Майк Джонсон: "Если мы потеряем большинство... Они попробуют покончить с администрацией Трампа". Демократическая партия США в ответ на это: "Мы одобряем эту идею".

"Всякое новое учение, теоретического или практического характера, при своём возникновении обыкновенно защищается меньшинством. Конечно, насильственно подавляя меньшинство и не вступая с ним в пререкания, большинство иногда оберегает себя от излишних усилий и неудобств, а при некоторых условиях и от излишней работы, так как не всякое учение означает прогресс только потому, что оно ново и представлено меньшинством. Многое из того, что выдаётся за новые идеи, было уже давно высказано и отвергнуто критикой или практикой. Только невежество может вновь и вновь извлекать старый хлам. Другие идеи оригинальны, но облечены в уродливую форму. Хотя и редко случается, что новые мысли и идеи представляют действительно прогресс, всё же дальнейшее развитие возможно только благодаря им"

"Каждое правительство любит отождествлять себя со своей страной и объявлять неподходящим для страны то, что неподходяще для него"

"Советская республика после девятимесячного своего существования вместо всеобщего благосостояния была вынуждена объяснить причины всеобщего обеднения"

"Из предполагаемых попыток господствующих классов уничтожить демократию вытекает не бесполезность её для пролетариата, но скорее необходимость для него защищать её самым решительным образом. Конечно, если убедить пролетариат, что демократия в сущности бесполезная декорация, тогда у него не найдется необходимой силы для защиты её"

"Чем сильнее путь демократизма не только формально, но и фактически пропитал рабочие массы, тем больше шансов на то, что политическая революция будет мирной, и наоборот, чем менее господствующая до сих пор система опирается на большинство населения, а является выражением воли меньшинства, располагающего военной силой, тем вероятнее, что политическая революция примет формы гражданской войны"

"Класс может господствовать, но не управлять, ибо класс есть бесформенная масса, управлять же может только организация"

Эти и другие отрывки из работы Карла Каутского "Диктатура пролетариата" выложили здесь. Формат таков: за примерно полтора часа вы можете получить представление, о чём работа и прочесть наиболее важные отрывки из неё. В идеале было бы, чтобы кто-то организовал создание подобных саммари и по другим важным книгам, чтобы сообществу было легче знакомиться с ними. Пишите в форму обратной связи в описании канала, если есть желание заниматься этим и если хочется написать краткую выжимку из какой-то книги, которую вы считаете важной для российской социал-демократии.

Упрямство отдельных сил привело нас в эту реальность

В начале 1990-х годов во многих странах бывшего соцлагеря ко власти пришли правые либералы, тут же устроившие экономическую тряску. План Бальцеровича в Польше, реформы Демократической партии Албании, реформы консерватора Йожефа Анталла в Венгрии - все они не привели к успеху, страны были очень бедными и испытывали экономические трудности, последствия так называемой "шоковой терапии". Результатом стало поражение праволибералов на выборах, в 1994 году в Венгрии ко власти пришли социал-демократы под руководством Дьюлы Хорна, в Польше в 1995 году президентом стал социал-демократ Александр Квасьневский (с 1993 года за соцдемами был также парламент), в 1997 году в Албании выборы выиграла Социалистическая партия. В этих странах им удалось остановить крах экономики и нормализовать ситуацию.

Все три партии представляли собой бывшие коммунистические партии, которые перешли на позиции социал-демократии. Они публично отказались от коммунистической идеологии и в том числе за счёт этого победили на выборах. Эти партии реально стали социал-демократическими, и проводили курс на евроинтеграцию и переход к нормальной смешанной экономике.

В 1996 году в похожей обстановке в России состоялись выборы. Политика Бориса Ельцина была близка к катастрофической, его рейтинги, по некоторым данным, обрушились до 2 процентов (разные источники называют разные цифры - от 2 до 20). Однако, КПРФ отказалась от социал-демократического пути: вместо отказа от коммунистической идеологии, названия, символики, риторики и так далее было выбрано их сохранение, что дало обществу чёткий сигнал: они не изменились (хотя частично смягчилась программа). Тем не менее, на выборах 1995 года в Думу они получили самое большое количество мест в парламенте и решили, что это было верное решение. При этом все знали, что самое главное в стране - это президентский пост.

Зюганов, бывший вождём коммунистов в то время, решился только на выступление в Давосе, которое должно было демонстрировать его умеренность, однако правый либерал Чубайс отметил, что это выступление не соответствует программе коммунистов и их риторике внутри страны, что Зюганов - очередной изворотливый лгун. В итоге на президентских выборах против коммунистов объединились все, кто только мог. Ельцин получил крупную поддержку от российского бизнеса, российских демократов, а также западных политтехнологов. Такая мобилизация была бы попросту невозможна, если бы коммунисты перешли на социал-демократическую платформу (тогда бы значительной части их противников было бы всё равно, а некоторые бы их и поддержали). В случае такого перехода был большой шанс на их победу, подобно ситуациям в Венгрии, Польше или Албании.

На Западе, скорее всего, поддержали бы социал-демократов (они даже почти "купились" на речи Зюганова), российский бизнес видел бы в них угрозу, но не настолько смертельную, чтобы рисковать и тратить огромные деньги и силы на президентскую кампанию, учитывая, что на налоги они бы потратили вряд ли радикально другие суммы.

Ельцина очень хотела сбросить почти вся страна, но ещё больше она не хотела возврата к власти КПСС. Можно только гадать, что бы произошло в случае перехода коммунистов на социал-демократические позиции. С очень большой вероятностью можно заключить, что выборы бы они выиграли - как парламентские, так и президентские. Дальше у России был шанс пойти по пути современных Польши или Албании (с поправкой, что наши возможности были бы куда больше), хотя был шанс пойти по пути Венгрии, где в итоге установилось нечто вроде современного путинского режима.

Но всё из-за упрямства. Коммунисты не захотели отказаться от своих сказок, проиграли выборы, и мы в итоге получили жуткого фашистско-сталинистского мутанта в качестве государства. Исторический шанс был упущен.

@logikaprogressa

Для тех, кто занят в создании профсоюзов, может быть интересна информация о том, как это работает в Норвегии - одной из ведущих социальных демократий. В этом видео говорят о том, как появились норвежские профсоюзы, как в демократических странах они становятся путём в политику и так далее.

Первым читателем "Логики прогресса" был сотрудник техподдержки регистратора доменных имён. Когда мы обращались к нему по техническим вопросам, он сказал, что читает наши статьи, но спросил, будем ли мы писать что-то на тему социологии, потому что его интересовало именно это, а также то, кто является социальной базой социал-демократов. Тогда мы ему ответили, что пока не готовы высказать на эту тему что-то сколько-нибудь развёрнутое, и что напишем что-то на этот счёт разве что через несколько лет. Несколько лет прошли. Не знаем, читает ли ещё нас этот человек, но статья посвящается ему. На её основе социал-демократические организации могут писать краткие брошюры и призывать всех людей из рабочих классов, а также их союзников участвовать в движении, укреплять классовое самосознание и понимание общности интересов.

Читать статью на сайте