https://news.1rj.ru/str/politeconomics/18528

В этом свете идея «аннулировать» дипломы ВШЭ, выданные до определенной даты, была бы выгодна старым выпускникам. Такой новый объект — аннулированный диплом — на рынке труда стал бы цениться выше действующего, увы.

Когда мне было мало лет, у меня был соблазн заняться всяким австриякством. Это позволило бы называть себя экономистом, делать вид, что я экономист, пардон за выражение титровать себя экономистом без того, чтобы дрочить дифуры. Но я быстро понял, что это путь в лузерство. Не надо так, учите математику.

Базовый вопрос о промышленной революции: почему там и тогда, то есть, почему Англия и 18-й век. Одна из более влиятельных теорий такова: потому что ряд обстоятельств ПЛЮС дорогие ресурсы. Я хочу обратить внимание на аргумент: дорогие ресурсы. Которые становятся стимулом к применению технологий.

В долгосрочной перспективе технологический рост это «практически всё», что определяет уровень жизни в экономике.

Я смотрю на ситуацию в Германии сквозь эту призму. Можно слышать: Германия потеряла доступ к дешевым ресурсам, это плохо для ее экономики. Краткосрочно это определенно так, точнее, определенно, что подорожавшие ресурсы — это плохо. А долгосрочно? Все становится сложнее. Сидеть на дешевом газе из РФ вместо того, чтобы технологически развиваться? Это не путь к развитию, это временный впрыск сахара в организм в обмен на долгосрок. Так что тут еще не очевидно, не является ли это «добром в обличии зла». Если Германия, столкнувшись с подорожавшей энергетикой, станет активнее заниматься инновациями, чтобы этот шок нивелировать (а именно шок создает более сильные стимулы двигаться вперед, как раньше уже не выйдет), то долгосрочно можно будет считать, что для нее даже хорошо, что она слезла с «дешевого газа».

В комментариях пишут про роль парламента в случае Англии и промышленной революции. Прочитав комментарий, я вспомнил вот этот отрывок из статьи Ш. Огилви и А. Каруса:

«Эта идея была впервые предложена Нортом и Вайнгастом (1989), которые утверждали, что Славная революция 1688 года усилила английский парламент таким образом, что это привело к формированию институтов, благоприятных для экономического роста. По их мнению, пример Англии после 1688 года служил убедительным историческим подтверждением двух теоретических аргументов о том, почему парламенты способствуют экономическому росту. Во-первых, как они утверждали, парламент по своей природе включает большее разнообразие взглядов, чем монархическое правительство, что увеличивает издержки для групп особых интересов, стремящихся к рентоискательству с целью добиться государственных регуляций, выгодных им, но вредных для более широкого экономического роста (первоначальную разработку этого взгляда см. у Экелунда и Толлисона (1981, с. 149)). Во-вторых, парламент, представляющий интересы владельцев богатства, будет проводить и защищать именно эти интересы, которые предполагается связывать с обеспечением надежных прав частной собственности и противодействием рентоискательству со стороны групп особых интересов (Норт и Вайнгаст, 1989, с. 804). Хотя Норт и Вайнгаст не дали точного определения «владельцев богатства», их описание Англии XVIII века представляло эту группу как включающую крупных землевладельцев, купцов, промышленников и государственных кредиторов (Норт и Вайнгаст, 1989, с. 810–12, 815, 817–18). Предполагается, что усиление влияния этих владельцев богатства через расширение парламентского контроля над исполнительной властью после 1688 года привело к появлению надежных прав частной собственности — впервые в истории какого-либо общества — и обеспечило более быстрый экономический рост и более раннюю индустриализацию в Англии по сравнению с сопоставимыми западноевропейскими обществами, такими как Франция (Норт и Вайнгаст, 1989, с. 830–31). Эти аргументы оказали значительное влияние на литературу по экономическому росту, поскольку, как считается, они предоставили историческое подтверждение идеи о том, что политически инклюзивные институты, такие как парламенты, создают условия, благоприятные для роста. В одной из недавних формулировок утверждается: «причина, по которой Британия богаче Египта, заключается в том, что в 1688 году в Британии (точнее, в Англии) произошла революция, которая преобразовала политику, а значит и экономику страны» (Асемоглу и Робинсон, 2012, с. 4).

Как бы привлекательно ни звучали эти идеи, с ними связаны как теоретические, так и эмпирические проблемы. Теоретическая проблема состоит в том, что нет оснований полагать, будто владельцы богатства — такие как крупные землевладельцы, купцы или промышленники — обязательно будут стремиться к проведению политики и созданию институтов, полезных для роста всей экономики. Напротив, они могут добиваться установления таких институтов и мер политики, которые выгодны прежде всего им самим, независимо от того, наносят ли они ущерб экономическому росту. Эмпирическая проблема заключается в том, что исторические данные, основанные на более широкой выборке экономик, в лучшем случае дают смешанные результаты в поддержку идеи о том, что контроль парламентов над правителями — даже в тех случаях, когда эти парламенты представляли владельцев богатства — обеспечивал формирование благоприятных прав собственности, сдерживал рентоискательство или приводил к успешному экономическому росту.»

Теория, упомянутая в посте, — это, конечно, теория Роберта Аллена. В своей книге (см. картинку) он пишет:

«Я показываю, что паровая машина, водяная прядильная машина, «спиннинг-дженни» и коксовая доменная печь увеличили использование угля и капитала по отношению к труду. Они были внедрены в Британии, потому что труд там был дорогим, а уголь — дешёвым, и не применялись в других местах, потому что заработная плата была низкой, а энергия — дорогой. Теми же соображениями руководствовались и изобретения: зачем идти на расходы по разработке новой машины, если её всё равно не будут использовать? Короче говоря, промышленная революция была изобретена в Британии в XVIII веке потому, что изобретать её там было выгодно, тогда как в другие времена и в других местах это не принесло бы прибыли.»

и далее:

«Моё представление о Британии XVIII века перекликается с анализом технического прогресса в Америке XIX века, предложенным Хабаккуком (1962). Американские изобретения имели трудосберегающую направленность, что ускоряло рост выпуска на одного работника. Хабаккук объяснял эту трудосберегающую направленность высокими заработными платами в США, которые побуждали изобретателей экономить труд. Высокие зарплаты, в свою очередь, были результатом изобилия земли и природных ресурсов. В этой книге я утверждаю, что обширные угольные месторождения Британии играли аналогичную роль в XVIII веке. Дешёвая энергия позволяла предприятиям платить высокую заработную плату и при этом оставаться конкурентоспособными. Высокие зарплаты и дешёвая энергия делали выгодным изобретение технологий, заменяющих труд капиталом и энергией. Таким образом, Британия XVIII века была прологом к Америке XIX века.»

Иными словами, инновации стимулировала относительная дороговизна трудовых ресурсов. Несколько огрубляя: если бы труд был дешев, то революции не свершилось тогда и там. Теория Аллена одна из более влиятельных теорий, призванных объяснить, почему Англия и почему 18-й век. И, как мне кажется, подорожавшая энергетика в Германии будет стимулировать развитие инноваций в этой экономике по схожему механизму.

Беньямин писал, что фашизм занимается эстетизацией политики, но это в его время, а в наше время правые популисты занимаются мемизацией политики. Это гораздо более глубокий процесс, чем может показаться на первый взгляд.

(Не является инвестиционной рекоммендацией.)

Кстати, эта новость прошла довольно незамеченной, но, несколько отвлекаясь от экономической повестки, хотел сказать: вы слышали, что умер Дэвид Линч?

Книжный магазин в ОАЭ хорошо знает своего клиента.

Крах и коллапс нефтегазовых доходов в 2026 году неизбежен!!!! Без вариантов!!!

Ну ладно вам, мы тут тоже можем кликбейтные заголовки мутить. Вообще без проблем. Но, если серьезно, расклад не очень.

В этом году Минфин хочет собрать НГД в размере 8,92 трлн рублей (вся сумма - это базовые доходы, то есть без пополнения ФНБ), исходя из цены на российскую нефть в $59 за баррель в среднем за год и курса в 92,2 usd/rub (также в среднем). Это wishful thinking.

Математика здесь проста. Чтобы выполнить план, необходимо получать не менее 600 млрд рублей НГД в месяц, без учета квартального налога на дополнительные доходы (НДД). Тогда получим 600*12 = 7,2 трлн рублей. И хотя бы по 400 млрд НДД в марте (за 4 кв. 2025г.), апреле, июле и в октябре (= 1,6 трлн). Тогда получим НГД, близкие к плану (~8,8 трлн руб). Но это неосуществимо.

Январские доходы будут ниже декабрьских (448 млрд рублей). Февраль тоже не выглядит многообещающим.

Скорее всего, весной увидим пересмотр вниз плана (как это было в прошлом году).

А помните короче американские либералы такие Трампа нельзя выбирать он разрушит НАТО а американские трамписты такие вы чего вообще нет он шантажировал НАТО чтобы заставить их скидывать больше денег в бюджет НАТО так что он будет усиливать НАТО хоть и говорит жестко про НАТО а потом Трамп такой победил на выборах а дальше вот неясно стало чья теория верна, кто прав, кто лучше понимает ситуацию.

Мне глубоко неприятна мысль о том, что оголение имперских практик это действие либо нейтральное («всего лишь изменился антураж»), либо даже благотворное («прямо сказано то, по поводу чего раньше лицемерили»). Это не здоровая, а больная прямота. Такие рассуждения абсолютно игнорируют социальную функцию стыда. Стыд и понятие приличий играют роль в определении поведения людей, а значит в определении того, что случится и что не случится. Во времена, когда представления о приличиях активно циркулируют в обществе, сама невозможность объявить прямо о своих агрессивных планах действует в качестве ограничителя. Пространство возможных злодейств становится более узким: нельзя прямо так в лоб, надо поприличнее, а значит надо не все и не всегда, как только захотелось злодею, но надо искать варианты и как-то обставлять. Из всего облака потенциально возможных злодейств остаются лишь некоторые, да и те теряют вероятность быть исполненными. Стыд и нормы приличия стабилизируют общество. Проблема этих лет в том, что потеря стыда зашла очень далеко, и круг возможных злодейств значительно расширился. Это смычка, где общественная мораль прямо отражается в текущих и будущих бедах людей.

«Я знал, что эта тенденция будет продолжаться. И всё же цифры, опубликованные сегодня утром, буквально лишили меня дара речи. В понедельник правительство Китая объявило (см. скриншот ниже), что число рождений в 2025 году снизилось до 7,92 млн — на ошеломляющие 1,62 млн меньше, чем в 2024 году, а суммарный коэффициент рождаемости упал до 0,93.
Немногие экономисты столь же настойчиво, как я, утверждали, что рождаемость стремительно обваливается, однако даже меня эти данные удивили. Я прогнозировал около 8,5 млн рождений, а не 7,92.
Чтобы представить масштаб происходящего: если бы Китай каким-то образом смог поддерживать уровень в 7,92 млн рождений в год и дальше, его население в итоге стабилизировалось бы примерно на уровне 625 млн человек — значительно ниже нынешних 1,405 млрд. В действительности же, по мере того как более малочисленные поколения будут достигать детородного возраста, число рождений упадёт гораздо ниже 7,92 млн. Следовательно, 625 млн — это крайне щедрая верхняя оценка, причём даже при неправдоподобно оптимистичных предположениях о продолжительности жизни.»

Is there a British productivity comeback?
Tyler Cowen

Let us hope:Britain is seeing early signs of a long-awaited turnaround of its productivity woes, according to an alternative measure that suggests output per hour worked has risen at a pace not seen since before the financial crisis.The Resolution Foundation said a “blistering” productivity surge has been masked by problems with official statistics and pointed to encouraging indications of a clearout of “zombie” firms that contribute little to the economy.Productivity growth, when measured using the Office for National Statistics’ troubled Labour Force Survey, was just 1.1% in the year through the third quarter of 2025. But the figures look far better when based on employee payrolls data that are more trusted by economists, the think tank said.“Productivity was essentially flat between the pre-pandemic peak of Q4 2019 and post-pandemic trough of Q1 2024, but it has grown by a blistering 3.4% in the six quarters after that, a rate not seen since before the financial crisis,” the Resolution Foundation said in a report published Monday. Those gains are more than the previous seven years combined, it added.Here is more from Bloomberg.  I will update you on this as I learn more.The post Is there a British productivity comeback? appeared first on Marginal REVOLUTION.MediaMedia Media Media Media Media Media Media CommentsThe problem with productivity is that it is largely decoupled ... by KalebergDead cat bounce. by HHAI. by Lord ActionRelated StoriesGreenland fact of the dayPodcast with Salvador DuarteThose new (old) service sector jobs, chimney sweep edition 

via Marginal Revolution https://bit.ly/49G44yb

Изучаю один курс онлайн, и он очень эффективно сделан — с точки зрения инвестиций времени со стороны преподавателя — так что расскажу, вдруг кому-то пригодится для дела. А устроен он так: каждый день занятие длится два часа. В зуме. Первые полтора часа идет лекция, которая заранее записана профессором. Видимо, когда он читал этот курс в первый раз в зуме, то каждая лекция была записана, и вот теперь это же видео можно демонстрировать заново. Лекция показывается 90 минут. Последние полчаса — вопросы и ответы. За пять минут до вопросов/ответов преподаватель вживую заходит в зум, ну и дальше отвечает на вопросы. Для слушателя никакой разницы нет, поскольку задавать вопросы во время лекции все равно нельзя, а на вопросы в конце сессии он отвечает так, как если бы он был на том конце все два часа. Зато удобно для преподавателя, поскольку он тратит 30 минут на 120-минутный урок.

Франция выглядит как страна, которая в свое время накупила дорогих опционов, вокруг соседи такие «зачем деньги тратишь, и так все будет ок», а потом наступило потом.

Расцвет инфоцыганства в РФ двадцатых напоминает о Штайнере и расцвете теософии в Германии двадцатых.

Имхо, это предприниматели, успевших пожить в отрицательных реальных ставках рассказывают свои истории успеха, тем кто живет в положительных реальных ставках.

Зашел в один случайный паб, а тут такие модные группы ставят, не знал, что в пабах играют современную музыку. Держат руку на пульсе. Ну там Franz Ferdinand, Arctic Monkeys, вот это все.

.