Думаю сейчас над вопросом изучения авториатраных ценностей, что это такое и насколько они распространены в Беларуси. В этом контексте нашел очень полезный тейк у Арендт в ее эссе 1944 года «Организованная вина», где она рассуждает почему в Германии множество людей стали служить нацистскому режиму.

На самом деле фашизация немцев объясняется не каким-то национальным характером, историей, воспитанием или чем-то вроде этого. Арендт пишет, что террором только по началу занимались одни элитные подразделения нацистов, а чем ближе к военному поражению, тем больше они стремились задействовать в преступлениях все общество. А большинство людей – вовсе не фанатики или маньяки.

На самом деле в машину массовых преступлений отлично вписывается обычный обыватель. Человек толпы, в голове у которого полностью разведено общественное и личное, когда на работе он может делать страшные вещи (и то, без какой-либо ответственности, просто выполняя распоряжения и будучи почитаемым всеми «работягой»), а после работы быть хорошим семьянином и добрым другом. Более того, именно личное возводится в приоритет. Обыватель оказывается готов «поступиться убеждениями, честью и человеческим достоинством ради пенсии, страховки и обеспеченной жизни жены и детей».
Насколько я понимаю, именно эту идею Арендт затем развивает в концепции «банальности зла» во время суда над Эйхманом.

Таким образом, когда мы хотим исследовать насколько авторитарные ценности распространены в том или ином обществе, не стоит обманываться доминированием ценностей семьи, работы, безопасности и благополучия. По всем опросам в Беларуси эти ценности всегда в топе - то, что Геннадий Коршунов называет "горизонтальной социальностью". Хотя эти ценности звучат довольно пристойно и уж точно не похожи на авторитарные, приверженность им не противоречит потенциальной фашизации.

Институт социологии сделал опрос о чтении книг в Беларуси

30% считают себя читателями книг.

Большинство читают несколько раз в неделю или чаще. Подавляющее большинство читает печатные книги (87%), большинство не согласны, что электронные их полностью заменят (60%).

Половина читателей ходят в библиотеку (49%).

Делали на тему чтения опрос в Украине в 2021 году в Gradus. Особо данные не сравнить, но там, например, тоже печатные книги побеждали. Еще читателей получилось в 2 раза больше - 60%, может потому что это только среди горожан, пользующихся интернетом. Ну и не совсем понятно как именно Институт социологии отделял читателей от не читателей.

С политической точки зрения выглядит, что Пригожин пока проигрывает.

Многие ключевые игроки заявили о поддержке Путина: генералы мо, фсб, кадыровцы, главари марионеточных республик, прокуратура, парламент, многие пропагандисты и даже коммерческие корпорации.

Хотя у Пригожина есть харизматическая легитимность, все ресурсы легальной легитимности в руках Путина.

К тому же с точки зрения политической стратегии, не совсем ясна цель Пригожина. Что именно значит его лозунги в стиле "наказать предательскую верхушку". Арестовать, убить? Заставить дать боеприпасы? Поставить в минобороны генералов из числа вагнеровцев? А что с Путиным? Новые выборы, провозглашение военной диктатуры? В общем очень слабая "политическая программа", в отличие от Путина, который просто топит за сохранение статус кво.

Но ладно, может в современной российской политике и не нужны реалистичные планы, достаточно эмоциональных лозунгов. В конце концов, если народ продолжает оставаться молчаливым стадом, то мы и получаем перерастание империалистической войны не в классовую, а в гражданскую войну между карателями и вертухаями.

К тому же, когда в последний раз в России что-то решала политическая убедительность или легитимность, а не простая физическая сила? А вот является ли армия Пригожина достаточно сильной для достижения своих целей — я не знаю.

Главное, чтобы это продолжалось подольше и чтобы было побольше военных потерь у обоих сторон конфликта, а значит больше шансов на успех украинского контрнаступления.

Сегодня удаление спам-постов, начинающихся со слов "СВО перешла в новую фазу", вызывало особую улыбку на лице.

Мы действительно перешли в новый этап этого переломного момента истории. То, что верхушка власти начнет грызть друг друга - было понятно давно, это был только вопрос времени.

Теперь главная задача анархистского и освободительного движения как в России, так и за рубежом - консолидировать имеющиеся силы, добирать отсутствующее, анализировать момент, устанавливать каналы связи на случай ее отключения и быть готовым действовать.

Мы не обольщаемся - наступление этого момента может весьма затянуться. От февральской революции (в процессе которой генералитет участвовал в смещении императора) до октябрьской прошло считай 9 месяцев. От Корниловского мятежа до Октября - 2 месяца.

Но однозначно одно. Во первых, момент прямого вооруженного противостояния близок, как никогда. Во вторых, ни Путинский режим, ни Пригожинский - нам не друзья. В этой схватке двух людоедов анархистам следует оставаться в стороне - пусть они максимально друг друга обескровят. Так они не смогут мешать людям в будущем.

Но это время ожидания момента - надо потратить с пользой. И все время, в каждый момент - повышать и повышать свою готовность действовать - но и каждый момент анализировать ситуацию и быть готовым начать действовать, бросив все, даже если готовность недостаточна. Потому что хуже чем начать раньше, поспешив опередить момент - может быть только проспать момент, когда ты мог повернуть историю в нужное русло.

Также, отдельно хотим сказать на тему призывов атаковать военкоматы и т.п. правительственные здания прямо сейчас.

Категорически не согласны с этим призывом. Как раз сейчас противник готовится отражать нападение - причем не партизан - а мятежников с оружием. Нападать сейчас на такие объекты - значит тратить свои ресурсы впустую, практически с голыми руками атакуя укрепленные крепости врага.

Партизан должен бить там, где уязвимо, а не где броня. Там, где враг не ждет. Поэтому сейчас можно атаковать объекты вдали от городов. Враг собрал силы в кучу для обороны? Значит он оголил дальние рубежи и подъездные пути. Атакуйте газо-нефтепроводы, атакуйте рельсовые пути, ведущие к военным объектам (но вдалеке от них), атакуйте линии ЛЭП и водопроводы, которые питают ментовки и военные базы. Но не сами объекты, где засел враг.
Или, если риск слишком велик - потратьте это время на подготовку к вооруженному восстанию.

Живой и боеспособный партизан в будущих противостояниях - во сто раз сейчас важнее, чем партизан, кинувший КМ в ментовку и застреленный пересравшимся ментом.

И не забывайте про режим КТО. Даже если решите атаковать не ментовку, а ЛЭП в 5 км от нее, риски быть пойманными на пути при режиме КТО возрастают многократно. Оценивайте здраво и не рискуйте понапрасну.

К тому же в самой раде уже не того звездного состава с Алексиевич, Латушко, Знаком и Колесниковой.

Так что нужно быть очень аккуратными с заявлениями о том, кого представляет Рада, когда идут разговоры про "протопарламент" или что-то в этом роде. Вообще-то сами члены КР в своем Статуте все очень корректно написали по этому поводу. Тут просто попали на глаза реальные данные, которые это подтверждают.

По текущим исследованиям среди беларусов очень распространена "нейтральная" позиция по отношению к российско-украинской войне. Ее отмечают больше, чем пророссийскую позицию и значительно больше, чем проукраинскую.

Интересно, что "партия нейтралитета" была очень сильная и во время российско-грузинской войны. По данным НИСЭПИ нейтральный вариант выбирали 39% - почти столько же, сколько пророссийский. Видимо у беларуской установки на нейтральность более глубокие корни, чем просто текущие военно-политические расклады.

При этом, когда я в первые осознал, что самая младшая группа - наиболее пассивная в политическом смысле, это было для меня абсолютно контринтуитивно. Может потому что я перечитал про 1968 или потому что судил по своему окружению, состоящему из студенческих активистов и бунтарских субкультур, но мне, наоборот, всегда казалось, что у молодежи наиболее открытый ум. Что молодежь еще не прониклась "истиной жизни", не ушла в серьезные заботы взрослых людей вроде выплат по кредиту и поэтому открыта к новому и готова ставить под сомнения устои. Ведь по идее именно молодежь имеет дистанцию по отношению к социальным структурам, позволяющую отстраниться от них и критически осмыслить. Например, находясь на содержании у родителей и не занимая еще никакой роли в "больших институтах", человеку проще не подчиняться нормам - нет угрозы скатиться в нищету, например, или потерять достигнутое.

Наверно нужно все-таки пересмотреть эту концепцию: может быть, наоборот, молодежь - одна из наиболее бесправных и угнетенных групп. Не имея собственных ресурсов, будучи зажатыми между дисциплинарными институтами и иерархической семьей, молодежи, наоборот, сложнее других делать самостоятельные шаги и ставить под сомнение систему.

В общем это конечно еще нужно осмыслить, но в любом случае слова Вардомацкого и данные новых исследований доказывают, что пассивность молодежи это достаточно устойчивая закономерность, а не что-то совсем уж ситуативное.