Документы SAFE, о которых я писал в недавнем посте, стали большим шагом вперед в создании стандарта оформления сделок в венчурной индустрии. Однако, организация 500 Startups пошла ещё дальше и в 2014 выкатила пакет документов KISS.

KISS (Keep It Simple Security) – это набор бесплатных юридических документов, выпущенный после детального исследования потребностей американских венчурных инвесторов, а также консультаций с десятками юридических фирм Кремниевой Долины. Главная цель создания KISS – это обеспечение инвесторов и предпринимателей гибким, простым и сбалансированным пакетом документов, позволяющих структурировать венчурные сделки.

Существует 2 типа KISS: так называемые, заёмная и долевая версии:

Заёмный KISS подразумевает под собой начисление процентов (5% годовых), устанавливает срок погашения в 18 месяцев и может быть конвертирован в привилегированные акции, если в следующем раунде у компании получается привлечь $1 МЛН инвестиций.

Долевой KISS имеет дату погашения в 18 месяцев и автоматическое преобразование в акции или долю компании, как только ей привлечён $1 МЛН инвестиций. В отличие от заёмного KISS, долевой KISS не подразумевает под собой введение процентной ставки, что делает их более привлекательными для предпринимателей.

Логичен вопрос: в чём же отличия KISS от SAFE и какой пакет документов привлекательнее?

В первую очередь, KISS в одной из своих версий ближе к праотцу – конвертируемому займу, так как предполагает под собой начисление процентов. В договоре SAFE такой возможности нет.

Во-вторых, конвертация в привилегированные акции в случае использования KISS происходит при поднятии стартапом раунда свыше $1 МЛН, а в SAFE размер раунда не учитывается.

Кроме того, в договоре KISS присутствует так называемая «MFN clause» - это положение, согласно которому стартапер обязуется предоставить инвестору условия выгоднее или эквивалентные самым выгодным условиям, которые он уже предоставлял другим инвесторам.

Также KISS устанавливает более строгие требования к размеру и условиям раундов - все инвестиции в рамках одной серии должны иметь одинаковые условия.

В целом, если сравнивать эти два подхода к структурированию венчурных сделок, SAFE немного более удобен для стартаперов, в то время как KISS в большей степени защищает интересы инвесторов. Это не означает, что SAFE лучше KISS, или что SAFE более справедлив, чем KISS. Это просто два разных подхода от двух разных организаций, преследующих немного разные цели. Оба пакета документов широко используются при структурировании сделок и представляют собой некий эволюционный шаг вперёд, оставляя традиционные конвертируемые займы странам с менее развитыми венчурными отраслями.

На прошлой неделе все активно обсуждали ежегодный отчёт Kleiner Perkins (KP) об интернет-трендах 2017 года. Написано было столько, что не заметить просто невозможно. Ознакомившись с отчётом, пришёл к мысли, что для создателей (KP – это один из самых уважаемых венчурных фондов Кремниевой Долины) данный материал является не столько способом поделиться новой и полезной информацией, сколько маркетинговым инструментом.

Для инвесторов же отчёт представляет собой перехайпленный список очевидных вещей (таких как, например, пункты о снижении темпов роста рынка мобильных телефонов, рост рынка интернет-рекламы итд), приправленный щепоткой очень спорных прогнозов (к примеру, о будущем голосового поиска).

Кому может быть интересен отчёт? Наверное, простым обывателям, далёким от онлайн-рынка. Хотя, не уверен, что они осилят все 355 слайдов.

В любом случае, отчёт – это отличный маркетинг для фонда, поэтому со своей задачей он справился на 10 из 10. О KP написало большинство мировых СМИ, даже в СНГ отчёт по пунктикам пересказывался во многих деловых и не очень изданиях. В общем, балл в копилку Kleiner Perkins, молодцы.

Сейчас будет не реклама, а реальные мысли о самом хайповом продукте недели. Вы уже успели попробовать Nimses? Я вот неделю потыкал и могу сказать следующее - очень непонятно, интерфейс неинтуитивен, концепция расплывчатая. Вот точь-в-точь как Фейсбук в начале пути!

Когда сидишь в соцсети, не покидает какое-то новое и странное ощущение. Виртуальная валюта привязана к реальному времени и, по сути, ставя лайк под каким-нибудь постом или добавляясь к кому-нибудь в друзья, ты чувствуешь, что тратишь не энергию на нажатие пальцем по экрану, а частичку своей жизни и возможность купить за нимы себе суши на ужин.

В общем, занятно, очень рекомендую лично ознакомиться, не покидает меня ощущение, что эта пока что непонятная штука может вырасти во что-то большое. Кстати, если при регистрации введёте код gf0m52zu9h, то получите больше тысячи​ нимов - местной валюты.

И сразу вдогонку к предыдущему посту вопрос вам - как вы думаете, есть ли будущее у Nimses?

Глядя на результаты опроса выше, сначала захотел разразиться постом о вреде нигилизма в наш супергибкий и супернеопределённый век, но решил поделиться своими мыслями по этому поводу позже, когда получится грамотно структурировать всё в пост.

Пока же более оптимистичный материал, посвящённый самому желаемому моменту для любого венчурного инвестора – выходу портфельной компании на IPO, а если точнее – о том, когда лучше всего выходить на IPO для будущего компании. Делитесь постом с теми, кому это может быть интересно. Всем венчур!

http://telegra.ph/IPO---kogda-vremya-vyhodit-06-16

Настоящие лидеры придерживаются следующих принципов:

1. Смотрят на вещи глазами людей, на которых они хотят оказывать влияние. Эта привычка значительно помогает убедить людей сделать то, чего они от них хотят.

2. Они следуют принципу «Кто находится под твоей властью, тот находится и под твоей защитой» - то есть всегда ищут наиболее безболезненный выход из ситуации. Это нагляднее всего можно проследить в том, как они критикуют подчиненных. Многие используют стратегию четырёх шагов. Во-первых, говорят с ними с глазу на глаз. Во-вторых, хвалят их за то, что они делают хорошо. В-третьих, указывают им на один недочет, подлежащий исправлению в данный момент, и помогают найти способ его исправить. В-четвертых, еще раз хвалят их за успехи и достоинства.

3. Мыслят категориями прогресса, верят в прогресс и двигаются к прогрессу. Во всем, что бы они ни делали, они ищут возможность совершенствования. Со временем подчиненные склонны становиться копией своего начальника, поэтому настоящие лидеры стараются быть достойными подражания.

4. Берут тайм-аут для погружения в себя. Это высвобождает скрытые резервы мышления. Все лидеры, достигшие большого успеха, обрели его в уединении. Многие из них подтвердят, что решения и выводы, сделанные в минуты уединенного раздумья, почти всегда оказываются верными. Поэтому лидеры выделяют какое-то время ежедневно, чтобы побыть наедине с самим собой. Особенно важно, чтобы в это время ум был свеж и отсутствовали отвлекающие факторы.

Не так давно я уже писал о том, что должна содержать в себе pre-seed/seed презентация. Сегодня немного углубимся и посмотрим, на что обращают внимание венчурные инвесторы при оценке сделок. Читайте, расшаривайте пост знакомым и друзьям, которым это может быть полезно.

http://telegra.ph/Kak-venchurnyj-investor-provodit-pervichnuyu-ocenku-sdelki-06-23

Как повлияет на вас потенциальная блокировка Телеграма?

Никак, я не из России – 68
👍👍👍👍👍👍👍 54%

Никак, уже юзаю/начну юзать VPN – 51
👍👍👍👍👍 40%

Уйду в другой мессенджер – 8
👍 6%

👥 127 people voted so far.

В продолжение рассказа о современных инструментах венчурного инвестирования упомяну кратко самый новый и прогрессивный - SAFT (Simple Agreement for Future Tokens).

Как вы уже могли заметить, название этого инструмента созвучно SAFE, о котором я уже писал раньше. Это неслучайно - основой SAFT, в принципе, и является SAFE. Но, как говорится в известном анекдоте, есть нюанс.
Нюанс же заключается в том, что инструмент этот используется в крипто-мире, то есть связан с обращением токенов компаний.

Выпуск токенов сейчас находится на самой ранней стадии развития – многие эксперты говорят, что мир блокчейна сейчас напоминает Дикий Запад. Со стороны кажется, что десятки, если не сотни компаний сейчас проводят многомилионные ICO, делают деньги чуть ли не из воздуха. Однако, грамотно вывести компанию на ICO и затем не иметь проблем с вкладчиками и законодательством уже сейчас непросто – компании для избежания проблем уже привлекают дорогостоящих юристов.

С целью упрощения и стандартизации этого процесса и был разработан 7-страничный SAFT на базе передового SAFE.
Основные преимущества SAFT схожи с SAFE:
- Это не долговой инструмент;
- Поскольку деньги, привлекаемые с помощью SAFT, не являются заёмными, на них не начисляются проценты;
- SAFT экономит деньги на оплату юридических услуг, а также позволяет избежать переговоров насчёт условий соглашения;
- И наконец, самое главное. Вместо того, чтобы организовывать масштабную продажу токенов, проекты могут привлекать средства намного проще и быстрее, закрывая раунды отдельно с каждым инвестором - это означает меньшие затраты и больше времени на непосредственно разработку продукта.
Составители договора отмечают, что договор уже использовался несколькими ethereum-проектами.

А вот и сам договор, если кто хочет полистать

Недавно известный белорусско-российский инвестор Александр Журба у себя в соцсетях написал, что венчурное инвестирование ближе не к инвестированию, а к меценатству. насколько я понял, основной мыслью поста было то, что в венчурных инвестициях нет бизнеса. Цитата: "Желающий же при этом стабильно на этом зарабатывать, будучи меценатом, и вовсе слегка не в себе".

Вряд ли тут сидит много скептиков венчурного капитала, но даже их я сейчас попытаюсь разубедить, просто приведя несколько цифр.

Венчурный капитал по доходности в долгосрочном периоде бьёт, к примеру, S&P 500. Эти данные представлены в материалах американского экономиста Стива Каплана, который проводил исследование более 10 лет. Ссылочка: https://venturebeat.com/2017/04/02/vc-performance-is-beating-the-sp-500/

Можно также проследить макроэкономический эффект. В США наблюдаются следующие цифры - объем инвестиций венчурных фондов в данной стране составляет 0,2% от ВВП, в то время как выручка предприятий, получивших эти инвестиции, составляет 16% ВВП США, при этом на них работает более 9% занятых в частном секторе.

Понятно, что эти цифры не гарантируют успеха одному конкретно взятому венчурному инвестору. Но тогда с таким же успехом можно говорить о том, что каждый, кто хочет зарабатывать, занимаясь бизнесом, слегка не в себе, ведь большинство компаний прогорает. С кем вы согласны - с Александром 🅰️ или мной Ⓜ️?

ICO сейчас на конкретном подъёме – иногда кажется, что даже соседний ларёк с шаурмой сегодня-завтра выпустит свои токены. Естественно, на это сейчас можно хорошо заработать. Если у вас в голове уже родилась мысль об участии в том или ином ICO, но вы не знаете, как определить, хорош ли продукт, эта краткая вводная для вас. Думаю, не будет лишним упомянуть, что инвестировать нужно лишь столько, сколько вы можете позволить себе потерять. Итак, переходим к тем моментам, на которые стоит обращать внимание. В целом они очень схожи с традиционным венчурным инвестированием, однако есть свои оговорки.

1) Команда, а именно:
1.1 Открытость. Когда разработчики скрывают свою личность, лишних баллов доверия им не прибавляется. В голове сразу должно зародиться сомнение в добропорядочности. А это, в своб очередь, первый тревожный звонок, оповещающий о том, что инвестировать в проект не стоит.
1.2 Опыт. Внимательно изучите каждого члена команды. Опыт членов команды должен быть не только успешным, но и релевантным. Фаундеры финтех проекта должны иметь опыт в финтехе, а не VR/AR.
1.3 Работа с комьюнити. Посмотрите, как фаундеры отвечают на вопросы. Если совсем не контактируют с публикой, это вызывает подозрения, сходные с пунктом 1.1. Если всё их время тратится на общение с комьюнити - когда они в таком случае делают продукт? Это означает, что они не умеют правильно расставлять приоритеты.

2) Продукт:
2.1 Идея и технология. Нужно иметь чёткое представление о сфере и технических деталях проекта.
2.2 Есть ли прототип/MVP? Что готово на данный момент? Нужно понять, решает ли продукт проблему.
2.3 Есть ли открытый доступ к исходному коду проекта? Если нет - нет смысла инвестировать. Без открытого исходного кода блокчейн-проект ничем не отличается от централизованных систем. Посмотрите, представлен ли проект на Github.
2.4 Ознакомьтесь с Whitepaper. Конечно, красивый документ написать несложно, но в любом случае он должен быть изучен до мельчайших деталей.
2.5 Бизнес-модель должна быть внедрена в структуру проекта, он должен быть нацелен на финансовый успех и способен его добиться.
2.6 Целеполагание. Посмотрите, насколько адекватен roadmap. Если что-то смущает, не инвестируйте.
2.7 Маркетинг. Если команда не может донести продукт до подкованных инвесторов, смогут ли они донести его до рынка, который всегда намного более консервативен?

3) Рынок:
3.1 Есть ли рынок и потребность? Его может и не быть, но тогда нужно спрогнозировать, может ли он появиться.
3.2 Масштаб рынка. Сопоставляется ли он со словами фаундеров.

4) Также не забывайте:
4.1 Аппетиты команды. Если люди собирают деньги ради сбора денег - это тревожный звонок. Если нет конкретного обоснования использования средств, не стоит инвестировать.
4.2 Количество и распределение токенов.

Справиться с нереальной задачей проще, чем с реальной. Звучит нелогично, но это так. Суть в чём - 99% людей уверены, что их максимум - это пребывание в среднем классе. Они довольствуются среднестатистической жизнью, полной "реальных" задач. Таким образом, чем "реальнее" задача, тем яростнее будет конкуренция среди тех, кто возьмется за неё. В итоге, как это ни парадоксально, решение такой задачи потребует больше времени и сил.

Большинство людей любит списки. Так устроен наш мозг - ему проще воспринимать систематизированную информацию. Однако, не все классификации полны или корректны. Существует один непреложный закон: "если классификация состоит более чем из 7 пунктов, она ошибочна".

Именно поэтому стоит отсекать различные "100 способов", "50 советов" и "25 законов", которые часто встречаются в заголовках. За ними чаще всего скрываются бессистемные и субъективные суждения, а не попытка разумно классифицировать способы или проблемы.

Основной причиной является тот факт, что 7 - это то количество объектов которое в среднем человек способен удерживать одновременно в кратковременной памяти. Поэтому любая классификация большего объёма не имеет под собой смысла.

Кстати говоря, если элементов в классификации меньше семи, это тоже не гарантирует её качество)

Поизучал подробнее тему ICO и пришёл к выводу, что прямо сейчас использовать этот инструмент привлечения финансирования не стоит. Дело даже не в раздувающемся пузыре - это больше повлияет на макроэкономику, чем на микроэкономику. Дело в том, что впоследствии привлечь инвестиции традиционных венчурных фондов компании, до этого вышедшей на ICO, будет архисложно. Почему? Да потому что в виду отсутствия стандартизированного законодательства практически невозможно провести адекватную оценку прав держателей токенов компании. Исходя из этого, невозможно произвести оценку всей компании, что и будет отпугивать от неё венчурных инвесторов классического типа.

Вы можете возразить мне, сказав, что компания может провести ещё одно ICO и, возможно, будете правы.
Однако, не стоит забывать, что классические венчурные инвестиции - это не только деньги. Это ещё и незаменимая экспертиза опытных игроков рынка, а также определённая репутация. Это, согласитесь, дорого стоит.

В связи с наблюдающимся падением практически всех криптовалют криптообщество разделилось на два лагеря - на тех, кто считает, что это временная коррекция рынка 😜 и тех, кто считает, что это начало длительного падения, возможно, сравнимого с падением на рынке доткомов в '00 😱. Вы к какому лагерю относитесь?

"Кто не знает историю, обречен повторять ошибки прошлого"

Этим материалом начну, пожалуй, новую рубрику, посвящённую истории развития венчурного инвестирования как института. Попрошу не игнорировать голосовалку под этим постом - так как сил на такие материалы уходит больше, мне важно знать, интересен ли вам результат

http://telegra.ph/Istoriya-venchurnyh-investicij-CHast-1-07-18

Иногда венчурные инвестиции путаются с меценатством, благотворительностью, поддержкой инноваций чуть ли не на социальном уровне. Это не так. Суть венчурного бизнеса заключается в том, чтобы заработать для инвесторов фонда денег с доходностью, значительно превышающей менее рискованные инструменты. Если обобщить, существует всего 3 метрики, по которым можно мерить успешность или неуспешность работы фонда, - это DPI (Distributed to Paid), RVPI (Residual Value to Paid) и TVPI (Total Value to Paid). Подробнее о них расскажу в следующих постах.

По сути работа фонда состоит из 4 основных блоков:
• Формирование фонда, которым в основном занимаются управляющие партнёры (общение с потенциальными инвесторами, привлечение их средств, согласование стратегии. Кроме того на протяжении деятельности фонда – управление внутренними процессами, маркетинг, pr);
• Формирование портфеля (поиск, переговоры, структурирование сделки);
• Поддержка и развитие портфельных проектов (совет директоров, доинвестирование, антикризисное управление);
• Выход из проектов (поиск инвесторов, переговоры, структурирование сделок) - самый трудоёмкий этап, на который уходит вплоть до половины времени и сил.

Не стоит считать, что венчурные инвестиции – это про поиск «следующего Фейсбука». На поиск и оценку проектов уходит от силы 20-30% времени, остальное же – кропотливый и долгосрочный труд по развитию проектов и поиску для них покупателя. Мало чего общего с меценатством и благотворительностью.

Редко сбрасываю какие-либо ссылки, но этим исследованием не могу не поделиться. Наверное, самое полное исследование венчурного рынка России - учтены даже мелкие и непубличные сделки. ОТмечу только одну неточность - доля государства на российском венчурном рынке всё-таки побольше, чем указано на инфографике - ведь в исследовании фонды госкомпаний или компаний с госучастием отнесены к корпоративным. В любом случае, enjoy: http://incrussia.ru/understand/infografika-kak-ustroen-venchurnyj-rynok-v-rossii/

Совсем забыл отметить, что нас уже больше тысячи! Спасибо за то, что читаете, и отдельное спасибо тем, кто штурмует мою личку с замечаниями и советами. Если что, напоминаю ссылочку - @shlaganov, всегда рад новому мнению и взгляду.

Сегодня кратенько об оценке компании на посевной стадии. На самом деле, рассчитать стоимость бизнеса, не делающего прибыль, разумным способом нельзя. Что-то похожее на оценку возникает только тогда, когда первый инвестор вкладывает реальный кэш. Однако, и это не реальная оценка – это вИдение будущего компании от конкретного человека или группы людей.

Нельзя также при оценке полностью полагаться на прописанные бизнес-планы – обычно реальный сценарий в лучшем случае эквивалентен прописанному пессимистичному сценарию, а чаще – видит его как предел мечтаний.

Из этого вытекает главная мысль – даже если вы нашли первичного инвестора, готового вкладывать в вас при огромной оценке, не торопитесь соглашаться. Если вы не сможете хотя бы немного повышать оценку в каждом последующем раунде (а для этого нужно не только следовать бизнес-плану, но и иногда перегонять его), привлечение последующих раундов инвестиций выльется для вас в настоящий ад.