Пост с разбором, зачем id Software выпустили отдельный winquake.exe, когда уже был quake.exe, работавший и в DOS, и в Windows 95.​

Проблема: quake.exe под Windows 95 работал на 25% медленнее, чем из-под DOS (38 vs 48 fps). Виртуализация DOS-приложений съедала производительность. Плюс доступ к TCP/IP стеку был через костыли, а на Windows NT вообще не запускалось — DPMI-клиент от DJGPP не дружил с NT Virtual DOS Machine.​

WinQuake решил это через нативный win32-бинарник с кучей бекендов на выбор:
🔘Видео: GDI/DIB (безопасно, но медленно), DirectDraw (быстрее), VGA/VESA через WinDirect (прямой доступ к железу в обход GDI)
🔘Звук: DirectSound (низкая задержка, -10% fps) или WinMM (выше задержка, но fps лучше)
🔘Ввод: стандартный WinAPI или DirectInput для плавности​

Секретный соус — библиотека MGL от SciTech за $499. Она умела отключать GDI и писать напрямую в видеопамять через технологию WinDirect. Те самые WDIR32.DLL в папке с игрой — это оно.​

Результат: 45 fps под Windows 95 вместо 38, разрыв с DOS сократился до 6%. И да, winquake.exe до сих пор запускается на Windows 11 — Microsoft и их обратная совместимость.​

@make_game

Два разработчика без опыта в геймдеве выпустили кооп-хоррор «We Escaped a Twisted Game» и за 6 недель собрали 3000+ продаж, 90 позитивных отзывов и ноль негативных. Работали на основной работе, бюджет минимальный, издателя нет. И написали разбор, что в их случае сработало, а что нет.

Что сделали правильно

🔘Выбор ниши: взяли за основу We Were Here (асимметричный кооп с головоломками), но добавили хоррор. Увидели дыру в рынке — никто не делал такое в этом жанре.

🔘Раннее тестирование: как только появился играбельный билд — позвали друзей. Как появился полированный — позвали незнакомцев. Результат: «not too hard, not too easy» в отзывах. Отдельно охотились на баги — большинство негативных отзывов у конкурентов было про баги.

🔘Демо + Steam Next Fest: выложили демо через 14 месяцев разработки. Первый буст вишлистов: с 300 до 4000. На Next Fest выросли до 7000. К релизу — 8000 вишлистов.

🔘Агрессивные патчи после релиза: первую неделю патчили каждую ночь. Отслеживали ачивки (каждая комната = ачивка), читали все отзывы, смотрели стримеров. Completion rate вырос с 62% до 72%, медианное время игры — с 2ч до 2ч 34м.

🔘Переписали код: начинали со спагетти, но по мере роста скиллов рефакторили. Это окупилось на этапе полировки.

Где ошиблись

🔘Визуальный стиль: использовали Synty Assets — удобно, но игра выглядит как сотни других
🔘Локализация: не заложили с начала, теперь добавлять дорого и больно
🔘Капсулы Steam: арт неплохой, но не оптимизирован под маленькие превью — CTR ниже, чем мог бы быть
🔘Next Fest слишком рано: пошли, думая что до релиза пара месяцев. На деле оставался год разработки

Главные выводы

🔘Маленький скоуп = можно довести до конца = выше качество
🔘Демо + маркетинг дают первый импульс
🔘Тестирование с незнакомцами фиксит 90% проблем с дизайном
🔘На Next Fest идти только когда реально готов к релизу
🔘Визуал и локализация — планировать с первого дня

Игра доступна в сторе, на видео демо.

@make_game

Что-то меня на этой неделе на крутые демки прёт, вот вам ещё одна: показывает как выглядит движение со скоростью света вокруг гигантской кольцевой структуры.​

Масштаб: кольцо радиусом 695 700 км (радиус Солнца), ширина 71 492 км (диаметр Юпитера). Летишь со скоростью 300 000 км/с и видишь релятивистские искажения в реальном времени.

Что происходит визуально: при движении со скоростью света работает эффект Доплера — объекты впереди уходят в синий спектр (blueshift), позади — в красный (redshift). Плюс аберрация света: поле зрения сжимается, картинка «стягивается» к точке впереди. Это не художественное преувеличение — так реально выглядела бы Вселенная на околосветовых скоростях.

Технически: всё рендерится в реальном времени через compute shaders на Shadertoy. Если GPU не тянет — есть 360° видео на YouTube, можно крутить головой.

Демо:
🔘Speed of light in Ring | YT 360
🔘Speed of light in Ring v2 | YT 360

Мало того, что просто залипательно, так ещё и можно понять как правильно делать очень-быстрые-корабли в своём космическом шутере. В принципе не убер-сложно, а респект за такое внимание к деталям точно заработаете.

@make_game

По данным SteamDB, из 19 112 игр, выпущенных в 2025 году:
🔘9 327 (49%) имеют меньше 10 отзывов
🔘2 229 (12%) не получили ни одного отзыва вообще

Это не новая проблема, но она усугубляется. Ранее в этом году PC Gamer уже писал, что треть игр 2025 года не отбила даже $100 — стоимость публикации на Steam. Количество релизов растёт каждый год, а внимание игроков — нет.

➡️ Проблема в том, что про релизы никто особо не знает

Steam предлагает кураторов, вишлисты, discovery queue, алгоритмы рекомендаций — но это не спасает. Алгоритмы непрозрачны, а конкуренция за внимание огромна. Разработчики вынуждены объединяться ради создания новых жанровых тегов, чтобы хоть как-то быть найденными.

При этом среди «невидимых» игр есть интересные проекты — паркур за безрукого священника в аду, скейтбординг на рыбах. Но без маркетингового бюджета или вирусного момента шансов пробиться почти нет.

Что это значит
Для инди-разработчиков Steam перестаёт быть «полем равных возможностей». Платформа берёт $100 за публикацию и 30% с продаж, но не гарантирует даже минимальной видимости. Фактически Steam превратился в огромный склад, где найти что-то можно только если заранее знаешь что искать.

@make_game

Rune Skovbo Johansen (runevision) придумал новый метод дизеринга для 3D-сцен. Главная фишка: точки паттерна «приклеены» к поверхностям, но их размер и плотность остаются визуально постоянными при приближении/удалении камеры.

Дизеринг — имитация оттенков с помощью паттернов из точек. Когда нужен серый, а есть только чёрный и белый — чередуете их, и глаз воспринимает как серый. Отсюда вся ретро-эстетика 1-bit графики.

➡️ В чём проблема обычного дизеринга
Классический screen-space дизеринг создаёт паттерн в экранных координатах — при движении объекта или камеры точки «скользят» по поверхности. Выглядит как шум, ломает иллюзию. А если привязать паттерн к UV — при зуме точки становятся огромными или микроскопическими.

➡️ Как работает Surface-Stable
Метод использует фрактальное свойство матриц Байера: при увеличении масштаба одна точка «разделяется» на четыре меньших, при уменьшении — четыре сливаются в одну. Точки никогда не появляются и не исчезают хаотично.

➡️ Что в репозитории
🔘Шейдеры для Unity (Built-in RP, Forward)
🔘Grayscale, RGB и CMYK halftone режимы
🔘True 1-bit low-res эффекты
🔘Тестировано на Unity 2019.4, 2022.3, Unity 6
🔘Есть порт на Godot от сообщества

➡️ Где применять
Ретро-стилизация, комикс-шейдинг, эффекты а-ля Return of the Obra Dinn, художественный halftone.

📎 GitHub, объяснение на YT, демо на YT

@make_game

По слухам с китайского форума Board Channels, Nvidia планирует урезать выпуск RTX 50 на 30–40% в первой половине 2026 из-за дефицита памяти. Первыми под удар попадут RTX 5070 Ti и RTX 5060 Ti 16GB — самые доступные карты с нормальным объёмом VRAM​

🔘 Почему так
Дата-центры и ИИ пожирают память. Nvidia приходится выбирать, куда направлять ограниченные ресурсы. Игровые карты — не приоритет, когда 90% выручки идёт от ИИ.​

И то же касается SSD и, конечно, напрямую RAM. В целом все устройства в 2026 либо станут ещё дороже, либо просто будут выпускаться с урезанными характеристиками. Условно, ноуты могут откатиться до уровней 2-3 летней давности, чтобы сохранить цены.

Nvidia официально не комментирует. Но если планировали апгрейд — возможно, стоит не откладывать.

@make_game

Microsoft выкатила TRELLIS — open-source модель на 2B параметров, которая превращает картинку в 3D-модель

Модель обучена на датасете из 500 тысяч объектов и выдаёт результат в нескольких форматах: Radiance Fields, 3D Gaussians и готовые меши.​

➡️ Что умеет
🔘Генерит 3D из одной картинки или текстового промпта
🔘Экспорт сразу в GLB и PLY — можно тащить в движок
🔘Локальное редактирование: меняешь часть объекта, не пересоздавая с нуля
🔘Есть веб-демо на Gradio — можно потыкать без установки​
🔘Почему это важно

До сих пор качественный image-to-3D был либо закрытым, либо слабым. TRELLIS — редкий случай, когда большая модель (2B параметров) идёт с открытым кодом и нормальной документацией. Для инди-разработчиков и 3D-художников как минимум то, что нужно попробовать.

📎 Веса на Huggingface, код на GitHub, исследование на arxiv

@make_game

«No Graphics API» — манифест о том, что DirectX 12 и Vulkan устарели

Sebastian Aaltonen (30 лет в графике, работал в Ubisoft, Unity DOTS, Vulkan Advisory Panel) написал большой технический пост о том, почему современные «низкоуровневые» API на самом деле legacy, и как должен выглядеть API для современных GPU.​

➡️ Главный тезис

DirectX 12, Vulkan и Metal проектировались 10 лет назад под GPU 13-летней давности. Тогда были разные архитектуры, разделение памяти, сложные биндинги.

На минуточку:

Текстурные сэмплеры не могли читать фреймбуфер, растеризатор не мог читать текстуры другого сэмплера. Из-за этого не было поддержки многопроходного рендеринга — нельзя было использовать результат одного прохода как текстуру для следующего.

Сейчас все GPU сошлись к единому дизайну: когерентные кэши, 64-битные указатели в шейдерах, bindless текстуры, PCIe ReBAR. Большая часть API-сложности больше не нужна.​

➡️ Что можно выкинуть
🔘Весь зоопарк буферов (typed, structured, constant, vertex, index) → просто 64-битные указатели
🔘Denoscriptor sets / root signatures → один указатель на структуру данных
🔘Resource barriers с per-resource tracking → простые stage-to-stage барьеры
🔘Pipeline State Objects с сотнями комбинаций → минимум стейта
🔘Texture layout transitions → современные GPU их не требуют

➡️ Как должно выглядеть

// CPU: пишем данные напрямую в GPU-память
Data* data = gpuMalloc<Data>();
data->input = inputBuffer;
data->output = outputBuffer;

// Запуск — один указатель
gpuDispatch(cmd, pipeline, data, {128,1,1});

Шейдер получает один const Data* — как thread function в OS. Никаких биндингов.

Пост очень технический (детали про GCN, RDNA, denoscriptor heaps, DCC compression), но идея простая: GPU эволюционировали, API — нет.

📎 Оригинальный пост

@make_game

Quantic Foundry провели опрос 1799 респондентов по поводу Gen AI в играх. 63% выбрали «крайне негативно», что само по себе ничего не говорит. Но вот тот факт, что это хуже блокчейна в 2024-м — уже что-то т.е. текущий хайп успел надоесть сильнее.
​
Где AI вызывает максимальное отторжение
🔘Арт, музыка, диалоги — 77-83% негатива
🔘Чем ближе к творчеству — тем хуже реакция
🔘Геймеры, которые ценят сюжет и кастомизацию, злее всех
​
Где ИИ принимают спокойнее
🔘Динамическая сложность: 26% позитив + 24% нейтрал
🔘Вспомогательные функции вне креатива
🔘Персонализированные туториалы на основе опыта игрока
​
➡️ Практический вывод
ИИ в играх работает как инструмент, а не как замена художников и сценаристов. Балансировка, адаптивная сложность, генерация тестовых данных — ок. А вот ИИ-арт на обложке или ИИ-диалоги — репутационный риск. По крайней мере по опросам, реальные данные могут отличаться. Но рисковать и проверять не очень хочется.

Ну и интересно, что молодая аудитория (13–24) негативнее всех т.е. просто подождать пока на смену хейтерам вырастут новые люди не получится.

Не перебарщивайте с ИИ в своих играх.
​
@make_game