Футбольные тренеры, точно так же как и мы с вами, подвержены когнитивным искажениям. Одним из примеров подобных ловушек сознания, являются предпочтения при выборе стартового состава на матч. На больших объемах данных заметно, что тренеры склонны поощрять игроков, которые находятся в “горячей форме”

Мы проанализировали несколько сезонов в топ-5 и обнаружили любопытную закономерность. Игроки, которые в каком-то матче не смогли реализовать свои явные голевые моменты (красные точки на графике), в следующих трех встречах получали меньше игрового времени по сравнению с теми, у кого получалось забить гол (синие точки)

Промахи, даже самые яркие, остаются практически не замеченными. А вот игроки, забившие хотя бы один мяч, в следующих трех матчах получают в среднем больше игрового времени, чем до того как они отличились. Самое интересное, что тот же самый эффект наблюдается не только в отношении моментов, которые Opta помечает как “явные”, но и вообще для любых голов. Скорее всего, тренеры сознательно или подсознательно следуют простому принципу: “если забил, то заслуживаешь играть больше”

Проблема в том, что у нас нет оснований полагать, что поощрение игроков за результативность, является эффективной стратегией. Наоборот, синие и красные точки неразличимы с точки зрения перформанса до и после удачного действия. Как мы уже показывали ранее, на длинной дистанции показатели игроков склонны регрессировать к средним значениям. Способность находить моменты для удара все еще является более важным умением, чем краткосрочный успех в завершении

@markstats

В стартовом плане Гвардиолы на суперкубок можно было разглядеть отсылки к Роберто Де Дзерби. Во-первых, желание приглашать соперника в прессинг и готовность его преодолевать, в том числе, за счет длинных забросов от голкипера. Во-вторых, сама структура розыгрышей 4-2 с узким расположением пары опорников. Родри и Ковачич принимали мячи, находясь спиной к чужим воротам, и старались в одно касание разворачивать атаку

У Ман Сити было много различных способов продвижения мяча на чужую половину, игроки чередовали выходы через центр, фланговых защитников или длинные забросы. Арсенал почти не сопротивлялся и откатывался в средний блок 4-4-2. Именно в этот момент у Манчестера начинались проблемы

Сити вчера не хватало даже не креатива, а просто количества игроков в последней линии атаки. Без Гюндогана было некому делать рывки в штрафную, а без КДБ - взламывать через забросы. Кайл Уокер в очередной раз не лучшим образом выглядел в роли игрока, создающего ширину на фланге. При владении мячом 61.5% в пользу Сити, Арсенал в первом тайме набрал больше очков ожидаемой угрозы

Замены Пепа во втором тайме раскрыли матч. Вместо Ковачича и Грилиша, главной задачей которых было скорее сохранение мяча, вышли нацеленные на обострение и продвижение Де Брейне и Фоден. Сразу после замен, Ман Сити провел свой лучший отрезок, который продлился около пятнадцати минут и завершился классным разворотом Фодена и голом Палмера. После пропущенного гола Арсенал завладел мячом и территорией, но точно так же как и Сити в первом тайме, не впечатлил в позиционных атаках. Единственный удар с линии штрафной после стандарта срикошетил в ворота

Отчет о матче можно посмотреть на канале @markmatch

В стартовом составе Ман Сити было сразу несколько неожиданностей. Отсутствие Стоунза и Диаса, Фоден вместо Грилиша и Рико Льюис одновременно с Кайлом Уокером

Без мяча у Сити были привычные 4-4-2. Незначительным отклонением от нормы было то, что КДБ иногда оказывался в роли одного из двух центральных полузащитников, хотя обычно он находится в первой линии давления. С мячом было интереснее, Льюис смещался в центр в пару к Родри, Фоден и Бернарду создавали ширину на флангах, а в “роли Гюндогана” был Альварес. Показалось, что такое сочетание игроков намного органичнее, чем когда в этой роли пробовали Ковачича в матче за суперкубок. Хотя, это впечатление может быть связано с разницей в уровне сопротивления

Бернли был очень смел без мяча и пытался накрывать высоким прессингом с персональными ориентировками. В таких условиях, свободным игроком чаще всех оказывался голкипер Сити, который при розыгрышах использовался как дополнительный центральный защитник. Типичная картина начала встречи выглядела так: Эдерсон находится с мячом и долго выбирает подходящее направление для передачи, затем делает длинный заброс вперед.

После травмы КДБ, Манчестер был вынужден перестроиться. C мячом были все те же 3-2-5, но игроки поменялись ролями. Родри стал опускаться в линию обороны, Бернарду и Ковачич образовали пару в полузащите, Льюис и Уокер теперь отвечали за ширину, Альварес и Фоден искали пространство в полуфлангах. Забросы вперед от Эдерсона не исчезли полностью, но стали более подготовленными. Игроки Сити старались изолировать Холанда один-в-один. Кроме этого, появились дополнительные варианты выхода из-под прессинга через короткий пас

Во втором тайме Манчестер использовал владение мячом как средство обороны и не допустил ни одного удара с игры из пределов штрафной. Для такого сценария тройка Родри-Бернарду-Ковачич является, пожалуй, лучшей конфигурацией полузащиты из имеющихся

Отчет о матче можно посмотреть на канале @markmatch

Работа Постекоглу хорошо видна уже в первом матче сезона. Около месяца назад у нас выходил пост с размышлениями на тему неизбежной перестройки в Тоттенхэме. Базовые принципы нового стиля прослеживаются уже сейчас - прессинг, контрпрессинг, взаимозаменяемость игроков в рамках единой структуры владения, короткие розыгрыши, инвертированные фулбеки

Больше всего понравились ротации игроков на флангах. Скипп хорошо реагировал на движение Кулусевски и заполнял оставленную зону. Слева было еще лучше, в перестроениях участвовали сразу три игрока - Сон часто уходил в центр и на фланг могли смещаться как Мэддисон, так и левый защитник Удоджи

Далеко не все элементы нового стиля идеально отлажены, но заниматься перечислением минусов пока что не хочется. Скажу только, что наиболее заметная уязвимость сегодня была замечена при обороне в переходных моментах. Тоттенхэму так и не удалось найти оптимальный баланс между количеством игроков, которые нужно отправить вперед для взлома низкого блока и количеством, которое нужно оставить позади мяча для обороны. Контрпрессинг не всегда справлялся при потере владения, Брентфорд несколько раз очень опасно убегал на пространстве

На картинке показатели Тоттенхэма в матче против Брентфорда по сравнению с играми сезона 22/23. Кроме того, сама ось X показывает величину стандартного отклонения метрик от среднего по АПЛ

@markstats

Новый выпуск подкаста “Cappuccino & Catenaccio”, в котором я принял участие в качестве соведущего. Мы поговорили о старте сезона в АПЛ, обсудили летние трансферы и перспективы команд. Подробно остановились на десяти самых интересных проектах

К посту прилагаю визуализацию, которую мимоходом упомянул в рамках одной из тем. Если взять 6 худших команд АПЛ каждого сезона за последние 6 лет и посмотреть на их разницу между созданными и допущенными ожидаемыми голами (xGDiff), то можно заметить уникальную особенность прошлого сезона

Впервые за рассматриваемый промежуток времени, показатели тройки вылетевших команд (Лестер, Лидс, Саутгемптон) были лучше, чем у тех, кто смог сохранить места в элите на следующий год (Борнмут, Форест, Эвертон). xGDiff является неплохим индикатором перформанса и довольно часто объясняет итоговые позиции в таблице

Другими словами, на сезон 2023/24 в АПЛ остались более слабые команды. Добавьте к ним трех новичков из Чемпионшипа, и получите потенциально самый низкий уровень чемпионата за последние годы

@markstats

В стартовом составе Реала снова не было ни Крооса, ни Модрича. Анчелотти доверяет своим молодым полузащитникам, способным давать больше объема при игре без мяча. В теории, это должно помогать лучше обороняться при помощи прессинга и контрпрессинга

Однако, вместо интенсивной игры со стороны Реала, в начале матча мы увидели смелый прессинг в исполнении соперника

Сельта пыталась встречать розыгрыши от ворот высоко, латерали выдвигались на крайних защитников Реала, схема в эти минуты больше всего напоминала 3-4-3. В первые полчаса матча Сельта хоть и меньше владела мячом, но заработала больше очков ожидаемой угрозы. Удалось даже забить, но гол был отменен из-за нарушения

Нельзя сказать, что прессинг Сельты ставил перед игроками Реала какие-то непреодолимые задачи. Даже без Крооса и Модрича, игроки неплохо справлялась с доставкой мяча на чужую половину. Трудности начались как раз в следующей фазе, когда Сельта перестраивалась в режим игры низким блоком 5-4-1

Сразу несколько признаков говорят о высокой эффективности обороны Сельты:

- Лишь 15% действий игроков Реала прошли в финальной трети поля. Что является шестым-худшим показателем за последние два сезона

- Несмотря на значительное преимущество по владению (63%), у Реала столько же проникновений в опасный радиус, сколько и у Сельты (11)

- Карта кластеров передач Реала хорошо подчеркивает трудности с преодолением компактного блока соперника

Кроме этого, у Сельты получилось найти уязвимое место на левом фланге обороны Реала. От Франа Гарсия сегодня требовалось еще больше подключений вперед, что оставляло метры пространства за его спиной. Полузащитники Реала не всегда успевали подстраховать, чем пользовался Оскар Мингеса, который стал лучшим игроком матча сразу по нескольким показателям игры с мячом, включая количество созданной угрозы

Отчет о матче можно посмотреть на канале @markmatch

Если отбросить провальный старт и не самую уверенную концовку, Манчестер Юнайтед провел один из лучших матчей под руководством Эрика тен Хага

Из-за ошибок в обороне, хозяева пропустили два быстрых гола. Поэтому перед игроками стояла непростая задача по взлому низкого блока соперника. Обычно, это является серьезной проблемой - МЮ всё ещё комфортнее атаковать на пространстве. Однако сегодня, у команды получилось совершить камбэк именно благодаря ощутимым улучшениям в позиционной игре

Профили игроков стартового состава хорошо подходили под территориальное доминирование и терпеливый взлом обороны. Рэшфорд наконец-то играл на удобном левом фланге, а в центре поля у Ман Юнайтед был “квадрат” из Далота, Эриксена, Каземиро и Фернандеша. Первые трое отлично балансировали привычный “high risk - high reward” стиль игры Бруну. Понравилось, что игроки не пытались моментально отправлять мяч в опасные зоны, а старались отдать “лишний” горизонтальный пас, чтобы оказаться в еще более выгодной ситуации

Обязательно нужно упомянуть взаимодействие на правом фланге атаки МЮ. Антони, Уан-Биссака и Фернандеш менялись позициями и провоцировали перегрузки, к ним могли стягиваться и другие игроки. Очень часто это заканчивалось тем, что на противоположном фланге Рэшфорд оказывался один-в-один против соперника. Подобные изоляции лучшего форварда команды привели к двум забитым голам

На картинке сравнение показателей МЮ в матче против Фореста (точки с подписями) с играми прошлого и текущего сезонов (полупрозрачные точки). Кроме того, сама ось X показывает величину стандартного отклонения метрик от среднего

Отчет о матче уже на канале @markmatch

Еще несколько месяцев назад было трудно вообразить, что матч между Борнмутом и Тоттенхэмом превратится в захватывающую прессинг-дуэль

Обе команды сильно изменились стилистически, интенсивная игра без мяча является частью философии Ираола и Постекоглу. Послематчевая статистика подтверждает стремление Борнмута и Тоттенхэма встречать атаки противника как можно дальше от своих ворот. Интенсивность прессинга (PPDA), количество высоких переходов владения - всё выше среднего по АПЛ. Однако, с точки зрения эффективности воздействия на розыгрыши соперника, в противостоянии был явный победитель

Постекоглу адаптировал схему давления специально под билдап Борнмута, который обычно состоит из четверки защитников и единственного опорника. “Шпоры” старались накрывать персонально, в первую линию к Ришарлисону выдвигался Мэддисон, Сарр на одной линии с Соном и Кулусевски, Биссума - немного позади для подстраховки. Схема Тоттенхэма в эти минуты больше всего напоминала 4-1-3-2. В составе Борнмута нет настолько прессинг-устойчивых игроков, как у Тоттенхэма, поэтому методом выхода со своей трети часто служили длинные передачи

В отличие от Борнмута, Тоттенхэм почти всегда разыгрывал коротко. Для преодоления прессинга использовались, во-первых, способность Биссума тащить мяч в окружении игроков соперника, а во-вторых, роль Мэддисона, который чаще обычного опускался в первую фазу для помощи с продвижением. Несмотря на все попытки Борнмута, Тоттенхэм закончил встречу с впечатляющим процентом точности передач в билдапе 90.3%

@markstats

Как бы ни был эффективен стиль Брайтона против “больших” команд, гораздо чаще им приходится сталкиваться с соперниками более низкого уровня, с очень простым планом на игру

Если противник не желает встречать розыгрыши Брайтона высоко, а обороняется компактным блоком, почти наверняка возникают проблемы. Дело даже не в сложностях при взломе автобуса, а при обороне после потерь мяча. В первых трех турах Брайтон допустил 11 явных голевых моментов - 2 от Лутона, 4 от Вулвз и 5 от Вест Хэма

Соперники начинают приспосабливаться и к розыгрышам Брайтона. Смелые команды встречают в районе центрального круга, более осторожные - садятся в низкий блок. Ключевой элемент почти всегда остается неизменным: схема 4-1-4-1 с персональными ориентировками по двум опорникам

Ньюкасл тоже скорректировал свой план на матч, отказался от привычного интенсивного прессинга узкими 4-3-3 и встречал средним блоком. На голкипера и пару центральных защитников выдвигался Александер Исак, Жоэлинтон и Тонали отвечали за Гросса и Гилмора, Гимараэш и один из центральных защитников должны были реагировать на открывания пары нападающих Брайтона

Как раз последний элемент этого плана и не сработал, Эван Фергюсон и Жоау Педру раз за разом находили свободное пространство между линиями и разгоняли атаки

Даже когда гости все-таки отбирали мяч на чужой половине, крайние защитники Брайтона еще не успевали перейти в режим “позиционной атаки” и сместиться в центр поля. Поэтому у Ньюкасла и не получилось наказать за свободное пространство на флангах обороны Брайтона с той же эффективностью, как это вышло у Вест Хэма

Отчет о матче уже на канале @markmatch

Астон Виллу снова наказали за одновременно высокое расположение игроков линии защиты и пассивность в прессинге. Такой способ обороны - давно известная особенность команды Унаи Эмери. Вилла пытается провоцировать соперника делать передачи в офсайд. Сегодня это не сработало

Трент Александер-Арнолд очень быстро сообразил, что если перестать смещаться в полузащиту, а получать мяч на фланге за пределами блока соперника, то сразу появляется много времени для подготовки забросов на Салаха и Дарвина. Позволять Тренту долго находиться с мячом без давления - непростительно. Направление передач тоже не было случайным, на левом фланге обороны соперника играют Пау Торрес и Люка Динь, не самые надежные защитники

Вдобавок к первой проблеме, у Виллы сегодня плохо работала их базовая идея при игре с мячом. Для команды, которая стремится выманивать соперника в прессинг и атаковать пространство, Астон Вилла сегодня слишком часто теряла мяч в опасном радиусе около своих ворот

Отчет о матче уже на канале @markmatch

В матче между Арсеналом и Манчестер Юнайтед были два очень непохожих друг на друга тайма

В первой половине Арсенал чередовал умеренный прессинг с игрой в среднем блоке. По всей видимости, Микель Артета со всем вниманием отнесся к апгрейду позиции голкипера МЮ. Юнайтед очень уверенно разыгрывал мяч на своей половине, но с продвижением в следующие фазы атаки были проблемы. Лишь 5.6% действий с мячом были совершены в финальной трети поля

Во втором тайме почти тот же наклон поля 80% в пользу Арсенала, но уже по другой причине. Манчестер отказался от владения и сел обороняться. В самом факте нет ничего плохого, в каком-то смысле это даже помогло с созданием моментов. У МЮ во втором тайме стало возникать больше возможностей для атак на пространстве, особенно после выхода Хейлунда

За полчаса игрового времени Расмус успел заработать в три раза больше очков ожидаемой угрозы в качестве адресата передач, чем Антони Марсьяль за час. А когда в центре обороны у тебя пара Эванс-Магуайр, не очень логично играть с высокой линией

После перерыва и до того как пропустить гол с углового, Манчестер нанес даже больше ударов из пределов штрафной, чем пытавшийся взломать оборону соперника Арсенал

Ссылка на отчет о матче на канале @markmatch

Байер провалил стартовый отрезок матча. Во-первых, игроки не справлялись с прессингом Баварии и совершали много потерь на своей половине. Точность передач в первые 25 минут на 10% ниже их среднего показателя по сезону. Одна из ошибок в билдапе привела к угловому, после которого Харри Кейн открыл счет

Во-вторых, Байер был не убедителен при игре без мяча. Команда оборонялась в схеме 5-2-3, первая линия Виртц-Бонифасе-Хофманн постоянно оказывалась в численном меньшинстве против четверки защитников Баварии. Латерали Байера (чаще всего Фримпонг) постоянно оказывались перед выбором - выдвинуться на фулбека соперника или остаться с фланговым нападающим. У Баварии не было никаких проблем с продвижением мяча на чужую половину

После ответного гола со штрафного, Байер изменил схему игры без мяча. Виртц и Хофманн поменялись флангами, Виртц стал выдвигаться на одну линию с Бонифасе, а Хофманн занял место левого полузащитника. Теперь, расстановка без мяча больше всего была похожа на 4-4-2, у каждого игрока появился персональный оппонент. Больше всех от этого выиграл Фримпонг, которому больше не нужно было разрываться между Гнабри и Дэвисом

Хаби Алонсо просто отзеркалил схему соперника, но этот ход полностью изменил характер встречи. Точность передач Байера вернулась к их нормальному показателю. У Баварии больше ни разу не получилось включить режим доминирования. В оставшееся время матча почти полное равенство по проценту владения, наклону поля, ударам из пределов штрафной и количеству ожидаемой угрозы с игры

Статистику и графики можно посмотреть тут

@markstats

Ромб в полузащите имеет как плюсы, так и очевидные минусы. С одной стороны, центр поля насыщен игроками, с другой - при игре без мяча, большая нагрузка ложится на крайних полузащитников

В теории, узкое расположение игроков Манчестер Юнайтед, могло сегодня быть эффективным ответом на розыгрыши Брайтона в структуре 2-3-5, которую они почти всегда используют во второй фазе атаки. На стартовом отрезке даже показалось, что эта идея работает. Но гости очень быстро адаптировались

Как только крайние защитники Брайтона перестали смещаться в центр, узкий прессинг МЮ перестал приносить пользу и начал вредить. Особенно сильно страдал левый фланг обороны, где Эриксен разрывался между Гроссом и Велтманом, а Регилон не мог выдвинуться вперед, так как был вынужден постоянно реагировать на рывки Адингра

Брайтон делал упор на свой правый фланг и не испытывал никаких проблем с выходом со своей трети. А во втором тайме начал использовать недостатки структуры МЮ без мяча для того, чтобы обороняться при помощи владения

Несмотря на все попытки высокого прессинга со стороны МЮ, точность передач Брайтона “в билдапе” составила аж 91.9%, что является лучшим результатом за последние два сезона. В данном контексте немного смущает матч-менеджмент Тен Хага, от идеи с ромбом он отказался только на 85 минуте

@markstats

Милан в этом сезоне пытается выстроить игру вокруг контроля мяча на своей половине поля. Игроки приглашают соперника в прессинг и, как только представляется возможность, атакуют пространство. Идея отлично работает против тех, кто соглашается прессинговать, как Болонья или Торино, либо вынужден это делать из-за счета на табло, как было с Ромой. Серьезные проблемы возникли против Интера, который совершенно не собирался выдвигаться в давление ни до, ни, уж тем более, после забитых голов

Ньюкасл находится в категории “удобных” соперников, которые не против обороняться далеко от собственных ворот. Они являются одной из самых интенсивных команд АПЛ, но у Милана вчера вечером не было никаких проблем в начальной фазе атак. Помог отказ от инвертированных фулбеков, что было напрашивающимся ходом против узких 4-3-3, способность Меньяна пасовать под давлением и опция выхода через забросы на Жиру

Без возможности создавать угрозу после высоких переходов владения, атака Ньюкасла выглядела очень слабо. Милан позволял владеть мячом, а игра против среднего или низкого блока никогда не была сильной стороной Ньюкасла. Карта передач гостей имеет все признаки стерильного U-образного владения. Доминирование Милана в первом тайме хорошо подчеркивает количество ударов (15-2) и явных голевых моментов (3-0)

Что изменилось после перерыва? Ньюкасл постепенно отказался от высокого давления и начал встречать средним блоком 4-5-1. “Линия обороны” опустилась на 10 метров ближе к своим воротам, точность передач Милана выросла до 89%. Получилось немного подровнять игру, но Милан все равно был заметно лучше. Главной проблемой Ньюкасла на этом этапе стали разрывы между четверкой защитников и остальной командой. Игроки Милана этим здорово пользовались и довольно часто принимали мячи между линиями. А с точки зрения игры в атаке, второй тайм Ньюкасла не сильно отличался от первого

@markstats

Барселона провалила первый тайм. Сразу несколько показателей подчеркивают высокую эффективность обороны Сельты и беззащитность каталонцев в переходных моментах

Несмотря на значительное преимущество по владению (72.5%), у хозяев поля было меньше действий в штрафной площади, чем у соперника. Игрокам Барселоны требовалось около 76 передач перед тем, как совершить одно проникновение в “опасный радиус”. Что почти в 5 раз больше их среднего показателя

Первый тайм мог заканчиваться и с более крупным отставанием в счете, Сельта разрывала на пространстве. Одной из причин уязвимости была очень смелая структура розыгрышей 2-3, когда Френки и Канселу располагались по обе стороны от Ромеу. Канселу мог подниматься даже выше, оставляя только четырех игроков для обороны от контратак. В случае потери, фланги оказывались совсем открытыми

В перерыве Хави попытался исправить сразу обе проблемы при помощи замен. Барселона перестроилась на 3-2-2-3 с квадратом в полузащите и парой “опорников” Гави-Канселу. Переход на тройку центральных защитников должен был дать больше надежности на флангах, а Ламин Ямаль помочь со взломом обороны соперника за счет игры один-в-один

Помогло ли это исправить хотя бы одну из проблем? Скорее нет, чем да. Сельта продолжала надежно обороняться и довольно успешно убегать в контратаки. На отрезке с 45 по 77 минуты счет по ударам из пределов штрафной 4-2 в пользу гостей

Хави продолжал делать замены, которые изменяли баланс в сторону атаки и открывали матч. После выхода Бальде, Барселона снова вернулась к структуре 2-3-5, а доигрывала матч уже с шестью атакующими игроками. На финальном отрезке Барселоне удалось запереть соперника в его трети и реализовать каждый из трех ударов из пределов штрафной

Отчет о матче уже на канале @markmatch

На пресс-конференции перед дерби, Постекоглу дал понять, что не собирается подстраиваться под соперника. “Меня не тревожит, что будет делать Арсенал. Моя главная забота в том, как будет играть моя команда”

Тоттенхэм не стал отказываться от коротких розыгрышей и структуры с инвертированными фулбеками. В ответ на это, Артета подготовил высокий интенсивный прессинг с персональными ориентировками. Нкетия и Эдегор в первой линии, Виейра играет по Биссума, Жезус и Сака следуют за фулбеками соперника, Райс следит за Мэддисоном

В первые полчаса персональный прессинг по всему полю был не только смелым, но и крайне эффективным ходом. У Арсенала получалось запирать противника на его половине поля, только 6.7% действий “шпор” были совершены в финальной трети. С первой по 35 минуту мы насчитали 6 высоких переходов владения, два из которых привели к удару по воротам

В концовке первого тайма Арсенал немного сбавил интенсивность, отдал мяч и стал встречать средним блоком. С 35 по 45 минуту счет по ударам из пределов штрафной 3-0 уже в пользу Тоттенхэма

Во втором тайме Арсенал попытался вернуться к стартовому плану, но прессинг работал уже не так здорово, как на стартовом отрезке. Тоттенхэм адаптировал свои розыгрыши. Во-первых, стали заметно больше задействовать ближнего к мячу вингера. Весь тайм Кулусевски делал один и тот же маневр - опускался на свою половину для приема мяча и возвращал его в одно касание в центр поля. В первом тайме в этой зоне чаще оказывался Сарр. Во-вторых, “шпоры” перестали стесняться использовать длинные передачи от голкипера

Эти ходы не только устранили опасность от потерь вблизи собственных ворот, но и заметно улучшили качество розыгрышей и продвижение мяча. Во втором тайме процент действий Тоттенхэма в финальной трети вернулся к “нормальному” показателю 21%. Арсенал больше владел мячом и территорией, но это и близко не было похоже на доминирование, которое мы наблюдали в первые 35 минут

@markstats

Пока команды были в равных составах, на поле происходило примерно то, что мы и ожидали увидеть. Тоттенхэм выманивал соперника в прессинг, а Ливерпуль пытался обороняться подальше от своих ворот, убегать в быстрые атаки и перебрасывать прессинг соперника при помощи длинных передач

На стартовом отрезке больше понравился Ливерпуль. Несмотря на преимущество Тоттенхэма по владению мячом, лишь 7.6% действий были совершены в финальной трети. Счет по проникновениям в “опасный радиус” 6-1, а по ударам по воротам 7-1 в пользу Ливерпуля

После первого удаления, схема Ливерпуля трансформировалась из 4-3-3 в 4-4-1, Гакпо перешел на правый фланг, а Салах - в центр. Важно отметить, что даже в этой ситуации Ливерпуль не стал садиться в низкий блок, но предпринимал эпизодические попытки высокого прессинга. Это требовало большого объема работы от пары центральных полузащитников

У Тоттенхэма больше не было трудностей с доставкой мяча в финальную треть, зато проблемы при обороне в переходных моментах, стали возникать все чаще. Пока на поле были Салах и Диас, практически каждая потеря мяча на чужой половине, становилась потенциально опасной атакой на пространстве. Отрезок получился открытым в обе стороны. Тоттенхэм владел мячом и территорией, но не контролировал соперника

Ливерпулю пришлось менять схему еще раз, снова из-за удаления. Тренерский штаб принял решение перестроиться на компактные 5-3-0 без нападающих. Проблема Тоттенхэма с обороной в переходных моментах решилась сама собой. Одновременно с этим, переход на схему с пятеркой защитников помог Ливерпулю в позиционной обороне

Главными идеями “шпор” на этом этапе были переводы на вингеров, дальние удары и навесы. Соломон и Кулусевски часто получали мяч на флангах, но упирались в двух или даже трех соперников. У Тоттенхэма было почти полчаса против девяти игроков соперника, но трансформировать это преимущество удалось лишь в два опасных удара и один удачный прострел

Статистику матча можно посмотреть на канале @markmatch