我说的“大家”是指国内网友，而不是群里的朋友。

我真不知道要把话说的多明白，才能避免误解。很多时候，所有人的信息都不充分，我只能暗示大家，没有证据表明xbb和腹泻具有相关性。昨天我还讲了P-Hacking，即使有论文证据和数据，却没有国外网友亲身经历验证，也是不可靠的。

第一条图三明显跟图二矛盾，如果我逻辑不自洽，怎么敢发出来呢？

刘慈欣说的“中国人不适合民主，民主以后天下大乱，他要跑到美国避难”，成龙说“中国人是需要管的”，也许真的有一定道理。

东汉末年，张角通过帮人治病积累了几十万狂热的粉丝。清朝又有自认为刀枪不入的义和团。上个世纪末，也出现了类似的现象。

人们常常过高估计自己的判断力，向民主转型也许需要经历一个漫长的过程，而我们国内的人们长期依赖权威，判断真伪的能力比较低，也喜欢随大流，很容易盲从迎合他们价值观的人。如果国民素质提高到一定的水平，民主可能是水到渠成、毫不费力的。

我收回部分对刘慈欣老师的负面评论，将来也可能会试着读一下《三体》。

其实我们频道的评论区就可以当作民主社会试验区，不过我们主要讨论的不是政治，而是探寻其它重要问题的答案。我从来没有反对大家表达不同的声音，只是大家习惯了做沉默的大多数，常常不愿意分享自己的高见。

大家应该在有比较充分的证据支撑下准确的表达自己的观点，鼓励反对自己的声音，只要他们拿的出充足的证据。

大家的受教育程度比较高，搜索信息的能力比国内大众强，综合素质应该向西方民主社会的知识分子看齐。

最近，我发现，通过不断的表达并接受反馈，我对很多问题看得更加深入透彻，表达自己观点的能力也得到了提升。(过去我被认为是内向，不爱说话的人)

表达也是需要长期锻炼的，我并没说“中国人当下不适合民主，未来也不适合民主”。

我认为如果今天高级知识分子阅读理解水平不够好，常常误解别人的观点，也不能准确表达自己的观点，很多想法也不太接地气。而中国的大众，在这方面更是不占优势。一旦社会变得自由，做为少数派的知识分子可能会被大众所排挤，甚至受到大众的伤害。

国家是由一个个家庭构成的，家庭是由一个个深受民族传统和历史文化影响的具有时代局限性的个人构成的。

一个民主的社会中，大多数家庭的决策也是民主的，这也导致家庭的相对脆弱，很容易因为分歧而破裂。国外有比尔盖茨这样的例子，国内有李国庆这样的例子。

国内的大多数家庭中都有一个控制欲极强的独裁者，大多数决策都要由他说了算，武志红的《巨婴国》和《为何家会伤人》中有很多案例。他们愿意通过实践来验证自己的想法，而不太愿意通过搜寻资料、深入交流学习别人的教训，他们喜欢别人恭维、讨厌大多数批评，即使犯了错也坚持认为自己在大方向上没犯错。

他也许愿意慢一点学习，但如果家人没有耐心，或者他没有兴趣，最后都会导致双方没办法交流。即使有苏格拉底那样的耐心，面对一个泼妇，可能也不起任何作用。

我总结的很多经验，都是在跟我家人深入交流中学到的。如果我们没有耐心在家庭中试行民主，或者认为民主在家庭中完全行不通，为什么认为在更加复杂的国家层面上，民主神奇的开始起作用了呢？

有很多人在完成一个浩大的工程后，大病一场。我认为这主要是因为他们精神长期专注于外在的目标，体内消化系统、免疫体统长期过度透支造成的。有些中医说，“生病也是一种能力，不生病不代表健康”，我认为有一定的道理，健康债也是可以欠的，只是考虑到利息，最好少欠。

在一个人完成他的宏大目标之前，即使感觉不适也会通过吃药减轻症状坚持工作，等实现目标后，紧绷的神经放松下来，消化系统、免疫系统终于等来了属于自己的资源，于是开始修复损伤，生病的过程就是这些系统自我修复的过程。

当国家把某个行业当作支柱产业时，也会出现类似的情况，所有行业的资源都会或多或少调配到支柱产业，长期如此，其它行业积累的问题越来越严重，但是没有资源去解决。在受到灰犀牛事件的冲击时，支柱行业开始迅速衰退，释放的资源输入其它行业，但也有很多产业彻底转移到了其它国家。

美国的支柱产业是金融，中国的是房地产，两个国家都在长期透支，经济萧条就是其它产业自愈、修复的过程。

在几年前，因为只有室友推荐《三体》，我以批判的态度大略翻看了下这本书。当时心中存在的偏见包括：
①中国作家的水平相对较差，作品大都不值得认真阅读
②作者不务正业，没有资格谈科学
③一些思想反人类
④涉嫌美化文革(没有注意到批判的细节)
⑤感觉这类书对自己没用

这些年来，推荐《三体》的大腕越来越多了，我的思想也被颠覆了很多次，于是又以学习的心态认真把第一册读了一遍。我注意到了很多当初没注意到的优点：
①作者想象力超强，逻辑自洽，类似的作品确实不多见
②启发我们思考人生的意义
③让更多人关注、讨论可持续发展问题

很多人都知道，医药行业检验药品有效性，常常要用安慰剂做对照实验，很多时候，只要病人深信药物有效果，最后安慰剂也会有效果。

我们能不能学到东西，很多时候仅仅取决于我们的态度。

我们常常迷信权威，就算看到他不过是穿着皇帝的新装，也不敢说出来。我们轻视平凡人，即使他讲的没问题，我们也能挑出很多毛病来。

在我们能力上升遇到瓶颈时，可能不得不虚心向广大的平凡人学习，从他们身上寻找灵感。他们讲得不一定对，但至少可以启发我们思考一些从没深入考虑过的问题。

买了几个毽子，玩了半个多小时，身上都微微出汗了。踢毽子至少有下面几个好处：

​❶锻炼视力
​❷锻炼平衡性和协调性
​❸锻炼前两者的同时，大脑也得到了锻炼

成年人的快乐，可以很简单、廉价。

抖音上有很多相关视频，真是让我开眼了！小时候村里踢毽子的人还是挺多的，却没现在城里人玩得好。

https://youtu.be/DYpX6vf-zuY

上周买了两个篮球，因为我认为打篮球对健康的好处，不亚于踢毽子。不过收益与风险常常是正相关的，我们要有一个合理的预期。

过去我很少玩篮球，少数玩的几次，要么是为了应付体育老师，要么是被好友强拉硬拽过去充人头的。

我像大多数人一样，希望自己能扬长避短，在初中之前，学校没人玩篮球，等我到高中后，我发现城里的同学大都已经玩的挺好了，我也不好意思去拖累某个团队。踢足球虽然需要技巧，但团队中需要大家优势互补，体力至少跟技巧同样重要，因为我耐力比较好，高二以后主要在踢足球。

等大学以后，没有熟悉的团队陪我踢球，我又不想一次次融入陌生的团队，也就不再玩球了。

离开学校后，我发现足球场虽然特别少，篮球场却特别多，玩篮球的人也特别多。我过去从来没有从篮球运动中获得过乐趣，今后，我想要试着体验下其中的乐趣。

不断学习新的技能，一方面可以让我们保持谦卑，不断发现别人的优点；一方面可以让我们的大脑常常处于活跃状态，减缓其退化。

普通人就像单核多线程的计算机，专家更像单核单线程的计算机。

随着技术的突飞猛进，普通人可能很容易就能掌握专家几十年积累的经验，并且发现他们的一些问题。而专家只要停止学习，或者不断的被外界干扰，或者没有充分使用更好的工具(包括但不限于Google、AI模型、Github开源项目、黑客泄漏的资料包)，或者这个领域出现了一个天才……他很快就会落后于时代并可能被彻底颠覆。

努力成为某一个领域的专家是不划算的，做个普通人就挺好，只是普通人很难体会到这种好处。

https://youtube.com/playlist?list=PLWgKm7kgxzCuaTMjQ0mYmOgsh62LPcq5O

https://youtube.com/playlist?list=PLKvYJEaJ8b1N9gpVBblVzfH2NrozyFPt7

我很喜欢Sikana这个频道的教程，上面是英文版，下面是中文版。

我能想到的整死躺平族的唯一办法，就是像文革时期一样“挑动群众斗群众，挑动群众斗干部，挑动干部斗群众”。

这个时代，党国在舆论上的影响力已经无法跟文革时相提并论了，很多年轻人已经不怕死了(“民不畏危，则大危至”)。疫情三年后，群众中的小粉红和战狼少了很多，我感觉二次文革的概率非常小，计划经济、军事管制有可能发生但低效率导致其不太可能持续很久。

我们有时候会把国外想象的太美好，国外确实会有更多工作机会，但是在全球金融危机一触即发的时候移民可能已经晚了！

过去所有国家都深度依赖中国的人口红利，经济危机后所有国家的人民都要面对物价飞涨的现实，在这种状况下，不管你是什么精英都可能会入不敷出。

我很难相信哪个人在没有充分考虑这些问题，跑到一个陌生的环境却平稳的度过了危机。