(Ключевой момент — подсчёт пар непересекающихся путей)
Forwarded from qtasep 💛💙
А вот кому онлайн-семинар по теории вероятностей: https://www.wim.uni-mannheim.de/doering/one-world/ (встречи каждый четверг, докладчики все замечательные).
Через полчаса (в 6 вечера по Москве) доклад Nathanael Berestycki (Vienna) - Random walks on random planar maps and Liouville Brownian motion - про асимптотику случайных графов и квантовую гравитацию
Зум: https://zoom.us/j/997986033
Через полчаса (в 6 вечера по Москве) доклад Nathanael Berestycki (Vienna) - Random walks on random planar maps and Liouville Brownian motion - про асимптотику случайных графов и квантовую гравитацию
Зум: https://zoom.us/j/997986033
Zoom Video
Join our Cloud HD Video Meeting
Zoom is the leader in modern enterprise video communications, with an easy, reliable cloud platform for video and audio conferencing, chat, and webinars across mobile, desktop, and room systems. Zoom Rooms is the original software-based conference room solution…
Я подозреваю, что вот эта иллюстрация Николя Курьяна (Nicolas Curien) весьма в тему того доклада, который начнётся через 10 минут:
(Это "случайным образом собранная сфера"; интересно, что такая сфера — с той метрикой на ней, которая получается — имеет хаусдорфову размерность 4, а вовсе не 2.)
Давайте я продолжу "абелевский сезон" — и в этот раз расскажу про два результата Маргулиса.
Я начну со случайной теоремы Минковского — которую уже упоминал qtasep:
Forwarded from qtasep 💛💙
Я был на одном докладе Маргулиса, на конференции 50-летия ИППИ летом 2011 года (в коем ИППИ и я, и Маргулис до сих пор формально числимся). Эта конференция довольно важная для меня, т.к. сразу после нее я переехал в Штаты на постдок.
Ну так вот, Маргулис там прочитал доклад про относительно просто формулируемый, но очень красивый результат про случайную теорему Минковского. Конечно, это не главный его результат - про более важные вещи есть книги и доступные обзоры на них (https://www.ams.org/journals/bull/2005-42-02/S0273-0979-05-01051-7/S0273-0979-05-01051-7.pdf, https://www.ams.org/journals/bull/1992-27-01/S0273-0979-1992-00306-3/S0273-0979-1992-00306-3.pdf)
Неслучайная теорема Минковского формулируется так. Пусть есть выпуклое центрально симметричное множество A в R^n, объема больше 2^n. Тогда для любой унимодулярной решетки (в частности, для стандартной решетки Z^n), A содержит ненулевой элемент этой решетки.
Случайность позволяет ослабить предположения о симметричности и выпуклости A. Пусть A - произвольное множество положительного объема. Возьмем случайную решетку по мере Хаара на SL(n,R) / SL(n,Z). Тогда вероятность того, что случайная решетка не пересекает A, оценивается сверху как C(n)/m(A), где m(A) - объем множества A, а константа C(n) зависит от размерности.
В частности, если объем A стремится к бесконечности, то A пересекает почти все решетки, независимо от предположений симметричности и выпуклости.
Интересно, что доказательство для в размерности 2 наиболее сложное, и требует теории автоморфных форм.
Вот так и получаются очень красивые результаты, если добавить немного вероятности к известным 100 лет классическим теоремам.
Ну так вот, Маргулис там прочитал доклад про относительно просто формулируемый, но очень красивый результат про случайную теорему Минковского. Конечно, это не главный его результат - про более важные вещи есть книги и доступные обзоры на них (https://www.ams.org/journals/bull/2005-42-02/S0273-0979-05-01051-7/S0273-0979-05-01051-7.pdf, https://www.ams.org/journals/bull/1992-27-01/S0273-0979-1992-00306-3/S0273-0979-1992-00306-3.pdf)
Неслучайная теорема Минковского формулируется так. Пусть есть выпуклое центрально симметричное множество A в R^n, объема больше 2^n. Тогда для любой унимодулярной решетки (в частности, для стандартной решетки Z^n), A содержит ненулевой элемент этой решетки.
Случайность позволяет ослабить предположения о симметричности и выпуклости A. Пусть A - произвольное множество положительного объема. Возьмем случайную решетку по мере Хаара на SL(n,R) / SL(n,Z). Тогда вероятность того, что случайная решетка не пересекает A, оценивается сверху как C(n)/m(A), где m(A) - объем множества A, а константа C(n) зависит от размерности.
В частности, если объем A стремится к бесконечности, то A пересекает почти все решетки, независимо от предположений симметричности и выпуклости.
Интересно, что доказательство для в размерности 2 наиболее сложное, и требует теории автоморфных форм.
Вот так и получаются очень красивые результаты, если добавить немного вероятности к известным 100 лет классическим теоремам.
Собственно, из формулировок тут уже всё сказано — но давайте я скажу пару слов более подробно про доказательства.
Давайте начнём с классической теоремы Минковского. Вот пусть у нас есть выпуклое, симметричное относительно начала координат тело в R^n. Утверждается, что максимальный объём, который может у такого тела быть, чтобы оно не содержало внутри ни одной другой точки Z^n — это 2^n, объём куба [-1,1]^n.
Давайте начнём с классической теоремы Минковского. Вот пусть у нас есть выпуклое, симметричное относительно начала координат тело в R^n. Утверждается, что максимальный объём, который может у такого тела быть, чтобы оно не содержало внутри ни одной другой точки Z^n — это 2^n, объём куба [-1,1]^n.
И доказательство очень простое и изящное: давайте сожмём наше тело в 2 раза, а потом отправим R^n в тор
T^n = R^n / Z^n.
Если объём тела был больше 2^n, то после сжатия он больше 1 — то есть больше объёма тора. Значит, какие-то две точки сжатого тела, P/2 и Q/2, перейдут в одну. То есть они отличаются на вектор из Z^n.
T^n = R^n / Z^n.
Если объём тела был больше 2^n, то после сжатия он больше 1 — то есть больше объёма тора. Значит, какие-то две точки сжатого тела, P/2 и Q/2, перейдут в одну. То есть они отличаются на вектор из Z^n.
Но
P/2 - Q/2 = (P+(-Q))/2,
а точка (-Q) тоже принадлежит нашему телу из-за его симметричности. Ну а полусумма точек принадлежит телу по выпуклости. Вот мы и нашли целую точку внутри тела.
P/2 - Q/2 = (P+(-Q))/2,
а точка (-Q) тоже принадлежит нашему телу из-за его симметричности. Ну а полусумма точек принадлежит телу по выпуклости. Вот мы и нашли целую точку внутри тела.
То же самое верно и для любой другой решётки в R^n, лишь бы у неё фундаментальный параллелепипед (из которого тор в факторе получается склейкой противоположных граней) был бы единичного объёма.
(А если не единичного, то тело должно быть объёма >2^n раз больше. Но нас будут интересовать только решётки, у которых этот объём равен 1 — их называют унимодулярными ; в конце концов, любая другая такой гомотетична.)
(А если не единичного, то тело должно быть объёма >2^n раз больше. Но нас будут интересовать только решётки, у которых этот объём равен 1 — их называют унимодулярными ; в конце концов, любая другая такой гомотетична.)
Но понятно, что ни от условия симметричности относительно нуля, ни от условия выпуклости, в общем случае отказаться нельзя. Потому что в первом случае можно взять прямоугольник
[0.1,0.9]x[0,10000]
на плоскости, а во втором — просто и цинично вырезать из круга радиуса 1000 окрестности всех целых точек.
[0.1,0.9]x[0,10000]
на плоскости, а во втором — просто и цинично вырезать из круга радиуса 1000 окрестности всех целых точек.
Вопрос, который рассматривается в случайной версии теоремы Минковского, такой: а что, если мы выбираем решётку в R^n случайным образом? Можно ли так выбрать множество A большой меры Лебега, чтобы его избегало "много" (или хотя бы "заметная доля") решёток?
Ответ: нельзя. Вероятность того, что случайная унимодулярная решётка не пересекает A, не превосходит C_n/m(A), где C_n — константа (зависящая только от размерности n), а m(A) — мера A. В частности, (любое!) множество бесконечной меры Лебега пересекают почти все решётки.
И давайте я об этом чуть-чуть поговорю (собственно, ссылка на текст Маргулиса — http://mi.mathnet.ru/ppi2063 ).
Во-первых, как устроен выбор случайной решётки?
Саму решётку можно задать, как M(Z^n), где M — линейное отображение с определителем 1 (потому что решётка унимодулярная), то есть элемент SL(n,R). Но отображение M можно выбрать многими способами (это выбор базиса решётки) — замена M на MB, где B из SL(n,Z), ничего не меняет. Поэтому решётка — это всё равно, что элемент SL(n,R)/SL(n,Z).
Саму решётку можно задать, как M(Z^n), где M — линейное отображение с определителем 1 (потому что решётка унимодулярная), то есть элемент SL(n,R). Но отображение M можно выбрать многими способами (это выбор базиса решётки) — замена M на MB, где B из SL(n,Z), ничего не меняет. Поэтому решётка — это всё равно, что элемент SL(n,R)/SL(n,Z).
(Фактор тут это, конечно, не факторгруппа, а однородное пространство — множество классов смежности)
На SL(n,R) есть хорошая — сохраняемая умножением как справа, так и слева — мера Хаара.
Есть два способа её построить — более техничный это сказать, что SL(n,R) это группа Ли, то есть и группа, и многообразие. Взять любую форму объёма на касательном пространстве в единице группы — и умножением слева принести во все остальные точки группы. Так получается левоинвариантная мера Хаара. После чего надо будет убедиться, что она (для случая SL(n,R)) и правоинвариантна.
Более простой способ — посмотрим на SL(n,R) как на гиперповерхность в матрицах nxn,
Mat(n)=R^(n^2).
Группа SL(n,R) действует на Mat(n) умножением как слева, так и справа, и оба умножения сохраняют n^2-мерную меру Лебега (потому что одно умножением работает по отдельности со столбцами, а другое со строками). А теперь уроним меру с Mat(n) на гиперповерхность SL(n,R) "коническим образом": скажем, что мера подмножества SL(n,R) это мера опирающегося на него конуса (из начала координат).
Есть два способа её построить — более техничный это сказать, что SL(n,R) это группа Ли, то есть и группа, и многообразие. Взять любую форму объёма на касательном пространстве в единице группы — и умножением слева принести во все остальные точки группы. Так получается левоинвариантная мера Хаара. После чего надо будет убедиться, что она (для случая SL(n,R)) и правоинвариантна.
Более простой способ — посмотрим на SL(n,R) как на гиперповерхность в матрицах nxn,
Mat(n)=R^(n^2).
Группа SL(n,R) действует на Mat(n) умножением как слева, так и справа, и оба умножения сохраняют n^2-мерную меру Лебега (потому что одно умножением работает по отдельности со столбцами, а другое со строками). А теперь уроним меру с Mat(n) на гиперповерхность SL(n,R) "коническим образом": скажем, что мера подмножества SL(n,R) это мера опирающегося на него конуса (из начала координат).