Математические байки
=== Несколько фотографий со вчерашней (потрясающей!) лекции Светланы Житомирской. "С чего всё начиналось": две верхних последовательности это квадраты и треугольные числа; третья — сколько треугольных чисел помещается на полуинтервал [n^2, (n+1)^2).
Так вот — оказывается, что в последовательности в третьей строчке не бывает ни чисел, больших 2, ни нулей, а также не бывает ни трёх единиц, ни двух двоек подряд (это как раз упражнение на правой стороне доски). Поэтому она режется на группы "21" и "211".
Математические байки
Мне остаётся договорить про то, как связано слово Фибоначчи с перекладываниями отрезка и поворотом окружности, но это я сделаю в следующий раз, а пока несколько ссылок: - записки дубнинского курса о подстановочных словах + картинки: https://www.mccme.ru/d…
Кто сказал "подстановочные слова"? 🙂
Forwarded from Непрерывное математическое образование
последняя лекция ЛШСМ-2021: Андрей Окуньков расскажет про q-аналоги и кратные дзета-значения — 29.07 в 15:30 будет прямая трансляция, https://youtu.be/EMaHG4VUflc
Математические байки
Так, на [1,4) есть 2 треугольных числа, 1 и 3, на [4,9) есть 1 треугольное число, 6, на [9,16) есть 2 треугольных числа, 10 и 15, на [16,25) есть 1 треугольное число, 21, на [25,36) есть 1 треугольное число, 28 на [36,49) есть 2 треугольных числа, 36 и 45…
Продолжим? Так вот, если написать начало такой последовательности, то получается
21 211 21 21 211 21 211 21 21 211 21 211 21 211 21 21 211 21 211 21 21 211 21 211 21 21 211 21 211 21 211 21 21 211 21 211 21 21 211 21 211 ...
(я добавил пробел перед каждой двойкой)
Если заменить 21 на единицу, а 211 на двойку, то получается
1 211 21 211 21 21 211 21 211 21 211 21 21 211 21 211 21 2...
Если выкинуть первую единицу, и дальше (опять!) заменить каждую 21 на единицу, а 211 на двойку, то получается
21 211 21 21 211 21 211 21 21 211 ...
Иии — это буквально та последовательность, которую мы только что видели!
21 211 21 21 211 21 211 21 21 211 21 211 21 211 21 21 211 21 211 21 21 211 21 211 21 21 211 21 211 21 211 21 21 211 21 211 21 21 211 21 211 ...
(я добавил пробел перед каждой двойкой)
Если заменить 21 на единицу, а 211 на двойку, то получается
1 211 21 211 21 21 211 21 211 21 211 21 21 211 21 211 21 2...
Если выкинуть первую единицу, и дальше (опять!) заменить каждую 21 на единицу, а 211 на двойку, то получается
21 211 21 21 211 21 211 21 21 211 ...
Иии — это буквально та последовательность, которую мы только что видели!
Математические байки
Photo
А такая (получающаяся итерированием подстановок) последовательность должна кодироваться поворотом окружности: берём поворот R на какой-то угол \theta, отмечаем дугу I=[0,\theta), и выбираем начальную точку x_0. И пишем один символ (например, "2"), если очередной образ R^n(x_0) попадает на дугу I, и другой (например, "0"), если не попадает.
Тогда подстановки приходят из идеи отображения первого возвращения на дугу I. А именно, для каждой точки x с этой дуги можно посмотреть, когда она в следующий раз вернётся на I — будет некоторая точка T(x), — и сгруппировать символы до момента возвращения.
Тогда дуга I поделится на две поддуги, на одной из которых мы будем читать 2+(сколько-то 1), а на другой — 2+(на одну 1 больше). А если склеить дугу I в окружность — то отображение T оказывается опять её поворотом — на другой угол \theta'.
Называются так получающиеся слова словами (или последовательностями) Штурма; кстати — там есть хорошая анимация:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Sturmian-sequence-from-irrational-rotation.gif
Собственно — буквально то, что мы раньше обсуждали для слова Фибоначчи!
Тогда подстановки приходят из идеи отображения первого возвращения на дугу I. А именно, для каждой точки x с этой дуги можно посмотреть, когда она в следующий раз вернётся на I — будет некоторая точка T(x), — и сгруппировать символы до момента возвращения.
Тогда дуга I поделится на две поддуги, на одной из которых мы будем читать 2+(сколько-то 1), а на другой — 2+(на одну 1 больше). А если склеить дугу I в окружность — то отображение T оказывается опять её поворотом — на другой угол \theta'.
Называются так получающиеся слова словами (или последовательностями) Штурма; кстати — там есть хорошая анимация:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Sturmian-sequence-from-irrational-rotation.gif
Собственно — буквально то, что мы раньше обсуждали для слова Фибоначчи!
Wikipedia
Sturmian word
mathematical sequence of characters
Угол \theta в нашем случае несложно найти — на дугу длины \theta (на окружности длины 1) попадает при иррациональном повороте примерно такая же доля итераций (потому что орбиты распределяются примерно в соответствии с мерой Лебега). Но мы знаем, как устроена эта доля: от 1 до N^2 будет примерно \sqrt{2}*N треугольных чисел, так что доля "двоек" в нашей последовательности стремится к (sqrt{2}-1). Поэтому
\theta=\sqrt{2}-1.
Нужно ещё найти начальную точку — именно из-за неё последовательность в себя переходит не за один шаг замен, а за два (собственно, могла и бы и вообще буквально в себя не переходить: разных вариантов выбора начальной точки континуум, а переходящих буквально в себя, даже со сдвигом, подстановочных последовательностей лишь счётное число).
\theta=\sqrt{2}-1.
Нужно ещё найти начальную точку — именно из-за неё последовательность в себя переходит не за один шаг замен, а за два (собственно, могла и бы и вообще буквально в себя не переходить: разных вариантов выбора начальной точки континуум, а переходящих буквально в себя, даже со сдвигом, подстановочных последовательностей лишь счётное число).
И тут я предпочту показать дорогу к ответу, и сам ответ, а "поимку ручного льва" предоставить читателям.
Дорога к ответу, собственно, очень простая: если сравнивать k-е треугольное число с n-м квадратом, то мы сравниваем
k(k+1)/2 и n^2,
или, что то же самое,
(k+ 1/2)^2 и 2n^2 + (1/4).
Но (1/4) на нестрогое неравенство ">=" влияния не окажет (потому что левая часть всегда имеет дробную часть (1/4)). А тогда мы сравниваем
(k+ 1/2) с \sqrt{2}*n.
Вот у нас и появился корень из 2 и сдвиг на (1/2) — и квадратные и треугольные числа идут в таком же порядке, как пересечения с горизонтальными (y=k) и вертикальными (x=n) прямыми у прямой
y+1/2=sqrt(2)*x.
Дорога к ответу, собственно, очень простая: если сравнивать k-е треугольное число с n-м квадратом, то мы сравниваем
k(k+1)/2 и n^2,
или, что то же самое,
(k+ 1/2)^2 и 2n^2 + (1/4).
Но (1/4) на нестрогое неравенство ">=" влияния не окажет (потому что левая часть всегда имеет дробную часть (1/4)). А тогда мы сравниваем
(k+ 1/2) с \sqrt{2}*n.
Вот у нас и появился корень из 2 и сдвиг на (1/2) — и квадратные и треугольные числа идут в таком же порядке, как пересечения с горизонтальными (y=k) и вертикальными (x=n) прямыми у прямой
y+1/2=sqrt(2)*x.
Ну а при переходе от "в каком порядке числа из двух последовательностей идут" к "сколько одних между другими" всё чуть-чуть поменяется, и вот последовательность Штурма, построенная по углу \theta=\sqrt{2}-1 и с начальной точкой
x_0 = 2\theta - 0.5 :
21 211 21 21 211 21 211 21 21 211 21 211 21 211 21 21 211 21 211 21 21 211 21 211 21 21 211 21 211 21 211 21 21 211 21 211 ...
x_0 = 2\theta - 0.5 :
21 211 21 21 211 21 211 21 21 211 21 211 21 211 21 21 211 21 211 21 21 211 21 211 21 21 211 21 211 21 211 21 21 211 21 211 ...
Математические байки
Продолжим? Так вот, если написать начало такой последовательности, то получается 21 211 21 21 211 21 211 21 21 211 21 211 21 211 21 21 211 21 211 21 21 211 21 211 21 21 211 21 211 21 211 21 21 211 21 211 21 21 211 21 211 ... (я добавил пробел перед каждой…
Кстати — то, что последовательность замен одна и та же, соответствует тому, что цепная дробь для корня из двух периодична:
Математические байки
=== Несколько фотографий со вчерашней (потрясающей!) лекции Светланы Житомирской. "С чего всё начиналось": две верхних последовательности это квадраты и треугольные числа; третья — сколько треугольных чисел помещается на полуинтервал [n^2, (n+1)^2).
Как положено, за фотографией "с чего всё начиналось" должны следовать "что было дальше" и "как всё закончилось". Первая:
Тут происходит уход в совсем другую науку (спектры операторов) — которая очень красиво связана с первой!
Математические байки
Вторая:
Давайте теперь я чуть-чуть поговорю про вторую половину.
Если линейное преобразование переводит вектор в пропорциональный себе, то такой вектор называется собственным вектором, а коэффициент пропорциональности — собственным значением.
Есть очень хорошее видео 3blue1brown про эти понятия —
https://www.youtube.com/watch?v=PFDu9oVAE-g
Собственно, то, что числа Фибоначчи растут как c*φˆn, связано с тем, что φ — наибольшее собственное значение матрицы
(1 1)
(1 0),
применение которой соответствует сдвигу "окна наблюдения" в последовательности Фибоначчи: она переводит вектор (F_n, F_{n-1}) в (F_{n+1},F_n).
А набор собственных значений конечной матрицы называется её спектром.
Если линейное преобразование переводит вектор в пропорциональный себе, то такой вектор называется собственным вектором, а коэффициент пропорциональности — собственным значением.
Есть очень хорошее видео 3blue1brown про эти понятия —
https://www.youtube.com/watch?v=PFDu9oVAE-g
Собственно, то, что числа Фибоначчи растут как c*φˆn, связано с тем, что φ — наибольшее собственное значение матрицы
(1 1)
(1 0),
применение которой соответствует сдвигу "окна наблюдения" в последовательности Фибоначчи: она переводит вектор (F_n, F_{n-1}) в (F_{n+1},F_n).
А набор собственных значений конечной матрицы называется её спектром.
YouTube
Eigenvectors and eigenvalues | Chapter 14, Essence of linear algebra
A visual understanding of eigenvectors, eigenvalues, and the usefulness of an eigenbasis.
Help fund future projects: https://www.patreon.com/3blue1brown
An equally valuable form of support is to simply share some of the videos.
Home page: https://www.3blue1brown.com…
Help fund future projects: https://www.patreon.com/3blue1brown
An equally valuable form of support is to simply share some of the videos.
Home page: https://www.3blue1brown.com…
Ну и слово "спектр" тут вполне себе физически мотивировано. Мы тут недавно как раз вспоминали спектр атома — как раз допустимые для электрона уровни энергии являются собственными значениями соответствующего оператора (Шрёдингера или Дирака) из квантовой механики. А при перепрыгивании электрона с более высокого энергетического уровня на более частота излучаемого фотона соответствует (E=hν) разности энергий — так что вот мы и видим "серию полосок" в спектре (точнее, сразу много серий — потому что всевозможные попарные разности — но заметём это под ковёр!).
Telegram
Математические байки
Да, про излучение фотонов перепрыгивающими на более низкую орбиталь возбуждёнными электронами — мне хочется вспомнить вот эту серию из "Нобелевского сезона" "Смешариков" про фейерверки и цвет пламени; да, конечно, электроны "на орбитах" это ещё не квантовая…
Математические байки
Как положено, за фотографией "с чего всё начиналось" должны следовать "что было дальше" и "как всё закончилось". Первая:
В бесконечномерных пространствах, правда, всё становится заметно сложнее. И вторая часть лекции началась с рассмотрения пространства бесконечных в обе стороны последовательностей, и оператора H, заданного вот такой (бесконечной в обе стороны) матрицей (она видна посередине этой доски) —
Собственно, этот оператор — чуть-чуть подправленная дискретная версия одномерного оператора Лапласа: вместо второй производной взято второе приращение
(f_{n+1}-f_n) - (f_n-f_{n-1}) = (f_{n+1}+f_{n-1}) - 2f_n,
из которого часть "-2*f_n", умножение функции на (-2), убрали (что на собственные вектора не влияет, а все собственные значения должно было увеличить на 2).
Если брать буквально всё пространство последовательностей — то оно "слишком большое" и не нормированное. Поэтому правильно рассматривать пространство l_2 последовательностей со сходящейся суммой квадратов модулей. В котором есть естественное скалярное произведение,
<f,g>= \sum_n f_n \bar{g}_n,
и порождённое им расстояние: длина вектора это корень из его скалярного квадрата
|f|^2 = \sum_n |f_n|^2.
Кстати, если у нас есть единичный по длине вектор \psi, а оператор мы рассматриваем как пришедший из квантовой механики — то |\psi_n|^2 можно интерпретировать как вероятность того, что при измерении частица окажется в точке n. Как раз получаются неотрицательные числа с суммой 1.
(f_{n+1}-f_n) - (f_n-f_{n-1}) = (f_{n+1}+f_{n-1}) - 2f_n,
из которого часть "-2*f_n", умножение функции на (-2), убрали (что на собственные вектора не влияет, а все собственные значения должно было увеличить на 2).
Если брать буквально всё пространство последовательностей — то оно "слишком большое" и не нормированное. Поэтому правильно рассматривать пространство l_2 последовательностей со сходящейся суммой квадратов модулей. В котором есть естественное скалярное произведение,
<f,g>= \sum_n f_n \bar{g}_n,
и порождённое им расстояние: длина вектора это корень из его скалярного квадрата
|f|^2 = \sum_n |f_n|^2.
Кстати, если у нас есть единичный по длине вектор \psi, а оператор мы рассматриваем как пришедший из квантовой механики — то |\psi_n|^2 можно интерпретировать как вероятность того, что при измерении частица окажется в точке n. Как раз получаются неотрицательные числа с суммой 1.
А что у H с собственными векторами? [Тут чуть-чуть отклонюсь от хода лекции и добавлю отсебятины]
Если бы нас интересовали просто последовательности, без всяких условий — то подошли бы любые геометрические прогрессии r^n.
Это и логично: наш оператор коммутирует с оператором "сдвига всей последовательности влево", поэтому логично искать у них общие собственные вектора — а у сдвига влево собственный вектор с собственным значением r это как раз геометрическая прогрессия со знаменателем r.
Но они нам не подходят. Скажем, если |r|>1, то такая последовательность экспоненциально возрастает при сдвиге вправо, а если |r|<1 — при сдвиге влево. И это уж совсем ни в какие ворота.
Увы, последовательности с |r|=1 тоже буквально в нашем пространстве не лежат — хоть они по модулю не растут, но и не убывают. Поэтому настоящих собственных векторов у H нет.
Если бы нас интересовали просто последовательности, без всяких условий — то подошли бы любые геометрические прогрессии r^n.
Это и логично: наш оператор коммутирует с оператором "сдвига всей последовательности влево", поэтому логично искать у них общие собственные вектора — а у сдвига влево собственный вектор с собственным значением r это как раз геометрическая прогрессия со знаменателем r.
Но они нам не подходят. Скажем, если |r|>1, то такая последовательность экспоненциально возрастает при сдвиге вправо, а если |r|<1 — при сдвиге влево. И это уж совсем ни в какие ворота.
Увы, последовательности с |r|=1 тоже буквально в нашем пространстве не лежат — хоть они по модулю не растут, но и не убывают. Поэтому настоящих собственных векторов у H нет.