Встретимся на EdCrunch

7 декабря начнётся ежегодная образовательная конференция EdCrunch Glocal — крупнейшее в Европе событие для тех, кто учит и учится, которое из года в год собирает самых ярких EdTech-звёзд со всего мира.

В этом году я тоже принимаю участие в проектировании нового образовательного опыта и приглашаю вас стать участником конференции. В EdCrunch Glocal 2021 можно принять участие:

✔️ Онлайн — подключиться из любой точки земного шара, где есть интернет.
✔️ Очно — для этого нужно приехать в Алматы,

👉 Вас ждут 300 спикеров из 25 стран и два дня уникального контента: программа конференции разбита на семь треков, чтобы каждый нашел для себя что-то полезное и интересное.

8 декабря я модерирую панельную дискуссии «EdTech: ожидание VS реальность».
Вместе с коллегами попробуем ответить на важные вопросы:

К чему привело сотрудничество традиционного образования и EdTech во время пандемии?
Дала ли пандемия толчок инновациям или произошёл обратный эффект?
Как масштабирование повлияло на качество EdTech-продуктов?

👉 Билеты можно купить на сайте https://edcrunch.online/?utm_source=tandp&utm_medium=partner&utm_campaign=promo&utm_content=link

Подключайтесь — будет интересно! И не только: среди тех, кто подключится к платформе EdCrunch организаторы разыграют призы за активность: можно будет выиграть MacBook Air или подписку на Storytel.

Для моих подписчиков доступна скидка 15% по промокоду: NSFQ-ZHRT

Сегодня участвовал в двух дискуссиях на EdCrunch «Нерезиновый рынок российского EdTech» и «Трансформация продукта: нужно ли переходить от роста к качеству»

Поговорили про рынок, рост, международную экспансию, отсутствие/присутствие потолка роста, проблему одной покупки, метрики качества.

Интересно другое - обе сессии свелись к обсуждению сохранения качества образовательного продукта при росте и масштабировании. Что удивительно все в один голос говорили, что качество победит, что рынок и пользователь будут выбирать за качество и что это будет главным условием роста компаний.
И тут внимание - вопрос! Как только мы начинаем обсуждать, что такое качество, какие метрики мы можем применить, чтобы замерить его уровень - стройное одноголосное пение сменяется многоголосием.
Разные продукты, разные пользователи, разные ниши, разные метрики и фокусы, разная философия и миссия, в конце концов.
Я сильно меньше про «философию», чем некоторые коллеги по рынку, поэтому мне иногда кажется, что за красивой «философией» часто скрывается как раз отсутсвие фокуса на качество…
Однако сегодня я в который раз убедился, что я не верю в единый рейтинг качества образовательных продуктов и компаний, не верю, что мы договоримся об единых метриках.
И хотя, солидарность мнений, что качество и ценность именно образовательного результата победит - мне в целом импонирует и отвечает ДНК нашей компании. Я склонен думать о некоторой популистичности этих мнений или даже скорее тренде «топить» за качество.
Однако, когда по словам Дмитрия Крутова, как пример, потенциальный рынок их клиентов составляет 40 млн человек, а текущая аудитория около 4 млн человек - можем ли мы говорить, что при росте качество на таком масштабе будет решать все?!

Кстати, завтра буду модерировать не менее интересную дискуссию *«EdTech: ожидание VS реальность»*, думаю, что и там тема качества тем или иным образом поднимется. Но поговорить больше хочется про то, где границы между EdTech и Zoom, какие ожидания оправдались, а какие нет от EdTech и что же может сделать реальную революцию на нашем рынке.

Буду рад, если напишите вопросы к участникам завтрашней дискуссии

Сегодня на Edcrunch обсуждали с коллегами тему «EdTech ожидание vs реальность». Немного выводов и мыслей, которые появились на базе общения с коллегами.

Основное, что откликается мне - технологии в образовании не должны определять идеологию. Всегда на первом место образовательный процесс, который поддерживается технологиями, а не наоборот. И, соотвественно, валидно называть EdTech любые технологии, которые поддерживают и помогают организовать образовательный процесс. И споры про EdTech/не EdTech будут безрезультатными.

Цифра, как верно заметили мои коллеги, во время пандемии не всегда помогала решать проблемы, созданные удаленкой, но и смогла подсветить те проблемы в образовании, которые уже были. Она добавила прозрачности, что на самом деле сыграло положительную роль по итогу.

Все участники образовательного процесса ожидали от платформ то, что они видели в традиционном образовании. И все платформенные решения входили к ученикам через учителей, которые очень по-разному адаптировались к меняющейся реальности. Центральная проблема здесь - неравенство цифрового развития учителей. И это не только про методики работы в онлайн, а в целом про цифровую грамотность и гигиену. Абсолютно согласен с Натальей Киселевой, которая озвучила, что преодоление этого неравенства - и есть точка сотрудничества традиционного образования и EdTech.

Еще одна проблема, которая возникла именно «благодаря» пандемии - «отсутствие обучения». По словам Тиграна Шмиса, в разных странах этот пробел определяется от 4 месяцев до 1,5 лет отставания по учебным программам. И успешные решения также были на стыке сотрудничества государства и EdTech, и в этом случае ожидания оправдались. Программы поддержки учеников в Великобритании, США и других странах реализовывались с помощью онлайн тьюторинга, предоставляемого частными EdTech-компаниями. И это еще одна точка дальнейшего приложения усилий и ожиданий от EdTech.

Немного поговорили и о конкретных примерах технологий, которые могли бы изменить/улучшить образовательный процесс. Фокус снова на учителя, которому нужна максимальная помощь в поиске инструментария для решения его педагогических задач. «Заботливые сервисы», которые и задания подберут, и технологичный инструмент подскажут.

Несколько мыслей про EdTech, развитие технологий и образования из недавнего разговора с The Bell

- Тот факт, что за обучение заплачены деньги, повышает ожидания, но не мотивацию

- Как отличить хороший урок от плохого? Интуитивно понятно, что хороший урок ведет интересный, вовлеченный преподаватель и все его слушают, а на плохом уроке преподаватель что-то мямлит, а ученики сидят в телефонах. Но между этими крайностями есть огромный диапазон, который требует внимания.

- Мы будем переходить на более массовые форматы. Сейчас мы успешно преподаем в группах, где один преподаватель на сто обучающихся, и уже тестируем продукты нового поколения, в которых будет один преподаватель на 300 учеников, но образовательный результат сопоставимо высокий. Это вопрос технологий. Хардкор EdTech. Работаем над созданием платформенных инструментов, позволяющих эффективно обучать еще большее количество людей.

- Хотелось бы, чтобы школы нашли новый подход к работе с детьми, интегрировали в свою работу технологии, которые сильно помогают образовательному процессу.

- Иногда знакомые, записывающие детей на наши программы, звонят мне, чтобы спросить, хороший ли там преподаватель. То есть, с их точки зрения, преподаватель — главный фактор успеха. По большей части они правы: то, что сейчас многие называют хайтеком в образовании — Zoom, все эти кнопочки и т. д., — это не более чем инструменты доступа к преподавателю. Настоящее будущее начинается при оцифровывании элементов, которые помогают преподавателю или выполняют значимую часть его задач. И именно это позволяет преуспеть в учебе, даже если, скажем, тот преподаватель, от которого вы в восторге, по каким-то причинам перестал преподавать.

- Мы разработали системы прогнозирования поведения учеников, которые выбрасывают «сигнальные флажки». В них буквально написано: этот ученик через две недели может потерять мотивацию по каким-то причинам, стоит посмотреть, надо ли обратить на него внимание на занятиях, изменить типы занятий, рассказать о проблемах родителям ...

Уже неделю читаю в разных местах мнения и комментарии о цифровом портфолио как альтернативе ЕГЭ.

Прочитал в Известиях комментарии академика РАО Виктора Болотова, который стоял у основания ЕГЭ в России. "Идею создания системы учета значимых достижений с шестого класса я поддерживаю. На мой взгляд, любое доброе дело должно быть оценено, особенно, если оно совершается в подростковом возрасте. Школьнику ведь важно не только то, что он сделал, но и чтобы это было отмечено. Это мотивирует подростка на саморазвитие, получение дополнительных знаний". Однако, Болотников также отмечает, что достижения школьника практически невозможно однозначно оценить в баллах. Взять, например, грамоту за первое место в олимпиаде по Москве или по небольшому городу. И то, и другое - городская олимпиада. Но они явно не равны. В Москве намного серьезнее конкуренция, а в удаленных районах намного меньше возможностей и труднее стать олимпиадником в целом. Как выразить все эти сложности в цифровом эквиваленте? Правильнее будет сохранить ЕГЭ для независимой оценки, но дать вузам право самостоятельно оценивать портфолио в дополнение к госэкзаменам.

Мое мнение в чем-то схоже. Сложно пока делать какие-то выводы о том, что на самом деле будет из себя представлять цифровое портфолио. А от этого и будет зависеть сможет ли оно стать альтернативой ЕГЭ. Я вижу основную серую зону в том, что цифровой след - это хорошо, но школы разные, учителя могут быть субъективны, выставленная оценка не всегда является объективной оценкой знаний. Поэтому тут хороший вопрос, что именно, какие достижения будут учитываться в портфолио, откуда будут собираться данные и какой вес будет у каждой такой «цифры».

Я бы сказал, что цифровое портфолио должно стать возможностью получить доп. баллы, помочь профориентированию ученика, но никак не заменить ЕГЭ. Скорее ЕГЭ должно быть частью портфолио. Но я бы не стал делать быстрые выводы, а подождал бы несколько лет и посмотрел на внедрение инфраструктурных решений в этой области.

На календаре 30 декабря, а значит я пишу последний предновогодний пост в этом канале.
Кажется, что уже не время подводить итоги. Все, кто хотел - их уже подвели)
Попробуем заглянуть чуть-чуть вперед и посмотрим, что ждет нас в 2022.

ИИ так и не захватит образование, роль преподавателя останется неизменной, но верю, что технологии и ИИ все больше будут помогать учителям и делать их работу легче и эффективнее! А мы в свою очередь, будем работать над тем, чтобы все больше учеников получали доступ к качественному образованию, создавая супер большие группы учеников и используя ИИ в помощь учителю.

Онлайн никуда уже не исчезнет из нашей образовательной жизни. 2 года пандемии не прошли бесследно для образовательного сектора и, как показывают наши исследования, технологии прочно вошли в ежедневную жизнь учителей. Надеюсь, что страхи перед онлайн окончательно рассеяться и технологии станут чем-то вроде сервис-ассистента.

Большие платформенные решения все больше будут доминировать на рынке, аккумулируя в себе все - контент, сервисы, фичи и тд Перспективные стартапы будут либо интегрироваться в существующие платформы, либо искать ниши на международных рынках. Мы намерены идти по первому пути и создавать супер массивные большие вещи в том числе в партнерстве с другими игроками.

Уже сейчас понятно, что роль государства станет доминирующей, во всяком случае на рынке школьного образования. Ну что ж, настроимся на диалог и посмотрим, что из него выйдет.

Нас ждет интересный год, впрочем я не помню не интересных! Лично мне не терпится уже открыть новую дверь!
С Наступающим, пусть будет волшебство, чудеса, открытия, победы, встречи и новые интересные вызовы!

«Идеальная школа» и «белый интернет»

В январские каникулы в Известиях вышло интервью Сергея Кравцова. С интересом прочитал про «идеальную школу» и «белый интернет». Как всегда понятия описаны широко и без детализации, видимо подробности узнаем уже из направленных рекомендаций. Но сами определения понятий и то, что я писал неоднократно в прошлом году, что государство в 2022 будет все больше и больше регулировать школьное образование, говорит о том, что это становится реальностью.
Интересно, что впервые министр объявил о создании «белого интернета» вначале лета на ПМЭФ.
Напомню, о чем шла речь.
«Сегодня создается так называемый белый интернет для школьников, где есть социальные сети, есть мессенджеры, есть все те инструменты, которые сегодня школьники используют, но там проверенное содержание и те ценности, о которых мы сегодня говорим», — рассказал Кравцов.
В августе Владимир Путин дал поручения, на основании которых Гос. Думой были приняты поправки в закон об Образовании в декабре 2021. Речь идет, как мы все помним, о реестре верифицированного контента с 01 сентября 2022 и едином ГИС с 01 января 2023.
Немного погрузился в эту тему в конце прошлого года и первые выводы. ГИС «Моя школа» - некая надстройка над региональными ГИСами, в которую уже встроен Сферум и в которую будет встраиваться (видимо) контент от коммерческих EdTech компаний, попавших в реестр.
И вот уже немного понятно, что будет представлять из себя «идеальная школа» с «белым интернетом» - стандартизированные системой правила и рамки, платформа и контент, программы и даже внеурочная деятельность.
Наверное, тотально я не верю, что возможно внедрить «идеальную школу» по всей России, но конечно цифровизация сильно упрощает эту работу для государства.
Я все также с интересом и вниманием жду, как будет строиться диалог ведомства с частным образовательным сектором и с чем мы войдем в новый учебный год 22/23.

Будет интересно обсудить с вами, что вы думаете про «белый интернет» для школьников и антиутопию «идеальной школы»

Перспективы цифровизации ЕГЭ

В 2024 году на компьютеры могут перевести экзамен по математике, считает профессор Института образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина. В прошлом году впервые ЕГЭ по информатике прошел на компьютерах. Мы в MAXIMUM Education во время пандемии не раз проводили пробные ЕГЭ в онлайн и для своих учеников и для ребят со всей России.

Кажется, что тенденция предсказуема и закономерна. Еще во время активной фазы пандемии я обсуждал с разными коллегами из институтов развития и государственных структур возможность полного перехода ЕГЭ в онлайн-формат. Абсолютно уверен, что в этом нет никаких рисков, а есть лишь разумная оптимизация и еще большая прозрачность с точки зрения проверки работ выпускников.

Кажется, что ГИС «Моя школа» - потенциально станет также и платформой для проведения онлайн-ЕГЭ и ОГЭ. Самого факта не стоит бояться, тем более что для современных детей электронная среда более естественна, чем письменная. C развитием ИИ думаю, что и гуманитарные предметы также будут сдаваться на компьютерах.

Замечу, что наши ученики уже не первый год пишут пробные экзамены онлайн (несколько раз в год) и это нисколько им не мешает по итогу показывать хорошие результаты на самих экзаменах.
В общем и целом я всячески поддерживаю цифровизацию в этой сфере. А ваше мнение?

Можно ли быстро улучшить качество образования?

Уже не раз писал здесь, что мы работаем над новыми платформенными решениями, которые позволят работать в группах с экстремально большим количеством учеников. И это не только про бизнес и высокомаржинальность. Это может иметь и социальный импакт. И здесь я вижу поле для сотрудничества с государством.

Вспомнил, как Анзор Музаев, глава Рособрнадзора, делился некоторыми цифрами на основе анализа оценки предметных и методических компетенций учителей школ. Оценку прошли учителя-предметники почти по всем дисциплинам и учителя начальных классов.

«Есть серьезные проблемы в методической и предметной подготовке у достаточно большого процента учителей. Как показывают результаты исследования, чуть более 40% учителей у нас достаточно хорошо подготовлены, к ним вопросов нет. Часть учителей немного не дотягивает до базового уровня подготовки» - рассказывал Анзор Музаев.

Я согласен с наличием этой проблемы. Это не очень приятно, но факт.

Очевидное решение - лучше учить! Вопрос, сколько это потребует времени и ресурса и можно ли это масштабировать на всю страну. Обучить еще 600-700 тыс. сильных учителей. Это скорее всего просто не получится.

Я думаю, надо идти в сторону blended модели (в Китае называют OMO: Online merges Offline) с комбинацией сильных учителей, которые обучают учеников средней и старшей школы по всей стране (или там где надо) с помощью технологий и больших данных. При этом локальные учителя добавляют личный подход, сопровождение, диагностику. Мы будем это делать в рамках нашей компании в ближайшем сезоне, но почему бы это не делать в рамках всех школ страны.

Как вы думаете - какие есть барьеры и риски у этой идеи?

Образовательная компания должна нести ответственность за результат, а не просто масштабировать бизнес

Наверное, один из самых интересных разговоров, которые случился со мной за последнее время, был с Надей Маковой, издателем «Теории и практики».

Поговорили о том, что такое хороший образовательный продукт и есть ли проблемы у онлайн-образования в России, про тренд на непрерывное обучение и какие навыки нужно развивать в себе и детях.

В интервью продолжаю защищать формат ЕГЭ и готов это делать аргументированно и публично всегда!

«В России ЕГЭ — это просто повод для популизма или ностальгии. Важно выбирать путь не разрушения «давайте все отменим и вернем как было в Советском Союзе», а путь эволюции. Я считаю, что ЕГЭ — это очень позитивная вещь. Идеальный вариант — скомбинировать тест с другими элементами, позволяющими раскрыть творческий потенциал и коммуникативные навыки, с портфолио, эссе или собеседованием. Добавить дополнительные инструменты в систему поступления в вуз, чтобы выявлять таланты и балансировать между цифрами и самим человеком»

Мировой тренд на гос. регулирование образования

Если помните - осенью прошлого года мы следили за развитием ситуации вокруг ужесточения гос. регулирования китайского EdTech. Это совпало и с российским трендом на пристальное внимание государства к компаниям, работающим со школьным образованием. Новый год принес нам новости из Индии, где похоже будет разворачиваться похожая история.

Министр образования Индии Dharmendra Pradhan заявил, что регулировать частный образовательный сектор в стране необходимо и неизбежно. Кабинет министров уже начал обсуждать будущий проект. Причиной введения регулирующих мер в образовании, по мнению министра, являются:

1. «Использование» учеников различными компаниями через нестандартные механизмы оплаты, например, курсы в долг, плата за подписку или системы штрафов за прекращение обучения
2. «Ложные обещания», которые используют образовательные компании, чтобы продать свой продукт
3. Стремление не допустить формирования монополий, сохранение общедоступности и социальной ориентированности образования

Министр подчеркнул, что ограничения разрабатываются с учетом потребностей рынка, не стремятся лишить частные компании прибыли и не должны повлиять на доходы добросовестных компаний.

Это очень интересный тренд. На EdCrunch я говорил, что это необязательно плохо и ожидаемо, что страны будут заботиться о регулировании, в особенности в детском сегменте.

Замечу, что гос. риторика в разных странах чем-то похожа. За общими словами о благе для всех и вся, чаще всего следует регуляторные ограничения разной степени жесткости. Интересно будет понаблюдать и проанализировать, что будет дальше происходить на индийском рынке и пойдут ли они по китайскому пути (не пойдут).

Если бы Byju’s была публичной компанией, мы бы увидели и быструю реакцию рынка… Что это значит о будущих IPO…

В следующем посте расскажу про первые реакции рынка и компаний на заявления Министра образования Индии.

Индия - поиск диалога

Как и обещал, пишу про первую реакцию рынка на заявления министра образования Индии, что его офис ведет переговоры с министерством юстиции, а также с министерством электроники и информационных технологий о разработке политики регулирования сектора образовательных технологий.

Итак, крупнейшие индийские стартапы, включая Byju's, Unacademy, upGrad и Vedantu объединились, чтобы принять кодекс саморегулирования и будут придерживаться «общего кодекса поведения». Об этом они написали в письме, которое отправили в министерство образования.
Надо отметить быструю реакцию и координацию…

Пока в консорциум вошли 15 крупнейших компаний. В своем письме правительству отраслевая группа заявила, что создаст «двухуровневый механизм рассмотрения жалоб, чтобы гарантировать, что бизнес ведется с высокой прозрачностью и с учетом интересов клиентов».

Интересный шаг, которого не было ни на китайском рынке, ни на нашем. Думаю, что на китайском рынке это в принципе было бы невозможно и вызвало бы негативную реакцию правительства. А вот про российский EdTech интересно. Не помню, сколько раз за последние несколько лет инициировался диалог о создании отраслевой ассоциации, которая могла бы защитить интересы EdTech, в том числе и в диалоге с государством. Ни один разговор так ничем и не закончился.

Хороший вопрос почему! Может быть потому, что никого не прессовали за ложные обещания?

Нет общих целей, у всех свои интересы, каждый хочет разговаривать с государством один на один, надеясь договориться о преференциях только для себя…

У меня нет точного ответа на этот вопрос. Может у вас есть гипотезы?

А между тем события в Индии развиваются

Комиссия университетов Индии выпустила документ, запрещающий колледжам и университетам передавать обучение по бакалаврским и магистерским программам своим частным EdTech партнерам, а также аутсорсить им организацию дистанционного обучения. Документ также включает "напоминание", что магистерские программы должны содержать только определенное количество часов онлайн и не могут считаться выполненными при недостатке часов в классе.

"Некоторые компании рекламируют в газетах, социальных сетях и по телевидению свое предложение получить диплом и степень дистанционно, в рамках онлайн-модулей, связанных с крупнейшими университетами <...> Такие соглашения не разрешены" - говорится в документе.

Этот документ напрямую ударяет по нескольким крупным индийским компаниям, например UpGrad и Great Learning. Предположительно, теперь они будут предлагать только дипломы иностранных ВУЗов. Документ пока прямо не затрагивает главных гигантов индустрии, работающих в секторе К-12 (Byju’s, Unacademy и Vedantu)

В совокупности с прошлыми новостями это выглядит уже интересно и многогранно

Несколько раз писал уже о программах тьюторинга, которые были инициированы государствами разных стран для поддержки детей во время пандемии. Результаты этих программ были впечатляющими, и мы совместно с Институтом образования ВШЭ тоже запустили локальную программу в Якутии (об этом я тоже писал).

Но, наверное, не бывает даже лучших проектов и программ без неудач и препятствий. Недавно в Англии были опубликованы цифры по государственной национальной программе репетиторства (NTP).

Согласно официальным данным, Программа NTP достигла 10% от целевого количества уроков, которые планировалось провести. При этом цифры показывают, что директора школ в Англии предпочитают свои собственные программы, то есть репетиторов, которых школы нанимали напрямую, используя специальный бюджет.

Сложно, не погружаясь в контекст происходящего изнутри, давать оценку. Кажется это больше политическая история, чем образовательная. Когда запускалась национальная программа правительство проводило тендер, которая выиграла большая голландская корпорация, предложившая более низкую цену (некоторые сомневались, что не в ущерб качеству). Интересно, что у школ Англии был выбор пользоваться национальной программой или нанимать собственных тьюторов/наставников и это также отчасти субсидировалось государством.

Думаю, что перекос в цифрах связан как с недоверием к выбранной компании и, может быть, с неоптимальным процессом онбординга школ, так и с тем, что система образования все же отличается от нашей и то, что школы более свободны в выборе. И это интересный факт. Думаю, что в нашей стране альтернативы гос. программе в школах бы не было.

Но еще меня все-таки меня поражает масштаб помощи и заботы государства о том, чтобы помочь школам и ученикам. Сложные политические и финансовые моменты оставим для дискуссий гражданам Великобритании.

Я бы задал вопрос - почему мы не реализуем такие масштабные проекты в нашей стране. Что нам мешает опереться на успешный опыт других стран и развернуть подобные программы с помощью частного образовательного сектора или хотя бы так, как это делает МЭШ в рамках своей программы «Цифровой репетитор»?

Очень интересное и глубокое интервью с Александром Аузуном прочитал в конце прошлого года. Остановлюсь на одном важном для меня моменте - измерение качества образования.

«Измерение качества образования — фантастически сложная задача с точки зрения экономической теории. Образование — это не исследуемое благо, когда откусил один огурец и понял, вкусный ли весь килограмм. Это не опытное благо, качество которого проявляется в процессе использования. Это доверительное благо: мы никогда не можем быть уверены, что своими достижениями человек обязан именно образованию. Может быть, он сам талантливый, может быть, у него друзья влиятельные, может быть, помогает статусная «корочка».

Поэтому измеряют не само образование, а что-то другое. Например, квалификацию преподавателя. В том числе через количество публикаций. Но если изо всех сил внедрять этот показатель, вуз превратится в группу ученых, пишущих статьи, — и еще где-то в коридоре будут бродить несколько студентов. Измерять качество образования по оценкам учащихся тоже нельзя, потому что в этом случае преподаватель как бы ставит оценки сам себе. Либо нужно непрерывно проводить независимые экзамены, внешний аудит. Соросовские гранты распределялись так: лучших выпускников вузов спрашивали, кто их школьные учителя. И когда ниточки от множества опрошенных сходились к одному учителю, он получал грант».

Итак, все сводится к учителю. И это очень отвечает моей внутренней убежденности, что роль преподавателя - одна из центральных в образовательном процессе.

Мы тоже строим внутри свою оценку качества вокруг учителя. Но оцениваем не только самого учителя, качество его предметной и метапредметной подготовки, проведение уроков. Мы также оцениваем его через учеников - через их действия - посещения, выполнения домашних заданий, результаты контрольных работ. И через их впечатления - как они оценивают учителя, свои уроки, прогресс на курсе.

Насколько это дает нам полную картину?! Думаю, что это позволяет нам видеть точечные и системные недочеты и достаточно оперативно их устранять.

И всегда интересно, как у других строится система оценки качества.

​​Я часто пишу о больших данных и ИИ. И часто сталкиваюсь с разными страхами. ИИ заменит учителя, данные, которые про нас собирают, будут использоваться против нас, все это ведет к возникновению новых барьеров и неравенству. Естественно, когда мы сталкивается с новой для нас сферой, в которой не очень просто разобраться, это вызывает у нас беспокойство.

Доступный формат, чтобы рассказать об этике ИИ, предложили зарубежные авторы — независимый консультант по вопросам ИИ Юлия Шнайдер и художница Лена Кадрие Цияль. Они создали комикс-эссе «Нам надо поговорить, ИИ».

А наши коллеги из Центра подготовки руководителей и команд цифровой трансформации ВШГУ РАНХиГС перевели его на русский язык.

Авторы постарались развенчать фантастические представления об ИИ и объяснить, что на самом деле сегодня представляет из себя технология, где уже применяется ИИ и какие новые возможности он может открыть в будущем.

Еще в комиксе затронуты основные этические дилеммы, связанные с ИИ, которые волнуют людей больше всего: проблема слежки, угроза безработицы, экологические проблемы, к которым может привести потребление огромного количества электроэнергии для работы дата-центров.

Думаю, что полезно немного больше погрузиться в контекст и, возможно, найти ответы на какие-то свои вопросы.

В Ведомостях вышла статья, комментирующая «Мониторинг экономики образования», подготовленный экспертами Высшей школы экономики.

Основной вывод: «несмотря на ЕГЭ, который теоретически дает школьнику шанс на поступление в любой университет, абитуриенты распределяются по вузам разного уровня в соответствии с социально-экономическим статусом своей семьи».

Данные показали, что школьники, родители которых имеют высшее образование, в среднем на 4–5 баллов (из 100) лучше сдают ЕГЭ. Та же картина для полных семей и семей с высоким уровнем дохода. Сравнение параметров семьи с выбором вузов показало, что дети из семей с высоким доходом и с образованными родителями выбирают престижные вузы.

Выскажу мнение, что выводы, сделанные экспертами, не вызывают удивления. Абсолютно такая же картина наблюдается по всему миру. Но это не означает, что ЕГЭ не выполняет свою функцию выровнять возможности при поступлении.

Уверен, что если бы мы сравнили статистику до введения ЕГЭ и сейчас – мы бы сегодня увидели значительный рост числа студентов из регионов.

Второй день вокруг Geekbrains и Skillbox не утихают страсти

Не буду пересказывать суть событий, все подробности можно почитать, например, в Forbes.

Интересный тайминг развития событий. Приходят в голову разные мысли. С одной стороны, это история про коллективный иск к Geekbrains может говорить про взросление рынка. Но, с другой стороны, все события разворачиваются в самом начале 2022, год в который планировался выход на IPO.

Я бы сказал, что интересная история разворачивается вокруг российского EdTech, который очень хочет на IPO.

VK , который консолидировал игроков и хотел сделать первое IPO. Но смена владельца выглядит как No IPO в штатах. А теперь после серии публикаций - может Nо IPO и на московской бирже, но как знать…

Кто еще может претендовать на IPO?!

Учи.ру - но риск зарегулированности школьного образования…

Skyeng - может быть…

Кто-то еще - что думаете?

Цифровое неравенство учителей и как его побороть

Не верно думать, что только в России учителя школ столкнулись с трудностями при работе онлайн.

Вот, например, коллеги в США вспоминают свой опыт марта 2020 года, когда несколько штатов внезапно были вынуждены уйти на дистанционное обучение. Тогда лишь около 66% учителей могли похвастаться тем, что уверенно себя чувствуют в использовании цифровых инструментов.

Кроме того, многие учителя (как и в России) высказывали озабоченность и недовольство онлайн-обучением. Однако, уровень уверенности был выше, а озабоченность - ниже, в тех округах, где администрация поощряла сотрудничество с EdTеch еще до пандемии.

Например, учителя, плотно работающие с EdTech, выступали волонтерами и помогали коллегам, инструктировали их. В результате эти округа показали рост доверия учителей к технологиям. Сейчас около 77% учителей США уверены, что их работа станет эффективнее с использованием технологий и после пандемии.

Эмили Белл, директор по информационным технологиям образовательного округа Фултон, Джорджия утверждает: государственному образованию полезно плотно сотрудничать с EdTech, особенно если такие специалисты представлены в местном сообществе.

И в России более плотное сотрудничество государства с EdTech может принести сопоставимый результат.

Дело за малым – его организовать…

Большой мир инвестиций

Есть такая компания - Owl Ventures - крупнейший в мире инвестор в сфере EdTech. Они уже инвестировали в огромное количество глобально значимых EdTech компаний, включая многих "единорогов". В начале 2022 года они сообщили, что запускают новый фонд и подготовили еще 1 млрд $ для дальнейших инвестиций в EdTech. Owl Ventures будет расширять портфолио своих компаний в Африке, Азии, Европе, Северной и Центральной Америке. Основная цель дальнейших инвестиций - сохранить позицию лидера в глобальном EdTech.

Почему пишу об этом.

Во-первых, такие новости подтверждают, что глобальный рынок EdTech развивается и показывает значимые успехи. И это прекрасная новость для всех игроков.

Но! Огромный фонд, значимый портфель больших компаний разных стран, расширение географии в Африке, Азии. Инвестирует фокусно только в EdTech глобально, но не в Россию. Тут можно было бы порассуждать на тему экономических и политических рисков. Однако на азиатском и африканском рынках тоже есть риски, и ситуации неопределенности, и гос регулирование.

Хороший вопрос, почему мы выпадаем из фокуса больших международных инвестиций…

И все-таки будущее за гибридом

На прошлой неделе опубликовали результаты исследования «HP India Future of Learning Study 2022», которое Хьюлетт-Паккард (HP) провела в Индии. Интересно, что и учителя, и родители, и учащиеся хотят, чтобы гибридная форма обучения (ее онлайн-компонент) осталась даже после возобновления традиционных занятий в классе.

Основные бенефиты, которые были выделены: больше свободного времени, лучшее усвоение учебного материала и, как ни странно, лучшее запоминание.

Опрошенные учителя указали баланс между работой и личной жизнью как одно из ключевых преимуществ онлайн-обучения, 82% учителей заявили, что им нужно больше инструментов для улучшения онлайн-обучения. Около 74% заявили, что им требуется дополнительная подготовка для использования технологических инструментов, которые могли бы улучшить их педагогические навыки.

Очевидно, что HP провело это исследование, потому что лоббирует развитие инфраструктурных цифровых решений. Но все же думаю, что оно отражает общее настроение в обществе и в целом тренд на продолжающуюся цифровизацию традиционного образования.

Слишком много плюсов дает онлайн (и это не только свободное время). Интересно, что среди плюсов также отмечали усвоение и запоминание. Думаю, что это связано с тем, что технологии позволяют лучше закреплять и запоминать пройденный материал с помощью умных тренажеров, интерактивных упражнений, элементов геймификации, алгоритмов больших данных.

Как говорят, будем с интересом наблюдать