Я в Лондоне 🇬🇧

Оказывается, в телеге есть клабхаус.

Поэтому завтра вместе с крутыми web3 билдерами мы проведем LIVE STREAM aka Подкаст в тг. Обсудим настоящее и будущее крипты.

У микрофона:
🇷🇺 Леха @insuline_lifestyle
🇬🇧 Макс @max_grock
🇹🇷 Миша @og_mishgun
🇦🇲 Даня @danokhlopkov

Время начала: 21:00 по МСК / 18:00 по Лондону.
Записи не будет.

🏦 The Grameen Bank

Решил перечитать Decentralized Society: Finding Web3's Soul(документ, в котором Виталик и его команда впервые рассказали про концепт Soulbound Tokens и DeSoc). Наткнулся на упоминание Grameen Bank. Он приводится, как хороший пример community-driven системы займов.
Решил разобраться подробнее.

❗️Проблема

Банки не дают кредиты бедным. Почему? Потому что они не могут обеспечить займ.

✅ Решение

Использовать репутацию, как обеспечение займа.

Что такое репутация? Я формулирую это, как результат действий в прошлом, которые позволяют получать какие-то преимущества в настоящем и будущем. Важно, что репутация работает только при взаимодействии внутри какого-либо комьюнити.

В чем ноу-хау Grameen Bank aka “банка для бедных”: в том, что они решили выдавать микрокредиты на долгий срок с очень мягкими условиями выплаты. При этом, они объединяют людей в группы из 5 человек, а выдача кредита зависит от того, как ведут себя остальные участники группы(если хотя бы 1 участник не выплатил кредит, то 4 остальных члена группы не получат займ, пока долг не будет закрыть). Если все участники продолжают выплачивать кредиты, то сумма займа увеличивается.

💡Тут есть несколько интересных моментов:

1. Основатель Grameen Bank, Мухаммад Юнус — профессор экономики, который исходил из двух убеждение: 1) кредит более положительно сказывается на борьбе с бедностью, чем благотворительность; 2) у людей могут быть навыки, но может не быть денег для того, чтобы их применить. Благодаря системе, которую он придумал в Grameen Bank, получилось изменить образ жизни миллионов людей по всему миру. За это он получил Нобелевскую премию в 2006 году.
2. Группы из 5 человек, о которых я пишу выше, объединяются по нескольким принципам. Они должны быть: 1) соседями; 2) постоянными жителями деревни; 3) должны быть единомышленниками или близкими по возрасту/уровню образования; 4) не иметь родственных связей; 5) не иметь земли или средств для залога
3. Изначально кредит получают только 2/5 человек. Их число растет со временем(все зависит от выплаты кредитов остальными участниками группы).
4. Параллельно с этим, компания занимается финансовой грамотностью и формирует комьюнити, которые фокусируются на взаимовыручке и поддержкой всех участников группы.
5. Так, например, комьюнити может покрывать долг одного из участников. Или выдавать кредит остальным группам.

Так, благодаря этой системе, с 1983 по 2011 год около 8.4 миллионов людей(97% из которых женщины) получили кредит. Более того, эта система оказалось высокоэффективной: recovery rate более 98% (в сравнении с банками, где средний рейт это 25-30%)

Вообще, это мне напомнило модель построение Compound, которую описывал Robert Leshner в одной из лекций для a16z: сначала они занимались построением комьюнити => постепенно передавали им больше ответственности => фокусировали их на построении платформы. Интересно, как схожие механизмы использовались раньше и как добавление фактора репутации(а не только информации о транзакциях) позволит изменить общество.

🔗 Полезные ссылки:

- The Grameen Bank Explained
- Muhammad Yunus: The Founding of Grameen Bank
- Официальный сайт

🌱 Хочу поговорить про Public Goods

Что это такое?

Это блага, за доступ к которым никому из людей не нужно конкурировать друг с другом. Из примеров: чистый воздух, интернет, Ethereum и тд. От появления новых благ выигрывают все.

Предположим, что мы хотим финансировать работу и создание public goods(как какой-нибудь Gitcoin). Допустим, что у нас есть список кандидатов на грант. Но как определить проект, который заслуживает финансирования больше всего?

Есть два пути:

1. Централизованный. Отсмотреть все заявки и самостоятельно выбрать проект, который больше всего подходит под критерии. Ему и выделить деньги.

2. Децентрализованный. Провести голосование.

Предположим, что мы не хотим идти по пути централизации, так как считаем, что демократические большинства эффективнее централизованного меньшинства(disintermediation theory). Тогда рассмотрим голосование.

С голосованием есть проблема: как понять кто получил больший отклик у аудитории?

1. Мы можем ввести “голосование рублем”: предположим, что дополнительный грант получат проекты, которые собрали больше всего денег при краудфандинге. Звучит отлично, но есть нюансы.
Что делать с китами(людьми, которые занесут денег в разы больше, чем остальные участники)? Можно ли считать такую систему эффективной, если меньшинство может навязать мнение большинству?
Это один из тех случаев, когда виден эффект Матфея(ака «богатые становятся богаче, а бедные беднее»).
2. Попробуем улучшить. Давайте считать количество уникальных людей, которые закинули деньги в проект. Получится демократия. Один человек = один голос. Уже лучше, но такая система не отражает степень заинтересованность голосующих в этом проекте. Все в одинаковых рамках, голоса всех равны.
3. А что если совместить эти системы? Но добавить какую-нибудь пропорцию, которая помогала бы балансировать китов и обычных людей, чтобы все были +-в одних условиях, но дизайн системы все еще поощрял заинтересованность(и это учитывалось бы при вынесении вердикта).

Так, мы только что описали что такое quadratic funding. Пропорция — это квадратичное уравнение.

Для примера возьмем Gitcoin:

- люди финансируют какой-либо проект, эти средства сразу же уходят напрямую команде;
- параллельно с этим, Gitcoin раз в 2 недели приоритизирует самые подходящие проекты по мнению комьюнити: с помощью формулы Quadratic Funding определяется взаимосвязь донатов и заинтересованности людей в проекте(спойлер: чем больше людей, тем больше заинтересованность; но при этом учитывается и сумма пожертвований);
- проекты получают финансирование относительно их успешности на фоне остальных проектов за эти 2 недели(это условие гарантирует актуальность распределения финансирования);

Можно поиграться самому на сайте wtfisqf.com.

На самом деле, похожую систему можно использовать много где. Например, в DAO/государстве при голосование за какое-то решение. Это называется quadratic voting. Пример: голосование учитывало бы размер стейка/количество выплаченных налогов для того, чтобы честнее балансировать результаты.

🔗 Полезные ссылки:

- Quadratic Payments: A Primer
- How Can $1 Turn Into $27? Quadratic Funding Explained
- Quadratic Voting with Tim Daubenschütz
- Радикальные рынки или как изменить мир — Степан Гершуни

Я в Тбилиси 🇬🇪

Пара мыслей по поводу TON

Кажется, что основной консерн заключается именно в участниках рынка. Сейчас много краткосрочных и среднесрочных игроков.
Долгосрочных игроков не так много, тк игра в долгую — это всегда большой риск, а в ТОНе сейчас очень много серых пятен + есть история с ICO 17 года(репутационная часть, которая отпугивает этичных акторов).

С другой стороны, если ты точно знаешь, что команде Дурова принадлежит мажоритарный пакет акций, то это ноубрейнер на спекуляцию с тоном, тк это фактически ставка на Павла. Это действительно хороший поинт. Но давайте попробуем посмотреть немного с другой стороны: если в ТОНе есть мощная фигура СЕО в виде Дурова, то в эфире есть Виталик. Разница заключается в том, что Бутерин фокусируется на развитии платформы, он аутсорсит создание благ на других участников сети(через создание дополнительных стимулов).

Можно привести аналогию с гитхабом: вы можете построить новый гит-хостинг, но не сможете написать весь код, который был создан сообществом.

Если суммировать: (при текущем курсе*) кажется, что в долгосрочной перспективе ТОН не выдержит конкуренцию с остальными сетями, тк это централизованный плейграунд, где основным заинтересованным лицом является команда телеграма, когда на платформах(типа Ethereum) — это ее участники.

А что думаете вы?

a16z crypto выпустили список идей для билдеров на 2023 год

Я много пишу про digital identity на этом канале. Для себя, я связываю развитие технологии одновременно в связке с SBT и Zero Knowledge.
Тем интереснее, что в статье:
- Zero Knowledge упоминается целых два раза: 1) как технология; 2) в контексте онбординга новых разработчиков ZK;
- SBT(или Non-Transferable Tokens) — в контексте экспериментальных продуктов, которые могут быть построены поверх этой технологии

Ух, кажется, что нас ждет интересный год 🥹

Как же сложно просто отправить деньги в крипте…

Привет! Я Макс, разработчик leto.xyz — мы делаем так, чтобы отправлять деньги в крипте смогла даже ваша бабушка

Снял loom видео, чтобы рассказать про полное обновления сайта, которым я занимался на прошлой неделе

https://www.loom.com/share/31fda59d41294e90ad2b93ed5ac71e5d

P.S. Отправьте своему другу, который мучается с этими вашими кошельками и биржами. Мы делаем приложение специально для него!

P.P.S. Делитесь обратной связью и следите за обновлениями leto.xyz ❤️

Хочется подвести итоги 2022.

1. Я благодарен этому году за тот опыт, который он дал. Я еще никогда не чувствовал себя так сильно, и так уверено. Сложности 2022 стали катализатором моего кратного роста.
2. Я благодарен этому году за то окружение, которое получил. Спасибо @danokhlopkov @insuline_lifestyle @og_mishgun @artemsuslovv @dbeliakova
3. Я благодарен этому году за любовь, которая меня нашла.
4. Я благодарен этому году за новый дом. Начав год в Стокгольме, я заканчиваю его в Лондоне.
5. Я благодарен этому году за работу, которой продолжаю гордится. Спасибо всем ребятам из Via. Мы еще сделаем очень многое.
6. Я благодарен этому году за тот разный опыт, что я получил в путешествиях. Я объехал всю Евразию. Побывал в 17 странах(даже жалко, что zenly закрывают — мне очень нравилось смотреть прогресс там).
7. Я благодарен этому году за канал, в котором пишу это сообщение. Ваш фидбек — моя главная мотивация продолжать постить. Мне очень нравится уровень дискуссии. Спасибо вам за это.

Хотелось бы больше проводить время с семьей, но из-за войны это было сделать сложно. Для себя напишу, что нужно больше ценить время с близкими. Они — всё. Остальное приложится.

С наступающим 2023!

AI как мультипликатор языка

Язык — это инструмент шифровки(общения) и дешифровки(усваивания) информации
Усваивание зависит(что не всегда очевидно) от софта дешифроки собеседника

Язык необъективен и специфичен для каждого человека. Поэтому и происходят потери информации именно при дешифровке

Фан фект: если человек знает английский, условно, на уровне A2, то можешь быть хоть тысячу раз локалом, но общаться вы будете все равно на уровне A2 🙂 Другими словами, у собеседника не так сильно “прокачена” дешифровка английского языка

Посмотрим на это с другой стороны: мы тащим язык(рудимент) в коммуникации с машинами(код) и общение с другими людьми(Slack, Jira, Zoom, etc). AI прокачивает оба канала коммуникации. Т.е. его можно представить как мультипликатор для твоего базового значений коммуникаций

Чем круче прогер, тем круче AI сможет его прокачать. Чем круче софт скиллы, тем лучше AI сможет автоматизировать общение
При нулевых знаниях кодинга или софт скиллах — AI не сможет помочь

Я училась на рекламе и в начале своей карьеры работала графическим дизайнером, поэтому хорошо помню, как мне и моим друзьям из креативной индустрии было порой сложно донести свои идеи заказчику.

Теперь же с помощью текста можно сделать много предварительной работы. Креативщики наконец-то тоже получили инструмент для создания дешевого MVP, главное суметь грамотно написать запрос для компьютера.

Играя с AI системами, я пробовала запросы на английском и русском языках. На русском AI еще явно недостаточно натренирован, но на английском удалось добиться более-менее приемлемых результатов, которые соответствовали идеям в моей голове.

В одной статье я увидела цитату:

“I am fascinated by how language affects creativity, especially as someone who is bilingual. Are we thinking through language when we create? Is being creative complicit with being literate?”

Автор размышляет о том, как уровень грамотности и то, на каком языке мы пишем запрос будет влиять на результаты AI и на их креативность.

Это заставило меня задуматься об объеме моего словарного запаса, ведь составляя запросы для AI, не всегда было просто описать текстом, то что я представляла в голове.

Как можно после такого питча не проголосовать за нас на Product Hunt?👉🏻👈🏻

🏎️ Оптимизировал количество кликов для отправки денег с главного экрана leto.xyz. Теперь деньги доходят в 3 нажатия

А еще хвастаюсь новой анимацией🤩

🎙Хочу выступить на web3 конференции

По теме готов обсуждать. Интересно было бы поговорить про Non-Transfarable-Tokens(SBT), digital identity и network state

Есть ли среди подписчиков организаторы или близкие к ним люди?

Написал свой первый пост на LinkedIn

Буду благодарен вашей поддержке ❤️

🔗 https://bit.ly/leto-xyz

Немного рефлексии по поводу результатов “Golden Kitty Awards 2022” на Product Hunt:

Контекст:

1. Вчера PH выложили результаты GKA — это ежегодная премия, где побеждает лучший продукт в своей категории по мнению коммьюнити
2. В категории web3, побеждает Reddit — популярная web2 соцсеть, которая добавила к себе… NFT аватары

В чем проблема? Непрозрачность — непонятно как именно выбирались победители.

“Winners are heavily influenced by the community vote, taking into account any inauthentic/irregular voting patterns to help things remain as fair as possible”

Для сравнения: Via Protocol собрал 2938 upvotes VS 139 upvotes у Reddit.
Каким образом устроены веса профилей, если количество пользователей, которые отдали свой голос за первый продукт, в 21 раз больше, чем у Reddit?

Я думаю, что это основная проблема, из-за которой большинство мейкеров(включая web3- стартапы) перестали делать запуски на Product Hunt.

Здесь можно было бы еще упомянуть, что CEO Product Hunt ранее работала в Reddit перед тем как присоединиться к компании, но я считаю, что предыдущие абзацы хорошо иллюстрируют главную идею — web2 продукты уязвимы для цензуры из-за непрозрачности самосозданных правил.

Но есть ли решение?

Да! Gitcoin решает это с помощью Gitcoin Passport(агрегатор идентификационных бейджей: “больше 5 репозиториев на Github“, “больше 100 подписчиков на Facebook” или “больше 100 твиттов”), и Quadratic Funding(про это писал чуть ранее в посте про Public Goods). Если коротко, то больше ценится количество людей, которые проголосвали деньгами за продукт, чем количество денег, которое закинул индивидуальный контриьютор.

Ребятам есть куда расти — например, нужно деприоритизировать не только bias в голосовании за одни и те же продукты, но и бекграунд людей. Но мы обязательно прийдем к этому.

Кстати, до 31 января на Gitcoin проходит Alpha Round, в котором каждый может поучаствовать и помочь public goods получить финансирование. В этом раунде доначу wagmi и ethers.js.

Вспоминаю отличную мысль из лекции Sam Smith: “To change outcomes, don’t ask those in power to be nicer and fairer or more responsible, just disintermediate them”