#отзыв #фильм

Посмотрели недавно фильм "Три тысячи лет желаний". Мне было достаточно знать, что там играет Тильда Суинтон, но задел у фильма тоже достаточно интересный:D

Главная героиня (собственно, Тильда) - нарратолог, изучает истории по всему миру. Она известный ученый, живет вполне самодостаточной жизнью. И однажды она встречает джинна, который уговаривает ее загадать три желания.

Мне очень понравился этот задел в духе "а что будет, если джинн попадет в руки к человеку, которому ничего не нужно?". Но к середине фильма мы узнаем, что сильной самодостаточной героине оказывается не хватало любфи! И мускулистого негра под боком. Это порушило целиком всю концепцию и потом уже весь смысл был утерян.

На протяжении всего фильма нам рассказывают истории. Из жизни главной героини, из жизни джинна. Там очень много деталей, сам фильм снят очень красиво (за исключением момента ну очень жирного троллинга, если будете смотреть, поймете, о чем я). Не знаю, стоит ли его прям советовать, но если вы вдруг ищете какой-нибудь фильм на вечерний просмотр - смело включайте.

Photo by @aroundvdk

В огромном восторге от этой фотографии, хочется оставить как напоминание!

#анонимус_пишет

Привет! Думала, этот вопрос зададут, как только запущу бота, но нет, это первый раз:D

Сейчас будет неожиданно, но это страх несостояться, как писатель. Очень страшно вложить много сил и все еще остаться где-то на берегу. Я вижу многих писателей, которые тоже бьются над этой задачей, и у них не получается. И вижу тех, у кого получилось. Хочу быть среди последних. Хотя и знаю, что это наивно в текущих реалиях практически везде, не только в России, все равно хочу попробовать это сделать.

При этом меня абсолютно не пугают остальные стандартные страхи писателей)) Что не издадут - пофиг, есть самиздат. Что не будет читателей - ну, сейчас у меня и так их нет х) Кроме нескольких друзей, с которыми я постоянно обсуждаю историю и советуюсь. Что написанная книга окажется плохой - ну, я сделала что могла. Единственный выход - написать следующую книгу лучше.


Задать анонимный вопрос: @maywriteanonymousbot

Хочу поговорить про бытовое и наболевшее

У нас в соседних домах есть бабки, которые ПОСТОЯННО подкармливают гребаных голубей. Это абсолютно разные женщины, они действуют не сговариваясь и крышуют вокруг все помойки. Видела, как они специально приходят к мусоркам и рассыпают там зерно, чтобы "несчастных птичек" накормить.

Конкретно около домов голуби практически не тусят, но возле мусорок постоянно насрано.

Эти бабки не останавливаются ни на чем, они помимо птиц подкармливают еще котов по всей округе. И у нас неиронично по дворам гуляет "кошачья банда". Поэтому кошку на улицу не выпускаем, опасаемся, что заразится криминалом.

Я могу понять желание накормить котов, они и мерзнут на улице, и к ним достаточно легко проникнуться сочувствием. НО НАХРЕНА СОЧУВСТВОВАТЬ ГОЛУБЯМ ОНИ ЖЕ ДАЖЕ НЕ ПРИДУТ ПОГЛАДИТЬСЯ ПРОСТО СДЕЛАЮТ КУРЛЫК И НАСРУТ НА ТВОЙ БАЛКОН

Лучше бы этих бродячих котов взяли себе домой, и то была бы польза

Вы знали, что в play station 2 у контроллеров были, оказывается, аналоговые кнопки?

Это те, которые реагируют на силу нажатия

Я вот нет .-.

#игровые_хроники

Рубрика "мем выходного дня". Присылайте в комментарии мем, с которым у вас ассоциируется прошедшая неделя. Я начну.

#про_писательство

Думала сделать отдельный пост, но потом поняла, что под эту рубрику он отлично подходит. Писательства это тоже касается, хотя в большей степени обращаешь внимание на такое, пока читаешь.

Здесь будет речь про то, чтобы поделиться мнением, нежели делать какие-то логические выкладки.

Для начала хочу сказать, что вдохновляться какими-то произведениями или адаптировать что-то для своих нужд, я не считаю чем-то плохим или зазорным. Если автору нравится идея киберпанка, он имеет полное право написать что-то свое в жанре киберпанка. Или если ему понравился, не знаю, Дэн Браун с его историей про Роберта Лэнгдона, то пусть напишет свое произведение про искусствоведа, который исследует тайны картин.

Но бывают такие случаи, когда есть какой-то известный сюжет кочует из произведения в произведение, при этом в нем ничего не меняется. Очень удобно привести в пример рассказ О. Генри "Дары Волхвов". Если кто не знает, прочитайте, но для тех, кто не хочет углубляться, коротко скажу, что там бедная пара, муж и жена, решили сделать друг другу подарки на Рождество, и каждый продал то, что ему было дорого (жена - гребень для волос, а муж - часы), чтобы на вырученные деньги купить подарок для другого. Полностью пересказывать не буду, но это действительно очень распространенный сюжет. Авторы любят вставлять его в свои произведения, практически пересказывая слово в слово, изменяя только мелкие детали. Например, не гребень, а шкатулку, не часы, а смартфон. Назовем для удобства такие вставки "вторая производная".

И вот к таким "вторым производным" я отношусь очень плохо. Потому что даже вот вариации этого рассказа мне приходилось перечитать уже раз пять, от таких повторов начинает в какой-то момент тошнить. Лично я придерживаюсь мнения, что даже если высказывается какая-то банальная и простая мысль (например, что добро побеждает зло), это можно сказать или объяснить своими словами. И автор таким образом привносит в эту мысль уже свои нюансы и коннотации, объясняющие его понимание. Когда используются вот такие готовые конструкции, которые написал до этого кто-то другой, автор создает "вторую производную", пережевывает второй раз сказанное и не добавляет ничего своего.

Замечу, что да, тут есть очень тонкая грань между авторской адаптацией какой-то идеи и превращение этой адаптации во "вторую производную". Есть много примеров, когда автор взял какую-то фишку у другого автора (например, что злодей живет в высокой темной башне) и удачно ее использовал. "Удачно" - подразумевается, что благодаря этой фишке его тексту это только помогло. Поэтому всегда нужно смотреть контекст. А еще уметь ловить отсылки на оригинальные произведения.