Рекомендую:
По этой ссылке можно купить книгу М.Б. Смолина "Нужна ли демократия? Автократия и олигархия" рассуждающая о современной ложной дилемме выбора между либерализмом и социализмом. https://www.ozon.ru/product/nuzhna-li-rossii-demokratiya-avtokratiya-ili-oligarhiya-873901760/?_bctx=CAQQurs5&asb=%252Fg2%252FAZDwL7%252FCk3g8cnLjOF4UssJjxSBeFiPmt1F40So%253D&asb2=uFe1wWHpmQEoUSn7ZevlWVvrk6Xy0ZvTgAeQVbiWwMOZV7j6L3lj5bSpGrhlgH8o1fDsTCAjF-RnAABMH8xSAA&avtc=1&avte=4&avts=1732764611&hs=1#section-denoscription--offset-140--offset-80

В Минобороны ввели должности помощников командующих военных округов по работе с верующими.

Как сообщил замначальника Главного военно-политического управления Вооруженных сил России Веселков, "это, по сути, духовник командующего, который всегда рядом с ним – на передовой, на командном пункте, в войсках".

Путин раскрыл детали принципа работы "Орешника"

Минобороны и Генштаб подбирают цели для поражения на территории Украины, это могут быть центры принятия решений в Киеве, заявил Путин

"Непропорциональное замещение коренного населения мигрантами, носителями иного цивилизационного кода, иного исторического опыта может привести к критическому культурному дисбалансу в нашей стране, а это, в свою очередь, несет несомненную угрозу русскому миру, ценностным ядром которого является православие.

Кроме того, не секрет, что мигрантскую среду не оставляют без внимания те, кто проповедует идею радикального исламизма и экстремизма, представляющую прямую угрозу российской государственности".

Патриарх Кирилл на пленуме Всемирного русского народного собора.

«Революцию спровоцирует дальнейшее присутствие правящего политического класса у власти, — ибо ни один вменяемый человек не будет терпеть эту — не свинцовую, — но гнилую, липнущую мерзость […].

Остановить революцию способен мирный уход Путина и Ко от власти. И есть надежда, что это всё-таки произойдёт. Говорят, что он сам давно устал, — оттого, что у него ничего, ни черта не получается. Говорят, что он хочет уйти. Скорей бы уже.

В результате революции к власти придёт лево-патриотический лидер, или коалиция (Лимонов, Рогозин, Зюганов). Рассматривается кандидатура стремительно (и благословенно) полевевшего Ходорковского*».

Газета «Лимонка», №274, июнь 2005 года, статья Евгения Лавлинского — ныне известного как Захар Прилепин (в хорошем качестве здесь и в посте ниже).

Сейчас особенно смешно читать про «новое патриотическое правительство России с участием благословенно левеющего Ходорковского»* — вот уж 11 лет наблюдаем: как там, в своём капиталистическом Лондоне, олигарх-хапуга, финансирующий всё самое русофобское отребье по всему миру — полевел, чи ни?

Посмотрите ещё на гнусноватую карикатуру к статье (левый верхний угол): человек с флагом России и христианским крестом, которого поливают грязью, — тем самым поливая грязью и этот русский флаг, и этот христианский крест.

А потом левые пропагандисты искренне удивляются, почему же левые партии набирают всё меньше голосов на региональных выборах.

Потому что народ — умный, народ плохо относится к полной политической беспринципности, когда вчера политик говорит одно, а сегодня — противоположное, а, самое главное, поняв, что лояльность режиму приносит больше очков, чем тайные собрания в революционных бункерах, где на десять ячеечников — пять осведомителей отделов «К» и «Э», — мигом перекрашивается, внезапно вспоминая и о православии, и о русских.

* Признан в РФ иноагентом, террористом и экстремистом.

https://nbfnasledie.ru/return-to-russia/formirovanie-i-povyshenie-statusa-ussr-kak-ukrainskogo-nacionalnogo-gosudarstva/

Лекция кандидата исторических наук М.Б. Смолина на тему «Формирование и повышение статуса УССР как украинского национального государства».

Для коммунистов существование Украины отдельно от России было принципиальным положением национальной политики. Ленин писал об этом ещё с дореволюционных времён. Образование УССР явилось рукотворным актом национального раскола единой русской нации на украинцев, белорусов и великороссов, произведённого партией большевиков. Затем последовала насильственная украинизация, сопровождавшаяся репрессиями и гонениями на всё русское. Украинизация проникала даже в некоторые области РСФСР.

В лекции рассмотрены вопросы:

— Факторы появления самостийного украинского государства
— Когда большевики провозгласили УССР и как они обосновали ее создание?
— Какова была национальная политика большевиков, которая проводилась под лозунгом борьбы с «великорусским шовинизмом»
— Украинизация как воплощение политики коренизации. Как проводилась украинизация и каковы были ее результаты? Как большевики боролись с противниками украинизации?
— Почему были амнистированы бандеровцы и как они «встроились» в советское общество?
— Кто привел Украину в ООН?

Видео лекция подготовлена НБФ «Наследие» в рамках реализации проекта «Вернуться в Россию» при поддержке Фонда президентских грантов.

СВИДОМАЯ ЛОГИКА

Голодомор в УССР и в СССР устроила партия коммунистов боровшаяся с "великорусским шовинизмом" и занимавшаяся государственной украинизацией, во главе с грузином Джугашвили, куратором заготовок евреем Кагановичем и условно русским интернационалистом Молотовым, 1 секретарём ЦК УССР поляком Косиором, 2 секретарём ЦК УССР евреем Хатаевичем, главой Правительства УССР украинцем Чубарём, наркомом земледелия СССР евреем Яковлевым (Эпштейном), а "виноваты" всё равно русские???!!!

РУССКИЕ В РФ: НА КАКОМ ПОЛОЖЕНИИ?


Русских всё время пытаются запутать, обмануть, поставить в зависимое положение, этнически заместить, отменить вовсе или даже подвергнуть насильственному переформатированию. Потеряв в 1917 году национальный суверенитет, великий народ попал в руки своих заклятых врагов, всевозможных социальных экспериментаторов и прочих политических шулеров.

Сегодня мы впервые в своей истории попали в ситуацию, развалившую Польшу в XVIII столетии. Там каждый пан мог своим «nie pozwalam» («не разрешаю») уничтожать договорённости всех остальных. В реалиях федеративной многонационалии каждая из субъектных наций «панует» в своих национальных республиках, как вздумается её элите. И может в любой момент высказывать свои недовольства в отношении любых пожеланий русского большинства.

Вот захотели русские отметить какую-нибудь дату победы над монголо-татарами, являющуюся важным формирующим событием для нашей государственности. Из Татарстана раздаётся «Рөхсәт итмим» («не разрешаю»).

Федералы издали учебник по истории России, он не понравился в Чечне — и снова «не разрешаю».

Ставят памятник русским войнам на Кавказе — по требованию местной сепаратистской общественности его сносят.

Появилось желание поставить памятник Ермаку в Сибири. Нет, нельзя, местные татары высказывают своё недовольство.

Так происходит и в сотнях других случаев, приучая нацменьшинства дискриминировать русское большинство.

Федеративно-национальное устройство приучает и без того не сильно патриотическую российскую бюрократию руководствоваться принципом: главное — не раздражать местные национализмы.

Русским же обычно говорят: «Ну вы же большой народ, не обращайте внимания», «Сейчас не время поднимать эти вопросы, надо сохранять мир между народами». Ну или ещё проще — молчаливо игнорируют протесты русских общественных организаций.

Вообще, надо сказать, что российский федерализм культивирует интернационализм только для русских наряду с беззубым потаканием национализмам малых народов. Это, безусловно, совковое наследие, для которого не было ничего страшнее «великорусского шовинизма». Коммунисты воспринимали русскую нацию как имперскую и эксплуататорскую и всячески перекачивали русские соки на развитие многочисленных национальных республик. Насытившись и укрепившись, национальные коммунистические партии взорвали многонациональный СССР, самоопределившись как отдельные государства на вырезанных коммунистами из бывшей Российской Империи территориях.

Большая Россия с распадом Союза уменьшилась до размеров РФ. Но и Российская Федерация была в своё время организована, как СССР, на основе многочисленных национальных республик, в отношении которых продолжается такая же политика потакания местным национализмам, как и при коммунистах.

Если это не преодолеть, то федерализм РФ последует за федерализмом СССР и развалит страну в современных границах.


Политический блуд на слове «русский»

Сейчас стали сильно словесно блудить на слове «русский». Видимо, поняли, что «советскими» всех обратно не сделаешь. Вариант «россияне» как-то не прижился. А потому начали апробировать новые варианты «расшифровок»: «Кто же такие русские?»

Скорее всего, на этот шифровальный блуд появился высокий заказ.

Как правило, о том, кто такие русские, рассуждают всевозможные новиопы и многонационалы. Ведь с русскими надо что-то делать. Идёт война за русское наследство, за русские территории. Самосознание у русского населения может выйти из-под политического контроля и начать развиваться свободно.

Ведь самое страшное — это доверить русским Россию. С этим старые, рождённые ещё в советские времена элиты согласиться не готовы. Что угодно: западное внешнее управление, новый военный коммунизм, но только не Российская Империя.

Все толкуют о русском народе, как им заблагорассудится, в стиле разнузданной русофобии.

Одни говорят, что русских вообще нет или что русских не больше 5 млн, как было при царе Иоанне Грозном, остальных же просто заставили (записали) быть русскими (слышал лично от либерала Надеждина).

Другие хотят, чтобы русскими были, напротив, все народы РФ: мусульманские, буддистские, вероятно иудейские, ну и славянские тоже. Мол, все, кто говорит на русском языке, — все и русские. Вплоть до приезжающих среднеазиатов и закавказцев, массово покупающих наше гражданство и получающих наши льготы.

Как правило, предлагаются варианты либо сильно расширяющие понятие русских (вплоть до негритянских «готтентотов», как у Прилепина), либо сильно сужающие (с выделением отдельных украинцев, белорусов, казаков, поморов, «русскоязычных писателей», «тех, кто против СВО» и т. д.).

Слово «русский» пытаются наполнить самыми разными смыслами:

— некое состояние души (например, «с утра решил быть русским» по академику Бромлею);

— принадлежность к русской культуре («не шовинистической её части»);

— отношение к российской государственности («вложил 300 тысяч в получение гражданства и стал русским»);

— или, напротив, всячески обессмысливают («не знаю, кто такие русские»), говоря, что оно непонятно, что обозначает или вовсе ничего («русских нет вообще»).

Особо обожают нести чушь, что само слово «русские» — прилагательное к чему-то там и выводят из этой ничтожной мысли самые глобальные теории.

На самом деле слово «русские» — это субстантивированное прилагательное (превратившееся в существительное), эндоэтноним, возникший от более раннего двусоставного сочетания «русские люди» и перешедший к более короткому «русские», в котором вторая часть перестала употребляться.

Это очень распространённая ситуация в русском языке. Например, мы обращаемся к любимой женщине — «любимая» без ненужного дополнения, что она женщина. «Любимая» — это не прилагательное, а существительное.

Слово «русские» — это обычное самоназвание русских людей.

Но историческое спокойное происхождение слова «русский» сегодня яростно желают «переосмыслить». Правильнее даже будет сказать, слово «русский» хотят «перенаполнить» другим содержанием.

Пытаются заново сформулировать некую новую коллективность под старой вывеской «русской нации» как новый вариант многонациональной общности.


Национальные границы как симпатии и антипатии

Политкорректность — это теплохладная щелочь, разъедающая всё положительно существующее в нашем мире. Это медленное разрушающее состояние политического сознания, когда все существующее в мире признается равноценным, а значит, и не стоит никаких усилий для своей защиты.

В нашей стране политкорректность сильнее всего бьёт по религиозным и национальным вопросам. Именно они подвергаются самому изощрённому и жесткому цензурированию. Публично в нашем обществе труднее всего обсуждать вопросы религиозные и национальные. Сразу же включаются шаблонные «роботизированные автоответчики»: «Страна у нас многорелигиозная и многонациональная».

Наиболее сложно в России вести христианскую проповедь об истинности православной веры и говорить о роли русского народа в жизни РФ.

Всем прописано хором петь многонациональную и многорелигиозную идеологическую мантру: «Все равны, всё одинаково, все идём в правильном направлении».

Но, слава Богу, у людей остаётся ещё какое-то чувство самосохранения, выраженное в национальных симпатиях и антипатиях. Часто на чисто подсознательном уровне, не признающее чужое своим. Антипатия, неприятие чего-либо — часть этого чувства самосохранения, которое подсказывает, что наше, а что не наше.

Эти психологические основания — база здорового почвенного национализма в обществе как любви к непосредственно родственно-близким.

Русскость положительно обозначена в каждом русском человеке фактом его рождения, его родителями, его верой, историей его рода и его Отечества.

Стремление к национальному самопознанию, раскрытию и анализу народного «я» — неотъемлемая часть формирования развитой личности.

Национальное русское «я» исторически родилось в незапамятном прошлом и сохранилось до наших дней неизменным в своей глубине.

Интернационализм долгие годы, напротив, подавлял в нашей стране почвенные национальные чувства, во многом содействовал потере национальной самоидентификации русского народа, способствовал его психологической деградации, потере чувства родства с предками.

Быть самим собой в современном мире очень непросто. При всём разнообразии предлагаемых вариантов отсутствуют или находятся под идеологическим табу как раз нормативные, традиционные, национальные пути развития.

«Национализм, мне кажется, — писал русский публицист Михаил Меньшиков, — есть народная искренность, в отличие от притворства партий и всякого их кривляния и подражания. Есть люди искренние, которые не терпят, чтобы казаться чем-то другим и которым хочется всегда быть лишь самими собой. Наоборот, есть люди, как бы боящиеся самих себя, внутренне не уважающие себя, которые готовы быть чем угодно, только не тем, что они есть. Эта странная трусость напоминает так называемый миметизм в природе, стремление слабых пород — особенно среди насекомых — подделывать свою наружность под окружающую среду, например, принимать очертания и цвета растений.

Чувство национальное обратно этому малодушному инстинкту. Национализм есть полное развитие личности и стойкое бережение всех особенностей, отличающих данный вид от смежных ему. Национализм есть не только полнота самосознания, но полнота особенного — творческого самосознания, а не подражательного. Национализм всегда чувствуется как высшее удовлетворение, как “любовь к отечеству и народная гордость”. Нельзя любить и нельзя гордиться тем, что считаешь дурным. Стало быть национализм предполагает полноту хороших качеств, или тех, что кажутся хорошими» (Меньшиков М.О. Письма к ближним 1910 год. СПб., 1911. С. 65).

В нас же целенаправленно воспитывают ту общественную трусость, о которой пишет Михаил Меньшиков. Склоняли к малодушной мимикрии при коммунистах в некий «советский народ» (или в каких-нибудь украинцев), а при демократах — в столь же искусственных «россиян».

Национальная психология — великая биологическая сила, выработанная веками исторической борьбы, побед и поражений. Нация — духовное единство в вере; нация — психологическое единство в характере поведения; нация — душевное единство в культуре, языке; нация — физическое единство в кровном родстве.

Симпатии и антипатии — это психологические границы нации, которыми она оберегает от проникновения в своё тело всего чуждого и, напротив, восприятия всего близкого. Этими психическими определениями своего и чужого нация формирует как саму себя, так и вырабатывает отношение к психическим типам, не принадлежащим к своему родному.

Симпатии и антипатии — это психологическое оружие национальной обороны. «Мы, — писал Михаил Меньшиков, — не восстаем против приезда к нам и даже против сожительства некоторого процента иноплеменников, давая им охотно среди себя почти все права гражданства. Мы восстаем лишь против массового их нашествия, против заполонения ими важнейших наших государственных и культурных позиций. Мы протестуем против идущего завоевания России нерусскими племенами, против постепенного отнятия у нас земли, веры и власти. Мирному наплыву чуждых рас мы хотели бы дать отпор» (Меньшиков М.О. Письма к ближним 1912 год. СПб, 1913. С. 123-124).

У других народов черты русскости не могут быть прирождёнными, а только благоприобретёнными вследствие обрусения.

Даже общность исторической судьбы у инородцев без принятия православной веры и русской идентичности не делает их русскими в полном смысле этого слова. Понимание общности судьбы с русскими, разделяемый общий государственный патриотизм — это лишь тот минимум лояльности, делающий народы или личности союзными, дружескими, но это вовсе не отменяет ни их национальной культуры, ни их веры, ни их психологических стереотипов поведения.

Они могут быть сглажены в своих проявлениях, например, не стрелять на свадьбах, не резать баранов в общественных местах или не ходить в хиджабах в русских городах.

Русских заменить некем.

Так исторически сложилось в России.

Россия должна обустраиваться по-русски.

И с этим ничего нельзя поделать.

«ВСЯКИЙ НАСТОЯЩИЙ СОЦИАЛИЗМ ДОЛЖЕН КОГО-ТО РЕЗАТЬ».

Имперская цитата:

Иван Солоневич: «Если мы рассмотрим поближе обе эти наиболее развитые социалистические формы — русскую и германскую, то мы увидим:
в Германии — единая и всеспасающая партия, и в России — единая и всеспасающая партия.
В России — единый гениальнейший, и в Германии — единый гениальнейший.
В России — ГПУ, в Германии — Гестапо.
В России — ВЦСПС, в Германии — Арбайтфронт.
В России — предколхоз, в Германии — баурнфюрер, который еще не вполне дорос до коллективизации на базе ликвидации, но если ему дать время, то, Бог даст, дорастет.
В Германии — министерство пропаганды, в России — Главлит.
В России — совпартшкола, в Германии — фюрершуле.
В России — комсомол, в Германии — гитлерюгенд.
В России — женотдел, в Германии — НСКФ фрауншафт.
В России — красное знамя с серпом и молотом, в Германии то же знамя только со свастикой: нужно же иметь и собственную физиономию». ("Большевистские ступени")

⚡⚡⚡Давно назрел вопрос кардинальных изменений в Генштабе. Практически все наши неудачи и ошибки проистекают оттуда. Очевидно, что верхний эшелон российского генералитета не справляется со стоящими перед ним задачами — как стратегическими, так и тактическими. Проблемы не из недостатка информации, а из её недооценки и неумения оперативно использовать.

Да многим пора на покой. Новые будённовцы и ворошиловцы для современной войны не годятся.
Но есть ли возможность и воля искать и назначать новых?
Умеют ли находить молодых военных с новым опытом войны, способных решать стратегические задачи на современном уровне развития военной деятельности?