Ожидаемый финиш противостояния Telegram и Роскомнадзора: публичный компромисс и снятие ограничений доступа к мессенджеру.
Эта «мочалка» затянулась на два года. Мы наблюдали массу интересных заявлений из ведомственных тг-каналов о том, как отважно эти ведомства сражаются с телегой.
И всегда разгромно побеждают))
Вывод здесь несложный. Государство и бизнес - пока не любой по масштабу и профилю, к моему сожалению, - вполне договороспособны. Но при условии взаимного уважения задач предпринимательства и национальных интересов.
Если ещё и не нашли, то уже почесали, где давно чесалось.

Оба члена Совета безопасности рассказали нам, как теперь выглядят их полномочия и что ждёт Россию дальше на внутреннем и внешнем фронте, пояснил «Фонтанке» политолог, президент «Минченко консалтинг» Евгений Минченко.
https://www.fontanka.ru/2020/06/18/69322027/

— Евгений Николаевич, в чём совпадают установки Дмитрия Анатольевича и Николая Платоновича, а в чём различия?
— И тот и другой отвергают концепцию России как младшего партнёра США в его противостоянии с Китаем. При этом Патрушев Китай не упоминает совсем. А Медведев упоминает, причём в доброжелательном контексте. Вывод — при выборе из двух больших блоков и тот и другой склоняются к сотрудничеству с Китаем. Второй большой блок — США. По сути дела, мы идём в сторону новой биполярности. Доминирующая позиция в российской элите сегодня — не входить ни в один из этих блоков. Но, как я понимаю, и Медведев, и Патрушев воспринимают Китай как наименьшее зло.

— Мы знаем, как оппоненты Трампа защищают Китай в условиях пандемии ковид. И в этом смысле получается, что их кандидат в президенты, Джо Байден, становится для Кремля симпатичнее ставленника республиканцев Дональда Трампа?
— Нет. Я думаю, что Кремль не играет ни с тем и ни с другим просто потому, что, на мой взгляд, очень сложно что-то найти сейчас на американском направлении. Но, судя по тексту статьи, Медведев очень скептически относится к шансам Трампа. Он несколько раз противопоставляет свою позицию позиции Трампа. Причём тогда, когда это не необходимо. С другой стороны, я могу заметить, что за последнее время с Трампом удавалось решать важные вопросы. Например, новая сделка ОПЕК+ не была бы возможна без активного участия Трампа и США.

— Благодарить Кремлю его за это не обязательно, как мы видим?
— Медведев обозначает один вектор. Не исключаю, что для кого-то, несмотря на отставание по рейтингам, Трамп сохраняет шансы на переизбрание. И с ним дальше можно строить отношения. Но проблема в том, что раскол Америки никуда дальше не денется, вне зависимости от того, выиграет Трамп выборы или нет (по версии бывшего советника Путина, экономиста Андрея Илларионова в США идёт новая «гражданская война» https://www.fontanka.ru/2020/06/16/69317632/. — Прим. ред.). И этот раскол будет влиять на возможности американской администрации принимать стратегические решения.

— В чём принципиальное отличие в установках Медведева и Патрушева?
— А я его не увидел. Каждый из них просто продвигает свою повестку. Я не вижу больших противоречий между Патрушевым и Медведевым. Медведев скорее позиционирует себя как специалист по глобальной политике, который может выступать «переговорщиком на различных международных площадках». И он их обозначает. Медведев взял на себя роль спецпосланника президента по внешней политике. А Патрушев играет другую игру. «Россия — осаждённый лагерь», где Патрушев позиционирует себя как лидер силовой корпорации, которая эту групповую оборону может обеспечить. Каждый из них позиционирует для Путина свой функционал.

— С Патрушевым логично. На то он и кадровый контрразведчик в конце концов…
— Да.

— Но удачный ли кандидат для международного посредничества Дмитрий Медведев? Он справится?
— Не знаю. На Западе же в своё время возникло очень большое разочарование Медведевым. Не могу сказать, что на Западе его ждут с распростертыми объятиями. Тем не менее по своему бэкграунду и своей биографии он воспринимается как человек, с которым можно разговаривать.

— Ну и Владимиру Путину на эту позицию выбирать особо не из кого?
— Возможно.

— Кто из двух членов Совбеза ближе к адекватной реальности, а кто показал условный неадекват?
— Поймите. Они же не учёные-аналитики. Каждый из них решает свои политико-аппаратные задачи. Оба их решают, на мой взгляд, достаточно эффективно. Они не конкурируют. В том-то и дело. Статьи вышли в один день. Вряд ли это совпадение. Они показали разделение сфер ответственности внутри Совбеза.

"Прямая линия с Владимиром Путиным" не планируется в июле, рассказал Би-би-си пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. До этого он говорил журналистам, что "линия" пройдет после голосования по поправкам к Конституции РФ 1 июля…
Формат "линии" варьируется в зависимости от задач политического планирования, полагает политолог Евгений Минченко. Проведение мероприятия уже после голосования по Конституции он объяснил тем, что рассказы граждан о своих проблемах на "линии" преждевременны.
"Люди бы говорили ему [президенту] - у меня кран течет, у меня соседи шумят, у меня финансовые проблемы. Они не спрашивали бы про обнуление [президентских сроков в поправках к Конституции]. А зачем ему сейчас это, когда ключевая повестка - голосование по поправкам к Конституции? - рассуждает Минченко. - Логично сначала провести голосование, которое касается принципиальных вопросов организации государственной власти, а потом перейти к жанру "президент решает конкретные проблемы людей".
https://www.bbc.com/russian/features-53096711?xtor=AL-73-%5Bpartner%5D-%5Byandex%5D-%5Bheadline%5D-%5Brussian%5D-%5Bbizdev%5D-%5Bisapi%5D

https://www.gazeta.ru/social/news/2020/06/23/n_14585197.shtml

Президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко прокомментировал обращение к россиянам, с которым выступил во вторник президент Владимир Путин.

Глава государства в частности говорил о что деньги с повышения НДФЛ направят на лечение детей с редкими заболеваниями. При этом он подчеркнул, что все уже действующие программы лечения редких заболеваний также должны быть сохранены.

Направлять деньги от повышения НДФЛ на лечение детей с орфанными заболеваниями - это хорошо и логично, пояснил Минченко.
«У нас часто бывают ситуации, когда деньги на эти цели собирают всеми способами», — отметил он.
Теперь же мы будем точно знать, что средства гарантированно пошли на лечение детей, выразил уверенность политолог.
Коснулся эксперт и вопросов, связанных с грядущим всенародным голосованием по внесению изменений в Основной закон страны.
«Путин заявил, что поправки в Конституцию вступят в силу, в случае «только если граждане их поддержат». Собственно, это условие является главным и эта позиция была озвучена главой государства когда тема поправок еще только-только поднималась», — резюмировал Минченко.

Похоже на правду.
Соотношение 72 на 26 за и против поправок в Конституцию совпадает с прогнозами социологов.
Правда, несколько смущает высокий процент отказников.

https://ura.news/news/1052437969

Эксперт назвал правдоподобными «утечки» экзитполов голосования по поправкам в Конституцию

https://vz.ru/news/2020/6/25/1047009.html

Опубликованные в СМИ данные экзитполов, исходя из прежних прогнозов, выглядят правдоподобно, сказал газете ВЗГЛЯД политолог Евгений Минченко. Так он прокомментировал появившиеся в интернет-изданиях результаты опросов проголосовавших на выходе с избирательных участков, которые якобы провел ВЦИОМ.
«Официального релиза ВЦИОМа не было. Опубликованные данные оказались утечкой, поэтому хотелось бы услышать комментарий главы этой социологической службы Валерия Федорова. Можно еще делать поправку на «отказников» – 31% отказались отвечать на вопросы интервьюеров. Но, если судить по последним выборам, то экзитполы давали высокую точность предсказания результатов», – отметил президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко.
В четверг в интернете появились данные экзитполов первого дня голосования по поправкам в Конституцию. Если доверять этим опросам, то к 17 часам по московскому времени, в пользу поправок проголосовали 72,9% россиян пришедших на участки, против высказались 26,6%. Правда, 31,3% отказались отвечать на вопросы социологов. Экзитпол проводился по всей стране. В общей сложности было опрошено 15 124 человека.
«Эти данные выглядят правдоподобно. Соотношение 73 на 27 вполне реалистичное, исходя из тех прогнозов, которые давались ранее, и особенно учитывая тот факт, что социологи прогнозировали низкую явку противников поправок к Конституции», – отметил Минченко.
Директор ВЦИОМ Валерий Федоров в беседе с URA.RU подтвердил, что служба проводит экзитполы на голосовании, но при этом не исключил, что эти данные вообще не будут опубликованы.

https://www.gazeta.ru/politics/news/2020/06/28/n_14602231.shtml

Прогноз ВЦИОМ о том, что явка на голосовании по вопросам внесения поправок в Конституцию России составит 52,6%, представляется вполне реалистичным, считает президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко.
«Как правило, пик голосования приходится на первый и последний день, если мы говорим о продленном голосовании. То есть первый пик мы уже пережили в момент, когда голосование только началось. Лично я проголосовал онлайн в первый день. И понятно, что следующий пик будет 1 июля, но я думаю, что для лета цифра 52% выглядит вполне реалистично», — сказал он «Газете.Ru».
Минченко напомнил, что на предыдущем голосовании по Конституции, которое проходило в 1993 году, явка была 54%, но это были выборы, совмещенные с Госдумой, и проходили они не летом, в дачный сезон.

Будущее избирательных процессов в России — за электронным голосованием. Более того, когда система будет до конца отработана, мы будем гораздо чаще прибегать к этому формату волеизъявления. Такое мнение в разговоре с корреспондентом «Вечерней Москвы» выразил политтехнолог Евгений Минченко.
Внедрять систему онлайн-голосования эксперт предлагает даже при незначительных, локальных избирательных процессах — референдумах, общественных слушаниях.
— Конечно, во всех странах вопрос защищенности является ключевым. На мой взгляд, еще предстоит пройти длинный путь, чтобы, с одной стороны, отработать все механизмы защиты, а с другой — убедить большую часть избирателей в том, что это безопасно и не подлежит каким-либо корректировкам, — заметил эксперт, добавив, что «будущее все же за цифрой».
И единственными инструментами, по мнению политтехнолога, являются время и значительный опыт использования подобных нововведений. При этом спикер не исключил, что аналоговый формат голосования все же сохранится для тех, кто не захочет отказываться от традиционных форм волеизъявления.

https://vm.ru/russia/810876-budushee-za-cifroj-polittehnolog-obuyasnil-kak-v-dalnejshem-izmenitsya-format-golosovaniya

А Соловей в это время под столом сидел и всё слышал?
Если судить по информационному сопровождению кампании, реальные ориентиры по явке гораздо скромнее - 50%+

https://news.1rj.ru/str/russicatop/12676

Консервативный манифест от епископа Тихона Шевкунова

http://pskov-eparhia.ru/archives/19656?fbclid=IwAR1tkEd1qjiOl7KMsInMaMUnr2ukex5-E7b4_bM2a9RmtLWXqsmMRFwptlo

Евгений Минченко:
«У Путина после протестов 2011 года появилась такая модель, которая называется, грубо говоря, плебисцит раз в два года. То есть раз в два года происходит какое-то сигнальное голосование, которое подтверждает высокий уровень поддержки лично Путина. Итак, 2012 год. Возвращение Путина в Кремль и высокий процент голосования на президентских выборах. Ощутимо больший, чем был на парламентских выборах за «Единую Россию», список которой возглавлял Медведев. Тем самым Путин показал, что у него более высокий уровень легитимности и народной поддержки, чем у Медведева, которого он сменил на посту президента. В 2014-м году роль плебисцита сыграл, с одной стороны, референдум по присоединению Крыма и Севастополя, а с другой стороны — триумфально выигранные региональные выборы, где не было ни сучка, ни задоринки. В 2016-м году состоялись выборы в Госдуму. В 2018-м году президентские выборы. И в 2020 году новый плебисцит в формате голосования за поправки к Конституции. То есть помимо традиционных электоральных процедур Путин демонстрирует легитимность плебисцитарную...
Вообще процесс перекройки государственного устройства Российской Федерации только начался. Он не закончится поправками. У нас впереди увлекательный процесс принятия законов, конкретизирующих нормы, прописанные в Конституции. Например, что такое федеральные территории? Кто-нибудь знает? Нет. Что такое Госсовет, у него какие будут полномочия? Кто-то знает? Нет. Что такое единая система публичной власти, включающая в себя муниципальную власть? Кто-то знает, что имеется в виду? Нет. Поэтому я думаю, что нас ждет еще много открытий.
— Есть еще версия, что на самом деле обнуление в Конституции касается не президентских сроков Путина, а его обязательств перед кланом Ельцина. Как вы относитесь к такой гипотезе?
— Я думаю, что обнуление обязательств перед Семьей Ельцина в стратегическом плане произошло в 2012 году, после возвращения Путина в кресло президента. А человеческие обязательства продолжают действовать — все на свободе, есть деньги и уважение. 
— Повлияет ли голосование за поправки в Конституцию на сентябрьские выборы в регионах? Каким образом?
— Зависит от многих факторов. Но, кончено же, есть высокий риск отскока и разочарования провластных избирателей. С этим надо начинать работать прямо сейчас. 
— Что станет отличительной чертой, главной фишкой подготовки и самого хода региональных выборов?
— Сохранение рисков эпидемии. В Москве она пошла на спад, а где-то в регионах только начинается
— Кому в срезе сентябрьского Единого дня голосования  коронавирус пошел только на пользу, чьи карты спутал окончательно, кто остался «при своих»? Какой результат вы ждете? ЕР победит безоговорочно? 
— Нет, конечно, придется дать серьезный бой. И неслучайно сейчас популярные губернаторы начинают вступать в партию, возглавлять региональные отделения и списки партии, как, например, Текслер в Челябинской области. 
Если брать выборы губернаторов, то неплохие позиции у большинства новых руководителей, которые идут на выборы в статусе врио. Особо я бы отметил Развожаева (номер один по рейтингу в стране по предвыборным регионам), Солодова, Шапшу, Гольдштейна. Это руководители, которые смогли нащупать правильную тональность в общении с избирателями. Из опытных губернаторов я бы выделил прочные позиции Минниханова, Голубева, Никитина, Дрозденко. Непростые кампании могут быть в Иркутской, Архангельской, Костромской, Пензенской, Брянской, Смоленской областях, в Краснодарском и Пермском крае, Республиках Коми и Чувашия. 
Многое будет зависеть от экономической ситуации. Важным фоном станут выборы президента братской Беларуси 9 августа, которые уже сопровождаются акциями протеста и будут воодушевляюще действовать и на оппозицию в России». 

https://www.business-gazeta.ru/article/473422

Предварительные итоги голосования, согласно которым поправки поддержали 74% избирателей, Business FM обсудила с главой коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг», политологом Евгением Минченко.

https://www.bfm.ru/news/447281

— В принципе, эти цифры совпадают с прогнозами, которые давали социологи, — ВЦИОМ, ФОМ — и коррелируют с ходом тех кампаний, которые вели сторонники и противники поправок, и те, кто призывал к бойкоту.
— Явка составила примерно 65%.
— Это высокая явка, но тут надо учитывать, что это были беспрецедентные меры, когда можно было голосовать в течение недели, когда были различные форматы — и уличное голосование, и надомное, и по интернету. Я, например, проголосовал по интернету, кто-то из членов моей семьи проголосовал на дому, кто-то сходил на участок. То есть каждый выбрал тот формат, который был наиболее удобен. И при этом еще не все возможные форматы мы исчерпали. Поэтому, я думаю, что, конечно, удобство голосования серьезно повлияло на рост явки.
— Если брать электронное голосование по Москве, то есть данные, что за поправки проголосовали 62%, в Нижнем Новгороде чуть меньше — почти 60% участников. Как можно оценить такое голосование с учетом того, что в онлайне голосует в основном молодежь, креативный класс, насколько я понимаю. Или не совсем?
— Не только. По крайней мере, были сигналы, что была мобилизация на электронное голосование работников госструктур. Поэтому, я думаю, был какой-то баланс. Плюс поскольку ставились под сомнение прозрачность процедуры онлайн-голосования, думаю, какая-то часть оппозиционных избирателей от этой формы отказалась и пошла голосовать на участки.
— Вы видите какую-то серьезную разницу между онлайн- и офлайн-голосованием в Москве и Нижнем Новгороде?
— Я думаю, что может быть, но вряд ли оно будет какое-то значительное.
— Как в целом можно оценить уровень доверия к результатам голосования, прозрачность голосования?
— Пока я не вижу какого-то большого количества заявлений о нарушениях. Я бы так сказал, что те, кто пришел проголосовать — за или против, — они в том числе продемонстрировали свое доверие к этой процедуре. Те, кто бойкотировал, вне зависимости от обстоятельств этой процедуре доверять не будут. Тем не менее Путину удалось в очередной раз продемонстрировать достаточно большой уровень общественной поддержки. Можно критиковать процедуру, формулировки вопроса, чем оппозиция занимается, но так или иначе результат на табло. Насколько я понимаю, целевые показатели по явке были 50% полюс, по уровню поддержки — 60% плюс , поэтому это оптимистичнее той программы минимум, которая ставилась. Скорее, видимо, достигнута программа максимум.

Из доклада «Минченко консалтинг»
«ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГОЛОСОВАНИЯ
ПО ИЗМЕНЕНИЮ РОССИЙСКОЙ КОНСТИТУЦИИ»
«Для КПРФ главный вопрос состоит в том, выиграет ли она в борьбе за место главной оппозиционной партии. С одной стороны, жесткое оппонирование власти, риторика радикальной социальной справедливости и прямая полемика с главой
государства существенно усиливают образ КПРФ как доминирующей оппозиционнойсилы. КПРФ может претендовать на улучшение электоральных результатов в предстоящих федеральных и региональных политических кампаниях особенно при
конъюнктурном падении уровня жизни и усилении протестного голосования. С другой стороны, чрезмерная протестная активность партии и демонстрация автономностиможет нарушить сложившийся баланс во взаимоотношениях между партией и
властью. Наконец, КПРФ может просто потерять часть своего базового электората, внутри которого достаточно много людей, поддержавших изменения в Конституции в силу одобрения блока социальных поправок.
Из числа политических бенефициаров голосования по поправкам можно выделить:
1. Лично Президента Путина, который еще раз продемонстрировал высокий уровень общественной поддержки своего лидерства и властной конфигурации;
2. Руководство Администрации Президента (А.Вайно, С.Кириенко), которое в условиях сложной эпидемиологической ситуации, тем не менее, успешно провело кампанию по голосованию и смогло выстроить вокруг президента новую широкую коалицию. Естественно, в число бенефициаров можно занести и участников этой коалиции, в первую очередь, из числа парламентских партий (ЕР, ЛДПР и в меньшей степени СР);
3. В оппозиционном лагере, за счет наиболее последовательной позиции, к бенефициарам можно отнести партию «Яблоко», которая смогла выстроить линию содержательного оппонирования и которой повезло на фоне неудачной стратегии Навального и аморфного поведения других партий либерального политического спектра».
https://minchenko.ru/news/news_193.html

Завершившаяся кампания по голосованию за поправки в Конституцию показала полный провал несистемной оппозиции. Как считают эксперты коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг», среди идеологических противников Кремля накануне выборов в Госдуму наиболее предпочтительные шансы для привлечения более широкого круга избирателей есть у КПРФ, которая фактически стала единственной значимой политический силой, деятельно выступившей против поправок в Основной закон страны.

… В целом оценивая конституционную реформу, эксперты отмечают, что по сути глава государства решил придать «более зримую форму давно сложившимся методам авторского политического управления». Большое (или, по терминологии Путина, «расширенное») правительство, о котором мы неоднократно писали в серии докладов о «Политбюро 2.0»1, логично вписывается в обновленный текст Конституции. Поправки скорее фиксируют существующее центральное положение президента, который и стоит над ветвями власти, и балансирует элитные группы, и назначает ответственных за ключевые направления на свое усмотрение и в рамках ему понятных критериев эффективности», – говорится в докладе.

https://newdaynews.ru/moscow/696396.html

«ПОПРАВКИ ФИКСИРУЮТ ПОЛОЖЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА, КОТОРЫЙ СТОИТ НАД ВЕТВЯМИ ВЛАСТИ И БАЛАНСИРУЕТ ЭЛИТНЫЕ ГРУППЫ»
Несмотря на то что главным политическим выгодоприобретателем завершившегося на этой неделе голосования по поправкам в Конституцию является Владимир Путин, бенефициарами данной процедуры стали еще несколько лиц. К таковым относятся прежде всего глава администрации президента Антон Вайно и куратор внутриполитического блока в АП Сергей Кириенко, которые в условиях сложной эпидемиологической ситуации сумели успешно провести кампанию и выстроить вокруг президента новую широкую коалицию...
К таким выводам пришли авторы нового доклада коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг», проанализировавшие активность и стратегии (в контексте процесса конституционной реформы), а также электоральные перспективы политических партий — парламентских, оппозиционных и новоявленных малых.
https://www.business-gazeta.ru/article/473614

Оппозиционные силы упустили шанс на оказание серьезного влияния на результаты голосования по поправкам в Конституцию РФ. Таковы выводы доклада, подготовленного холдингом «Минченко Консалтинг» по результатам кампании.

«Фронт условно «несистемной оппозиции» не сумел воспользоваться шансом ослабления рейтингов власти на фоне коронавирусного кризиса и сопряженного с ним падения доходов отдельных групп населения. Оппозиционным группам не удалось выступить в качестве консолидированной силы, поскольку возникли существенные тактические разногласия по вопросу голосования — одна сторона выступает за «бойкот» выборов, в то время как другая считает необходимым голосовать «против», — отмечают авторы исследования.

«Потенциал эффективности несистемной оппозиции оказался ограниченным по двум причинам: во-первых, в лагере оппозиции произошел идеологический раскол — Алексей Навальный и федеральное руководство партии «Яблоко» призвали бойкотировать выборы, в то время как сторонники участия в голосовании, в т. ч. отдельные партийцы «Яблока», организовали движение «НЕТ»; во-вторых, низкая институционализация оппозиции не позволила ей в полной мере включиться во все процедурные процессы принятия конституционных поправок. Не будем забывать о том, что пандемия коронавируса практически исключила возможность организации уличной протестной активности, в то время как одиночные пикеты активистов не могли стать существенным фактором мобилизации. Уличная активность могла продемонстрировать реальное количество тех, кто выступает против конституционной реформы. В условиях же частичного бойкота выборов и отсутствия зарегистрированных партийных проектов несистемная оппозиция была вынуждена сосредоточить свои усилия на медийной составляющей кампании», — сообщается в докладе.

http://politsovet.ru/66975-minchenko-konsalting-oppoziciya-upustila-shans-na-golosovanii-po-popravkam-v-konstituciyu.html

«Статус КПРФ ситуативно возрос за счет прямой полемики лично с Владимиром Путиным»
https://www.business-gazeta.ru/article/473614

Кто, кроме «обнуленного» президента, стал главными бенефициарами голосования по поправкам в Конституцию — доклад Минченко

В повестке доклад "Минченко консалтинг" "Политические аспекты голосования по изменению российской Конституции: партийные стратегии и электоральные перспективы.
https://news.1rj.ru/str/politburo2/3920

Сегодня представили доклад «Минченко консалтинг» «ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ПО ИЗМЕНЕНИЮ РОССИЙСКОЙ КОНСТИТУЦИИ: партийные стратегии и электоральные перспективы» на заседании Комитета по политическим технологиям Российской Ассоциации по связям с общественностью (РАСО)
https://news.1rj.ru/str/Politteh/591
Состоялась интересная дискуссия.
Выступили
Алексей Куртов
https://news.1rj.ru/str/Politteh/592
Станислав Наумов
https://news.1rj.ru/str/Politteh/599
Кирилл Петров
https://news.1rj.ru/str/Politteh/598
Виктор Потуремский
https://news.1rj.ru/str/Politteh/596
Валентин Бианки
https://news.1rj.ru/str/Politteh/597
Роман Смирнов
https://news.1rj.ru/str/Politteh/595
Григорий Добромелов
https://news.1rj.ru/str/Politteh/594
Алена Август
https://news.1rj.ru/str/Politteh/593
Николай Сапронов
Станислав Корякин

@politburo2

Задержание замминистра науки России Марины Лукашевич не станет ударом по главе ведомства Валерию Фалькову, поскольку чиновница была взята на работу в министерство еще прошлым руководителем Михаилом Котюковым. Политолог Евгений Минченко в разговоре с URA.RU предположил, что нынешнее руководство министерства может даже обернуть скандал в свою пользу.
«В ряде регионов были примеры процессов, когда при аресте чиновников губернаторы говорили, что человек достался им „в наследство“ от прошлого руководства, поэтому какие могут быть к ним вопросы. Ключевой момент в том, когда состоялся эпизод. Плюс, можно всегда сказать, что нарушение вскрылось благодаря деятельному содействию министерства правоохранительным органам», — сказал URA.RU Минченко.
«Новый министр мог не знать о делах подчиненной. Мог считать ее хорошим специалистом и поэтому оставил в должности», — добавил в разговоре с URA.RU политолог Дмитрий Журавлев.

https://ura.news/news/1052439302

«Отметим, новые малые партии, в том числе «За правду» Захара Прилепина и «Новые люди» владельца косметического бренда Faberlic Алексея Нечаева, отчитались о нулевых финансовых поступлениях и расходах. По мнению Евгения Минченко, малые партии не указали расходы в первой декаде 2020 года, поскольку практически не вели активности. «У "Новых людей" видна достаточно затратная рекламная кампания, но в целом малые партии живут от выборов к выборам: для них расходы первого квартала не показательны. Пик активности приходится на второй-третий квартал, когда выдвигаются кандидаты, начинается избирательная кампания и так далее». Павел Салин считает, что малым партиям нет смысла вести какую-то активность задолго до выборов, «поскольку это не окупится».»

https://www.kommersant.ru/doc/4405942