Во-первых, если активисты позиционируют себя не пербовытными бабуинами, а цивилизованными людьми, то им нужно было хотя бы записаться, а не просто припереться в здание мэрии без приглашения. Во-вторых, шайка сумасшедших фриков решила, что они достойны того, чтобы вне правил записи к ним спуcкались чиновники такого уровня. Я с такими гражданами лично привык в силу своей медицинской практики общаться только через решетчатое окно, либо в присутствии санитаров. Вас, идиотов, никто не боится, просто игнорируют как прокажённых и юродивых.

Даже не верится, что наши медики используют зубы не только для того, чтобы скалить их друг перед другом на кухне, но и показывают их начальству. Причём для чего? Для того, чтобы вступиться за коллегу! Я нахожу этот симптом оптимистичным. Глядишь, потихоньку мы научимся отстаивать свои права и требовать к себе уважения, а не тихонечко прятать слезы в уголке.

Да и вообще, надо было уволиться, правда. Чтобы те, кто любит громко кричать о том, какие плохие врачи, наконец почувствовали, каково это - без них. https://medrussia.org/26997-khoteli-uvolitsya/

В принципе, ничего нового. Медицина финансируется по остаточному принципу - а зачем по-другому? Она не так важна, по сути: ведь те, у кого власть, лечатся в Германии, а не тех, кто лечится в России, традиционно плевать.

https://medrussia.org/27000-vrach-ubitochen/

Россия превратилась в страну победившей бюрократии и чиновничества. Молодые люди не хотят быть лётчиками, моряками и космонавтами, как в СССР, и уже даже не хотят быть бандитами, проститутками и бизнесменами, как в 90-е. Все теперь мечтают о карьере чиновника.

У них самые лучшие зарплаты, самый лучший соцпакет, самые высокие пенсии, и вообще. наилучшая социальная защищённость.

И это даже если не воровать, не брать взятки и пр.
Конкуренцию им могут составить разве что силовые структуры и судьи - "священная корова" нонешней власти.

В России бюрократия не обслуживает государство, а сама и является государством.

В СССР жило 350 млн человек. а в России 140 млн.
Производство сократилось, а число чиновников выросло в 11 раз (!)

Вот выше кто-то написал: "а попробуйте свести отчёт". Но дело в том, что его и не надо сводить. Этот отчёт вообще никому не нужен!

Операция, которую выполняет врач, нужна, хлеб, который выращивает крестьянин, нужен, деталь, которую делает рабочий, нужна. А вот отчёт, который сводят по 12 часов в сутки, нет.

Откуда же он взялся, этот отчёт?

Вспомните, как "сокращали" госаппарата, само федеральное Правительство, число министерств.
Вместо 30 министерств решили оставить 8. (цифры примерны)

В результате каждое министерство разделилось на собственно министерство, Агентство и Службу. Им потребовались новые здания, обслуживающий технический персонал, водители, секретари, курьеры, новые автомобили.. Тогда в прессе публиковали служебную записку, что необходимо пол миллиона долларов на приобретение новых автомобилей для новых структур, возникших в результате СОКРАЩЕНИЯ госаппарата.

А дело в том, что забыли, неучи, как ещё классики "марксизма-ленинизма" писали, что бюрократия - это воспроизводящаяся структура.

И ей надо доказывать свою нужность, поэтому бюрократия выдумывает ненужную, бессмысленную работу для того, чтобы показать свою необходимость и занятость.

Сочиняются ненужные, вредные для дела (!) требования, создаются структуры, контролирующие выполнение этих нелепых непрофессиональных требований, пишутся отчёты...те самые, которые так трудно сводить.

Просят разобрать новость про умершего онкопациента, якобы из-за того, что он вовремя не смог попасть к врачу. Типо чуть ли футболили несчастного больного из кабинета в кабинет.

https://news.ngs.ru/more/66004819/

Ситуация драматическая, но по сути довольно типичная.


1. Там онко, а умер он через 20 дней после обращения к терапевту.

2. "Электорат" пишет, что терапевт должна была его прямо с приёма за руку отвести к хирургу, и что если бы его сразу прооперировали, то могли спасти.

3. Диагноз не озвучен, кроме "перитонита", так что судить сложно. Если он умер от онкологии (какой?), то понятно, что не за 20 дней процесс развился.

4. Опять же, налицо привычный пациентский инфантилизм; запись к хирургу через 8 дней - так обратись к платному, самостоятельно поезжай в приёмник, вызови "Скорую" наконец, а не жри обезболивающие.

5. А с другой, в чём-то упрёки справедливы; если на приём приходит человек с болью в животе, да ещё такими (предполагаемо) выраженными, что вынужден пить обезболивающие, то это непрофессионально просто отпустить такого пациента перезаписаться к хирургу.

6. Единственно, что может оправдать такого терапеата, это то, что обезболивающие смазали клиническую картину и врач не понял серьёзности. Но, вообще-то, должен был делать на это поправку.

7. А онкология, как известно, часто даёт первую симптоматику уже в неоперабельной стадии, так что, вполне возможно, что пациент был обречён, независимо от действий этого терапевта.

Только вот не знаем такого примера, чтобы качество медицинской помощи улучшалось штрафами https://news.1rj.ru/str/minzdravny/504

Штрафовать больницы за плохое качество помощи, это тоже самое, что штрафовать нищего за то, что он ходит в лохмотьях.

Чем больше общество прессингует врачей, тем менее привлекательной становится эта профессия. Поэтому умные, талантливые, честные, порядочные, амбициозные молодые люди туда и не стремятся.

А кто же идёт? А идут либо те, кого более никуда не взяли; т.е. самые глупые, либо те, кто в своей будущей работе видит исключительно коммерческий интерес.
Небольшая прослойка романтично настроенных становится тоньше с каждым годом.

Качество врачей падает - > пациенты всё более жалуются -> врачей всё более наказывают -> ещё больше падает престижность профессии - > всё более низкого качества [люди] в массе своей в неё идут работать.

Замкнутый круг.

Добавим ещё то, что общество само отвергло Служение, а потребовало Обслуживания. Ну а за более качественное обслуживание надо платить.

"Обслуживающему персоналу" это очевидно. Поэтому деньги берут со спокойной совестью.

В силу дефицита кадров и сложной демографической ситуации, в стране растёт доля "альтернативного населения", которое имеет свои традиции и менталитет. И если ранее эти традиции "нового населения" имели место в ограниченных и периферийных регионах, то теперь они распространилось, вместе со своими носителями, на те регионы, где ранее подобных традиций не было.

Прежде всего центральные районы европейской части России и крупные города.

А местное население к этому не привыкло. Вернее, ещё живо то население, которое помнит, что когда-то всё было иначе.

Но это страдающее ныне население, когда-то само, по сути, изгнало свои прежних врачей. Изгнало своими жалобами, придирками, насилием, пренебрежительным отношением, низкими зарплатами, низким статусом, злоупотреблением моральными императивами, и т.д. и т.п.

Конкретные пациенты, вполне возможно, и не виновны, но общество в целом - виновно безусловно.
Пожинает плоды того, что посеяло.

И нет никаких предпосылок, чтобы данная ситуация как-то принципиально поменялась.

Вы пишете: "А наказывать надо, что бы работали лучше,"

Казалось бы, всё правильно.

Но в медицине прямолинейная логика не работает.
Оставаясь в рамках действующих нормативных актов, врач всегда может сработать очень по-разному.

Попробую пояснить на примере.

Букв много, но постарайтесь вникнуть в логику.
Недавно была статья о том, как обвиняют хирурга, который во время сложной операции из-за выраженного спаечного процесса повредил крупный сосуд, возникло кровотечение, что в конечном итоге привело пациента к гибели.

Начнём с того. что врач был опытный; профессор, опыт таких операций.
Так что неумение отметаем.

Разделял спайки специальным ультразвуковым устройством, но, очевидно, спайка просто вросла в стенку сосуда и разделить их было невозможно. Как невозможно это предвидеть.

У врача было два варианта, как поступить:

1. Открыл грудную полость, увидел выраженный спаечный процесс, оценил риск как высокий и зашил.
Всё, операция закончена.
Врач едет домой играть с внуками и на выходных ведёт их в цирк, а пациент в ближайшее время погибает от неизлечимой болезни.
К врачу никаких претензий; у него спокойный сон и прежняя работа.

2. Открыл грудную полость, увидел выраженный спаечный процесс, оценил риск. как высокий, но т.к. это ЕДИНСТВЕННЫЙ ШАНС для больного жить дальше, то врач пошёл на этот оправданный риск.

Риск реализовался кровотечением.

Это было предсказуемо, но врач решил рискнуть ради пациента.
Теперь врач лишился работы, против него уголовное дело.
А пациент умер всё равно. Он был обречён.

Теперь вернёмся к Вашей логике: наказать - и будут работать "лучше".
А теперь я Вам скажу, как будет НА САМОМ ДЕЛЕ:

Теперь и этот врач и все другие врачи (Интернет разнесёт) в подобной ситуации всегда будут выбирать первый вариант. Он лишает пациента даже небольшого шанса на жизнь, но зато максимально безопасен для врача.

На сегодня в России 0,2% оправдательных приговоров - это меньше, чем было во времена сталинских репрессий.

Кто же из медиков захочет рисковать своей судьбой ради жизней неизвестных пациентов?

Правоохранительные органы по сути формируют сегодня иную профессиональную культуру медицинского сообщества. Когда не приоритет спасения жизни пациента у медиков, а защита самих себя. Ибо им, медикам, никто не поможет и никто их не поймёт.

Врачам надо создать такие условия работы и жизни, чтобы они ошибались как можно реже.

Но так как это требует вложения денег и наличия организационных способностей, а также мозгов, чтобы это понять, то власти предпочитают идти по пути ужесточения репрессий за ошибку, полагая, что если довести наказание до максимально возможного, ошибки исчезнут вовсе.

Возьмите школьника. Любого возраста. Объявите ему, что за любую ошибку в контрольной его отдадут в колонию для малолетних преступников - как полагаете, в школах все сразу станут отличниками?

Или надо пересмотреть программу, методику обучения, нагрузку, условия учёбы, издать учебники, иные пособия, пригласить хороших учителей, создать условия учителям и т.д. и т.п.

Видите, насколько отличаются по сложности задачи?

Насколько разные требования к уму; за "двойку" сажать и выполнить всё вышеперечисленное.

Аналогично и с медициной; одним ужесточением контроля и наказания уровень доступности и качества медицины не поднять.

В СМИ сейчас летит новость о том, что министр здравоохранения Скворцова кому-то оказала помощь на борту самолёта. В телеге одни рукоплещут министру, мол какая молодец "не прошла мимо" (в самолёте), другие стебутся и обвиняют в постановке.

В этой ситуации правых нет.

Что думается по этому поводу.

Во-первых, если бы у пациентки была какая-то серьёзная патология в брюшной полости, Сквоцова ничего бы не смогла сделать. Всё экстренное и неотложное - решается в стационаре, а все мы знаем, что абдоминальные синдромы - не шутка.

Во-вторых, у пациентки (скорее всего) было что-то наподобие колики, которая спокойно сама исчезает без всяких препаратов (или со спазмолитиками вроде но-шпы или старого, доброго папаверина). Поэтому то, что пациентке стало легче ПОСЛЕ вмешательства Скворцовой, не значит что "В СВЯЗИ..." В таких случаях иногда достаточно просто присутствия врача. Пациент так чувствует себя защищённым и ему становится легче. Какие именно препараты министр давала женищне - неизвестно.

В-третьих, сам медиапотенциал этой новости, с медицинской точки зрения, ничтожен - ведь как врач она не провела никакой уникальной операции. Это просто обычный человеческий акт вроде перевести бабушку через дорогу и придержать дверь в лифте, не имеющий отношения ни к её министерской деятельности, ни к врачебной.

Инфоповод развивается в СМИ только редакторам-журналистам, усмотревшим в этом действе чиновника спустившегося героически с небес к "простой смертной" пассажирке.

Ничего уникального, сверхъестественного и эпохального.




https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c7f69fb9a79472ed507a837

Недавно министр здравоохранения России Вероника Скворцова заявила, что Россия может войти в клуб стран с продолжительностью жизни свыше 80 лет. По ее словам, для достижения этой цели необходимо изменить идеологию и логистику организации медицинской помощи, а также наполнить ее современным содержанием.

Однако, по мнению генерального директора англо-шведской фармацевтической компании «АстраЗенека» (Россия, Евразия) Ирины Панариной, прийти к подобному результату не так-то просто.

Прежде всего необходимо решить ряд проблем, касающихся в основном внедрения цифровых технологий. https://medrussia.org/27042-kachestvo-medpomoshhi/

Вот так освещаются нападения на СМП в Германии.

Вкратце - 27-летний оболтус напился до неадекватного состояния, его подружка вызвала скорую. Пьяный напал на медиков, повредил машину СМП. Медики вызвали полицейских, на которых пьяный в прямом смысле наплевал, после чего полез в драку. Теперь он сидит в камере и мало ему вряд ли покажется.

Общий посыл публикации - здесь это случай из ряда вон и безусловно осуждается, а нахождение нападавшего в алкогольном опьянении - не оправдание, а совсем наоборот.

https://www.hessenschau.de/panorama/betrunkener-greift-rettungskraefte-an-und-randaliert-in-polizeizelle,betrunkener-randale-friedberg-100.html

Ещё одна тема в копилку вечных. Её стоит бережно положить рядом с вопросом о бахилах, ложных вызовах, в каком возрасте отлучать от груди и т.д.
Это тяжёлые темы. Тяжёлые потому, что ни одна из сторон никогда не услышит другую, поскольку суть их антонимична. Разум не услышит мракобесие, как и наоборот. Печально, конечно, что в случае антипри радиус поражения и последствия простираются далеко за пределы отдельного ебанутого семейства. И бороться с этим невозможно - по закону они типа "имеют право". https://medrussia.org/27061-ubivayut-detey/

Государство хочет штрафовать, т.е. отнимать деньги, у собственных, государственных учреждений в пользу государства за то, что на те деньги, которые им выделяет государство, эти учреждения не могут обеспечить уровень помощи, соответствующий требованиям государства.

Когда у больниц, в результате штрафов, денег станет ещё меньше, то тогда они, безусловно, смогут обеспечить более высокий уровень помощи.

Как, блять, ну как работают мозги с такой извращённой логикой? https://medrussia.org/27081-nazval-absurdnim/

"Любой больной человек изначально неадекватен. Он раздражен и выведен из равновесия болезнью. Даже если у человека просто температура 37 и больше ничего, то он уже неадекват. Не стоит ждать от него поведения здорового человека.", - пишет наш товарищ "Поясни за мед" https://news.1rj.ru/str/poyasni_za_med/363 , сетуя на жалобы на неадекватных пациентов со стороны врачей. Мол не надо, на больных не обижаются.

Только вот проблема в том, что практика показывает: больное ебаное мудло, от здорового ебаного мудла ничем не отличается. Болезнь не оправдывает поведения пациента, который ведёт себя как отбитый быдлан. Также как и здоровье не гарантирует адекватности человека.

Раздражжаться можно по-разному.

Когда ты бьёшься мизинцем об порог, тебе обидно и больно, ты можешь рефлекторно крикнуть что-то вроде "Ай, блядь!". Но при этом, если в этом время кто-то скажет "Чё там случилось?" ты не орёшь на него "Ты чё охуел пидарас не твоё дело сейчас пойду жалобу напишу в спортолото и вообще мой папа прокурор галактики!"

Ведь по той же логике мы можем оправдывать врачей, которые сами разговаривают с пациентами через губу и по-хамски. А большинство врачей из-за сильных нагрузок также заработали немало болячек, начиная от радикулитов, заканчивая язвами желудка. Здоровых среди врачей, столько же как и среди всех людей - мало.

Вывод: человеком нужно оставаться всем.

Вежливость и взаимоуважение не прерогатива врачей, а людей в целом.

Голос пациентского сообщества. Социальный срез, так сказать...

Минздрав разработал законопроект против навязывания платных услуг в госбольницах, пишут СМИ.

В связи с этим, хотим кое-что пояснить.

1. Платные услуги в российских государственных больницах демонизированы до предела, ведь СМИ их подают как приносящие денежную выгоду исключительно самим этим учреждениям и медработникам лично в карман.

2. Но платные услуги выгодны пациентам, позволяя сократить их временные и организационные издержки. Получить медицинскую помощь более высокого уровня и в более комфортабельных условиях, нежели это предусмотрено программой госгарантий в рамках ОМС. И при этом по более низкой цене, чем в чисто коммерческом медицинском центре.

3. Со стороны потуги минздрава, конечно, могут выглядеть, как забота о пациенте, защита его кошелька от стяжателей-врачей, но, на деле всё может оказаться прямо противоположным по результату.

4. Пациента просто вытеснят из госучреждения в полностью платную медицину, где ему придётся платить больше. И не исключено, что данная инициатива Минздрава связана как раз с лоббированием частниками своих интересов.

https://medrussia.org/27110-zakonoproekt-3/

"Как смешны требования людей курящих, пьющих, объедающихся, не работающих и превращающих ночь в день, о том, чтобы доктор сделал их здоровыми, несмотря на их нездоровый образ жизни"

Л. Н. Толстой, 5 марта 1894 г

И ничего не меняется за сотню лет

Вылечить пациентов - это всего лишь приятный бонус.

Задача врача - заработать деньги, минимизировав при этом свои издержки (временные, организационные, финансовые, психологические и пр.), а также, имея задачу, в первую очередь обезопасить себя от пациента, его близких и от государства. Для чего скрупулёзно выполнить все нормативные акты.

А уж вылечится пациент при этом или нет - дело десятое.

Не вылечился - нефиг ныть; знал ведь, куда шёл лечиться. Мало денег на платное качественное лечение - нефиг ныть; возьми подработку, устройся на вторую и третью работу, освой другую профессию, стань лучшим. Хорошего работника народ прокормит и у него всегда есть деньги на платную медицину.

И вообще, не нравится наша медицина - нефиг ныть; учи языки, собирай чемодан и уезжай из страны. Не хочешь уезжать - нефиг ныть; знал, в какой стране остаёшься.

Прежде чем сочувствовать...

"В ночь на 14 января женщина не спала: сын капризничал, а утром дочь проснулась с высокой температурой. Олеся сразу вызвала врача, дала девочке лекарства. Потом уложила детей в постель и сама легла рядом.

Уткина с детьми живёт в коммунальной квартире. И когда пришла врач, в общий коридор её пустили соседи. Однако войти в комнату Олеси медик не смогла — стук в дверь женщина не услышала", пишет РТ, добавляя со ссылкой на саму женщину, что она "уснула", "не услышала".

То есть ты прекрасно знала, что к тебе врач идёт, к ТВОЕМУ ребёнку, которому ПЛОХО, и не позаботилась о том, чтобы организовать его работу.

У тебя проблемы со слухом, ты мозгом понимаешь, что МОЖЕШЬ НЕ УСЛЫШАТЬ, да ещё и улеглась дрыхнуть. Разве нельзя попросить соседей, чтобы подежурили, встретили врача? Предупредить самого врача о том, что ты инвалид по слуху?

Причём из статьи так и неясно: она всё же не услышала стук в дверь из-за сломанного слухового аппарата или из-за того что уснула. То ли автор статьи определиться не может, то ли сама "мать-героиня".

К тому же, мы понимаем прекрасно, что просто так детей не отнимают ни у кого, а органы опеки демонизируются сопливой бомжеватой алкашнёй, которая любит поплакаться на шоу "Пусть говорят".

"На маму оформлено достаточно много свидетельств о ненадлежащем выполнении родительских обязанностей", - пишет РТ со ссылкой на детского омбудсмена Питера.

Кстати, охотно верится, что мать могла и подбухивать (со слов соседей) - справки от психиатра и нарколога это НЕ доказательство трезвого образа жизни.

Но в комментариях уже целая буря о том, какие органы опеки уроды и твари, "мамачьку абидели суки"!

Вы вообще видели хоть одну бичёвскую семью, у которой изымают детей, и в которой бы с остервенением не доказывали, какие они приличные на самом деле и "ни капли в рот, ни сантиметра в жопу"? Просто невинные хорьки, мать его

https://russian.rt.com/russia/article/608691-mat-invalid-deti-opeka-prava?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=RSS