6 способов оставить без работы будущих психотерапевтов вашего ребенка
Почему все так возятся с детьми? Чего вдруг столько внимания? Казалось бы, ну, дети и дети. Как взрослые, только глупые и меньше размером. Именно так к детям и относились до конца 19 века. Никаких особых прав, что-то среднее между рабами и домашними животными. То есть родители конечно своих детей всегда любили, но общество в целом – не очень. Потом началось то, что теперь называется детоцентричной цивилизацией. Цветы жизни, все лучшее детям и т.п.
Изменение произошло не от избытка сентиментальности, а от осознания одной очень простой мысли. Детство – особый период, потому что в первые 10-15 лет жизни формируется личность, и потом ее уже особо не изменишь. Чистая прагматика. Есть смысл повозиться сейчас, чтобы потом уже всю жизнь оно приносило пользу – качественно работало, платило налоги и размножалось.
И это правда. В потомка надо вложить максимум на этапе роста, чтобы он вырос психически и физически здоровым. Потом, лет после 16 можно уже расслабиться, что вышло, то вышло. Дальше можно получать дивиденды своих вложений.
С физическим здоровьем все более или менее понятно. Корми да лечи. А вот как минимизировать психологические травмы, комплексы и неврозы? Как выпихнуть из гнезда цельную гармоничную натуру со здоровой системой ценностей и самооценкой? Чтобы эта натура не тратила жизнь на походы к психотерапевтам, а наоборот прожила жизнь успешной и счастливой?
На эти темы написаны горы книг, но все их можно свести к 6 простым правилам. Да, я проделал эту работу для вас)
1. Уважайте ребенка
То есть относитесь к нему, как взрослому с поправкой на то, что он не совсем взрослый. Никогда не говорите: «Ты еще маленький, ты не поймешь». Объясните и скажите правду на доступном ему уровне. Сбавьте шаг, если он не успевает. Стучитесь перед тем, как войти.
У него свой мир со своими ценностями, потребностями, страхами и радостями. И то, что они кажется нам смешными, не делает их менее важными. Относитесь к ним серьезно. Если стул в темноте становиться похож на монстра – это проблема, которую надо решать. Да, выпить компот из сухофруктов для него все равно, что для вас съесть стакан хлорки. Не надо заставлять. И домик, который он построил из пластилина для него важен также, как для вас ваша дача.
Уважайте его ритуалы и игры. Если пол – это лава, и зазвонил телефон, постарайтесь добраться до телефона так, чтобы не сгореть.
Советуйтесь с ним, хотя бы символически. Мы хотим на каникулы поехать на море, ты не против? Тебе нравится мамино платье?
На все это нужно терпение, но так закладывается ощущение своей ценности – хорошее качество для будущего взрослого.
2. Любите ребенка безусловно.
Что бы он ни натворил, ваша любовь должна быть константой, а не переменной величиной. Ребенок должен чувствовать, что его любят не за что-то, а по факту существования. Не надо целовать и хвалить его в виде поощрения. Целуйте и хвалите просто так. Если он вас расстроил – расстраивайтесь, пусть ребенок это видит и понимает. Но не надо обдавать его холодом и лишать проявлений любви в виде наказания. Если обрадовал – радуйтесь. Вообще ваша главная реакция на него – радость и улыбка. Без повода.
Безусловная любовь – это значит, что ребёнок важнее всего, приоритет. Простой пример. Вы заняты важным разговором, а ребенок отвлекает, хочет показать рисунок и не воспринимает намеки – погоди, я занят, ты что не видишь?! Ему просто нужно убедиться, что даже когда родитель занят, он все равно его любит. Прервитесь на секунду, обнимите, поцелуйте, скажите: «Я сейчас немного занят, скоро освобожусь и мы обязательно посмотрим рисунок». Ребенок гарантированно отстанет.
Будьте всегда на его стороне в конфликтах с миром. Даже если он не прав, скажите ему об этом, но продолжайте защищать. Причина конфликта потом забудется, а воспоминаниях о родителе, который его предал – останется.
Безусловная любовь в детстве – страховка от боязни близости и всяких комплексов неполноценности впоследствии.
Продолжение ⬇️
Почему все так возятся с детьми? Чего вдруг столько внимания? Казалось бы, ну, дети и дети. Как взрослые, только глупые и меньше размером. Именно так к детям и относились до конца 19 века. Никаких особых прав, что-то среднее между рабами и домашними животными. То есть родители конечно своих детей всегда любили, но общество в целом – не очень. Потом началось то, что теперь называется детоцентричной цивилизацией. Цветы жизни, все лучшее детям и т.п.
Изменение произошло не от избытка сентиментальности, а от осознания одной очень простой мысли. Детство – особый период, потому что в первые 10-15 лет жизни формируется личность, и потом ее уже особо не изменишь. Чистая прагматика. Есть смысл повозиться сейчас, чтобы потом уже всю жизнь оно приносило пользу – качественно работало, платило налоги и размножалось.
И это правда. В потомка надо вложить максимум на этапе роста, чтобы он вырос психически и физически здоровым. Потом, лет после 16 можно уже расслабиться, что вышло, то вышло. Дальше можно получать дивиденды своих вложений.
С физическим здоровьем все более или менее понятно. Корми да лечи. А вот как минимизировать психологические травмы, комплексы и неврозы? Как выпихнуть из гнезда цельную гармоничную натуру со здоровой системой ценностей и самооценкой? Чтобы эта натура не тратила жизнь на походы к психотерапевтам, а наоборот прожила жизнь успешной и счастливой?
На эти темы написаны горы книг, но все их можно свести к 6 простым правилам. Да, я проделал эту работу для вас)
1. Уважайте ребенка
То есть относитесь к нему, как взрослому с поправкой на то, что он не совсем взрослый. Никогда не говорите: «Ты еще маленький, ты не поймешь». Объясните и скажите правду на доступном ему уровне. Сбавьте шаг, если он не успевает. Стучитесь перед тем, как войти.
У него свой мир со своими ценностями, потребностями, страхами и радостями. И то, что они кажется нам смешными, не делает их менее важными. Относитесь к ним серьезно. Если стул в темноте становиться похож на монстра – это проблема, которую надо решать. Да, выпить компот из сухофруктов для него все равно, что для вас съесть стакан хлорки. Не надо заставлять. И домик, который он построил из пластилина для него важен также, как для вас ваша дача.
Уважайте его ритуалы и игры. Если пол – это лава, и зазвонил телефон, постарайтесь добраться до телефона так, чтобы не сгореть.
Советуйтесь с ним, хотя бы символически. Мы хотим на каникулы поехать на море, ты не против? Тебе нравится мамино платье?
На все это нужно терпение, но так закладывается ощущение своей ценности – хорошее качество для будущего взрослого.
2. Любите ребенка безусловно.
Что бы он ни натворил, ваша любовь должна быть константой, а не переменной величиной. Ребенок должен чувствовать, что его любят не за что-то, а по факту существования. Не надо целовать и хвалить его в виде поощрения. Целуйте и хвалите просто так. Если он вас расстроил – расстраивайтесь, пусть ребенок это видит и понимает. Но не надо обдавать его холодом и лишать проявлений любви в виде наказания. Если обрадовал – радуйтесь. Вообще ваша главная реакция на него – радость и улыбка. Без повода.
Безусловная любовь – это значит, что ребёнок важнее всего, приоритет. Простой пример. Вы заняты важным разговором, а ребенок отвлекает, хочет показать рисунок и не воспринимает намеки – погоди, я занят, ты что не видишь?! Ему просто нужно убедиться, что даже когда родитель занят, он все равно его любит. Прервитесь на секунду, обнимите, поцелуйте, скажите: «Я сейчас немного занят, скоро освобожусь и мы обязательно посмотрим рисунок». Ребенок гарантированно отстанет.
Будьте всегда на его стороне в конфликтах с миром. Даже если он не прав, скажите ему об этом, но продолжайте защищать. Причина конфликта потом забудется, а воспоминаниях о родителе, который его предал – останется.
Безусловная любовь в детстве – страховка от боязни близости и всяких комплексов неполноценности впоследствии.
Продолжение ⬇️
👍156❤85❤🔥19🔥8👏5🆒3😢1
Начало выше⬆️
3. Давайте ребенку не лучшее в мире, а лучшее в себе
Всегда будут игрушки подороже, детские лагеря покруче, пони поэлитнее. В этой гонке есть соблазн начать мерять успех потраченными деньгами. Так и до престижного интерната недалеко.
Давайте ребенку лучшее, что есть в вас. Делитесь с ним своей личной энергией, своими эмоциями. Даже если вы плохо рисуете, ваша уродливая кошка будет ценнее купленного альбома с кошками. Сочиненная сказка - ценнее братьев Гримм. Построенный вместе домик из кресел он запомнит на всю жизнь. К тому же вы сэкономите кучу денег!
4. Будьте честны с ребенком
Дети не дураки. Даже если они не все понимают, они все чувствуют. Когда вам грустно, не делайте вид перед ребенком, что вам весело. Не надо этого «Я в порядке», вы не на работе.
Не нагружайте ребенка своими проблемами, но на доступном ему уровне говорите правду. Если отношения с женой (мужем) не ладятся, честно скажите «у нас с мамой (папой) разногласия». Объясняйте, объясняйте, объясняйте. Даже если он не поймет, он почувствует, что его уважают, что с ним честны. Это важно.
И конечно всегда (всегда-всегда) старайтесь выполнять обещания. На этом строится доверие ребенка не только к вам, но и к миру (потому что вы – и есть его мир). Если вы пообещали вечером почитать с ним, и тут вдруг на работе что-то важное, то «почитать» все равно важнее. Так легко пренебрегать этими глупостями ради ваших взрослых забот! Но это не глупости (см. п.1). Всегда будет что-то важнее этих глупостей, а потом – бац! – ребенок вырос, а вы так и не почитали. Если не получается выполнить, обязательно позвоните заранее, извинитесь и переобещайте. Хотя бы.
Помните эксперимент с пастилой? Не ешь пастилку 15 минут и получишь вторую. Навык контроля, умения откладывать удовольствие. Все эти пятилетние дети, которые смогли противостоять соблазну 15 минут и дождались второй пастилы, потом выросли более успешными. Ок. Но там дело было не только в силе воли. А если дядя обманет? Пообщает и не сделает? Очень может быть, что дети, слопавшие пастилу сразу, просто не доверяли миру, потому что мир уже их подводил. И в том числе поэтому они выросли менее успешными, а не только из-за слабого самоконтроля.
5. Разрешено все, что не запрещено, а не наоборот
«Кто тебе разрешил брать мой бинокль?». Формула «кто тебе это разрешил» порочна, если вы этого не запрещали. Ребенок долен жить в свободном мире, где есть некоторые ограничения. А не в мире запретов, где кое-что можно.
Вообще относитесь полегче к этому всему. Родительский пофигизм в отношении твоих шалостей – лучшее настроение детства. Пример. Лет с примерно с 10 до 13 я жил на скейте. В эти годы я практически не касался пола ногами. В туалете, на кухне за едой - я упирался ногами в скейт. Естественно все все стены и углы в квартире были аккуратно сбиты на уровне доски. Сейчас я думаю, почему мама никогда не делала из этого проблемы? Наверное потому, что стены можно починить, а второго детства не будет. Мои солдатики в гостиной могли стоять неделями, мешая проходу, в ожидании окончания битвы. Кайф!
Если вам кажется, что что-то нельзя, подумайте еще раз. Что такого уж плохого, если ребенок рисует на стенах у себя в комнате? Это же его комната.
Ощущение свободы останется на всю жизнь. Как и ощущение затюканности.
6. Никогда не считайте время, проведенное с ребенком, потраченным зря.
Обожаю эту формулу! Да, с детьми может быть очень скучно, особенно с маленькими. Я бы мог сделать столько полезного и важного вместо того, чтобы в пятидесятый раз играть в Золушку! Человекочасы – главный ресурс родительства. Необязательно все время тратить с пользой, воспитывать и развивать. Просто будьте вместе! Берите ребенка на работу и в магазин, ешьте вместе, смотрите мультфильмы вместе, бездельничайте вместе. Чем больше времени вы потратите, тем лучше. Он потом сам станет вас избегать, потерпите лет 12. Проскочит – не заметите.
Детство тянется долго, но проходит быстро. Дайте ему все, что можете, а потом живите как обычно. С чистой совестью и новым лучшим другом, который когда-то был вашим ребенком.
МужскойМаксимум
3. Давайте ребенку не лучшее в мире, а лучшее в себе
Всегда будут игрушки подороже, детские лагеря покруче, пони поэлитнее. В этой гонке есть соблазн начать мерять успех потраченными деньгами. Так и до престижного интерната недалеко.
Давайте ребенку лучшее, что есть в вас. Делитесь с ним своей личной энергией, своими эмоциями. Даже если вы плохо рисуете, ваша уродливая кошка будет ценнее купленного альбома с кошками. Сочиненная сказка - ценнее братьев Гримм. Построенный вместе домик из кресел он запомнит на всю жизнь. К тому же вы сэкономите кучу денег!
4. Будьте честны с ребенком
Дети не дураки. Даже если они не все понимают, они все чувствуют. Когда вам грустно, не делайте вид перед ребенком, что вам весело. Не надо этого «Я в порядке», вы не на работе.
Не нагружайте ребенка своими проблемами, но на доступном ему уровне говорите правду. Если отношения с женой (мужем) не ладятся, честно скажите «у нас с мамой (папой) разногласия». Объясняйте, объясняйте, объясняйте. Даже если он не поймет, он почувствует, что его уважают, что с ним честны. Это важно.
И конечно всегда (всегда-всегда) старайтесь выполнять обещания. На этом строится доверие ребенка не только к вам, но и к миру (потому что вы – и есть его мир). Если вы пообещали вечером почитать с ним, и тут вдруг на работе что-то важное, то «почитать» все равно важнее. Так легко пренебрегать этими глупостями ради ваших взрослых забот! Но это не глупости (см. п.1). Всегда будет что-то важнее этих глупостей, а потом – бац! – ребенок вырос, а вы так и не почитали. Если не получается выполнить, обязательно позвоните заранее, извинитесь и переобещайте. Хотя бы.
Помните эксперимент с пастилой? Не ешь пастилку 15 минут и получишь вторую. Навык контроля, умения откладывать удовольствие. Все эти пятилетние дети, которые смогли противостоять соблазну 15 минут и дождались второй пастилы, потом выросли более успешными. Ок. Но там дело было не только в силе воли. А если дядя обманет? Пообщает и не сделает? Очень может быть, что дети, слопавшие пастилу сразу, просто не доверяли миру, потому что мир уже их подводил. И в том числе поэтому они выросли менее успешными, а не только из-за слабого самоконтроля.
5. Разрешено все, что не запрещено, а не наоборот
«Кто тебе разрешил брать мой бинокль?». Формула «кто тебе это разрешил» порочна, если вы этого не запрещали. Ребенок долен жить в свободном мире, где есть некоторые ограничения. А не в мире запретов, где кое-что можно.
Вообще относитесь полегче к этому всему. Родительский пофигизм в отношении твоих шалостей – лучшее настроение детства. Пример. Лет с примерно с 10 до 13 я жил на скейте. В эти годы я практически не касался пола ногами. В туалете, на кухне за едой - я упирался ногами в скейт. Естественно все все стены и углы в квартире были аккуратно сбиты на уровне доски. Сейчас я думаю, почему мама никогда не делала из этого проблемы? Наверное потому, что стены можно починить, а второго детства не будет. Мои солдатики в гостиной могли стоять неделями, мешая проходу, в ожидании окончания битвы. Кайф!
Если вам кажется, что что-то нельзя, подумайте еще раз. Что такого уж плохого, если ребенок рисует на стенах у себя в комнате? Это же его комната.
Ощущение свободы останется на всю жизнь. Как и ощущение затюканности.
6. Никогда не считайте время, проведенное с ребенком, потраченным зря.
Обожаю эту формулу! Да, с детьми может быть очень скучно, особенно с маленькими. Я бы мог сделать столько полезного и важного вместо того, чтобы в пятидесятый раз играть в Золушку! Человекочасы – главный ресурс родительства. Необязательно все время тратить с пользой, воспитывать и развивать. Просто будьте вместе! Берите ребенка на работу и в магазин, ешьте вместе, смотрите мультфильмы вместе, бездельничайте вместе. Чем больше времени вы потратите, тем лучше. Он потом сам станет вас избегать, потерпите лет 12. Проскочит – не заметите.
Детство тянется долго, но проходит быстро. Дайте ему все, что можете, а потом живите как обычно. С чистой совестью и новым лучшим другом, который когда-то был вашим ребенком.
МужскойМаксимум
❤213👍91🔥26❤🔥21👏11😭6👎2🤡1
Быть мужчиной это:
Поступать как считаешь нужным, даже если все поступают иначе. Даже если все ходят в темноте мимо перегоревший лампочки - быть тем, кто позвонит завхозу. Но только если тебе темно. Даже если все идут через одну створку - быть тем, кто дернет за соседнюю дверь. Но только если тебе тесно. Даже если все идут на обед к людоеду - быть тем, кто предложит ему сменить рацион. Но только если не хочешь быть съеденным. Если все устраивает - не дергайся. Быть мужчиной - это не привлекать к себе внимания без надобности.
Всегда уступать девочкам. Даже если девочке 56 лет и она втрое больше тебя в охвате. Даже при посадке на последнюю шлюпку на Титанике. Даже если из-за этой девочки Титаник и тонет. Уступать. И улыбаться при этом.
Иметь своих, за которых отвечаешь. Родственники, подчиненные, кот. Сыты ли? Не мерзнут? Нормально ли добрались? Не подрались между собой? Тратить на них время безропотно. Если есть возможность, всех девочек на всякий случай считать немного своими.
Никогда не скучать. Ты мужчина, ты уже немного родился и немного живешь. В твою голову извне валятся идеи, люди, книги, впечатления. Пока рассортируешь одни, свалятся другие. Работа по превращению мозга из помойки в каталог бесконечна. Как тебе может быть скучно?
Много молчать. Слова, издаваемые мужчиной – это событие, а не удовлетворение малой вербальной нужды. У мужчины нет вербальных нужд. Молчать, даже если можешь высказать свое мнение, но тебя о нем не спросили. Молчание делает тебя загадочным, правда от него развиваются неврозы, но никто и не обещал, что быть мужчиной легко. Еще не поздно передумать.
Выполнять обещания. Даже если всего лишь пообещал ребенку склеить кораблик. Особенно если пообещал ребенку. Как раз поэтому молчать так удобно. Когда говоришь, обязательно кому-нибудь что-нибудь наобещаешь.
Иметь свое мнение только в двух случаях – анализ фактов или доверие к эксперту. В случае изменения фактуры или потери доверия – менять мнение. При соблюдении этого правила по большинству вопросов иметь своего мнения скорее всего не получится. Иметь его по всем вопросам – подозрительно.
Знать себя. Сколько ты можешь пройти пешком? Какой ты после трех часов сна? Сколько можешь выпить? Вообще уметь пить. И (что куда труднее) - уметь не пить. Знать границу между своими возможностями и своими желаниями. Нет ничего проще, чем с гиканьем и свистом пересечь эту границу и проснуться в воскресенье утром на железнодорожной насыпи в район Наро-Фоминска с отрицательным балансом на всех счетах. Такие события не красят мужчину. (По крайней мере, если происходят чаще, чем раз в год.) Точно знать, что любишь, а что нет. И больше никогда не заказывать ненавистного омара только потому, что он омар. И слушать музыку, которая трогает, а не ту, которая (как тебе кажется) делает тебя крутым.
Быть честным с собой - не петь, если не дано. Даже если играет «Шальная императрица».
Не мучать женщину, если разлюбил или она разлюбила. Даже если дети, квартира и планы на отпуск. Не общаться, если скучно. Даже если вы знакомы с детства.
Примчаться на помощь в любое время дня и ночи. Даже если она дура и сама во всем виновата, а ты предупреждал. Примчаться, спасти, утешить – и только потом, а лучше на следующий день, а лучше никогда – отчитать, рассказать, что она дура и сама во всем виновата, а ты же предупреждал.
Иметь в жизни дело, детей и принципы. Страдать тихо, решать быстро, одеваться просто. Разрешать другим быть какими угодно и не навязывать никому свое виденье концепции мужчины, особенно в своем телеграм-канале.
#оффтопик
Поступать как считаешь нужным, даже если все поступают иначе. Даже если все ходят в темноте мимо перегоревший лампочки - быть тем, кто позвонит завхозу. Но только если тебе темно. Даже если все идут через одну створку - быть тем, кто дернет за соседнюю дверь. Но только если тебе тесно. Даже если все идут на обед к людоеду - быть тем, кто предложит ему сменить рацион. Но только если не хочешь быть съеденным. Если все устраивает - не дергайся. Быть мужчиной - это не привлекать к себе внимания без надобности.
Всегда уступать девочкам. Даже если девочке 56 лет и она втрое больше тебя в охвате. Даже при посадке на последнюю шлюпку на Титанике. Даже если из-за этой девочки Титаник и тонет. Уступать. И улыбаться при этом.
Иметь своих, за которых отвечаешь. Родственники, подчиненные, кот. Сыты ли? Не мерзнут? Нормально ли добрались? Не подрались между собой? Тратить на них время безропотно. Если есть возможность, всех девочек на всякий случай считать немного своими.
Никогда не скучать. Ты мужчина, ты уже немного родился и немного живешь. В твою голову извне валятся идеи, люди, книги, впечатления. Пока рассортируешь одни, свалятся другие. Работа по превращению мозга из помойки в каталог бесконечна. Как тебе может быть скучно?
Много молчать. Слова, издаваемые мужчиной – это событие, а не удовлетворение малой вербальной нужды. У мужчины нет вербальных нужд. Молчать, даже если можешь высказать свое мнение, но тебя о нем не спросили. Молчание делает тебя загадочным, правда от него развиваются неврозы, но никто и не обещал, что быть мужчиной легко. Еще не поздно передумать.
Выполнять обещания. Даже если всего лишь пообещал ребенку склеить кораблик. Особенно если пообещал ребенку. Как раз поэтому молчать так удобно. Когда говоришь, обязательно кому-нибудь что-нибудь наобещаешь.
Иметь свое мнение только в двух случаях – анализ фактов или доверие к эксперту. В случае изменения фактуры или потери доверия – менять мнение. При соблюдении этого правила по большинству вопросов иметь своего мнения скорее всего не получится. Иметь его по всем вопросам – подозрительно.
Знать себя. Сколько ты можешь пройти пешком? Какой ты после трех часов сна? Сколько можешь выпить? Вообще уметь пить. И (что куда труднее) - уметь не пить. Знать границу между своими возможностями и своими желаниями. Нет ничего проще, чем с гиканьем и свистом пересечь эту границу и проснуться в воскресенье утром на железнодорожной насыпи в район Наро-Фоминска с отрицательным балансом на всех счетах. Такие события не красят мужчину. (По крайней мере, если происходят чаще, чем раз в год.) Точно знать, что любишь, а что нет. И больше никогда не заказывать ненавистного омара только потому, что он омар. И слушать музыку, которая трогает, а не ту, которая (как тебе кажется) делает тебя крутым.
Быть честным с собой - не петь, если не дано. Даже если играет «Шальная императрица».
Не мучать женщину, если разлюбил или она разлюбила. Даже если дети, квартира и планы на отпуск. Не общаться, если скучно. Даже если вы знакомы с детства.
Примчаться на помощь в любое время дня и ночи. Даже если она дура и сама во всем виновата, а ты предупреждал. Примчаться, спасти, утешить – и только потом, а лучше на следующий день, а лучше никогда – отчитать, рассказать, что она дура и сама во всем виновата, а ты же предупреждал.
Иметь в жизни дело, детей и принципы. Страдать тихо, решать быстро, одеваться просто. Разрешать другим быть какими угодно и не навязывать никому свое виденье концепции мужчины, особенно в своем телеграм-канале.
#оффтопик
👍301😁81❤🔥50❤45👏18🥰6🔥5👌5😐3✍1🤝1
Прием против черной риторики #1
Мы все интуитивно пользуемся риторическими приемами: спорим, нападаем, защищаемся. Но дело пойдет веселее, если разобрать механику этих приемов. Этим мы иногда и будем тут заниматься.
Вася: Нас просили подготовить предложения по развитию бизнеса. И вот моя инициатива: страусиная ферма! Вот расчет и прогноз.
Петя: Я против! Вася на новогоднем корпоративе покусал бухгалтера. Мы не будем принимать его предложения.
Варианты:
Петя: Я против! Вася предлагает страусиную ферму, потому что его любимый композитор Штраус.
Петя: Я против! Гитлер разводил страусов. Не будем уподобляться фашистам!
Многие узнали эту всенародно любимую логическую уловку под названием ad hominem. Она же демагогический прием апелляция к личности, переход на личность. Суть в том, чтобы опровергать не аргументы оппонента, а его самого. У ad hominem есть много вариантов. Петя также мог сказать, что Васино предложение лицемерно, потому что Вася ест на завтрак куриные яйца вместо страусиных. Или что Эйнштейн был против страусиных ферм.
Еще в древнем Риме за такие контраргументы могли сбросить с Тарпейской скалы, но уровень дискуссий с тех пор сильно деградировал. Сейчас этим дешевым приемом пользуются массово, во всем мире, от сетевых склок до парламентов. Ценность мнения, работы или произведения ставится в зависимость от качеств автора. Его моральный и политический облик, принадлежность к той иной группе, даже родство или знакомство с кем-то подозрительным может дискредитировать книгу, фильм или научную работу.
Может ли негодяй создавать ценные идеи или произведения? Да. Должны ли мы перестать пользоваться плодами творчества негодяя? Нет. Особенно если его вина не доказана. Почему? Потому что это будет ad hominem.
И еще потому, что идеальных людей нет. При желании можно докопаться до кого угодно. При желании можно сжечь все книги. У любого святого найдутся в нимбе битые пиксели.
Можно подумать, что человечество поглупело со времен античности. Не совсем так. Просто цифровая революция дала слово глупым людям. А их оказалось так много, что резонанс их хора достиг высоких трибун. Раньше право голоса надо было заслужить. Теперь достаточно эмоционального вопля в соцсети.
Так что некогда авторитетные площадки – СМИ, парламенты и кафедры университетов вынуждены подстраиваться под примитивный стиль риторики, иначе перестанут слушать. O tempora, o mores!
Ну а что же делать, если вы стали жертвой ad hominem? Если вы – Вася в нашем примере? Очень просто. Не уходите от своей темы, не оправдывайтесь, не спорьте с обвинениями. Возвращайте дискуссию к обсуждению идеи, а не вас.
Вася: Давайте спорить не со мной, а с моими аргументами. Есть вопросы по презентации?
Вася: Да, я - негодяй, кусаю бухгалтеров, не оплатил парковку и даже люблю «Русское Радио». Значит ли это, что к самому проекту страусиной фермы у тебя, Петя, нет претензий?
Вася: Давайте не будем переходить на личности, оставим в покое меня, Штрауса, Гитлера и Эйнштейна и оценим эту конкретную идею.
Кстати, из этого следует, что иногда надо знакомиться с идеями и произведениями людей, которые вам неприятны. Объективность требует жертв!
#БоевойСловарныйЗапас
Мы все интуитивно пользуемся риторическими приемами: спорим, нападаем, защищаемся. Но дело пойдет веселее, если разобрать механику этих приемов. Этим мы иногда и будем тут заниматься.
Вася: Нас просили подготовить предложения по развитию бизнеса. И вот моя инициатива: страусиная ферма! Вот расчет и прогноз.
Петя: Я против! Вася на новогоднем корпоративе покусал бухгалтера. Мы не будем принимать его предложения.
Варианты:
Петя: Я против! Вася предлагает страусиную ферму, потому что его любимый композитор Штраус.
Петя: Я против! Гитлер разводил страусов. Не будем уподобляться фашистам!
Многие узнали эту всенародно любимую логическую уловку под названием ad hominem. Она же демагогический прием апелляция к личности, переход на личность. Суть в том, чтобы опровергать не аргументы оппонента, а его самого. У ad hominem есть много вариантов. Петя также мог сказать, что Васино предложение лицемерно, потому что Вася ест на завтрак куриные яйца вместо страусиных. Или что Эйнштейн был против страусиных ферм.
Еще в древнем Риме за такие контраргументы могли сбросить с Тарпейской скалы, но уровень дискуссий с тех пор сильно деградировал. Сейчас этим дешевым приемом пользуются массово, во всем мире, от сетевых склок до парламентов. Ценность мнения, работы или произведения ставится в зависимость от качеств автора. Его моральный и политический облик, принадлежность к той иной группе, даже родство или знакомство с кем-то подозрительным может дискредитировать книгу, фильм или научную работу.
Может ли негодяй создавать ценные идеи или произведения? Да. Должны ли мы перестать пользоваться плодами творчества негодяя? Нет. Особенно если его вина не доказана. Почему? Потому что это будет ad hominem.
И еще потому, что идеальных людей нет. При желании можно докопаться до кого угодно. При желании можно сжечь все книги. У любого святого найдутся в нимбе битые пиксели.
Можно подумать, что человечество поглупело со времен античности. Не совсем так. Просто цифровая революция дала слово глупым людям. А их оказалось так много, что резонанс их хора достиг высоких трибун. Раньше право голоса надо было заслужить. Теперь достаточно эмоционального вопля в соцсети.
Так что некогда авторитетные площадки – СМИ, парламенты и кафедры университетов вынуждены подстраиваться под примитивный стиль риторики, иначе перестанут слушать. O tempora, o mores!
Ну а что же делать, если вы стали жертвой ad hominem? Если вы – Вася в нашем примере? Очень просто. Не уходите от своей темы, не оправдывайтесь, не спорьте с обвинениями. Возвращайте дискуссию к обсуждению идеи, а не вас.
Вася: Давайте спорить не со мной, а с моими аргументами. Есть вопросы по презентации?
Вася: Да, я - негодяй, кусаю бухгалтеров, не оплатил парковку и даже люблю «Русское Радио». Значит ли это, что к самому проекту страусиной фермы у тебя, Петя, нет претензий?
Вася: Давайте не будем переходить на личности, оставим в покое меня, Штрауса, Гитлера и Эйнштейна и оценим эту конкретную идею.
Кстати, из этого следует, что иногда надо знакомиться с идеями и произведениями людей, которые вам неприятны. Объективность требует жертв!
#БоевойСловарныйЗапас
👍167🔥27❤17❤🔥12🤓3👎2👏1
Что ответить хаму на бензоколонке
Напоминаю сцену. Я подъехал заправляться, передо мной без очереди влез чувак на большой черной машине, в ответ на замечание - послал меня на три буквы. Я привел это как пример, что в какой-то момент я так ловко навострился избегать конфликтов, что разучился их вести.
Но въедливые читатели спросили – ок, теперь, когда ты в форме и заново научился конфликтовать, что бы ты сделал?
Ок, что вообще можно сделать? Есть два крайних варианта. Первый пассивный – молча проглотить. Второй активный – послать в ответ, поругаться, возможно даже подраться или немного пострелять. И есть промежуточные варианты. Разберем все, с плюсами и минусами, а потом решим. Мне нравится это упражнение!
1. Молча проглотить.
Плюсы.
Фрейд писал «Масштаб вашей личности определяется величиной проблемы, которая способна вас вывести из себя». Если вы спокойный уверенный в себе человек, вы не будете воспламенятся из-за слов незнакомца. Вы вообще игнорируете все, что для вас не важно. И чтобы уронить ваше достоинство, нужно очень сильно поработать. Случайному мудаку это не под силу. Оскорбление в глазах смотрящего. Для вас это не большее оскорбление, чем голубь, накакавший на машину.
Вы можете подумать – а как я буду выглядеть в глазах окружающих? Если вы спокойный уверенный в себе человек, вас не волнует мнение окружающих. А чтобы подумал мой сын, если бы видел, как я проглотил оскорбление? Вы бы объяснили сыну, что на неадекватных мудаков не обижаются.
Вы не тратите свои нервы и избегаете рисков обострения конфликта, риска пострадать физически.
Минусы. Если так поступать всегда, о вас начнут вытирать ноги. К тому же не факт, что вы такой уж спокойный уверенный человек и этот эпизод может сильно испортить настроение.
2. Вы посылаете обидчика в ответ.
Плюсы.
Вы не такой, чтобы спускать обиду! Вы зароете любого, кто вас пошлет, даже если это сумасшедший бомж, который посылает всех прохожих. Ваша честь спасена. Вы ответили ударом на удар.
Минусы
Риск обострения, физического ущерба и т.п.
3. Промежуточный вариант.
Вы можете что-то сказать, чтобы обидчик понял, что не прав и извинился. Или, не эскалируя, не посылая в ответ, сказать что-то такое, что принесет моральную победу.
Плюсы.
Вы не будете чувствовать себя тряпкой и достойно ответите на оскорбление, если вы и кто-то вдруг сочли это оскорблением.
Минусы.
Может не сработать.
На самом деле, это не только выбор поведения, а выбор культуры поведения. В разных культурах эта ситуация трактовалась бы по-разному. В культуре чести, которая превалировала в Европе где-то до середины 19 века, посылание на три буквы – это смертельное оскорбление, которое смывается только кровью. В культуре достоинства, которая длится до сих пор, это немного досадный казус, на который не стоит слишком обращать внимания.
Это ужасно интересные материи, и я отправляю вас к статье о культурах чести, достоинства и жертвы, которую когда-то написала для MAXIM Тата.
Я не еще не достиг нирваны, чтобы промолчать. И не такой буйный, чтобы ввязываться в драку из-за слов. Я думаю, я бы выбрал третий вариант, перетащив разговор из поля оскорблений на поле цивилизованной беседы, и там бы постарался победить.
- Пошел на …!
- Я вижу, вы расстроены.
- Иди, иди, мудила! Будет мне тут рассказывать!
- Странно! Просто я подумал, что человек в таком дорогом костюме, на такой красивой машине должен иметь веские причины для такого эмоционального поведения. Я прав?
Дальше варианты:
1. Он зло молчит. Вы победили.
2. Он мрачно бормочет что-то примирительное. Вы победили.
3. Он продолжает «Не лезь куда не просят! Иди куда послали»! Вы отвечаете со снисходительной улыбкой «Не переживайте так! Все у вас наладится! И не будет необходимости вымещать свою агрессию на посторонних.» Теперь, что бы он ни сказал, вы победили.
С нетерпением жду ваших комментариев.
#БоевойСловарныйЗапас
Напоминаю сцену. Я подъехал заправляться, передо мной без очереди влез чувак на большой черной машине, в ответ на замечание - послал меня на три буквы. Я привел это как пример, что в какой-то момент я так ловко навострился избегать конфликтов, что разучился их вести.
Но въедливые читатели спросили – ок, теперь, когда ты в форме и заново научился конфликтовать, что бы ты сделал?
Ок, что вообще можно сделать? Есть два крайних варианта. Первый пассивный – молча проглотить. Второй активный – послать в ответ, поругаться, возможно даже подраться или немного пострелять. И есть промежуточные варианты. Разберем все, с плюсами и минусами, а потом решим. Мне нравится это упражнение!
1. Молча проглотить.
Плюсы.
Фрейд писал «Масштаб вашей личности определяется величиной проблемы, которая способна вас вывести из себя». Если вы спокойный уверенный в себе человек, вы не будете воспламенятся из-за слов незнакомца. Вы вообще игнорируете все, что для вас не важно. И чтобы уронить ваше достоинство, нужно очень сильно поработать. Случайному мудаку это не под силу. Оскорбление в глазах смотрящего. Для вас это не большее оскорбление, чем голубь, накакавший на машину.
Вы можете подумать – а как я буду выглядеть в глазах окружающих? Если вы спокойный уверенный в себе человек, вас не волнует мнение окружающих. А чтобы подумал мой сын, если бы видел, как я проглотил оскорбление? Вы бы объяснили сыну, что на неадекватных мудаков не обижаются.
Вы не тратите свои нервы и избегаете рисков обострения конфликта, риска пострадать физически.
Минусы. Если так поступать всегда, о вас начнут вытирать ноги. К тому же не факт, что вы такой уж спокойный уверенный человек и этот эпизод может сильно испортить настроение.
2. Вы посылаете обидчика в ответ.
Плюсы.
Вы не такой, чтобы спускать обиду! Вы зароете любого, кто вас пошлет, даже если это сумасшедший бомж, который посылает всех прохожих. Ваша честь спасена. Вы ответили ударом на удар.
Минусы
Риск обострения, физического ущерба и т.п.
3. Промежуточный вариант.
Вы можете что-то сказать, чтобы обидчик понял, что не прав и извинился. Или, не эскалируя, не посылая в ответ, сказать что-то такое, что принесет моральную победу.
Плюсы.
Вы не будете чувствовать себя тряпкой и достойно ответите на оскорбление, если вы и кто-то вдруг сочли это оскорблением.
Минусы.
Может не сработать.
На самом деле, это не только выбор поведения, а выбор культуры поведения. В разных культурах эта ситуация трактовалась бы по-разному. В культуре чести, которая превалировала в Европе где-то до середины 19 века, посылание на три буквы – это смертельное оскорбление, которое смывается только кровью. В культуре достоинства, которая длится до сих пор, это немного досадный казус, на который не стоит слишком обращать внимания.
Это ужасно интересные материи, и я отправляю вас к статье о культурах чести, достоинства и жертвы, которую когда-то написала для MAXIM Тата.
Я не еще не достиг нирваны, чтобы промолчать. И не такой буйный, чтобы ввязываться в драку из-за слов. Я думаю, я бы выбрал третий вариант, перетащив разговор из поля оскорблений на поле цивилизованной беседы, и там бы постарался победить.
- Пошел на …!
- Я вижу, вы расстроены.
- Иди, иди, мудила! Будет мне тут рассказывать!
- Странно! Просто я подумал, что человек в таком дорогом костюме, на такой красивой машине должен иметь веские причины для такого эмоционального поведения. Я прав?
Дальше варианты:
1. Он зло молчит. Вы победили.
2. Он мрачно бормочет что-то примирительное. Вы победили.
3. Он продолжает «Не лезь куда не просят! Иди куда послали»! Вы отвечаете со снисходительной улыбкой «Не переживайте так! Все у вас наладится! И не будет необходимости вымещать свою агрессию на посторонних.» Теперь, что бы он ни сказал, вы победили.
С нетерпением жду ваших комментариев.
#БоевойСловарныйЗапас
👍144🔥36❤27🤔20🆒2👏1
Единственный верный способ поумнеть
Мне когда-то понравилась эта фраза «Читать книги – это единственный проверенный способ поумнеть». Есть еще один – общаться с умными людьми, но это почти то же самое. Да и где найти столько умных людей?
Все хотят читать больше, все жалуются, что на книги нет времени. И меряют свои успехи количеством прочитанных книг. Но это все равно что искать любовь, измеряя успехи поисков количеством женщин. Да, я клоню к качеству.
Мой совет прозвучит парадоксально, но хорошие книжки нужно перечитывать несколько раз. Это, конечно, сильно уменьшит ваши показатели «книг в год». Но вернет вас к исходной задаче – поумнеть.
Все книги – хорошие. Любая может обогатить вас, даже вопреки порывам автора. Но действительно хорошая книга так богата мыслями, что воспринять все с наскока просто невозможно.
(В скобках замечу, что я встречал разные исследования о том, какой процент информации мы усваиваем с первого раза. Но, боюсь, они не имеют точного смысла. (В скобках скобок отошлю вас к фразе «человек состоит из воды на сколько-то процентов» и смешному посту Лео Каганова на эту тему.) Суть в том, что точно не 100% мы усваиваем с первого раза.)
Мое личное ощущение - после второго прочтения ты не просто добираешь информацию, а наконец понимаешь общий смысл. А после третьего… Ладно, ладно, не буду вас пугать. Продолжая игривую метафору, после одного прочтения вы просто позанимались сексом с книжкой, после нескольких вы ее узнали, познали и сделали женой в своем гареме. Да любовь к чтению полигамна.
Попробуйте. Возьмите книгу, которая вам понравилась и перечитайте. Обещаю, вы будете приятно удивлены.
Ну и раз у нас такая тема, начну делиться книжками, которые, как мне кажется, заставили меня поумнеть.
Начнём с «Бегства от свободы» Эриха Фромма. Она была написана сразу после второй мировой войны, но очень помогла мне разобраться в том, что происходит с людьми сейчас. Настолько, что у меня почти не осталось вопросов к происходящему.
#КнигиКоторые
Мне когда-то понравилась эта фраза «Читать книги – это единственный проверенный способ поумнеть». Есть еще один – общаться с умными людьми, но это почти то же самое. Да и где найти столько умных людей?
Все хотят читать больше, все жалуются, что на книги нет времени. И меряют свои успехи количеством прочитанных книг. Но это все равно что искать любовь, измеряя успехи поисков количеством женщин. Да, я клоню к качеству.
Мой совет прозвучит парадоксально, но хорошие книжки нужно перечитывать несколько раз. Это, конечно, сильно уменьшит ваши показатели «книг в год». Но вернет вас к исходной задаче – поумнеть.
Все книги – хорошие. Любая может обогатить вас, даже вопреки порывам автора. Но действительно хорошая книга так богата мыслями, что воспринять все с наскока просто невозможно.
(В скобках замечу, что я встречал разные исследования о том, какой процент информации мы усваиваем с первого раза. Но, боюсь, они не имеют точного смысла. (В скобках скобок отошлю вас к фразе «человек состоит из воды на сколько-то процентов» и смешному посту Лео Каганова на эту тему.) Суть в том, что точно не 100% мы усваиваем с первого раза.)
Мое личное ощущение - после второго прочтения ты не просто добираешь информацию, а наконец понимаешь общий смысл. А после третьего… Ладно, ладно, не буду вас пугать. Продолжая игривую метафору, после одного прочтения вы просто позанимались сексом с книжкой, после нескольких вы ее узнали, познали и сделали женой в своем гареме. Да любовь к чтению полигамна.
Попробуйте. Возьмите книгу, которая вам понравилась и перечитайте. Обещаю, вы будете приятно удивлены.
Ну и раз у нас такая тема, начну делиться книжками, которые, как мне кажется, заставили меня поумнеть.
Начнём с «Бегства от свободы» Эриха Фромма. Она была написана сразу после второй мировой войны, но очень помогла мне разобраться в том, что происходит с людьми сейчас. Настолько, что у меня почти не осталось вопросов к происходящему.
#КнигиКоторые
👍139❤45❤🔥13🔥12😱2💯2🦄1
Whataboutism или что возразить на «а у вас негров линчуют»
Прием против черной риторики #2
- Кошмар! У нас во дворе съели сантехника! В нашем доме живут людоеды!
- Ну и что! В твоем любимом соседнем дворе тоже старушка ногу сломала. Как насчет этого? Дворы вообще – опасное место!
Ты предъявляешь претензию оппоненту или указываешь на какую-то проблему, а оппонент переводит разговор на другую проблему, чем-то похожую.
Вы все знаете этот популярный прием в риторике - tu quoque (ты тоже), он же "подмена тезиса", он же whataboutism (какнасчетизм). Обычно он всплывает в спорах о политике, убеждениях и ценностях – «а они», «а мы», «а вы», «а у них», «а у нас» и т.п. Впрочем, и в личных конфликтах такое тоже бывает.
– Почему ты не ночевал дома и весь в помаде?
– Подумаешь, идеальный муж твоей подруги Светы тоже как-то не ночевал дома!
– Его тогда сбила скорая!
– Не важно, это все равно двойные стандарты! Ему можно, а мне нет?
Красочных описаний вотэбаутизма с примерами полно, но почти нигде толком не описана тактика противостояния. Это потому, что возражать на этот прием довольно трудно.
Простые и не очень эффективные приемы – указать на недопустимость подмены тезиса, закричать «не переводи разговор!», полезть объяснять разницу между переломом ноги у старушки и съеденным сантехником. Это не работает, вы увязнете в обсуждении нюансов.
Действенный прием такой (трёхходовой)
1. Согласиться, что в соседнем дворе тоже плохо.
2. Заставить оппонента согласиться, что и то и другое – это проблемы, требующие решения. Помешав ему таким образом нормализовать то, что вы считаете проблемой.
3. После этого вернуться к обсуждению исходной проблемы, раз все согласны, что она есть.
- Кошмар! У нас во дворе съели сантехника! В нашем доме живут людоеды!
- Ну и что! В твоем любимом соседнем дворе тоже старушка ногу сломала. Как насчет этого? Дворы вообще – опасное место!
- Старушка сломала ногу – это не нормально! Ты согласен?
- Ага!
- Значит и съеденный сантехник – это ненормально?
- Эээ, ну да.
- Надо решать ситуацию с опасными дворами! Начнем с нашего, потому что мы в нем живем. А соседи пусть занимаются своим двором. Итак, людоеды.
Спор про ночевку не дома стоит провести так:
– Почему ты не ночевал дома и весь в помаде?
– Подумаешь, идеальный муж твоей подруги Светы тоже как-то не ночевал дома!
- И это большая проблема для Светы, ты согласен?
- Ну, э, ей виднее.
- Я знаю, что это проблема и для Светы, и для любой семьи. Ночевать не дома в любом случае ненормально. Так где ты был?
Согласиться, чтобы победить. Вот оно, айкидо)
#БоевойСловарныйЗапас
Прием против черной риторики #2
- Кошмар! У нас во дворе съели сантехника! В нашем доме живут людоеды!
- Ну и что! В твоем любимом соседнем дворе тоже старушка ногу сломала. Как насчет этого? Дворы вообще – опасное место!
Ты предъявляешь претензию оппоненту или указываешь на какую-то проблему, а оппонент переводит разговор на другую проблему, чем-то похожую.
Вы все знаете этот популярный прием в риторике - tu quoque (ты тоже), он же "подмена тезиса", он же whataboutism (какнасчетизм). Обычно он всплывает в спорах о политике, убеждениях и ценностях – «а они», «а мы», «а вы», «а у них», «а у нас» и т.п. Впрочем, и в личных конфликтах такое тоже бывает.
– Почему ты не ночевал дома и весь в помаде?
– Подумаешь, идеальный муж твоей подруги Светы тоже как-то не ночевал дома!
– Его тогда сбила скорая!
– Не важно, это все равно двойные стандарты! Ему можно, а мне нет?
Красочных описаний вотэбаутизма с примерами полно, но почти нигде толком не описана тактика противостояния. Это потому, что возражать на этот прием довольно трудно.
Простые и не очень эффективные приемы – указать на недопустимость подмены тезиса, закричать «не переводи разговор!», полезть объяснять разницу между переломом ноги у старушки и съеденным сантехником. Это не работает, вы увязнете в обсуждении нюансов.
Действенный прием такой (трёхходовой)
1. Согласиться, что в соседнем дворе тоже плохо.
2. Заставить оппонента согласиться, что и то и другое – это проблемы, требующие решения. Помешав ему таким образом нормализовать то, что вы считаете проблемой.
3. После этого вернуться к обсуждению исходной проблемы, раз все согласны, что она есть.
- Кошмар! У нас во дворе съели сантехника! В нашем доме живут людоеды!
- Ну и что! В твоем любимом соседнем дворе тоже старушка ногу сломала. Как насчет этого? Дворы вообще – опасное место!
- Старушка сломала ногу – это не нормально! Ты согласен?
- Ага!
- Значит и съеденный сантехник – это ненормально?
- Эээ, ну да.
- Надо решать ситуацию с опасными дворами! Начнем с нашего, потому что мы в нем живем. А соседи пусть занимаются своим двором. Итак, людоеды.
Спор про ночевку не дома стоит провести так:
– Почему ты не ночевал дома и весь в помаде?
– Подумаешь, идеальный муж твоей подруги Светы тоже как-то не ночевал дома!
- И это большая проблема для Светы, ты согласен?
- Ну, э, ей виднее.
- Я знаю, что это проблема и для Светы, и для любой семьи. Ночевать не дома в любом случае ненормально. Так где ты был?
Согласиться, чтобы победить. Вот оно, айкидо)
#БоевойСловарныйЗапас
👏127❤45👍42❤🔥5🔥5🤯2🤔1
Любому, кто работал в ежемесячных изданиях, известна эта тоска. Ты сочиняешь, творишь для вечности, это почти литература, а оно берет и забывается через месяц. Чувствуешь себя дизайнером цветочков на туалетной бумаге.
Особенно обидно бывает за юмор. Хороший юмор – он же многоразовый. Юмористический роман, комедия, ролик живут годами. А текст в журнале насмешил читателей разок и пропал. А как же остальные люди, думаешь ты? А как же потомки? Они же тоже могли бы поржать…
Из всего юмора журнала MAXIM своей жизнью зажили несколько смешных подписей, заголовок «Как управлять вселенной незаметно от санитаров», да и все. По крайней мере их я иногда встречаю в сети.
Сегодня в рубрике Оффтопик я хочу выложить текст, который мне кажется одним из самых смешных. Он был опубликован в 15-летнем юбилейном номере. Это как бы интервью со мной. Мы его сочиняли всей редакцией, и мне до сих пор смешно. Я сверстал его отдельно и хочу вам показать. Заодно пойму, не ошибаюсь ли я насчет ценности того юмора. Может он и протух уже. Или стал непонятен без контекста.
Интересно, что вы скажете.
#оффтопик
Особенно обидно бывает за юмор. Хороший юмор – он же многоразовый. Юмористический роман, комедия, ролик живут годами. А текст в журнале насмешил читателей разок и пропал. А как же остальные люди, думаешь ты? А как же потомки? Они же тоже могли бы поржать…
Из всего юмора журнала MAXIM своей жизнью зажили несколько смешных подписей, заголовок «Как управлять вселенной незаметно от санитаров», да и все. По крайней мере их я иногда встречаю в сети.
Сегодня в рубрике Оффтопик я хочу выложить текст, который мне кажется одним из самых смешных. Он был опубликован в 15-летнем юбилейном номере. Это как бы интервью со мной. Мы его сочиняли всей редакцией, и мне до сих пор смешно. Я сверстал его отдельно и хочу вам показать. Заодно пойму, не ошибаюсь ли я насчет ценности того юмора. Может он и протух уже. Или стал непонятен без контекста.
Интересно, что вы скажете.
#оффтопик
Telegraph
Александр Маленков: «Вот вы говорите, что люди стали черствыми, а я взял и купил себе дельтаплан!»
По случаю юбилея журнала мы, скромные сотрудники редакции, решили набраться смелости и взять интервью у самого лучшего человека на Земле. Но оказалось, что у патриарха очень плотный график, поэтому мы быстро сляпали интервью с нашим главным редактором. Мы…
😁104❤39👍32🔥17🤷♂12🤣9👎2👏1
Друзья, спасибо всем за комментарии про юмор к предыдущему посту! Давайте, чтобы это обрело черты настоящего исследовния, на зависть британским ученым оформим ваши мнения в процентах. Итак,насколько смешной для вас была эта пародия на интервью:
Anonymous Poll
12%
Очень смешно
27%
Довольно смешно
32%
Ну так, пару раз улыбнулся
11%
Вообще не смешно
18%
Не хочу голосовать, покажите ответы
👍7
Нужно ли любить вещи?
Неизгладимое впечатление на меня в свое время произвела история Энди Хайда, американского IT-консультанта, который владеет всего 15 вещами. Он живет в отелях, переезжает из города в город и… эээ… и всё. Сами вещи вы видите на картинке. Можете, также как я, попытаться воскликнуть «А как же он…?». Ага. А как же он что? Питается готовым. Ходит в одном и том же. Фотографии и книги хранит в облаке. Одежда и пара гаджетов – а что собственно вам еще нужно?
Я, помню, начал озирать свою захламленную квартиру. А зачем мне эти вещи? Знаете, что оказалось? Большинство вещей нужно для других вещей! Полки для книг, шкафы для одежды, коробки для проводов. (судя по количеству проводов от непонятно нечего, я собираюсь открыть «Магазин проводов для непонятно чего»). Миллион ненужных свечек, сувениров, чашек, папок со старыми документами.
На самом деле, по большому счету, по ОЧЕНЬ большому счету, мне, как и Энди нужен только ноутбук, телефон и немного одежды. Зачем все остальное?!
Конечно, если у вас в жизни есть сложности типа детей, домашних животных или хобби, то кое-что понадобится. (Готовку я тоже уже отношу к хобби. Я питаюсь готовой едой, а в духовке храню капсулы для кофе-машины.) У меня коты, так что мне нужны два корыта, чтобы из одного они ели, а в другое наоборот.
А вот ОСТАЛЬНОЕ остальное? Я вам скажу, зачем. Это пережиток эпохи, когда люди самовыражались через владение вещами. Это называлось показное потребление. К вам приходят гости и – вах! – какой сервиз! Какой картина на стене! Какой комод эпохи ампир (с ненужными проводами внутри)!
То есть вы понимаете, да? Мы владеем вещами, чтобы производить впечатление на других людей. Так было всегда. Богатый человек пользовался дорогими вещами, чтобы показать, что он богатый (или хочет таким казаться). Удобно, ничего не надо говорить, просто идешь, и все видят твою шляпу. А бедный так не мог, у него были дешевые вещи.
А потом на смену сословной цивилизации обладания пришла демократичная цивилизация пользования. Все вдруг поняли, что главное в человеке не его вещи, а то, что внутри. Плюс богатым людям стало лень доказывать прохожим свой статус. Возник особый тип крутизны – выглядеть обычно. Это же насколько меньше хлопот, когда можно просто арендовать вещь?
Владеть вещами - это вообще хлопотно. Чини, страхуй, плати на них налоги, стирай пыль. Дом на море, автомобиль – зачем этим всем владеть?
Настала эпоха минимализма. У меня есть к ней свои претензии – она скучная. Но к вещам я стал относиться сурово. Мне не нужны вещи. Я стал избавляться от вещей. Я тоже стал ходить в серых футболках и джинсах, путь думают, что я – Цукерберг. Я перестал самовыражаться через свои вещи. И так, знаете, стало легко!
Мы подходим к обобщению. Вещи – это одна из игр в моей теории всего. Вы можете играть в эту игру, если вас это развлекает. Самовыражаться через вещи, показывать свой статус, свой вкус, свою индивидуальность. Но вы не обязаны! Можете и не играть. Особенно, если вас не сильно волнует мнение окружающих. И просто владеть тем минимумом, который вам комфортен. И ходить в одной и той же одежде, только следя за ее чистотой.
Оказывается, так тоже можно!)
Неизгладимое впечатление на меня в свое время произвела история Энди Хайда, американского IT-консультанта, который владеет всего 15 вещами. Он живет в отелях, переезжает из города в город и… эээ… и всё. Сами вещи вы видите на картинке. Можете, также как я, попытаться воскликнуть «А как же он…?». Ага. А как же он что? Питается готовым. Ходит в одном и том же. Фотографии и книги хранит в облаке. Одежда и пара гаджетов – а что собственно вам еще нужно?
Я, помню, начал озирать свою захламленную квартиру. А зачем мне эти вещи? Знаете, что оказалось? Большинство вещей нужно для других вещей! Полки для книг, шкафы для одежды, коробки для проводов. (судя по количеству проводов от непонятно нечего, я собираюсь открыть «Магазин проводов для непонятно чего»). Миллион ненужных свечек, сувениров, чашек, папок со старыми документами.
На самом деле, по большому счету, по ОЧЕНЬ большому счету, мне, как и Энди нужен только ноутбук, телефон и немного одежды. Зачем все остальное?!
Конечно, если у вас в жизни есть сложности типа детей, домашних животных или хобби, то кое-что понадобится. (Готовку я тоже уже отношу к хобби. Я питаюсь готовой едой, а в духовке храню капсулы для кофе-машины.) У меня коты, так что мне нужны два корыта, чтобы из одного они ели, а в другое наоборот.
А вот ОСТАЛЬНОЕ остальное? Я вам скажу, зачем. Это пережиток эпохи, когда люди самовыражались через владение вещами. Это называлось показное потребление. К вам приходят гости и – вах! – какой сервиз! Какой картина на стене! Какой комод эпохи ампир (с ненужными проводами внутри)!
То есть вы понимаете, да? Мы владеем вещами, чтобы производить впечатление на других людей. Так было всегда. Богатый человек пользовался дорогими вещами, чтобы показать, что он богатый (или хочет таким казаться). Удобно, ничего не надо говорить, просто идешь, и все видят твою шляпу. А бедный так не мог, у него были дешевые вещи.
А потом на смену сословной цивилизации обладания пришла демократичная цивилизация пользования. Все вдруг поняли, что главное в человеке не его вещи, а то, что внутри. Плюс богатым людям стало лень доказывать прохожим свой статус. Возник особый тип крутизны – выглядеть обычно. Это же насколько меньше хлопот, когда можно просто арендовать вещь?
Владеть вещами - это вообще хлопотно. Чини, страхуй, плати на них налоги, стирай пыль. Дом на море, автомобиль – зачем этим всем владеть?
Настала эпоха минимализма. У меня есть к ней свои претензии – она скучная. Но к вещам я стал относиться сурово. Мне не нужны вещи. Я стал избавляться от вещей. Я тоже стал ходить в серых футболках и джинсах, путь думают, что я – Цукерберг. Я перестал самовыражаться через свои вещи. И так, знаете, стало легко!
Мы подходим к обобщению. Вещи – это одна из игр в моей теории всего. Вы можете играть в эту игру, если вас это развлекает. Самовыражаться через вещи, показывать свой статус, свой вкус, свою индивидуальность. Но вы не обязаны! Можете и не играть. Особенно, если вас не сильно волнует мнение окружающих. И просто владеть тем минимумом, который вам комфортен. И ходить в одной и той же одежде, только следя за ее чистотой.
Оказывается, так тоже можно!)
👍81👌58❤31🔥13👏8👎7🥴6❤🔥2🦄2🤔1
Кайф, не доступный до 40 лет
С возрастом интеллект становится не только хуже, но и лучше! Он замедляется, зато усложняется. Из быстрой плоской кляксы он превращается в трехмерную грибницу. Которая слегка подтормаживает, ну и пусть.
Вы с годами все лучше узнаете себя, вы попадаете в похожие ситуации, реагируете по-разному и накапливаете эту вариативность реакций. Вы обогащаете арсенал реакций.
Вот помню, я в 24 года написал свой первый роман и думал, что он гениальный. Когда мне сообщили, что «это не роман, а говно», я сказал себе «ну, ок» и слег со спазмом желудка – просто не мог есть, еда не проходила. (Отчасти я отобразил этот случай в рассказе «Язва», который можно найти в любой электронной библиотеке. Если кому интересно).
Когда мне сказали то же самое про второй роман, я сказал себе «ну, ок», выпустил его в виде книги и забыл. Когда мне сказали то же самое про третий роман, я сказал себе «Отлично! Я могу лучше!» и стал писать четвертый. (Не дописал и переключился на сценарии, если кому интересно).
С годами мы пополняем коллекцию ракурсов, с которых можно смотреть на ситуации. И можем выбирать подходящий. То есть по сути мы обретаем способность управлять своими реакциями, а значит состоянием, настроением и эмоциями. То есть управлять качеством жизни. Это ли не мечта?
Вот какими новыми ракурсами я обзавелся с годами. Все они позволяют мне быть счастливее, вернее устраняют препятствия на пути к получению удовольствия от жизни.
Эмпатия. Затасканное словечко, но! Способность встать на сторону оппонента, понять его – это суметь принять и простить. Он может быть все равно козел, но ты прощаешь его для своего блага, чтобы перестать переживать. Чтобы ситуация не отравляла жизнь тебе.
Ирония, самоирония. Способность увидеть смешное в проблемной ситуации сильно снижает накал негатива. Представляешь себя таким Вуди Алленом или Пьером Ришаром, героем комедии. Все у тебя не ладится. Осталось только поскользнуться на банановой кожуре. Поневоле начинаешь улыбаться – помогает.
Контролируемая диссоциация. Я придумал этот мудреный термин, чтобы не проповедовать просто диссоциацию – защитный механизм психики, когда мы перестаем чувствовать свое тело в момент боли и стресса. Опасная штука. Но! Если научиться, когда нужно, немного отделять рационального себя от эмоционального – это помогает. Спокойно смотреть со стороны не неспокойного себя. Ок, вот он я, лежит на диване и дико волнуется, что она не подходит к телефону, наверное, ее съели волки. Вот он нервно сучит ногой, а вот он встал и стал ходить из угла в угол. Такой невозмутимый ракурс успокаивает.
Отношение, как к игре. Продолжая задалбывать вас этой нехитрой мылью, такое отношение помогает смотреть на проблемы проще. Тебе не дали новую должность? Просто представляешь, что твоя работа – это игра. И ставки понижаются, возникает здоровый пофигизм. Понимаешь, что это всё вообще твой выбор, и при желании ты можешь даже отказаться от этой игры и завести другую.
Позитивное восприятие ситуации. Тоже дико банально, но действительно, в любой ситуации можно найти позитивные стороны при желании. Все эти мотивирующие присказки «Это не ошибка, а опыт», «Закрылась дверь, значит открылась другая», «Это хороший стимул для новых свершений» - все они работают, когда до них дозреешь.
В юности у тебя один ракурс взгляда на проблему: «Блин! Жопа!» Сидишь, страдаешь. Узнавать себя начинаешь лет после 40-45. Если хотите метафору, то в юности ты лыжник, который умеет ехать с горы только прямо, подскакивая на всех буграх. В зрелости бугры на склоне никуда не деваются, но ты умеешь их объезжать, подпрыгивать на них и получать от этого удовольствие.
Не бойтесь возраста! Хорошо знать себя – это больший кайф, чем подниматься на пятый этаж без одышки и напиваться без похмелья.
С возрастом интеллект становится не только хуже, но и лучше! Он замедляется, зато усложняется. Из быстрой плоской кляксы он превращается в трехмерную грибницу. Которая слегка подтормаживает, ну и пусть.
Вы с годами все лучше узнаете себя, вы попадаете в похожие ситуации, реагируете по-разному и накапливаете эту вариативность реакций. Вы обогащаете арсенал реакций.
Вот помню, я в 24 года написал свой первый роман и думал, что он гениальный. Когда мне сообщили, что «это не роман, а говно», я сказал себе «ну, ок» и слег со спазмом желудка – просто не мог есть, еда не проходила. (Отчасти я отобразил этот случай в рассказе «Язва», который можно найти в любой электронной библиотеке. Если кому интересно).
Когда мне сказали то же самое про второй роман, я сказал себе «ну, ок», выпустил его в виде книги и забыл. Когда мне сказали то же самое про третий роман, я сказал себе «Отлично! Я могу лучше!» и стал писать четвертый. (Не дописал и переключился на сценарии, если кому интересно).
С годами мы пополняем коллекцию ракурсов, с которых можно смотреть на ситуации. И можем выбирать подходящий. То есть по сути мы обретаем способность управлять своими реакциями, а значит состоянием, настроением и эмоциями. То есть управлять качеством жизни. Это ли не мечта?
Вот какими новыми ракурсами я обзавелся с годами. Все они позволяют мне быть счастливее, вернее устраняют препятствия на пути к получению удовольствия от жизни.
Эмпатия. Затасканное словечко, но! Способность встать на сторону оппонента, понять его – это суметь принять и простить. Он может быть все равно козел, но ты прощаешь его для своего блага, чтобы перестать переживать. Чтобы ситуация не отравляла жизнь тебе.
Ирония, самоирония. Способность увидеть смешное в проблемной ситуации сильно снижает накал негатива. Представляешь себя таким Вуди Алленом или Пьером Ришаром, героем комедии. Все у тебя не ладится. Осталось только поскользнуться на банановой кожуре. Поневоле начинаешь улыбаться – помогает.
Контролируемая диссоциация. Я придумал этот мудреный термин, чтобы не проповедовать просто диссоциацию – защитный механизм психики, когда мы перестаем чувствовать свое тело в момент боли и стресса. Опасная штука. Но! Если научиться, когда нужно, немного отделять рационального себя от эмоционального – это помогает. Спокойно смотреть со стороны не неспокойного себя. Ок, вот он я, лежит на диване и дико волнуется, что она не подходит к телефону, наверное, ее съели волки. Вот он нервно сучит ногой, а вот он встал и стал ходить из угла в угол. Такой невозмутимый ракурс успокаивает.
Отношение, как к игре. Продолжая задалбывать вас этой нехитрой мылью, такое отношение помогает смотреть на проблемы проще. Тебе не дали новую должность? Просто представляешь, что твоя работа – это игра. И ставки понижаются, возникает здоровый пофигизм. Понимаешь, что это всё вообще твой выбор, и при желании ты можешь даже отказаться от этой игры и завести другую.
Позитивное восприятие ситуации. Тоже дико банально, но действительно, в любой ситуации можно найти позитивные стороны при желании. Все эти мотивирующие присказки «Это не ошибка, а опыт», «Закрылась дверь, значит открылась другая», «Это хороший стимул для новых свершений» - все они работают, когда до них дозреешь.
В юности у тебя один ракурс взгляда на проблему: «Блин! Жопа!» Сидишь, страдаешь. Узнавать себя начинаешь лет после 40-45. Если хотите метафору, то в юности ты лыжник, который умеет ехать с горы только прямо, подскакивая на всех буграх. В зрелости бугры на склоне никуда не деваются, но ты умеешь их объезжать, подпрыгивать на них и получать от этого удовольствие.
Не бойтесь возраста! Хорошо знать себя – это больший кайф, чем подниматься на пятый этаж без одышки и напиваться без похмелья.
👍168❤73🔥19👏7🤗6🍓3❤🔥2
Ах да, сегодня же этот праздник! Еще одна игра, в которую можно играть или не играть)
👍58💯34❤15😁10🥰2
Встреча с кумиром
Популярная идея «не надо знакомиться с кумирами» догнала меня в 2016 году, когда я пошел брать интервью у группы Placebo. Мне всегда нравилось творчество Брайана Молко. Особенно, так сказать, его лирический герой. Богемный, слегка извращенный, запутавшийся в своих зависимостях, болезненный гедонист-андрогин, короче весь такой отчаянный и противоречивый. Я-то, за исключением мелочей, всегда был эталоном нормальности. Крепко развитый инстинкт самосохранения не пускал меня купаться в пучине декадентского саморазрушения, но эстетика и идеология белой вороны с перебитым крылом мне очень нравилась. И Брайан Молко жил в моей голове, как воплощение этой эстетики.
Короче говоря, мне очень хотелось посмотреть на него, пообщаться с человеком, который сделал из своей ненормальности искусство. Ну и вообще, поставить галочку – знаком со звездой.
Я приехал в какое-то помещение, где проводились интервью, сел. Вошел Брайан Молко. Такой, как надо – нервный, курящий одну за одной, весь в черном. О чем я ему сразу и сказал – весь в черном – круто, чувак!
Он ответил, что вообще-то джинсы у него темно-бордовые, я пошутил, что я дальтоник, интервью началось.
И все шло преотлично, поговорили про 20-летний путь группы, и я начал подбираться к интересующей меня теме. Вот, сказал я, тебе уже хорошо за сорок, удается ли поддерживать молодежный дух – секс, наркотики, рок-н-ролл? Почти в шутку сказал. Но при слове «наркотики» Брайан растревожился. Он разразился длинной речью о том, что я не знаю, о чем говорю. О том, что наркотики – страшное зло, а я романтизирую его в своем журнале, который читают дети.
Я как-то опешил. Было неожиданно услышать это обвинение от главного романтизатора самоуничтожения. Все мои любимые хиты, насколько я их понимал, как раз были про препараты. «Special K» про кетамин, «Meds» про транквилизаторы, «My sweet prince» - про героин. Не говоря уже о бесконечных упоминаниях приходов, отходосов, вен, ноздрей и зрачков. Я попытался ему намекнуть на эту несостыковку, но Молко стал открещиваться, мол был неправ, блуждал в потемках, а теперь понял и осознал. Мол, главное в творчестве – это здоровый образ жизни и профессионализм.
Я поставил под сомнение эффективность брокколи в качестве музы. Не стал уж говорить, что последний (скучный) альбом группы является этому ярким подтверждением. Просто намекнул, что художник должен слегка страдать, чтобы творить. И опять невпопад.
Брайан совсем расстроился. Сказал, что все мы, слушатели, его ненавидим и хотим, чтобы он страдал. Привел в пример свой недавний пост с фотографией из студии – записываем новый материал. И комментарии фанатов – надеемся вы достаточно депрессуете, чтобы записать красивую песню. Они хотят, чтобы мы были в депрессии! Чтобы мы сторчались! Чтобы я превратился в Кита Ричардза, который из-за многолетней наркомании уже в ноты не попадает! Жестокие, жестокие люди!
На шум явился менеджер. И взглядом спросил Брайана, не хочет ли он, чтобы меня выгнали? Но мой кумир сказал нет, все отлично, он сейчас все мне докажет и расскажет, чтобы именно это было напечатано.
Интервью - это не дискуссия. Мое дело – задавать вопросы, дело звезды - отвечать. Я чувствовал себя глупо. Он мне предъявлял всякие обвинения в жестокости, в пропаганде нездоровых ценностей и растлении молодежи, а я что? Мне оставалось только кивать.
В итоге Брайан говорил долго и просил вам передать: наркотики – это плохо. Спортзал – хорошо. Надо быть здоровым и счастливым, а больным и депрессивным не надо.
В общем, он конечно знал, о чем говорил. И я даже полностью согласен с ним! Вот только я все равно считаю, что поэту не помешает иногда немного пострадать. Как-то лучше получается творить. Что, конечно, несправедливо и печально. Поэтому лучше не быть поэтом вовсе.
Ну и конечно, неприятно, когда на тебя кричит кумир.
(вот само интервью, если что)
Популярная идея «не надо знакомиться с кумирами» догнала меня в 2016 году, когда я пошел брать интервью у группы Placebo. Мне всегда нравилось творчество Брайана Молко. Особенно, так сказать, его лирический герой. Богемный, слегка извращенный, запутавшийся в своих зависимостях, болезненный гедонист-андрогин, короче весь такой отчаянный и противоречивый. Я-то, за исключением мелочей, всегда был эталоном нормальности. Крепко развитый инстинкт самосохранения не пускал меня купаться в пучине декадентского саморазрушения, но эстетика и идеология белой вороны с перебитым крылом мне очень нравилась. И Брайан Молко жил в моей голове, как воплощение этой эстетики.
Короче говоря, мне очень хотелось посмотреть на него, пообщаться с человеком, который сделал из своей ненормальности искусство. Ну и вообще, поставить галочку – знаком со звездой.
Я приехал в какое-то помещение, где проводились интервью, сел. Вошел Брайан Молко. Такой, как надо – нервный, курящий одну за одной, весь в черном. О чем я ему сразу и сказал – весь в черном – круто, чувак!
Он ответил, что вообще-то джинсы у него темно-бордовые, я пошутил, что я дальтоник, интервью началось.
И все шло преотлично, поговорили про 20-летний путь группы, и я начал подбираться к интересующей меня теме. Вот, сказал я, тебе уже хорошо за сорок, удается ли поддерживать молодежный дух – секс, наркотики, рок-н-ролл? Почти в шутку сказал. Но при слове «наркотики» Брайан растревожился. Он разразился длинной речью о том, что я не знаю, о чем говорю. О том, что наркотики – страшное зло, а я романтизирую его в своем журнале, который читают дети.
Я как-то опешил. Было неожиданно услышать это обвинение от главного романтизатора самоуничтожения. Все мои любимые хиты, насколько я их понимал, как раз были про препараты. «Special K» про кетамин, «Meds» про транквилизаторы, «My sweet prince» - про героин. Не говоря уже о бесконечных упоминаниях приходов, отходосов, вен, ноздрей и зрачков. Я попытался ему намекнуть на эту несостыковку, но Молко стал открещиваться, мол был неправ, блуждал в потемках, а теперь понял и осознал. Мол, главное в творчестве – это здоровый образ жизни и профессионализм.
Я поставил под сомнение эффективность брокколи в качестве музы. Не стал уж говорить, что последний (скучный) альбом группы является этому ярким подтверждением. Просто намекнул, что художник должен слегка страдать, чтобы творить. И опять невпопад.
Брайан совсем расстроился. Сказал, что все мы, слушатели, его ненавидим и хотим, чтобы он страдал. Привел в пример свой недавний пост с фотографией из студии – записываем новый материал. И комментарии фанатов – надеемся вы достаточно депрессуете, чтобы записать красивую песню. Они хотят, чтобы мы были в депрессии! Чтобы мы сторчались! Чтобы я превратился в Кита Ричардза, который из-за многолетней наркомании уже в ноты не попадает! Жестокие, жестокие люди!
На шум явился менеджер. И взглядом спросил Брайана, не хочет ли он, чтобы меня выгнали? Но мой кумир сказал нет, все отлично, он сейчас все мне докажет и расскажет, чтобы именно это было напечатано.
Интервью - это не дискуссия. Мое дело – задавать вопросы, дело звезды - отвечать. Я чувствовал себя глупо. Он мне предъявлял всякие обвинения в жестокости, в пропаганде нездоровых ценностей и растлении молодежи, а я что? Мне оставалось только кивать.
В итоге Брайан говорил долго и просил вам передать: наркотики – это плохо. Спортзал – хорошо. Надо быть здоровым и счастливым, а больным и депрессивным не надо.
В общем, он конечно знал, о чем говорил. И я даже полностью согласен с ним! Вот только я все равно считаю, что поэту не помешает иногда немного пострадать. Как-то лучше получается творить. Что, конечно, несправедливо и печально. Поэтому лучше не быть поэтом вовсе.
Ну и конечно, неприятно, когда на тебя кричит кумир.
(вот само интервью, если что)
MAXIM
Брайан Молко: «Я не собираюсь страдать ради того, чтобы моя музыка тебе показалась хорошей!»
Начинали вы двадцать лет назад. Как вам живется сегодня — в эпоху цифровой революции, цифровой музыки и цифровых денег?
❤82👍65🔥14👏8😁6🤯3⚡2❤🔥1
Апгрейд локуса контроля
Когда кто-то слишком быстро едет и всех подрезает, он – козел. Когда вы быстро едете и всех подрезаете – вы просто очень спешите. Это же естественно!
Вот классное понятие, которое сводит воедино эмпатию, локус контроля и Молитву о спокойствии духа. Все, что мы любим)
Называется Фундаментальная ошибка атрибуции. Выглядит так:
Происходит что-то плохое
С нами – виноваты обстоятельства
С другим – это его вина
Происходит что-то хорошее
С нами – это наша заслуга
С другим – заслуга обстоятельств
Это настолько узнаваемо, красиво и симметрично, что я даже попытался устроить таблички. Где внеш. и внутр. – это наше объяснение причины событий. Внеш. – внешние причины, внутр. – внутренние, человек сам заслужил
С нами внеш. внутр.
Плохое х -
Хорошее - х
С ними внеш. внутр.
Плохое - х
Хорошее х -
Вася вечно опаздывает, потому что он разгильдяй. Мы опаздываем, потому что будильник, пробки и мало часов в сутках.
Вася споткнулся, потому что был пьяный. Мы пили вместе с Васей, но споткнулись, потому что кто-то кругом ямы, вот все у нас так.
Вася выиграл в рулетку, потому что ему повезло. Мы выиграли в рулетку, потому что правильно поставили фишки.
Васин проект взяли, потому что он понравился заказчику. Наш проект взяли, потому что мы сделали классный проект.
Это гениально! При всей моей дисциплинированной, на грани невроза, слежке за своим локусом контроля… При всех попытках быть объективным... Я ловлю себя на этой самой фундаментальной ошибке атрибуции. У кого что случилось – сам виноват. У меня – куча объективных причин для факапа. Ну и то же с хорошим. Я старался – получил. Васе - повезло.
Мысль сама так идет!
Поэтому, друзья, мои – эмпатия! Развиваем эмпатию. Ставим себя на место жертвы – заново оцениваем событие ее глазами. Вообще другая картина мира будет.
Вы поймете, что достигли просветления, когда вас подрежут, а вашей первой мыслю будет "Бедный! Наверное, он сильно опаздывает!"
Когда кто-то слишком быстро едет и всех подрезает, он – козел. Когда вы быстро едете и всех подрезаете – вы просто очень спешите. Это же естественно!
Вот классное понятие, которое сводит воедино эмпатию, локус контроля и Молитву о спокойствии духа. Все, что мы любим)
Называется Фундаментальная ошибка атрибуции. Выглядит так:
Происходит что-то плохое
С нами – виноваты обстоятельства
С другим – это его вина
Происходит что-то хорошее
С нами – это наша заслуга
С другим – заслуга обстоятельств
Это настолько узнаваемо, красиво и симметрично, что я даже попытался устроить таблички. Где внеш. и внутр. – это наше объяснение причины событий. Внеш. – внешние причины, внутр. – внутренние, человек сам заслужил
С нами внеш. внутр.
Плохое х -
Хорошее - х
С ними внеш. внутр.
Плохое - х
Хорошее х -
Вася вечно опаздывает, потому что он разгильдяй. Мы опаздываем, потому что будильник, пробки и мало часов в сутках.
Вася споткнулся, потому что был пьяный. Мы пили вместе с Васей, но споткнулись, потому что кто-то кругом ямы, вот все у нас так.
Вася выиграл в рулетку, потому что ему повезло. Мы выиграли в рулетку, потому что правильно поставили фишки.
Васин проект взяли, потому что он понравился заказчику. Наш проект взяли, потому что мы сделали классный проект.
Это гениально! При всей моей дисциплинированной, на грани невроза, слежке за своим локусом контроля… При всех попытках быть объективным... Я ловлю себя на этой самой фундаментальной ошибке атрибуции. У кого что случилось – сам виноват. У меня – куча объективных причин для факапа. Ну и то же с хорошим. Я старался – получил. Васе - повезло.
Мысль сама так идет!
Поэтому, друзья, мои – эмпатия! Развиваем эмпатию. Ставим себя на место жертвы – заново оцениваем событие ее глазами. Вообще другая картина мира будет.
Вы поймете, что достигли просветления, когда вас подрежут, а вашей первой мыслю будет "Бедный! Наверное, он сильно опаздывает!"
💯95👍54❤🔥15❤9🔥5🤔4😁3🤓1
Навоз на пляже
Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий, ты один мне надежда и опора - великий и могучий, прекрасный и свободный…
Эта Тургеневская сентенция висела у нас в кабинете литературы и кончалась словосочетанием «… русский язык». Для меня сейчас более актуальны другие два слова – «Стивен Пинкер».
Если вы не читали его книг, то почитайте. В отличие от других книг нон-фикшен, они содержат не две-три классные мысли, размазанные тонким слоем по трем сотням страницам, а целые их россыпи.
Одна из главных его идей - мы не видим леса за деревьями. Она же на языке когнитивных искажений – эвристика доступности.
Мы судим об эпохе по нескольким последним годам. Мы судим о мире по небольшому кусочку, который видим (и по новостям). Позволяем себе, прямо скажем, суждения космического масштаба. И основной вывод – «все плохо», это, извините, суждение космической же глупости.
Вот послушайте.
«Новости — крайне неслучайная выборка того, что происходит в мире. Это выборка худших событий. И на это есть причина: все, что происходит внезапно, вдруг, скорее всего, будет плохим. А когда же ситуация улучшается, например, уровень бедности в мире снижается, уровень детской смертности уменьшается, это не происходит внезапно. И поэтому об этом нет заголовков, и наша картина мира часто искажена по сравнению с реальностью».
Думал вчера, чем бы отвлечься от этой искаженной новостями реальности? Посмотрю что-нибудь максимально далекое от нее. Выбрал сериал «Табу» - начало 19 века, приключения, мистика - то, что надо. И вот показывают Лондон 1814 года. Столица империи. Грязь, нищета, жестокость. И в общем, никаких сомнений, что так и было, у меня нет. И вспомнил Лондон 21 века. Где грязь, нищета и жесткость составляют примерно полпроцента от того, что было 200 лет назад. Какой гигантский скачок совершило человечество за 200 лет! Особенно за последние 100. Особенно за последние 50.
Речь не о Лондоне. И не о какой-то конкретной стране или городе. Всегда найдутся места, где все стало хуже за последние 200-100-50 лет. Речь о средних показателях планеты. Пинкер в своих книгах постоянно приводит статистику – уровень грамотности, уровень детской смертности, уровень нищеты. По главным гуманистическим показателям мы движемся очень хорошо. Прямо великолепно!
Но это опять-таки не линейное движение, а восходящая синусоида, со своими локальными падениями в 5-10-20 лет, которые мы из-за эвристики доступности считаем своей жизнь, своей эпохой.
Если вам кажется, что с человечеством все плохо – обопритесь на цифры. Если вам кажется, что в вашей стране все плохо, то у Пинкера есть простой ответ: никаких стран нет. Страны и нации – это умозрительные конструкция в наших головах. Есть человечество и есть вы. С человечеством в масштабах истории все в общем и целом замечательно. Остались вы.
Если конкретно с вами (или важными для вас людьми) все плохо, то это разговор не об эпохе. Не о событиях истории, в которые вас угораздило попасть, Разговор о вашей конкретной ситуации, о вашей боли, ваших деньгах, здоровье, работе и т.п.
Свою ситуацию можете изменить только вы сами. Плохо – спасайтесь. Старайтесь переделать ваше «плохо» в «хорошо». Не вините страны и войны, даже не думайте об этом, сосредоточьтесь на решении своих проблем. Ваше гражданство, ваше положение на глобусе, ваш род деятельности – это переменные величины. Подставляйте значения, решайте уравнение.
Историки про наше время будут говорить то же, что и про любое другое. «За исключением локальных падений график благоденствия землян продолжал расти.»
Как говорится «Будущее уже наступило, просто оно неравномерно распределено». Если на перламутровом пляже будущего человек вляпался в вонючую коровью лепешку прошлого – ему не повезло. Он может проклинать судьбу, пляж, коров и размахивать плакатом «Весь мир – навоз!». Может не придать этому значения и любоваться пляжем, ожидая пока навоз уберут. Может выбраться из навоза, помыть ноги и дальше (слегка попахивая) идти по пляжу. Это выбор человека.
Все вышеизложенное - это ракурс, с которого можно смотреть на мир. И я вам его предлагаю.
Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий, ты один мне надежда и опора - великий и могучий, прекрасный и свободный…
Эта Тургеневская сентенция висела у нас в кабинете литературы и кончалась словосочетанием «… русский язык». Для меня сейчас более актуальны другие два слова – «Стивен Пинкер».
Если вы не читали его книг, то почитайте. В отличие от других книг нон-фикшен, они содержат не две-три классные мысли, размазанные тонким слоем по трем сотням страницам, а целые их россыпи.
Одна из главных его идей - мы не видим леса за деревьями. Она же на языке когнитивных искажений – эвристика доступности.
Мы судим об эпохе по нескольким последним годам. Мы судим о мире по небольшому кусочку, который видим (и по новостям). Позволяем себе, прямо скажем, суждения космического масштаба. И основной вывод – «все плохо», это, извините, суждение космической же глупости.
Вот послушайте.
«Новости — крайне неслучайная выборка того, что происходит в мире. Это выборка худших событий. И на это есть причина: все, что происходит внезапно, вдруг, скорее всего, будет плохим. А когда же ситуация улучшается, например, уровень бедности в мире снижается, уровень детской смертности уменьшается, это не происходит внезапно. И поэтому об этом нет заголовков, и наша картина мира часто искажена по сравнению с реальностью».
Думал вчера, чем бы отвлечься от этой искаженной новостями реальности? Посмотрю что-нибудь максимально далекое от нее. Выбрал сериал «Табу» - начало 19 века, приключения, мистика - то, что надо. И вот показывают Лондон 1814 года. Столица империи. Грязь, нищета, жестокость. И в общем, никаких сомнений, что так и было, у меня нет. И вспомнил Лондон 21 века. Где грязь, нищета и жесткость составляют примерно полпроцента от того, что было 200 лет назад. Какой гигантский скачок совершило человечество за 200 лет! Особенно за последние 100. Особенно за последние 50.
Речь не о Лондоне. И не о какой-то конкретной стране или городе. Всегда найдутся места, где все стало хуже за последние 200-100-50 лет. Речь о средних показателях планеты. Пинкер в своих книгах постоянно приводит статистику – уровень грамотности, уровень детской смертности, уровень нищеты. По главным гуманистическим показателям мы движемся очень хорошо. Прямо великолепно!
Но это опять-таки не линейное движение, а восходящая синусоида, со своими локальными падениями в 5-10-20 лет, которые мы из-за эвристики доступности считаем своей жизнь, своей эпохой.
Если вам кажется, что с человечеством все плохо – обопритесь на цифры. Если вам кажется, что в вашей стране все плохо, то у Пинкера есть простой ответ: никаких стран нет. Страны и нации – это умозрительные конструкция в наших головах. Есть человечество и есть вы. С человечеством в масштабах истории все в общем и целом замечательно. Остались вы.
Если конкретно с вами (или важными для вас людьми) все плохо, то это разговор не об эпохе. Не о событиях истории, в которые вас угораздило попасть, Разговор о вашей конкретной ситуации, о вашей боли, ваших деньгах, здоровье, работе и т.п.
Свою ситуацию можете изменить только вы сами. Плохо – спасайтесь. Старайтесь переделать ваше «плохо» в «хорошо». Не вините страны и войны, даже не думайте об этом, сосредоточьтесь на решении своих проблем. Ваше гражданство, ваше положение на глобусе, ваш род деятельности – это переменные величины. Подставляйте значения, решайте уравнение.
Историки про наше время будут говорить то же, что и про любое другое. «За исключением локальных падений график благоденствия землян продолжал расти.»
Как говорится «Будущее уже наступило, просто оно неравномерно распределено». Если на перламутровом пляже будущего человек вляпался в вонючую коровью лепешку прошлого – ему не повезло. Он может проклинать судьбу, пляж, коров и размахивать плакатом «Весь мир – навоз!». Может не придать этому значения и любоваться пляжем, ожидая пока навоз уберут. Может выбраться из навоза, помыть ноги и дальше (слегка попахивая) идти по пляжу. Это выбор человека.
Все вышеизложенное - это ракурс, с которого можно смотреть на мир. И я вам его предлагаю.
👍168❤62👏20🔥10❤🔥6🤔5🙏1🆒1
У меня большие претензии к понятию «справедливость», ох большие. Оно много на себя берет. Оно притворяется истиной в последней инстанции, при этом спроси его «Ты кто?», оно не сможет внятно объясниться. На нем строят башни идеологий, государств и судеб народов, а оно – просто жижа. Неудивительно, что все башни рушатся на таком фундаменте.
Кажется, что справедливость – это так просто. Мама разделила яблоко между Васей и Петей пополам – это справедливо. Вася отнял у Пети его половинку – это несправедливо. Но как только Вася, Петя и яблоко выходят из вакуума логической модели, справедливость лопается на тысячи зеркальных кусочков один другого кривее.
Допустим было у отца три сына. И они делят наследство. И все договариваются, что дележ должен быть справедливым. Ура! В комнате повисает атмосфера любви, добра и алчности. Один сын считает, что справедливо – это поровну. Второй, что справедливо – это ему больше, потому что у него есть дети, продолжатели рода. А третий считает, что ему причитается всё, потому что ему нужна дорогая операция и это справедливо. Итого у нас три «справедливо».
Ни один преступник или диктатор не считал, что он несправедлив. Любое зло всегда имеет свою праведную логику, которая ничуть не меньше других претендует на это звонкое С-слово.
Все дело в том, что справедливость – это на самом деле эмоция. Мы вначале чувствуем, что что-то справедливо, а потом подгоняем к этому более или менее хромую логику. Если вообще удосуживаемся. Перед тем, как начать крушить. Очень относительная это вещь – справедливость. А вот смерть и страдания – это очень даже абсолютно.
В конфликтах бесполезно пытаться разобраться, кто справедливее. Это все равно что мерить, кто больше оскорблен, чьи эмоции ярче. Любое столкновение двух справедливостей – это сразу этический парадокс.
Человеческие жизни и страдания – вот абсолютная, надежная система координат. Если ты поступаешь по справедливости, но это приносит страдания, то ты неправ. А если от твоего несправедливого решения страдания уменьшатся, значит ты прав.
Есть у нас в головах такие светлые всадники, которые хотят как лучше, но сеют только смерть. «Справедливость» - один из них. «Светлое будущее», «Равенство» и «Религия» - такие же. Я думаю, эта компашка отвечает за большую часть насильственных смертей в истории.
Никакая справедливость не стоит страданий. Честно говоря, вообще никакая идея не стоит страданий. Разве что та, которая предотвращает еще большие страдания. В кои-то веки соглашусь с нелюбимым Ф.М.
И если вы меня спросите, а что, Саша, ты бы хотел жить в мире, где все ужасно несправедливо, но никто не страдает, я тут же отвечу «Да!».
#оффтопик
Кажется, что справедливость – это так просто. Мама разделила яблоко между Васей и Петей пополам – это справедливо. Вася отнял у Пети его половинку – это несправедливо. Но как только Вася, Петя и яблоко выходят из вакуума логической модели, справедливость лопается на тысячи зеркальных кусочков один другого кривее.
Допустим было у отца три сына. И они делят наследство. И все договариваются, что дележ должен быть справедливым. Ура! В комнате повисает атмосфера любви, добра и алчности. Один сын считает, что справедливо – это поровну. Второй, что справедливо – это ему больше, потому что у него есть дети, продолжатели рода. А третий считает, что ему причитается всё, потому что ему нужна дорогая операция и это справедливо. Итого у нас три «справедливо».
Ни один преступник или диктатор не считал, что он несправедлив. Любое зло всегда имеет свою праведную логику, которая ничуть не меньше других претендует на это звонкое С-слово.
Все дело в том, что справедливость – это на самом деле эмоция. Мы вначале чувствуем, что что-то справедливо, а потом подгоняем к этому более или менее хромую логику. Если вообще удосуживаемся. Перед тем, как начать крушить. Очень относительная это вещь – справедливость. А вот смерть и страдания – это очень даже абсолютно.
В конфликтах бесполезно пытаться разобраться, кто справедливее. Это все равно что мерить, кто больше оскорблен, чьи эмоции ярче. Любое столкновение двух справедливостей – это сразу этический парадокс.
Человеческие жизни и страдания – вот абсолютная, надежная система координат. Если ты поступаешь по справедливости, но это приносит страдания, то ты неправ. А если от твоего несправедливого решения страдания уменьшатся, значит ты прав.
Есть у нас в головах такие светлые всадники, которые хотят как лучше, но сеют только смерть. «Справедливость» - один из них. «Светлое будущее», «Равенство» и «Религия» - такие же. Я думаю, эта компашка отвечает за большую часть насильственных смертей в истории.
Никакая справедливость не стоит страданий. Честно говоря, вообще никакая идея не стоит страданий. Разве что та, которая предотвращает еще большие страдания. В кои-то веки соглашусь с нелюбимым Ф.М.
И если вы меня спросите, а что, Саша, ты бы хотел жить в мире, где все ужасно несправедливо, но никто не страдает, я тут же отвечу «Да!».
#оффтопик
❤111👍69❤🔥18🤔12👏6🤯5🔥4👌4👎3🥴1
Загадка "Болота на чердаке"
«Все на свете должно происходить медленно и неправильно, чтобы не сумел загордиться человек, чтобы человек был грустен и растерян» - велел автор бессмертной поэмы «Москва-Петушки».
Но человек именно что норовит загордиться. Во всем разобраться, все понять, сесть и загордиться. И желание это уводит его в дебри когнитивных искажений, а также мешает быть эффективным и добиваться поставленных целей.
Надеюсь, вы вздрогнули от внезапного перехода от лирики к инфоцыганским заклинаниям, на то и было рассчитано. Потому что речь как раз об этом. О том, как соблазн «загордиться» мешает нам быть успешными.
В 1964 году Английский писатель Хэнк Кэмпбелл написал детскую книжку «Болото на чердаке» и под рождество начал рассылать ее по издательствам. Это продолжалось год, и когда на следующее рождество он подсчитал отказы, их оказалось ровно двенадцать. Хэнк преподавал математику в школе и высоко ценил свой аналитический ум. Он проанализировал ситуацию и пришел к двум вариантам вывода. Либо роман плохой, либо издатели ничего не смыслят. Оба вывода были хорошими причинами оставить попытки напечатать «Болото на чердаке», что он и сделал. После чего спился, утопился в Темзе и ушел в монастырь.
Другая английская писательница Джоан Роулинг не обладала аналитическим складом ума. Когда ей в двенадцатый раз вернули «Гарри Поттера» с отказом, она отправила его в еще одно издательство - Bloomsbury, где роман взяли.
В наш мозг заложен механизм выискивания закономерностей. И это очень полезный механизм. Он нам очень помогает. А людей, которые видят закономерности там, где другие их не видят, мы считаем очень умными. Проблема в том, что закономерности есть не всегда. Мы конечно тут кое-что организовали на земле, и оно иногда даже работает, но в общем и целом мир с его миллионом параметров все равно остается хаосом.
Большинство событий случайны, нам остается только слегка подкручивать вероятности. Но мозгу это не нравится. Не любит он хаос, особенно в том, что касается жизни его хозяина.
И тут на сцене появляется она – иллюзия кластеризации.
Это когда мы видим закономерности там, где их нет. Мозг лучше притянет закономерность за уши, чем смирится с хаосом.
Английский писатель Хэнк Кэмпбелл утопился не только потому, что я его выдумал. Он испугался версии случайности происходящего. Не может быть, чтобы просто двенадцать раз совпало! Что же это за мир такой! Лучше хоть какое-то, пусть грустное, но объяснение, чем хаос. Это ли не гордыня?
Все бабы алчные стервы, все мужики козлы, на работе все карьеристы, все Водолеи романтики, пингвины снятся к деньгам. Выявление закономерности так приятно! Так льстит нашему самолюбию! Мы даже готовы страдать, чтобы эту закономерность лишний раз подтвердить.
Женщину, которая считает всех мужиков козлами, подруга знакомит с мужчиной. И что ей теперь, ронять флаг всемужского козлинства ради маленького шанса наладить личную жизнь? Да ни в жисть! Тамара, я только на него посмотрела, сразу поняла – такой же козел, как и все они.
Вы замечали, что неудачники как будто нарочно запарывают все шансы? Не факт, что сознательно. Но подсознательно логичная картина жестокого мира им очень дорога. В этих выкладках может весь итог их жизни. А ну как сейчас сломается? Получить хорошую работу ценой потери логики мира? А чем тогда гордиться? Ну, нет!
Несколько случайных неудач подряд могут создать ложный паттерн. Монета выпала решкой пять раз подряд. Не ведитесь! И мозг свой притормозите. А то он начнет вот это «Сдается мне, Ватсон, что у этой монеты просто нет орла».
Надо принять хаос, рандомность и философию экзистенциализма. В жизни нет смысла, справедливости и замысла. Значит, возможно всё!
Если бы Джоан Роулинг начал рассылку с Bloomsbury, она бы не была таким хорошим примером. Ее история - тоже случайность, завиток хаоса. Но, к счастью для меня сегодня, Bloomsbury стало только тринадцатым. А значит, можно сказать – давайте брать пример с Джоан Роулинг, которая не морочила себе голову и просто отсылала Гарри Поттера до посинения, пока монетка не упала орлом.
«Все на свете должно происходить медленно и неправильно, чтобы не сумел загордиться человек, чтобы человек был грустен и растерян» - велел автор бессмертной поэмы «Москва-Петушки».
Но человек именно что норовит загордиться. Во всем разобраться, все понять, сесть и загордиться. И желание это уводит его в дебри когнитивных искажений, а также мешает быть эффективным и добиваться поставленных целей.
Надеюсь, вы вздрогнули от внезапного перехода от лирики к инфоцыганским заклинаниям, на то и было рассчитано. Потому что речь как раз об этом. О том, как соблазн «загордиться» мешает нам быть успешными.
В 1964 году Английский писатель Хэнк Кэмпбелл написал детскую книжку «Болото на чердаке» и под рождество начал рассылать ее по издательствам. Это продолжалось год, и когда на следующее рождество он подсчитал отказы, их оказалось ровно двенадцать. Хэнк преподавал математику в школе и высоко ценил свой аналитический ум. Он проанализировал ситуацию и пришел к двум вариантам вывода. Либо роман плохой, либо издатели ничего не смыслят. Оба вывода были хорошими причинами оставить попытки напечатать «Болото на чердаке», что он и сделал. После чего спился, утопился в Темзе и ушел в монастырь.
Другая английская писательница Джоан Роулинг не обладала аналитическим складом ума. Когда ей в двенадцатый раз вернули «Гарри Поттера» с отказом, она отправила его в еще одно издательство - Bloomsbury, где роман взяли.
В наш мозг заложен механизм выискивания закономерностей. И это очень полезный механизм. Он нам очень помогает. А людей, которые видят закономерности там, где другие их не видят, мы считаем очень умными. Проблема в том, что закономерности есть не всегда. Мы конечно тут кое-что организовали на земле, и оно иногда даже работает, но в общем и целом мир с его миллионом параметров все равно остается хаосом.
Большинство событий случайны, нам остается только слегка подкручивать вероятности. Но мозгу это не нравится. Не любит он хаос, особенно в том, что касается жизни его хозяина.
И тут на сцене появляется она – иллюзия кластеризации.
Это когда мы видим закономерности там, где их нет. Мозг лучше притянет закономерность за уши, чем смирится с хаосом.
Английский писатель Хэнк Кэмпбелл утопился не только потому, что я его выдумал. Он испугался версии случайности происходящего. Не может быть, чтобы просто двенадцать раз совпало! Что же это за мир такой! Лучше хоть какое-то, пусть грустное, но объяснение, чем хаос. Это ли не гордыня?
Все бабы алчные стервы, все мужики козлы, на работе все карьеристы, все Водолеи романтики, пингвины снятся к деньгам. Выявление закономерности так приятно! Так льстит нашему самолюбию! Мы даже готовы страдать, чтобы эту закономерность лишний раз подтвердить.
Женщину, которая считает всех мужиков козлами, подруга знакомит с мужчиной. И что ей теперь, ронять флаг всемужского козлинства ради маленького шанса наладить личную жизнь? Да ни в жисть! Тамара, я только на него посмотрела, сразу поняла – такой же козел, как и все они.
Вы замечали, что неудачники как будто нарочно запарывают все шансы? Не факт, что сознательно. Но подсознательно логичная картина жестокого мира им очень дорога. В этих выкладках может весь итог их жизни. А ну как сейчас сломается? Получить хорошую работу ценой потери логики мира? А чем тогда гордиться? Ну, нет!
Несколько случайных неудач подряд могут создать ложный паттерн. Монета выпала решкой пять раз подряд. Не ведитесь! И мозг свой притормозите. А то он начнет вот это «Сдается мне, Ватсон, что у этой монеты просто нет орла».
Надо принять хаос, рандомность и философию экзистенциализма. В жизни нет смысла, справедливости и замысла. Значит, возможно всё!
Если бы Джоан Роулинг начал рассылку с Bloomsbury, она бы не была таким хорошим примером. Ее история - тоже случайность, завиток хаоса. Но, к счастью для меня сегодня, Bloomsbury стало только тринадцатым. А значит, можно сказать – давайте брать пример с Джоан Роулинг, которая не морочила себе голову и просто отсылала Гарри Поттера до посинения, пока монетка не упала орлом.
👍165❤🔥29❤18😎4
Отношения с пожилыми родителями
Все радостно обсуждают и делятся лайфхаками по темам семейной жизни, карьеры, и детей. Но застенчиво обходят эту довольно больную тему в жизни взрослых людей.
Давайте признаемся, пожилые родители могут быть проблемой. И помимо любви могут вызывать менее приятные эмоции. Раздражение, скуку, жалость, а вслед за ними разные интересные оттенки вины и угрызений совести. Они недовольны вами и жизнью, все время жалуются, говорят одно и то же. Нет-нет, мы их любим, но встреча с ними и даже разговор по телефону может превратиться в регулярное испытание.
Я со своей мамой проходил все эти парадоксальные эмоции. По привычке анализировать себя, я пытался понять, когда и почему этот привычный с детства источник позитива стал отравляться струйками негатива. И главное, что с этим можно сделать?
Мне помогли два совета, две мысли, которые я получил от умных людей на разных этапах жизни.
Когда я в первый раз женился и переехал, мама осталась одна. И ей, натурально, стало очень одиноко. Я очень переживал за нее. Тогда я получил первый совет-мысль.
Ты не виноват, что родителям плохо.
Ты вырос. Ты взрослый. И отношения с родителями должны теперь строиться по принципу «взрослый-взрослый». То есть, у каждого своя жизнь. Да, вы очень близкие люди. Но это не значит, что кто-то из вас отвечает за счастье другого. Помогает – да. Но не отвечает. А то иногда получается, что мы как будто виноваты, что родители состарились. Как будто мы виноваты, что выросли и зажили своей жизнью. Нет. Это наша жизнь. И при всей любви к родителям, жертвовать ею ради них неправильно. Да и вряд ли они этого хотят.
Когда я понял, что я не виноват в мамином одиночестве, мне сразу стало легче. Мне по-прежнему было ее жалко, я старался по мере сил это одиночество скрашивать, но перестал страдать.
Потом был момент, когда я в отношениях с мамой уселся на качели «раздражение – угрызения совести». Не самый веселый аттракцион в луна-парке отношений. Она говорила одно и то же, не слушала, все мои попытки что-то предложить или объяснить отвергались. Жалобы, жалобы, жалобы, но все мои советы – как об стену горох. Я начинал раздражаться, она обижалась.
И как только общение заканчивалось, я пересаживался на угрызения совести по поводу своего раздражения. И думал, как до нее достучаться? Как убедить, как помочь, если она не слушает? Тут на меня снизошла вторая мысль-совет. Очень простая вроде, но очень ценная, если осознать.
Родителей не переделаешь. Смирись
То есть надо в принципе отказаться от попыток их изменить. С молодыми-то где сядешь, там и слезешь, что уж говорить о старых. Хоть на уши встань, ты этот гранит не превратишь в пластилин. Просто принять родителей такими, как есть. Да, они говорят одно и то же. Да, радиоприемник. Ты не обязан слушать это каждый раз с искренним интересом, они этого и не ждут. Достаточно просто слушать. Да, общение становится чередой ритуалов. Родитель пожаловался, ты посочувствовал. Он в сотый раз что-то рассказал, ты покивал. (Без этих воплей – я уже знаю наизусть эту историю!!!) Попили чай, посмотрели кино. Спасибо, до свидания!
Раздражаться становится не на что. А значит и угрызений совести потом не будет. Раздражение можно попробовать сменить на умиление. Бабушка опять рассказывает, как она стреляла в Ленина. Какая она трогательная! Вы же умиляетесь неуклюжести детей? Родители к старости в каком-то смысле становятся вашими детьми, только очень непослушными.
Пожилые родители – это явление природы. Просто радуемся, что они вообще есть. Принимаем, любим, сочувствуем. Помогаем, когда они согласны принять помощь. Не согласны – ок, насильно осчастливить нельзя. Не хотят лечиться – их жизнь, их выбор. То есть снова вопрос локуса контроля и принятия того, что мы не в силах изменить.
Ну и конечно, сейчас самое время пообещать себе, что когда мы состаримся, мы такими не будем! Ха-ха)
Все радостно обсуждают и делятся лайфхаками по темам семейной жизни, карьеры, и детей. Но застенчиво обходят эту довольно больную тему в жизни взрослых людей.
Давайте признаемся, пожилые родители могут быть проблемой. И помимо любви могут вызывать менее приятные эмоции. Раздражение, скуку, жалость, а вслед за ними разные интересные оттенки вины и угрызений совести. Они недовольны вами и жизнью, все время жалуются, говорят одно и то же. Нет-нет, мы их любим, но встреча с ними и даже разговор по телефону может превратиться в регулярное испытание.
Я со своей мамой проходил все эти парадоксальные эмоции. По привычке анализировать себя, я пытался понять, когда и почему этот привычный с детства источник позитива стал отравляться струйками негатива. И главное, что с этим можно сделать?
Мне помогли два совета, две мысли, которые я получил от умных людей на разных этапах жизни.
Когда я в первый раз женился и переехал, мама осталась одна. И ей, натурально, стало очень одиноко. Я очень переживал за нее. Тогда я получил первый совет-мысль.
Ты не виноват, что родителям плохо.
Ты вырос. Ты взрослый. И отношения с родителями должны теперь строиться по принципу «взрослый-взрослый». То есть, у каждого своя жизнь. Да, вы очень близкие люди. Но это не значит, что кто-то из вас отвечает за счастье другого. Помогает – да. Но не отвечает. А то иногда получается, что мы как будто виноваты, что родители состарились. Как будто мы виноваты, что выросли и зажили своей жизнью. Нет. Это наша жизнь. И при всей любви к родителям, жертвовать ею ради них неправильно. Да и вряд ли они этого хотят.
Когда я понял, что я не виноват в мамином одиночестве, мне сразу стало легче. Мне по-прежнему было ее жалко, я старался по мере сил это одиночество скрашивать, но перестал страдать.
Потом был момент, когда я в отношениях с мамой уселся на качели «раздражение – угрызения совести». Не самый веселый аттракцион в луна-парке отношений. Она говорила одно и то же, не слушала, все мои попытки что-то предложить или объяснить отвергались. Жалобы, жалобы, жалобы, но все мои советы – как об стену горох. Я начинал раздражаться, она обижалась.
И как только общение заканчивалось, я пересаживался на угрызения совести по поводу своего раздражения. И думал, как до нее достучаться? Как убедить, как помочь, если она не слушает? Тут на меня снизошла вторая мысль-совет. Очень простая вроде, но очень ценная, если осознать.
Родителей не переделаешь. Смирись
То есть надо в принципе отказаться от попыток их изменить. С молодыми-то где сядешь, там и слезешь, что уж говорить о старых. Хоть на уши встань, ты этот гранит не превратишь в пластилин. Просто принять родителей такими, как есть. Да, они говорят одно и то же. Да, радиоприемник. Ты не обязан слушать это каждый раз с искренним интересом, они этого и не ждут. Достаточно просто слушать. Да, общение становится чередой ритуалов. Родитель пожаловался, ты посочувствовал. Он в сотый раз что-то рассказал, ты покивал. (Без этих воплей – я уже знаю наизусть эту историю!!!) Попили чай, посмотрели кино. Спасибо, до свидания!
Раздражаться становится не на что. А значит и угрызений совести потом не будет. Раздражение можно попробовать сменить на умиление. Бабушка опять рассказывает, как она стреляла в Ленина. Какая она трогательная! Вы же умиляетесь неуклюжести детей? Родители к старости в каком-то смысле становятся вашими детьми, только очень непослушными.
Пожилые родители – это явление природы. Просто радуемся, что они вообще есть. Принимаем, любим, сочувствуем. Помогаем, когда они согласны принять помощь. Не согласны – ок, насильно осчастливить нельзя. Не хотят лечиться – их жизнь, их выбор. То есть снова вопрос локуса контроля и принятия того, что мы не в силах изменить.
Ну и конечно, сейчас самое время пообещать себе, что когда мы состаримся, мы такими не будем! Ха-ха)
👍220❤87🙏25😢10❤🔥5👏4👎2🤣2🔥1🥴1😐1
Один убойный аргумент
Очень часто, в пылу дискуссии мы пытаемся привлечь все возможные аргументы в защиту своей позиции.
Жена Васи хочет выбрать диван, который ему не нравится.
Вася: Он неудобный! И цвет дурацкий. И нет подушек!
Родители заставляют Васю жениться на Наташе, которая ему не нравится.
Вася: Она похожа на Оззи Осборна! И она не знает французского и плохо готовит!
Начальник предлагает Васе поехать поработать в Северную Корею
Вася: У меня принципиальные разногласия с тираническим режим Северной Кореи! К тому же я не люблю корейскую кухню, и боюсь летать на самолете!
Что происходит дальше? Оппоненты легко опровергают более слабые аргументы.
Мы выберем другой цвет обивки дивана и накидаем подушек. Невеста выучит французский и научится готовить. В Северной Корее тебя будут кормить европейской едой и туда можно отправиться поездом.
Если Вася после этого начнет ныть «А все равно!», он окажется в очень слабой позиции. Большинство его аргументов разбиты, дальнейшее сопротивление выглядит, как упрямство. Тебе пошли навстречу, чего ты уперся?
Это кажется неестественным, но в ситуации переговоров нужно выбрать только один самый сильный аргумент и держаться его, забыв про более слабые. Просто повторять его как попугай.
Красивый же диван!
Он жесткий.
Так нам подойдет!
Он жесткий.
Можно любой цвет выбрать!
Он жесткий.
Жесткий диван. Невеста похожа на Оззи. Не хочу в Корею из принципа. Сколько бы вторичных аргументов вам не привели, если на ваш главный возразить нечего, вы победите.
Отличный лайфхак в нашей рубрике #БоевойСловарныйЗапас
Очень часто, в пылу дискуссии мы пытаемся привлечь все возможные аргументы в защиту своей позиции.
Жена Васи хочет выбрать диван, который ему не нравится.
Вася: Он неудобный! И цвет дурацкий. И нет подушек!
Родители заставляют Васю жениться на Наташе, которая ему не нравится.
Вася: Она похожа на Оззи Осборна! И она не знает французского и плохо готовит!
Начальник предлагает Васе поехать поработать в Северную Корею
Вася: У меня принципиальные разногласия с тираническим режим Северной Кореи! К тому же я не люблю корейскую кухню, и боюсь летать на самолете!
Что происходит дальше? Оппоненты легко опровергают более слабые аргументы.
Мы выберем другой цвет обивки дивана и накидаем подушек. Невеста выучит французский и научится готовить. В Северной Корее тебя будут кормить европейской едой и туда можно отправиться поездом.
Если Вася после этого начнет ныть «А все равно!», он окажется в очень слабой позиции. Большинство его аргументов разбиты, дальнейшее сопротивление выглядит, как упрямство. Тебе пошли навстречу, чего ты уперся?
Это кажется неестественным, но в ситуации переговоров нужно выбрать только один самый сильный аргумент и держаться его, забыв про более слабые. Просто повторять его как попугай.
Красивый же диван!
Он жесткий.
Так нам подойдет!
Он жесткий.
Можно любой цвет выбрать!
Он жесткий.
Жесткий диван. Невеста похожа на Оззи. Не хочу в Корею из принципа. Сколько бы вторичных аргументов вам не привели, если на ваш главный возразить нечего, вы победите.
Отличный лайфхак в нашей рубрике #БоевойСловарныйЗапас
👍222❤29🔥27❤🔥7😁6👏5🫡4💯1