Много лет спустя Циолковский узнал, что Фёдоров был одержим идеей «завоевания неба». Увы, при жизни о космосе они так и не разговаривали. «Я тогда по-юношески мечтал о покорении межпланетного пространства, мучительно искал пути к звездам, но не встречал ни одного единомышленника. В лице же Фёдорова судьба послала мне человека, считавшего, как и я, что люди непременно завоюют космос. Но, по иронии судьбы, я совершенно не знал о взглядах Фёдорова. Мы много раз говорили на разные темы, но Космос почему-то обходили».

5. ЭКСПЕРИМЕНТИРУЙТЕ

С детства Костя любил мастерить: клеил из бумаги и сургуча кукольные домики, часы и прочие безделушки. Потом стал покупать на толкучке кринолины, выдёргивал стальные обручи и скручивал из них пружины: выходили простые двигатели для самодвижущихся колясок. Увлёкся он и фокусами, изобретая хитроумный реквизит. Ещё позже, не обращая внимание на смех отцовских приятелей, решил соорудить токарный станок — и соорудил, и вытачивал на нём лопасти для ветряных мельниц. Придумал музыкальную игрушку с одной струной, клавиатурой и коротким смычком, движущимся при нажатии на педаль. Запускал в небо сверчка на воздушном змее, пробовал соорудить из бумаги аэростат, наполненный водородом.

6. НЕ ПОДГЛЯДЫВАЙТЕ В ОТВЕТЫ

Математические теоремы Циолковский старался доказывать сам, не подсматривая в книгу. «Это мне более нравилось и было легче, чем проследить объяснение в книге. Только не всегда мне это удавалось». Соорудив в 14 лет самодельную астролябию, он не выходя из дома мог измерить расстояние до пожарной каланчи — а потом непременно проверял результат на практике. Постигая основы физики и химии, Циолковский тоже проверял теорию практикой.

7. УЧИТЕ

Вернувшись из Москвы в Вятку, Циолковский стал работать репетитором. Ученики любили его за то, что он прекрасно объяснял математику и физику (и демонстрировал удивительные опыты), родители — за то, что никогда не торговался и не считал часов. На вырученные деньги Циолковский покупал препараты, книги и даже смог снять отдельную квартиру для своей мастерской.

Эти принципы могут показаться очевидными, но именно они вместе с железной волей, которую Циолковский унаследовал от отца, помогли ему превзойти всех современников.

ЧТО ПОЧИТАТЬ О КОНСТАНТИНЕ ЦИОЛКОВСКОМ

1. «К звёздам!»

Статья журнала «Мир фантастики», отлично подходит для первого знакомства с жизнью гения.

2. Биография Циолковского из серии «Жизнь замечательных людей»

В этой серии пионеру космонавтики посвящено аж три тома. Книга Бориса Воробьёва (1940) — суховатое, но точное исследование жизни Циолковского-учёного. Валерия Дёмина (2005) больше интересует его философские воззрения. А вот книгу Михаила Арлазорова, самую распространённую из трёх, можно пропустить: она не только идеологизирована, но и очень плохо написана.

3. Сайт tsiolkovsky.org

Создателей этого сайта философия Циолковского тоже интересует больше научных достижений, зато в разделе «Научное наследие» представлено две сотни его работ, в том числе в виде фотокопий.

«Люди воспринимают и интерпретируют информацию так, чтобы она удовлетворяла их собственным убеждениям».

— Леон Фестингер

Как выявлять фальшивые новости в интернете и почему важно научить этому детей

Современные школьники растут в эпоху, когда умение обращаться с информацией стало навыком, сравнимым со знанием таблицы умножения. Перед лицом нескончаемого интернет-потока человек должен уметь защитить себя от лжи, научиться мыслить критически и добиться максимально неискаженного восприятия о мире.

В 2015 году в результате исследования Media Insights Project выяснилось, что для нового поколения газеты, телевидение и радио ушли в прошлое: 82% опрошенной молодёжи от 18 до 34 лет назвали интернет основным источником информации. Причем 64% респондентов узнают новости о событиях в мире из сети.

По данным исследовательского центра Pew Research, 92% подростков ежедневно заходит в интернет. Благодаря распространению смартфонов и планшетов, 24% детей от 13 до 17 лет находятся в статусе онлайн практически постоянно, 56% — несколько раз в день, и только 12% заходят в сеть один раз в сутки. Большую часть времени дети проводят в социальных сетях.

И взрослые зачастую не способны отличить ложь от правды в интернете. Что же говорить о детях, которые по неопытности принимают на веру любой красиво упакованный бред?

Чем опасны фейки и почему с ними нужно бороться

Фейковые новости, будь то маркетинговые уловки или политические провокации, могут не только исказить картину мира, но и увести деньги из кошелька. Скандальные заголовки привлекают интернет-пользователей на сайты онлайн-мошенников. А новости о том, что происходит в мире, могут быть частью информационной войны.

Как защититься от фейковых новостей

В учебные планы российских школ медиаграмотность пока не проникла. Перед вами собирательный образ того материала, который удалось найти на англоязычных сайтах, своеобразная памятка для того, кто хочет проверить подлинность новости из интернета. Она состоит из вопросов, которые нужно задать самому себе, когда появляются подозрительные новости.

- Вызывает ли новость сильные эмоции: страх, гнев или надежду, что новость правдива?

Если ответ положительный, то к содержанию новости стоит отнестись настороженно. Авторы фальшивых новостей стремятся играть на чувствах читателей и могут искажать или брать факты из воздуха для привлечения внимания аудитории.

- Как вы нашли эту новость? Была ли она представлена на новостном портале, официальном сайте информационного агентства, или появилась в ленте социальных сетей?

Новость, появившуюся и размещённую на странице личного профиля или сообщества в социальной сети, необходимо проверить. Попробуйте связаться с автором новости, задать ему уточняющие вопросы в комментарии или личном сообщении. Проверяйте наличие одних и тех же фактов на нескольких порталах сразу. По возможности, проверьте также и зарубежные СМИ.

- Проанализируйте заголовок

Используется ли эмоциональная пунктуация (!!!)? Используется ли CAPS LOCK при написании заголовка? Разоблачает ли заголовок некую тайну или заговор? Заканчивается ли заголовок «на самом интересном месте»? Прерывается ли фраза, есть ли недосказанность?

«СЕНСАЦИЯ!!! ТО, О ЧЕМ МОЛЧАТ СПЕЦСЛУЖБЫ!!! Оказывается, если взять обычный фонарик…» Очевидно, что подобные заголовки — кликбейты. Те, кто действительно обладают секретными данными, вряд ли будут кричать об этом в интернетах.

Кликбейт (от англ. click — щелчок, bate — приманка) — способ построения заголовка, который допускает искажение смысла текста ради того, чтобы заинтересовать читателя и заставить его перейти по ссылке.

70% пользователей социальной сети Facebook не читают статьи дальше заголовка. Чтобы создать у себя в голове четкую картинку и взять ответственность за то, во что мы собираемся поверить, важно не останавливаться на заголовке и прочесть текст полностью, включая комментарии, если таковые есть.

- Присмотритесь к тексту

В каком виде подана информация?

Если текст написан нелитературным языком, в нём присутствует брань или неуместные шутки, то, скорее всего, в этой новости больше субъективного мнения, нежели фактов.

Указана ли точная дата публикации новости? Обозначены ли хронологические рамки в тексте новости?

В

начале или в конце статьи обязательно должна стоять дата (для новостных порталов — и время) публикации статьи. Тело текста должно содержать чёткие хронологические рамки, то есть указывать, когда произошло описываемое событие.

- Изучите ресурс

Известен ли сайт, где размещена новость? Можно ли положиться на него?

Названия новостных порталов с уже сложившейся репутацией давно известны публике (ТАСС, РБК, BBC, CNN, National Geographic и другие). Новостные порталы, информационные агентства, сайты телекомпаний и прочие источники могут быть достоверными в случае, если содержание статьи подозрения не вызывает.

Указан ли автор? Можно ли связаться с автором и задать ему вопросы? Активен ли он в комментариях и ручается ли за предоставленную информацию?

Авторы, особенно уже успевшие приобрести репутацию в профессии, не публикуются анонимно и готовы отвечать за информацию, которую они подают читателю. Связаться с автором можно через комментарии, по форме обращения, если такая предусмотрена на сайте, либо по электронной почте, если таковая указана. При первых сомнениях в правдивости новости, попробуйте связаться с автором или очевидцем описываемых событий: так вы точно будете уверены, что вас не пытаются обмануть.

Как давно ресурс предоставляет информацию?

Хороший сайт — это старый сайт. Имеется в виду не древний дизайн страницы и отсутствие оптимизации для мобильных приложений, а работа ресурса на протяжении долгого времени. Новые сайты-однодневки, которые появляются и исчезают, явно не заслуживают доверия. Дважды стоит подумать, если интернет-страница была заброшена на несколько лет, а потом неожиданно возобновила работу.

Как сайт позиционирует себя?

Страница информационного агентства явно выигрывает у интернет-журнала, который специализируется на светской хронике. Отраслевые страницы, публикующие новости в своей области, не будут обращать внимания на новости, выходящие за рамки их интересов. Практически у каждой страницы есть своя специализация, и при анализе источника важно понять, что это за сайт — жёлтые СМИ, новостной портал или радикально левая интернет-газета.

Есть ли у сайта (или автора) стандарт оформления страницы? Выверена ли верстка, гармонично ли смотрится текст и иллюстрации?

На профессионально оформленных сайтах новость подаётся в стандартном формате, который доведен до автоматизма. Следовательно, если на сайте нет ошибок, то портал давно специализируется на подаче подобной информации, и ему есть основания верить. В обратной же ситуации, когда страница выглядит неопрятно, сделана будто впопыхах, то стоит насторожиться: возможно, вас пытаются накормить фейком.

— Проверяйте источники

Есть ли ссылки на источники, официальные документы или статистические данные?

Когда автор приводит статистические данные с точными цифрами, то на эту информацию должны быть предоставлены ссылки. Мифические «британские ученые» или «эксперты в области...» без указания на конкретные исследования остаются только в анекдотах. Передача информации должна быть конкретной и точной.

Есть ли гиперссылки на конкретную информацию? Не вырваны ли данные из контекста?

Описание случая, свидетелем которого не был сам автор, также должен опираться на источник, причём информация должна соответствовать тексту статьи. Любимый прием лже-новостников — указать ссылку на стартовую страницу официального сайта респектабельного источника. Так можно ввести в заблуждение. Не давайте себя обмануть, обязательно проверяйте соответствие информации источнику.
Присмотритесь к изображениям
Поищите фотошопные «ляпы»

Отличить отредактированную картинку от оригинальной не так сложно, если речь идет о горячих новостях: слепленный впопыхах фейк будет содержать ошибки. Найдя их, вы сможете спокойно закрывать страницу — верить тому, что проиллюстрировано фальшивой картинкой, естественно, не стоит.

Проверьте, не «гуляет» ли картинка по сети

Поиск по Google-картинкам прост и понятен. Научитесь этому сами и объясните ребенку, как это делать. Попробуйте найти изображение из статьи на просторах сети и посмотреть, на каких сайтах оно успело засветиться. Если картинку

используют с отличным от статьи контекстом, то это точно не репортаж с места событий.
Найдите подтверждение новости в других источниках

Новости, особенно о событиях в мире, разлетаются по сети моментально, и если события обсуждаются в нескольких источниках сразу, то им есть основания верить. Главное — определиться с порталами, которым стоит доверять (читаем пункт об анализе ресурса).

Проверьте подлинность информации на специальных сервисах. Проекты Fake News Watch (дозор фальшивых новостей) отслеживает сайты, на которых появляются фальшивые новости. Для русскоязычных новостей существует портал с говорящим наименованием Лапшеснималочная, который доблестно спасает россиян от засилья фальшивых новостей.

Источник: https://newtonew.com/school/detektor-lzhi-dlya-interneta

Мнемотехника: хорошие и плохие образы

Какие основные ошибки мы допускаем, когда пытаемся что-то запоминать ассоциативно? Почему так мало людей используют мнемотехнику в жизни, и как это исправить?

Несколько раз я замечал, как друзья и знакомые, которые прочли мою книгу и вполне себе представляют, что такое мнемотехника, не могут запомнить простейшие вещи. Так, например, у одной девушки никак не получалось выучить алфавит арабского языка — она говорила, что мнемотехника не сильно ей помогает. Когда я спросил, какие образы она использовала, то сразу всё понял — образы были ужасны.

Эта статья построена на примерах — плохих и хороших. На мой взгляд, несколько примеров способны объяснить то, на что потребовались бы страницы абстрактных объяснений.

Итак, давайте начнем с первого примера и сразу разберемся, что такое мнемотехника (кто знает, сразу переходите к «Практике»). Предположим, вы собираетесь запомнить, что столица Норвегии — Осло. Очень часто люди начинают повторять:

Норвегия — Осло,

Норвегия — Осло,

Норвегия — Осло…

И так десятки раз. Данный способ обучения — это антипод мнемотехники, он чрезвычайно неэффективен. Тем не менее, им очень часто пользуются, возможно, надеясь на пассивное запоминание.

Используя приёмы мнемотехники, вы могли бы представить на карте Норвегии осла — то есть взять карту, найти Норвегию и представить там образ гигантского осла. И всё — эта информация занесена в вашу память

ПРАКТИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ «ХОРОШИХ» ОБРАЗОВ

Как говорил Жан-Жак Руссо, «час работы научит больше, чем день объяснения». Поэтому если вы знаете о приёмах мнемотехники, но не используете их в жизни, то, пожалуйста, попробуйте не просто прочесть эту статью, а включить воображение и немного поработать.

Давайте попробуем прямо сейчас применить мнемотехнику. Запомните следующие факты, затрачивая на каждый не более 10-15 секунд:

столица Либерии — Монровия;
столица Барбадоса — Бриджтаун;
teetotal (титоутал) — непьющий (с англ.);
to fumble (фамбл) — нащупывать (с англ.);
армадилл — другое название броненосца;
у планеты Марс есть два спутника: Фобос и Деймос.
Запомнили?

Теперь, чтобы убедиться, что эти факты задержались не только в вашей кратковременной памяти, давайте немного отвлечёмся и попробуем увести ваше внимание на что-то другое. Например, поговорим о том, как будет построена эта статья.

Сперва вы пройдёте небольшую проверку — ответите на вопросы по фактам, которые вы запомнили. Далее я приведу хорошие и плохие примеры того, как можно было эти факты запомнить. И, наконец, в заключение обобщу главные принципы, которые отличают хороший способ запоминания от плохого.

Итак, проверка:

Столица Барбадоса?
Как перевести слово “teetotal” на русский?
Перечислите спутники Марса.
Как перевести слово “нащупывать” на английский?
Монровия — столица какой страны?
Как по-другому называется броненосец?
Сразу хочу сказать, что не так важно, всё ли вы смогли вспомнить. Главное, что теперь вы можете сравнить свой способ запоминания с теми, которые предложу я.

БРИДЖТАУН — СТОЛИЦА БАРБАДОСА

ПЛОХОЙ ПРИМЕР ЗАПОМИНАНИЯ:

Вы используете словесную связку «Барби достала карты, чтобы поиграть в бридж». Слова «Барби достала» кодируют страну Барбадос. Бридж кодирует столицу Бриджтаун. Казалось бы, что эти кодовые слова очень похожи на те, что надо запомнить, и поэтому их легко будет расшифровать.

Отнюдь. На мой взгляд, такой вариант изначально провальный. Может быть, вы сможете вспомнить и страну и столицу через 10 минут, но пройдет день, как вы начнете путаться — Барби достала или взяла? Или может быть она просто начала играть? Или вытащила? Или сперва шло слово достала?

Другая слабая сторона — запоминание Бриджтауна через бридж. Вспомните ли вы, что речь шла о бридже, а не о какой-то другой карточной игре? Может быть, и вспомните, если вы сами играете в бридж и у вас есть множество ассоциаций с этой игрой, иначе же вы рискуете запутаться.

Другой минус этой словесной связки — используются три слова (а не два). Всегда лучше ограничиваться минимумом. Количество слов в мнемонических связках обратно пропорционально вероятности вспоминания.

ХОРОШИЙ ПРИМЕР ЗАПОМИНАНИЯ:

Вы представляете, как Барбос переходит через мост (Bridge). Ещё лучше визуализировать это прямо на карте.

Сразу скажу, что пример будет хорошим только при выполнении ряда условий:

Вы знаете, что существует такая страна, как Барбадос, поэтому легко вспомните ее через ассоциацию с барбосом.
Вы знаете, что Барбос — это скорее кличка дворовой собаки, а не просто любая собака, и в качестве образа вы используете какой-то конкретный пример: собаку, которая живёт (жила) в вашем дворе.
Вы знаете, что Bridge переводится как «мост» с английского.
Кроме того, обратите внимание, что вы не только запоминаете фразу «барбос на мосту», но вы ещё и визуализируете это, то есть задействуете и словесно-логическую, и образную память. Значит, кодируете информацию сразу в нескольких системах.

TEETOTAL — НЕПЬЮЩИЙ

ПЛОХОЙ ПРИМЕР ЗАПОМИНАНИЯ:

Вы применяете фразу «Ты тот еще непьющий». Как вы, наверное, уже догадываетесь, через пару дней у вас появится десяток другой вариантов: «Ты еще тот непьющий», «Ты не пьёшь? Да ладно!», «Ты такой трезвенник, ну не смешите меня»... и т. д.

Разумеется, при частом повторении эта фраза запомнится хорошо. И есть ещё один случай, когда такую фразу можно было бы использовать: если вы помните, как кто-то употребил именно её. То есть для вас она что-то значит, и вы её легко вспомните.

ХОРОШИЙ ПРИМЕР ЗАПОМИНАНИЯ:

Вы разбираете слово на части — tee и total. Первая часть звучит как tea — чай с английского. Вторая часть, total, значит полный, тотальный, всеобщий. Вы используете “tea totally” или «чай тотальный». Чай, только чай, никакого алкоголя. Важно, чтобы вы представили, как в конкретной ситуации вместо алкоголя пьют чай, разливая его в рюмки.

Данный пример будет хорошим, если вы более-менее знаете английский. И тем не менее, есть потенциальный риск, что вы не вспомните слово «тотальный» (ведь оно абстрактное и имеет кучу синонимов), поэтому сразу отметьте для себя, что это слово начинается на ту же букву, что и tea.

СПУТНИКИ МАРСА — ФОБОС И ДЕЙМОС

ПЛОХОЙ ПРИМЕР ЗАПОМИНАНИЯ:

Один спутник — для Босса: For boss. Второй спутник — Day Mos… День Москвы.

Даже если вы знаете английский в совершенстве, такие образы сами по себе плохие. Вы, скорее всего, не вспомните — было ли там «для Босса» или «Боссу», и не вспомните, был ли «день Москвы» или «Московский день». Минусы этих ассоциаций в том, что вы используете целых 4 слова, когда можно было бы обойтись двумя. Кроме того, предлоги (for) абстрактны, и их нельзя визуализировать.

ХОРОШИЙ ПРИМЕР ЗАПОМИНАНИЯ:

Деймос — это дьявол. Представьте его красным злобным кругом с трезубцем. А у Фобоса — фобия. Он боится Деймоса.

При воспоминании ваши мысли будут выглядеть примерно так: один Дьявол — но как же он назывался?.. Хм, помню, что окончания у обоих были одинаковые — попробую сперва вспомнить другой спутник. Он чего-то боялся, то есть у него была фобия — Фобон, нет… Фобос! Точно, а второй Дейвос… Нет, похоже на имя, не то. Может, Деймос? Да, точно Деймос.

Немного коряво вышло, да? Ничего страшного, после нескольких таких воспроизведений названия закрепятся лучше. Обратите также внимание, что Фобос лучше кодировать через фобию, чем через босса. Потому что, вспомнив босса, вы не будете иметь представления о начале слова: какой-то босс — как его преобразовать в нужное название? А вот фобия сразу наводит на название. То есть очень важно, чтобы образ начинался на ту же букву, что и запоминаемое слово.

FUMBLE — НАЩУПЫВАТЬ

ПЛОХОЙ ПРИМЕР ЗАПОМИНАНИЯ:

«Фа был и пробовал нащупать меня» или «Я нащупываю ноту “фа”». Нет визуализации, образы слишком абстрактны (если вы не музыкант).

ХОРОШИЙ ПРИМЕР ЗАПОМИНАНИЯ:

Я бы представил, что когда карманник пытается нащупать у своей жертвы в куртке кошелек, громко раздается нота «фа».

Важное условие — в школе у меня были музыкальные предметы, и нас заставляли писать музыкальные диктанты. Так что я знаю, как звучит нота «фа».

Дополнительный плюс такого образа в том, что он будет ярко выделяться на фоне остальных в основном только визуальных образов.

МОНРОВИЯ — СТОЛИЦА ЛИБЕРИИ

ПЛОХОЙ ПРИМЕР ЗАПОМИНАНИЯ:

Некий Ли берет Мэрлин Монро (на руки, разумеется). Кто такой Ли? Что за Ли? Вы его знаете? К тому же используется три слова — неужели не было варианта с двумя словами?

ХОРОШИЙ ПРИМЕР ЗАПОМИНАНИЯ:

Либерия — ассоциируется со свободой (liberty, либерализм). У Монро — свободный нрав, она любила свободу. Можно сразу представить её образ на карте на территории Либерии.

АРМАДИЛЛ — ВТОРОЕ НАЗВАНИЕ БРОНЕНОСЦА

ПЛОХОЙ ПРИМЕР ЗАПОМИНАНИЯ:

Броненосец как армада. Если у вас под словом «армада» в первую очередь представляется огромный военный корабль, и вы знаете, что армадой в Испании называют крупные вооруженные силы, чаще всего флот, то этот вариант сработает. Но было бы лучше, если бы вы всё-таки визуализировали — представили множество кораблей, все внешне напоминают броненосцев. И будьте аккуратны: как бы потом не перепутать это всё с обычными кораблями.

ХОРОШИЙ ПРИМЕР ЗАПОМИНАНИЯ:

Армор — в переводе с английского «броня» (armour). На «-дил» заканчивается также «крокодил» — тоже бронированное животное. Такая логическая связь даже быстрее визуальных образов: когда можно запомнить слово за счёт этимологии, всегда используйте эту возможность.

РЕЗЮМЕ

Как видите, образы могут быть плохими или хорошими в зависимости от вашего опыта, то есть, теоретически, может найтись человек, опыт которого вывернет всю статью наизнанку: хорошие примеры для него будут как раз таки плохими. Но в хороших примерах запоминания часто используются не просто словесные ассоциации, но и визуальные и аудиальные образы. Если же имеется только словесно-логический образ, то он конкретен — как в примере с армадиллом.

Очень важно использовать конкретные, а не абстрактные образы. Помните Ли, который фигурировал в плохом примере? Так вот, этот же Ли мог бы стать идеальным образом, если бы у вас был знакомый с такой фамилией. Потому что всё конкретное запоминается лучше абстрактного.

Также хочу заметить, что плохие образы и ассоциации — всё-таки намного лучше, чем отсутствие ассоциаций и образов вообще. Поэтому настоятельно рекомендую пробовать запоминать активно, а не пассивно — заставлять работать воображение, а не надеяться на пассивное запоминание. Со временем у вас появится чувство хороших образов, а также понимание того, сколько времени нужно им уделить, чтобы они остались в памяти надолго.

Источник: https://newtonew.com/lifehack/mnemo-good-bad-ugly

Как приобрести навык: четыре практических правила

Почему бывает так сложно приобрести какой-либо навык? Дело не только в тяжелой работе — мы привыкли с трудом приобретать новые знания. Однако мы часто успешнее получаем знания, чем обращаем их в навыки.

Думается, что одной из основных причин, по которой люди с трудом совершенствуют свои навыки, состоит в том, что они никогда не задумывались об основных техниках приобретения навыков. В школе наш успех зависел от развития техник получения знаний, и большинство из нас отлично справлялись с этой задачей. Но что делала школа, чтобы систематически помогать нам приобретать навыки? За исключением спорта, практически все ответят, что мало или вообще ничего.

Как же успешно и с минимальными усилиями выработать любой навык? Большинство людей легче приобретают навыки, если придерживаются четырех простых правил.

Правило 1. Практикуйтесь только в одном типе поведения единовременно
Обычно, работая над улучшением своих навыков, мы пытаемся сделать одновременно как можно больше. Однако люди, успешно овладевшие сложными навыками, достигли такого результата, практикуя в каждый момент времени только один тип поведения, а не два, и уж тем более не десяток одновременно.

В прошлом году во время полета в Австралию мне досталось место рядом с замечательным человеком по имени Том Лэндри. Как англичанин, я люблю крикет и крокет, и ничего не смыслю в американском футболе. Соответственно, в процессе разговора выяснилось, что мистер Лэндри — известный футбольный тренер. Я признался, что до сих пор ошибочно предполагал, будто «Ковбои Далласа» — это передвижное родео. Поэтому я был поражен, когда Лэндри вкратце рассказал мне о сложной и многоплановой задаче, которую представляет собой тренировка основного состава футбольной команды.

«Если вы сможете использовать только один метод успешного овладения навыками, что вы выберете?» — спросил я у него. Том ответил не колеблясь: «Одновременно работать только над чем-то одним и научиться правильно это делать».

В 1771 г. ту же мысль высказал Бенджамин Франклин. В автобиографии он мастерски описывает, как разбивать сложный навык на составляющие типы поведения и затем работать над совершенствованием каждого типа поведения единовременно. С такой авторитетной поддержкой, как Франклин и Лэндри, без сомнений выдвинем первый и самый важный принцип выработки навыков:

Выберите только один тип поведения, в котором будете практиковаться. Не переходите к следующему, пока не будете уверены, что верно поняли первый.

Правило 2. Тренируйте новый навык минимум трижды
Попробовав что-то новое, вы сначала обязательно почувствуете неловкость. Жмет не только новая обувь. Следует тренировать любой новый тип поведения несколько раз, чтобы комфортно себя чувствовать и успешно работать. Новые навыки надо «разносить», как обувь.

Какой бы навык вы ни пытались улучшить, поначалу будет все ужасно. Как-то я опросил группу из 200 человек, каждый из которых брал уроки гольфа у профессионала, лучше или хуже проходит у них следующая за уроком игра. 157 из них ответили, что после занятия играли с худшим счетом, чем до него.

Каков же выход? Лично я пользуюсь таким принципом:

Никогда не судите, успешен ли новый тип поведения, пока не потренируете его как минимум трижды.

Правило 3. Количество лучше качества
Помните старомодный способ изучения иностранного языка? Вы пытаетесь произнести несколько слов. «Нет, — говорит учитель, — неверное время, вы должны использовать прошедшее продолженное время». Вы пытаетесь опять. «Неправильно, — предупреждает учитель, — на этот раз время верное, но этот глагол неправильный».

Слегка нервничая, вы пытаетесь в третий раз. «Нет, — вновь замечает учитель, — время и глагол правильные, но ваше произношение ужасно». Заметьте что каждое замечание учителя касается качества вашего навыка. Многие из нас годами пытались выучить язык таким способом.

В конце концов мы могли неуверенно, но верно произнести несколько предложений с нужными глаголами, временами и порядком слов. Большинство из нас, несмотря на многолетний упор на качество, так никогда и не достигли

такого уровня, чтобы говорить на языке уверенно и комфортно для себя.

Для сравнения посмотрим на современное обучение языку. Обучающимся советуют: «Не думайте о произношении и временах. На данный момент не имеет значения порядок слов, и не страшно, если вы вдруг забудете разницу между правильными и неправильными глаголами. Сейчас нужно одно — говорить, говорить и говорить». Другими словами, делается упор на количество, а не на качество — говорить много важнее, чем говорить хорошо.

Множество убедительных экспериментов доказало, что такой подход с упором на количество речи значительно ускоряет обучение языковым навыкам. В конце первого года студенты говорят на новом языке увереннее тех, кто потратил в пять раз больше времени, обучаясь по старой системе «сначала — качество».

Еще удивительнее, что, много разговаривая, студенты улучшают и качество речи. На самом деле, правильность языка, измеряемая произношением и грамматическими тестами, выше у тех, кто обучался по «количественной» системе, чем у прошедших курс на основе старого, «качественного» метода. Итак, как минимум при обучении языку много говорить на нем значительно важнее, чем говорить правильно.

Тот же самый принцип применим когда вы пытаетесь освоить новый тип поведения:

Не задумывайтесь о качественных показателях (таких как плавность или наилучшее построение фразы в изучении языка) — все это препятствует успешному овладению навыком.
Старайтесь часто использовать новый тип поведения, и качество вскоре придет само.

Правило 4. Практикуйте навык в безопасных ситуациях
Однажды я вел программу по навыкам проведения переговоров для руководителей компаний. В последний день один из участников задал мне невинный, на первый взгляд, вопрос. «Завтра я продаю свою компанию. Какие уроки из вашего тренинга мне применять на завтрашних переговорах?» Думаю, мой ответ шокировал его.

«Забудьте все, что слышали здесь» — посоветовал я. «Иначе вы всю оставшуюся жизнь будете жалеть, что пришли сюда».

Если вы только что закончили чтение и собираетесь посетить самого важного клиента, забудьте все, что здесь написано. У человеческой натуры есть странное свойство: мы обычно пытаемся тренировать новые навыки в важных ключевых ситуациях. Это большая ошибка.

Новые навыки вызывают неловкость и неудобство, они даже могут негативно повлиять на вашего собеседника. Если вы начнете тренировать их в решающей ситуации, то скорее всего потерпите поражение. Не практикуйтесь на своем самом крупном клиенте. Вместо этого начните с небольших клиентов или с партнеров, которых вы хорошо знаете, или в тех областях, где вам нечего терять в случае неудачи. Другими словами:

Всегда испытывайте новые типы поведения в безопасных ситуациях, до тех пор пока не почувствуете себя комфортно. Не используйте важные встречи для тренировки новых навыков.

Эти правила вместе составляют простую стратегию приобретения или улучшения ваших навыков. Эти четыре основных правила помогут вам улучшить любой навык: от изучения языков до полетов на самолете:

Выберите только один тип поведения, с которым будете работать.
Выбирайте безопасные ситуации, чтобы попрактиковаться в новом типе поведения.
Старайтесь применять новый навык чаще, не обращая в первое время на качество его исполнения.
Опробуйте выбранный тип поведения минимум трижды прежде чем судить, работает ли он.

Автор: Нил Рекхэм (Neil Rackham), доктор психологии, основатель исследовательской группы Huthwaite Inc., консультирующей ряд ведущих американских компаний, включая Honeywell, Kodak и Motorola. Материал публикуется в сокращенном переводе с английского.

Психологическое давление: крепкая защита от манипуляций в четырех приемах

Каждый хорошо знает по себе, как скверно оказаться объектом давления с чьей-либо стороны. Чуть растерялся — и начинаешь действовать как автомат, выполняя одну из детских программ: спасаться бегством, вступать в схватку и т.д. Как же выбраться из привычной колеи?

Первое, что требуется сделать в качестве подготовки к защите — остановить свою импульсивную реакцию и начать исследовательскую работу.

Сделать это можно разными способами. Иногда рекомендуют: сосчитай до десяти. Можно, однако это действует слабо. Еще советуют: рассмотри внимательно человека, с которым общаешься, отыщи какие-то характеризующие его детали. Например, особенности одежды, мимику лица, жесты или, скажем, особенности его рабочего места. Это помогает лучше.

Еще эффективнее — начать отслеживать все изменения в состоянии партнера, которые возникают по ходу его действий. Попробуйте перехватить взгляд: куда он переносится? Сопоставьте содержание слов с движениями рук или мимики.

Например, может оказаться, что собеседник не смотрит вам в глаза, а куда-то поверх вас или в сторону, а может и вниз (самому неудобно за себя?) Бывает, грозные слова контрастируют с суетой рук: дергает пуговицу, бездумно перекладывает что-то на столе и т.д. Вся эта информация позволяет делать предположения относительно состояния, мотивов, намерений партнера.

Как только вам удалось перевести себя в состояние исследователя, можно приступать к выяснению, какой вид давления вы испытываете на себе. Если это давление или уничижение, которые распознаются довольно быстро, то вы можете сразу приступить к защите от них.

Зашита от психологического давления
Итак, вы под прессом: испытываете явное принуждение. Например:

Вас просят о чем-то, чего бы вам очень не хотелось делать, но трудно отказать, так как вы зависимы от просящего.
Вам предлагают сделать что-либо, вы отказываете, но вас стремятся надавить чем-либо:
А — Вы не хотите брать на себя ответственность?
Б — Похоже, что вы боитесь.
В — Я подозреваю, что… — далее следует какая-либо инсинуация.

Нелишне напомнить, что давление можно оказывать, используя слухи, мелкие придирки, скрытые угрозы, намеки и т.п.

1. Чтобы выиграть время, задавайте вопросы
Если исходить из приведенных примеров, то в первом случае хорошо бы спросить: «Я могу не соглашаться?» Если партнер сказал, что вы вольны выбирать, то можно сослаться на это заявление и отказать. Если же был сделан намек на вашу зависимость, попробуйте спросить, не повлечет ли ваш отказ каких-либо последствий.

Для вас существенно, чтобы взаимосвязь просьбы и зависимости прозвучала ясно и отчетливо. Как правило, агрессор стремится избежать того, чтобы выглядеть агрессором (особенно в присутствии свидетелей), и может оказаться, что он предпочтет отказаться от дальнейшего нажима.

Если же эта взаимосвязь была четко обозначена с самого начала, то смысл расспросов в основном будет состоять в том, чтобы выиграть время для продумывания дальнейшей тактики.

Во втором случае нажим со стороны собеседника можно ослабить серией уточняющих вопросов:

А: Что вас привело к мысли, что я отказываюсь брать ответственность? Ответственность за что я не беру на себя? Перед кем я буду отвечать? Ответственность должна быть уравновешена предоставлением власти, в чем она будет выражаться?
Б: Почему вы решили, что я боюсь? Чего я мог бы здесь испугаться? А других объяснений моего отказа вы не находите?
В: На чем основываются ваши подозрения? Почему вы сделали именно такое предположение? Как можно проверить вашу информацию? Проверяли ли вы эту информацию?

Основной смысл этих расспросов — точно выяснить причины, по которым ваш партнер обладает силовым преимуществом. То есть, вам следует:

2. Установите вид силы, которым пользуется партнер
Вам ведь действительно необходимо выявить источник его силы над вами. Тогда вы сможете более точно организовать отпор.

Может быть он рассчитывает лишь на крик — грамотно будет не уступать, а дождаться, когда его крикливый запас иссякнет, когда он второй раз начнет прокручивать одни и те же приемы. Затем

третий… Или, может быть, давление организуется через присутствующих: «Вы только посмотрите…», «Ну скажите…», «Всем ясно, что…».

Не тушуйтесь, внимательно изучите реакции тех, к кому эти фразы как бы адресуются. Одно то, что вы рассматриваете этих людей, принуждает их дать вам какой-то сигнал. Очень редко случается полное единодушие наблюдателей. Может оказаться, что найдется кто-то, кто станет на вашу защиту. Молчание же присутствующих вы всегда можете повернуть и себе на пользу.

Основное — не давайте себя сломить, спокойно и неторопливо возражайте. Ищите возможность поставить под сомнение выявленный вид силы или ослабить ее какими-либо другими приемами.

Скажем, идет ссылка на авторитет — ослабляем или авторитет, или сферу применимости суждения: мол, для данного случая оно не подходит, или подходит лишь частично. Если партнер делает упор на свой возраст — найдите аргументы в пользу также и вашего возраста.

Не умаляйте его аргументов самих по себе (сохраняйте перспективу сотрудничества), а ограничивайте их применимость какими-либо объективными соображениями. Например, партнер рассчитывает на прежние хорошие отношения с вами или оказанные ранее услуги. Не принижая значимости таковых, покажите, насколько вам трудно сделать то, что от вас ожидается. Подробно разъясните суть ваших проблем, покажите, почему они перевешивают силу прежних услуг. Разумеется, все это должно быть правдой.

Если партнер пытается влиять на вас за счет высокого темпа общения (наскоком), придумайте повод остановиться: скажите, что необходимо позвонить, выключить чайник, отлучиться — все, что может послужить удобным предлогом и позволит прервать натиск. Затем же задайте более медленный, удобный для вас темп беседы. Причем каждый раз, когда он начинает торопить вас, переспросите о любой детали, «изучайте проблему».

Прием, конечно, бюрократический, но если партнер может пользоваться «нечистым» приемом, то и противостоять приходится не всегда «чисто». Но делать это необходимо ровно настолько, чтобы приостановить партнера. Следует отказываться от приема сразу, как только он начинает разрушать ваши отношения.

Далее, если вы все еще недостаточно защищены, постарайтесь:

3. Отыщите новый вид силы, где вы сильнее
Это может быть: чья-либо поддержка, прежние взаимоотношения, ваша роль добытчика денег или организатора заказов для фирмы и т.д.

Ради сохранения перспективы сотрудничества лучше избегать использования ответного давления в явной форме. Лучше всего, если ваши аргументы будут касаться каких-либо прежних договоренностей. Хорошо, если вы сможете так развернуть логику расспросов, что обстоятельства или объективные требования подскажут иное решение — прекрасно, если оно устраивает обе стороны (сила вашего умения анализировать проблему слагается с силой объективных обстоятельств).

Проследите за тем, чтобы не увлекаться в проведении атак на партнера, не упиваться своей квалификацией спорщика. Ведь для вас необходимо лишь выровнять баланс сил. Как только вы выполнили задачу нейтрализации давления, ищите возможность договориться о том, каким образом можно решить проблему, что для этого необходимо сделать. Затем вы можете обсудить, как впредь в подобных ситуациях вы будете взаимодействовать. То есть:

4. Предлагайте сотрудничество
Предлагайте его уже самим стилем поведения, характером договоренностей. Основной защитный эффект даст то, что вы нашли способы ослабить (разрушить) давление со стороны партнера и противопоставить собственную силу. А еще есть и перспективный результат: вы приучаете партнера к тому, что на вас давить бесполезно.

В рамках ориентации на сотрудничество борьба за будущие отношения более важна, чем за ближнюю выгоду (заметьте, борьба, но не с партнером, а за отношения). Поэтому даже если вы проигрываете в данной ситуации и вам приходится уступить, то нелишне будет как-то обозначить перспективу развития.

Нет смысла обвинять или пытаться ущемить обидчика, лучше оставьте что-то (может быть, лишь как бы) недоговоренным, невыясненным, чтобы сохранить возможность вернуться к данной проблеме. Да, вы подчиняетесь, уступаете, но вы не согласны

с таким исходом, и рассчитываете еще что-то изменить.

Избегайте угроз. Возврат к проблеме — это анализ ее. Вашему партнеру будет нетрудно признать некорректность своего поведения уже после того, как он добился своего. Пока он «добрый», выговорите у него это признание. Позже само напоминание об этом разговоре станет препятствием к повторению психологического насилия. И даже если партнер сумеет такое препятствие затем преодолеть, следующая порция вашего влияния будет присоединена к предыдущей. Постепенно вы «настроите» партнера на более миролюбивый лад.

***

Итак, защита от давления заключается в следующем:

Начать задавать вопросы, чтобы выиграть время, совладать с собой, настроиться на организацию обороны.
Выяснить, каким видом силы (преимуществом, рычагом давления) пользуется партнер.
Найти такой вид силы, в котором вы сильнее, и начать ее применять.
Уловить момент, когда баланс сил выровнялся: нет того, кто сильнее.
Перейти к сотрудничеству: начать вместе решать проблемы, договариваться о том, что делать дальше.

Автор: Евгений Леонидович Доценко, профессор, доктор психологических наук, декан факультета психологии Тюменского государственного университета, заведующий кафедрой общей и социальной психологии.

Приемы карманников: научное объяснение

Корреспондент BBC Future изучила приемы воришек и пришла к выводу, что одной ловкости рук мало – карманники применяют самые различные ухищрения, и их приемы име

«Образованность нельзя смешивать с интеллигентностью»: Дмитрий Лихачев о том, как научиться учиться

«Письма о добром и прекрасном», в которых академик Дмитрий Лихачев размышляет о вечном и дает совет

Все побежали, и я побежал: множественное невежество

Почему мы не рискуем высказаться против, даже если видим — что-то пошло не так.

А если все будут прыгать с крыши, ты тоже прыгнешь?» — довольно мудрый родительский вопрос, ведь он предлагает остановиться и задуматься: а обязательно ли следовать за коллективом, если все делают что-то глупое или вредное. Но это ещё не всё. Бывают парадоксальные ситуации, когда каждый из членов сообщества сомневается или недоволен, но молчит.

В компании, когда речь заходит о программной книге или «культовом» фильме, многие важно кивают, изображая осведомлённость. Но стоит кому-нибудь во всеуслышание заявить, что условной «Войны и мира» он не читал, как несколько человек облегчённо присоединяются к нему.

Иногда всем в помещении холодно из-за открытого окна, но каждый думает, что для других температура комфортна, и только его ощущения отличаются от ощущений группы.
Более серьёзные случаи имеют далеко идущие последствия. Человек, который прошёл мимо замерзающего на улице бездомного, потому что мимо проходили десятки других людей. Ребёнок, который бросил камень в птицу, потому что другие мальчики так делали. Подросток, который начинает курить, хотя ему самому это даже не нравится. Гражданин, который проголосовал за самого популярного кандидата потому что… ну, вы сами знаете. Все они полагают, что несогласие лучше держать при себе, но зачастую не подозревают, что точно так же рассуждает сосед.

Причина этого — эффект множественного, или плюралистического невежества (pluralistic ignorance). Так называют ситуацию, при которой большей части людей не нравится происходящее, однако никто из них не решается подать голос и заявить об этом, потому что уверен, что окружающие поддерживают то, что делается (или не делается). Таким образом, возникает заблуждение насчет целей, идей или состояния коллектива, которое поддерживает сам коллектив.

Исследования о множественном невежестве

Теорию множественного невежества исследовал Даниэл Кац, американский специалист по психологии труда. Он собирал информацию о том, как стереотипы влияют на суждения людей в контексте связи индивидуальной и социальной психологии. Оказалось, что люди по инерции поддерживают расовые предрассудки, которых сами не разделяют.

Исследователи Дебора Прентис и Дейл Миллер провели исследование, которое касалось отношения к алкоголю в студенческом кампусе. Анализируя мнения студентов и их представления о том, что думают их ровесники, Прентис и Миллер нашли обширные свидетельства множественного невежества. Многие студенты считали, что их товарищи куда активнее, чем в на самом деле, поддерживают регулярное употребление алкоголя. Кстати, выснилось, что молодые люди больше, чем девушки, склонны пить «за компанию» и «потому что в колледже так положено» (по крайней мере, так было в 1993 году).

Немецкий политолог Элизабет Ноэль-Нойман выдвинула концепцию «спирали молчания», которая соотносится с идеей множественного невежества. Согласно этому принципу, люди в меньшей степени склонны высказываться, когда знают, что их мнение непопулярно. Согласно Ноэль-Нойман, молчащими управляет страх наказания или изоляции. Внизу воображаемой «спирали молчания» находятся люди, которые молчат, потому что их мнение не совпадает с общим. Их опасения заставляют спираль вращаться, расширяясь с каждым витком. При этом информация о содержании общественного мнения автоматически становится фактом, отрезая меньшинству возможность высказаться.

В ходе знаменитого эксперимента Аша испытуемым предлагали ответить на вопрос о длине параллельных линий — но только после того, как выскажутся другие, подсадные, участники эксперимента, отвечашие неверно. Оказалось, что испытуемые были готовы отказаться от собственного мнения, соглашаясь с большинством. 75% участников эксперимента согласились с заведомо ошибочным мнением по крайней мере в одном случае. А эксперимент Милгрэма показал, что люди склонны делать даже то, что представляется им неправильным, вплоть до убийства человека, если вся ситуация почему-то кажется «нормальной».

В искусстве и культуре

Пример, который обычно

приводят в первую очередь, рассуждая о коллективных заблуждениях — сказка Ганса Христиана Андерсена «Новое платье короля», основанная на написанной в XIV веке новелле Хуана Мануэля. В этой истории портные-обманщики уверяли, что сшили для короля платье, невидимое для глуцов. Опасаясь признать, что не видят волшебных тканей, молчали и придворные, и горожане, и сам король, что позволило хитроумным портным получить награду за несделанный труд.

Как вы помните, высказаться решился только маленький ребёнок, который во всеуслышанье объявил, что король-то голый.
Этот феномен так или иначе проявляет себя во всех антиутопиях, от «1984» Оруэлла до «Дракона» Шварца — тоталитарные общества и тирании часто опираются на групповые заблуждения, которые поощряют инертность — и в историях о подростках, которые часто против своей воли делают то, что считают престижным.

Преступления равнодушия

Весенним вечером 1964 года девушка по имени Китти Дженовезе вышла из машины возле собственного дома, и на неё напал мужчина с ножом. Он нанёс ей множественные ранения, изнасиловал и ограбил. По данным полиции, не менее десятка жителей многоквартирного дома видели те или иные моменты преступления, однако предпочли не поднимать шум. Медикам, которых вызвали только после того, как преступник ушёл, не удалось спасти девушку. Китти Дженовезе умерла в машине скорой помощи.

Эта трагическая история легла в основу терминов «синдром Дженовезе» и «эффект свидетеля». Они обозначают психологический эффект, который заключается в том, что люди, видя происходящее на их глазах чрезвычайное происшествие, не помогают пострадавшим, потому что уверены, что поможет кто-то другой. Мы склонны считать, что помощь в экстренных случаях — дело каких-то «специальных людей». В то же время, единственный свидетель действует куда решительные и помогает пострадавшему, потому что единолично принимает ответственность.

Предполагают, что нерешительность свидетелей в группе может быть связана с множественным невежеством — зрители опасаются, что другие люди сочтут их вмешательство неправильным. В случае с трагедиями, обусловленными этим психологическим эффектом, речь идёт, как правило, не об активных действиях, а о безволии, халатности и инерционном попустительстве. Даже когда никто из толпы не делает ничего дурного, вместе люди могут позволить трагедии совершиться у них на глазах.

Почему мы боимся высказывать несогласие?

Выражение «человек — существо биосоциальное» — общее место для работ по социальной психологии, когнитивистике и другим наукам о человеческом поведении и мышлении. Однако здесь имеет смысл вспомнить эту максиму ещё раз.

Педагог и исследователь когнитивных процессов Джером Брунер указал на то, что дети уже к первому году способны определять направление взгляда матери. Понимание, куда смотрят другие люди, играет важную роль в формировании социальных навыков. Здесь мы рекомендовали лекцию психолога Марии Фаликман, из которой можно больше узнать о феномене совместного внимания. Способность следить за предметом внимания другого человека сформировалась у людей для того, чтобы индивид мог узнавать новое, опираясь на чужой опыт, и выстраивать свою линию поведения, повторяя за сородичами.

Даже формирование у приматов цветного зрения связывают с потребностью наблюдать за лицами других членов группы. По предположениям нейробиологов, наши предки потеряли растительность на лице примерно тогда, когда начали различать цвета. Это было необходимо для того, чтобы по цвету кожи понимать настроение и физическое состояние других.

У сегодняшних людей есть и более сложные причины для того, чтобы сверять свое поведение с поведением окружающих. Нужда в принадлежности другим и принятии от членов сообщества — обязательный центр пирамиды потребностей.

Вот один пример. По данным Pew Research Center, восемь из десяти жителей Земли называют себя приверженцами какой-либо религиозной группы. В то же время люди часто не могут верно ответить на вопросы об основных положениях своей религии (по незнанию высказывают высказывают еретические суждения, называют в качестве «своих» догматы других