Распространенность аутосаркофагии среди людей не выявлена, но более 3000 видов животных поедают себе подобных. В 2016 году на территории РФ было зарегистрировано шесть случаев каннибализма.
Синдромом в самых крайних и ярких его проявлениях можно насладиться в фильме «Тот, кто хочет выжить», который снят по рассказу Стивена Кинга, написанному в форме дневника хирурга Ричарда Пайна Пинцетти. Он перевозил контрабандой большое количество героина, но потерпел кораблекрушение и был выброшен на одинокий пустынный остров в Тихом океане. Герой заболевает гангреной и ампутирует свою ступню, в качестве обезболивающего используя наркотик. Умирая от голода, Ричард решает съесть отрезанную ногу. В итоге он употребляет героин и, применяя навыки хирурга, постепенно отсекает от себя различные части тела, разнообразя таким экстравагантным способом свой рацион.
8.Синдром множественной личности
Диссоциативное расстройство заставляет человека чувствовать, что в его теле живет множество личностей.
Люди с таким отклонением внезапно принимают на себя роль кого-нибудь другого — мифического персонажа, своего предка, духа и даже животного: один человек с диссоциативным расстройством вдруг начал рычать, как дикий зверь, причем это прерывалось обильной рвотой.
В большинстве случаев больной не способен вспомнить, что делал, когда был в «другом образе».
Яркий пример расстройства можно увидеть в фильмах «Сибил», «Экзорцизм», «Изгоняющий дьявола», «Шесть демонов Эмили Роуз» — многие из них, как уверяют создатели, даже «основаны на реальных событиях». В каждой картине герой вдруг начинает вести себя крайне странно — говорить на разных языках или ползать по стенам и потолку. Обычно эти люди сами смертельно напуганы и умоляют помочь — родные и близкие, как правило, приглашают священников, которые проводят обряд экзорцизма.
Диссоциативными расстройствами страдают от 0,5 до 5 % людей, причем женщин с таким синдромом в три раза больше, чем мужчин.
9.Кататонический синдром
Кататонический синдром — комплекс расстройств, характеризующийся возбуждением или ступором. В первом случае человек хаотично двигается, смеется, гримасничает, повторяет жесты, мимику, слова окружающих людей. Его поведение, как правило, непоследовательное, речь — быстрая и бессвязная, больной часто дает бессмысленные ответы на адресованные ему вопросы. Так, если у такого человека спрашивают о здоровье, он может сказать: «Сегодня хорошая погода, солнышко, птички…»
При ступоре больной как бы застывает в одном положении. Например, когда врач приподнимает его голову, она не опрокидывается обратно на подушку.
Человек может не реагировать на обращения к нему, хотя и находится в сознании. Если врач просит совершить какое-то действие, больной выполняет прямо противоположное. Например, доктор говорит: «Лягте, пожалуйста, на кровать», — пациент садится или встает.
Распространенность кататонического синдрома среди психиатрических пациентов, по данным разных исследований, составляет от 7,6 до 38 %.
Ступор показан в фильме «Опасный метод», в котором рассказывается об отношениях Фрейда, Юнга и Сабины Шпильрейн. Психическое расстройство у героини возникло вследствие насилия над ней и проявлялось в виде обездвиженности. Успешный психоаналитик Карл Юнг излечил болеющую истерией Сабину хорошей поркой.
10.Гебефренический синдром
Гебефренический синдром характеризуется дурашливостью, беспричинным смехом, детскостью, инфантильностью, неуместными в конкретной обстановке. Можно подозревать в таком диагнозе любимых всеми героев «Тупого и еще тупее» — Гарри и Ллойда. Случаи гебефренического синдрома составляют 13 % в развитых странах и 4 % — в развивающихся.
Источник: https://knife.media/psycho-top/
Синдромом в самых крайних и ярких его проявлениях можно насладиться в фильме «Тот, кто хочет выжить», который снят по рассказу Стивена Кинга, написанному в форме дневника хирурга Ричарда Пайна Пинцетти. Он перевозил контрабандой большое количество героина, но потерпел кораблекрушение и был выброшен на одинокий пустынный остров в Тихом океане. Герой заболевает гангреной и ампутирует свою ступню, в качестве обезболивающего используя наркотик. Умирая от голода, Ричард решает съесть отрезанную ногу. В итоге он употребляет героин и, применяя навыки хирурга, постепенно отсекает от себя различные части тела, разнообразя таким экстравагантным способом свой рацион.
8.Синдром множественной личности
Диссоциативное расстройство заставляет человека чувствовать, что в его теле живет множество личностей.
Люди с таким отклонением внезапно принимают на себя роль кого-нибудь другого — мифического персонажа, своего предка, духа и даже животного: один человек с диссоциативным расстройством вдруг начал рычать, как дикий зверь, причем это прерывалось обильной рвотой.
В большинстве случаев больной не способен вспомнить, что делал, когда был в «другом образе».
Яркий пример расстройства можно увидеть в фильмах «Сибил», «Экзорцизм», «Изгоняющий дьявола», «Шесть демонов Эмили Роуз» — многие из них, как уверяют создатели, даже «основаны на реальных событиях». В каждой картине герой вдруг начинает вести себя крайне странно — говорить на разных языках или ползать по стенам и потолку. Обычно эти люди сами смертельно напуганы и умоляют помочь — родные и близкие, как правило, приглашают священников, которые проводят обряд экзорцизма.
Диссоциативными расстройствами страдают от 0,5 до 5 % людей, причем женщин с таким синдромом в три раза больше, чем мужчин.
9.Кататонический синдром
Кататонический синдром — комплекс расстройств, характеризующийся возбуждением или ступором. В первом случае человек хаотично двигается, смеется, гримасничает, повторяет жесты, мимику, слова окружающих людей. Его поведение, как правило, непоследовательное, речь — быстрая и бессвязная, больной часто дает бессмысленные ответы на адресованные ему вопросы. Так, если у такого человека спрашивают о здоровье, он может сказать: «Сегодня хорошая погода, солнышко, птички…»
При ступоре больной как бы застывает в одном положении. Например, когда врач приподнимает его голову, она не опрокидывается обратно на подушку.
Человек может не реагировать на обращения к нему, хотя и находится в сознании. Если врач просит совершить какое-то действие, больной выполняет прямо противоположное. Например, доктор говорит: «Лягте, пожалуйста, на кровать», — пациент садится или встает.
Распространенность кататонического синдрома среди психиатрических пациентов, по данным разных исследований, составляет от 7,6 до 38 %.
Ступор показан в фильме «Опасный метод», в котором рассказывается об отношениях Фрейда, Юнга и Сабины Шпильрейн. Психическое расстройство у героини возникло вследствие насилия над ней и проявлялось в виде обездвиженности. Успешный психоаналитик Карл Юнг излечил болеющую истерией Сабину хорошей поркой.
10.Гебефренический синдром
Гебефренический синдром характеризуется дурашливостью, беспричинным смехом, детскостью, инфантильностью, неуместными в конкретной обстановке. Можно подозревать в таком диагнозе любимых всеми героев «Тупого и еще тупее» — Гарри и Ллойда. Случаи гебефренического синдрома составляют 13 % в развитых странах и 4 % — в развивающихся.
Источник: https://knife.media/psycho-top/
Тонкое искусство снимать лапшу с ушей
Набор распознавания лапши подсказывает не только правильные действия при оценке гипотезы, но и то, чего делать не надо. С его помощью мы распознаём самые распространённые и опасные заблуждения — как логические, так и риторические. Многочисленные примеры тому находятся в религии и политике, поскольку в обеих областях зачастую пытаются соединить два противоположных утверждения. Вот краткий перечень таких ошибок.
AD HOMINEM — «к человеку» (лат.): нападки на человека, а не на его доводы («Госпожа Смит, как известно, стоит на позициях христианского фундаментализма, а потому её возражения против теории эволюции нельзя принимать всерьёз»).
ССЫЛКА НА АВТОРИТЕТ: «Президента Никсона следовало избрать на следующий срок, поскольку у него имелся тайный план, как положить конец войне во Вьетнаме». План был настолько тайным, что избиратели не имели возможности его оценить. Нам предлагают довериться Никсону, ибо он — президент. Но как раз доверять ему, как показал ход событий, и не стоило.
ССЫЛКА НА НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ВЫВОДЫ ИЗ КОНТРДОВОДА: «Бог, карающий и вознаграждающий, непременно должен существовать, иначе общество сделается беззаконным и опасным, а то и вовсе неуправляемым». Или: «Ответчика по громкому делу об убийстве следует признать виновным, иначе все мужчины начнут безнаказанно убивать своих жен».
АРГУМЕНТ К НЕЗНАНИЮ — всякое предположение, ложность которого не доказана, считается истинным, и наоборот: «Нет исчерпывающих доказательств того, что НЛО не посещали Землю, значит, НЛО существуют, и где-то во Вселенной есть разумная жизнь». Или: «Может быть, иных миров насчитывается семьдесят мириадов мириад, но нет сведений ни об одном, превзошедшем в моральном развитии нашу планету, а значит, мы остаёмся в средоточии Вселенной». Ответим на это просто: отсутствие доказательств не есть доказательство отсутствия.
РИТОРИЧЕСКИЕ ВОЗГЛАСЫ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРЫХ ОРАТОР ПЫТАЕТСЯ ВЫПУТАТЬСЯ ИЗ ЗАТРУДНЕНИЯ: «Как мог милосердный Господь обречь грядущие поколения на муки лишь потому, что вопреки Его приказу одна-единственная женщина уговорила одного-единственного мужчину съесть яблоко?» (Подразумевается: слушатели не вникли в тонкости учения о свободной воле.) Или: «Как могут соединиться в одном лице Отец, Сын и Святой Дух?» (Подразумевается: вы не понимаете божественную тайну Троицы.) Или: «Как Господь допускает, чтобы иудеи, христиане и мусульмане столь долго творили ужасные жестокости, невзирая на то что приверженцы всех этих религий в той или иной форме призваны проявлять любовь, милосердие и доброту?» (Намёк: вы опять-таки не разбираетесь в свободе воли. И, кстати говоря, пути Господни неисповедимы.)
ЗАВЕДОМЫЙ ОТВЕТ, ПОДМЕНА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРЕДПОСЫЛКОЙ: «Нужно ввести смертную казнь для предотвращения насильственных преступлений». (В самом ли деле уровень преступности с введением смертной казни падает?) Или: «Вчера биржевой курс рухнул, поскольку инвесторы поспешили внести коррективы и забрать дивиденды». (Но существует ли независимое доказательство связи между поведением инвесторов и падением курса? Что мы узнаем из предполагаемого объяснения?)
ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ НАБЛЮДЕНИЙ, вычленение лишь благоприятных примеров или, как выражается философ Фрэнсис Бэкон, «считают попадание и забывают о промахах» («Государство хвастает своими президентами, но молчит о серийных убийцах»).
СТАТИСТИКА МАЛЫХ ЧИСЕЛ («КУЗИНА» ИЗБИРАТЕЛЬНОГО НАБЛЮДЕНИЯ): «Говорят, каждый пятый человек — китаец. Что за глупости? Я знаю сотни людей, и среди них — хоть бы один китаец». Или: «Я выкинул подряд три семёрки. Значит, сегодня я могу выигрывать и только выигрывать».
НЕПОНИМАНИЕ СУТИ СТАТИСТИКИ: «Президент Эйзенхауэр выразил изумление и тревогу, обнаружив, что половина американцев имеет интеллект ниже среднего».
Набор распознавания лапши подсказывает не только правильные действия при оценке гипотезы, но и то, чего делать не надо. С его помощью мы распознаём самые распространённые и опасные заблуждения — как логические, так и риторические. Многочисленные примеры тому находятся в религии и политике, поскольку в обеих областях зачастую пытаются соединить два противоположных утверждения. Вот краткий перечень таких ошибок.
AD HOMINEM — «к человеку» (лат.): нападки на человека, а не на его доводы («Госпожа Смит, как известно, стоит на позициях христианского фундаментализма, а потому её возражения против теории эволюции нельзя принимать всерьёз»).
ССЫЛКА НА АВТОРИТЕТ: «Президента Никсона следовало избрать на следующий срок, поскольку у него имелся тайный план, как положить конец войне во Вьетнаме». План был настолько тайным, что избиратели не имели возможности его оценить. Нам предлагают довериться Никсону, ибо он — президент. Но как раз доверять ему, как показал ход событий, и не стоило.
ССЫЛКА НА НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ВЫВОДЫ ИЗ КОНТРДОВОДА: «Бог, карающий и вознаграждающий, непременно должен существовать, иначе общество сделается беззаконным и опасным, а то и вовсе неуправляемым». Или: «Ответчика по громкому делу об убийстве следует признать виновным, иначе все мужчины начнут безнаказанно убивать своих жен».
АРГУМЕНТ К НЕЗНАНИЮ — всякое предположение, ложность которого не доказана, считается истинным, и наоборот: «Нет исчерпывающих доказательств того, что НЛО не посещали Землю, значит, НЛО существуют, и где-то во Вселенной есть разумная жизнь». Или: «Может быть, иных миров насчитывается семьдесят мириадов мириад, но нет сведений ни об одном, превзошедшем в моральном развитии нашу планету, а значит, мы остаёмся в средоточии Вселенной». Ответим на это просто: отсутствие доказательств не есть доказательство отсутствия.
РИТОРИЧЕСКИЕ ВОЗГЛАСЫ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРЫХ ОРАТОР ПЫТАЕТСЯ ВЫПУТАТЬСЯ ИЗ ЗАТРУДНЕНИЯ: «Как мог милосердный Господь обречь грядущие поколения на муки лишь потому, что вопреки Его приказу одна-единственная женщина уговорила одного-единственного мужчину съесть яблоко?» (Подразумевается: слушатели не вникли в тонкости учения о свободной воле.) Или: «Как могут соединиться в одном лице Отец, Сын и Святой Дух?» (Подразумевается: вы не понимаете божественную тайну Троицы.) Или: «Как Господь допускает, чтобы иудеи, христиане и мусульмане столь долго творили ужасные жестокости, невзирая на то что приверженцы всех этих религий в той или иной форме призваны проявлять любовь, милосердие и доброту?» (Намёк: вы опять-таки не разбираетесь в свободе воли. И, кстати говоря, пути Господни неисповедимы.)
ЗАВЕДОМЫЙ ОТВЕТ, ПОДМЕНА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРЕДПОСЫЛКОЙ: «Нужно ввести смертную казнь для предотвращения насильственных преступлений». (В самом ли деле уровень преступности с введением смертной казни падает?) Или: «Вчера биржевой курс рухнул, поскольку инвесторы поспешили внести коррективы и забрать дивиденды». (Но существует ли независимое доказательство связи между поведением инвесторов и падением курса? Что мы узнаем из предполагаемого объяснения?)
ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ НАБЛЮДЕНИЙ, вычленение лишь благоприятных примеров или, как выражается философ Фрэнсис Бэкон, «считают попадание и забывают о промахах» («Государство хвастает своими президентами, но молчит о серийных убийцах»).
СТАТИСТИКА МАЛЫХ ЧИСЕЛ («КУЗИНА» ИЗБИРАТЕЛЬНОГО НАБЛЮДЕНИЯ): «Говорят, каждый пятый человек — китаец. Что за глупости? Я знаю сотни людей, и среди них — хоть бы один китаец». Или: «Я выкинул подряд три семёрки. Значит, сегодня я могу выигрывать и только выигрывать».
НЕПОНИМАНИЕ СУТИ СТАТИСТИКИ: «Президент Эйзенхауэр выразил изумление и тревогу, обнаружив, что половина американцев имеет интеллект ниже среднего».
НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ: «Благоразумно готовьтесь к худшему, на что способен потенциальный противник, но из соображений экономии отмахнитесь от предостережений учёных насчёт экологической угрозы — это же недоказуемо». Или: «Снижение продолжительности жизни в бывшем СССР отнесите на счёт давних изъянов коммунистической системы, но ни в коем случае не связывайте высокую младенческую смертность в США, где самый высокий уровень жизни среди индустриальных стран, с изъянами капитализма». Или: «Признайте вечное существование Вселенной в будущем, но вечное её существование в прошлом считайте абсурдом».
NОN SEQUITUR — «НЕ СЛЕДУЕТ» (ЛАТ.): «Наш народ одолеет всех, потому что Бог велик». (Но нечто подобное заявляет каждый народ; немцы выбили на пряжках солдатских ремней Gott mit uns.) Зачастую люди впадают в эту ошибку просто потому, что не замечают никаких других точек зрения.
POST HOC, ERGO PROPTER HOC — «после того, значит, из-за того» (лат.): то, что случилось после, считается следствием более раннего события. Хайме Син, архиепископ Манилы: «Знаю… 26-летнюю женщину, которая выглядит на 60, потому что принимает таблетки [противозачаточные]». Или: «Пока женщинам не дали право голоса, не было и ядерного оружия».
БЕССМЫСЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ: «Что будет, если неодолимая сила наткнётся на недвижную гору?» (В природе не могут одновременно существовать непреодолимая сила и не поддающийся никакой силе объект.)
ИСКЛЮЧЁННОЕ СРЕДНЕЕ, ИЛИ ЛОЖНАЯ ДИХОТОМИЯ — рассматриваются лишь две крайности, а все промежуточные варианты как бы и не существуют: «Ты всегда заступаешься за моего мужа: он совершенство, а я не бываю права». Или: «Ты любишь родину или ненавидишь, третьего не дано». Или: «Ты не помогаешь решить проблему, ты её усугубляешь».
КРАТКОСРОЧНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ВМЕСТО ДОЛГОСРОЧНЫХ. Это разновидность ложной дихотомии, но столь важная, что я выделил её особым пунктом: «У нас нет ресурсов, чтобы накормить голодных детей и заниматься образованием дошкольников. Нужно все силы бросить на борьбу с уличной преступностью». Или: «Не давайте денег на исследования космоса и вообще на фундаментальную науку, у нас и так растёт дефицит бюджета».
«СКОЛЬЗКИЙ ПУТЬ» — ещё одно заблуждение, близкое к ложной дихотомии: «Если допустить аборты хотя бы в первые недели беременности, потом уже не запретишь и убийство новорождённого». И наоборот: «Если государство запретит аборт пусть даже на девятом месяце, скоро нам будут указывать, как распоряжаться своим телом с самого момента зачатия».
ПУТАНИЦА КОРРЕЛЯЦИИ И ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ: «Исследование показало, что среди выпускников университета выше процент гомосексуалистов, чем среди людей со школьным образованием, значит, геями становятся из-за образования». Или: «Землетрясения в Андах совпадают с приближением к Земли Урана, значит — хотя с движением более близкого к Земле и более массивного Сатурна такой корреляции не наблюдается — землетрясения вызваны движением планет.
«СОЛОМЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК» — позиция противника доводится до абсурда, чтобы с ней легче было спорить: «Учёные считают, что все животные получились случайно» — формулировка злонамеренно искажает основную мысль Дарвина: природа ведёт отбор, спасая пригодное и отбрасывая нежизнеспособное. Или (этот пример можно отнести также к категории подмены долгосрочных перспектив краткосрочными) «Экологи больше заботятся о теннессийском окуне и пятнистых совах, нежели о людях».
NОN SEQUITUR — «НЕ СЛЕДУЕТ» (ЛАТ.): «Наш народ одолеет всех, потому что Бог велик». (Но нечто подобное заявляет каждый народ; немцы выбили на пряжках солдатских ремней Gott mit uns.) Зачастую люди впадают в эту ошибку просто потому, что не замечают никаких других точек зрения.
POST HOC, ERGO PROPTER HOC — «после того, значит, из-за того» (лат.): то, что случилось после, считается следствием более раннего события. Хайме Син, архиепископ Манилы: «Знаю… 26-летнюю женщину, которая выглядит на 60, потому что принимает таблетки [противозачаточные]». Или: «Пока женщинам не дали право голоса, не было и ядерного оружия».
БЕССМЫСЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ: «Что будет, если неодолимая сила наткнётся на недвижную гору?» (В природе не могут одновременно существовать непреодолимая сила и не поддающийся никакой силе объект.)
ИСКЛЮЧЁННОЕ СРЕДНЕЕ, ИЛИ ЛОЖНАЯ ДИХОТОМИЯ — рассматриваются лишь две крайности, а все промежуточные варианты как бы и не существуют: «Ты всегда заступаешься за моего мужа: он совершенство, а я не бываю права». Или: «Ты любишь родину или ненавидишь, третьего не дано». Или: «Ты не помогаешь решить проблему, ты её усугубляешь».
КРАТКОСРОЧНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ВМЕСТО ДОЛГОСРОЧНЫХ. Это разновидность ложной дихотомии, но столь важная, что я выделил её особым пунктом: «У нас нет ресурсов, чтобы накормить голодных детей и заниматься образованием дошкольников. Нужно все силы бросить на борьбу с уличной преступностью». Или: «Не давайте денег на исследования космоса и вообще на фундаментальную науку, у нас и так растёт дефицит бюджета».
«СКОЛЬЗКИЙ ПУТЬ» — ещё одно заблуждение, близкое к ложной дихотомии: «Если допустить аборты хотя бы в первые недели беременности, потом уже не запретишь и убийство новорождённого». И наоборот: «Если государство запретит аборт пусть даже на девятом месяце, скоро нам будут указывать, как распоряжаться своим телом с самого момента зачатия».
ПУТАНИЦА КОРРЕЛЯЦИИ И ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ: «Исследование показало, что среди выпускников университета выше процент гомосексуалистов, чем среди людей со школьным образованием, значит, геями становятся из-за образования». Или: «Землетрясения в Андах совпадают с приближением к Земли Урана, значит — хотя с движением более близкого к Земле и более массивного Сатурна такой корреляции не наблюдается — землетрясения вызваны движением планет.
«СОЛОМЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК» — позиция противника доводится до абсурда, чтобы с ней легче было спорить: «Учёные считают, что все животные получились случайно» — формулировка злонамеренно искажает основную мысль Дарвина: природа ведёт отбор, спасая пригодное и отбрасывая нежизнеспособное. Или (этот пример можно отнести также к категории подмены долгосрочных перспектив краткосрочными) «Экологи больше заботятся о теннессийском окуне и пятнистых совах, нежели о людях».
ОБТЕКАЕМЫЕ ВЫРАЖЕНИЯ: например, предписанное Конституцией США разделение властей подразумевает, что страна не может вступить в войну без одобрения конгресса. Однако президент имеет неограниченный контроль над внешней политикой, а небольшая победоносная война может поспособствовать успеху на повторных выборах. В результате президенты, от какой бы партии они ни были избраны, затевают войнушки под именем «полицейской миссии», «вооружённой акции», «реакции на опережение», «миротворческой деятельности», «охраны законных интересов Америки» или же «операции» (которой тоже можно дать удачное имя: например, «Операция “Правое дело”»). Помимо эвфемизмов войны придумывается ещё множество новых слов для обслуживания политических целей. Талейран говорил: «Важный элемент политического искусства — находить новые имена для институтов, которые сделались ненавистны под старым своим названием».
Умение разбираться в такого рода погрешностях логики и риторики входит в наш набор инструментов. Как любые человеческие орудия, так и набор инструментов для снятия лапши с ушей может быть использован неверно, не в том контексте и даже сам начнёт подменять здравый смысл. Но при разумном применении он весьма пригодится, и не в последнюю очередь для того, чтобы научить нас взвешивать свои аргументы, прежде чем произнести их вслух.
— Карл Саган, «Мир, полный демонов: Наука — как свеча во тьме», гл. 12.
Умение разбираться в такого рода погрешностях логики и риторики входит в наш набор инструментов. Как любые человеческие орудия, так и набор инструментов для снятия лапши с ушей может быть использован неверно, не в том контексте и даже сам начнёт подменять здравый смысл. Но при разумном применении он весьма пригодится, и не в последнюю очередь для того, чтобы научить нас взвешивать свои аргументы, прежде чем произнести их вслух.
— Карл Саган, «Мир, полный демонов: Наука — как свеча во тьме», гл. 12.
Когнитивные искажения - как нами манипулируют?
Тезисы от Нобелевского лауреата Даниэля Канемана, одного из основоположников поведенческой экономики и автора книг, которые учат не попадаться в когнитивные ловушки и делать правильный выбор.
Тезисы от Нобелевского лауреата Даниэля Канемана, одного из основоположников поведенческой экономики и автора книг, которые учат не попадаться в когнитивные ловушки и делать правильный выбор.
Несколько шагов, которые помогут развить критическое мышление
Проблема выбора встает перед нами ежедневно. Каждый раз принимать безупречные решения невозможно, но есть несколько способов увеличить шанс сделать правильный выбор. Например, с помощью критического мышления. Профессор Саманта Агус (Samantha Agoos) из США описывает 5 шагов, которые могут помочь справиться с большим количеством проблем.
Каждый день нас буквально бомбардируют проблемы, требующие решения. Многие из них могут быть мелкими и не слишком важными, но иногда принятое решение может значительно повлиять на нашу жизнь. Критическое мышление — это способ подхода к проблеме, который позволяет осторожно вскрыть ее, обнаружить подводные камни, такие, например, как предвзятость или манипуляции, и принять наилучшее решение.
Если вам кажется, что термин «критический» звучит негативно — это потому, что в каком-то смысле так и есть. Вместо того чтобы выбрать то, что кажется простым и правильным, человек, использующий критическое мышление, подвергает все возможные варианты тщательному исследованию и скептическому анализу. Он исключает все, кроме самой полезной и надежной информации.
Перед вами пять шагов, которые помогут принимать верные решения.
1. Сформулируйте проблему
Другими словами, знайте, что вы ищете. Это не всегда так просто, как звучит. Если вы хотите опробовать новую диету, ваше желание может быть продиктовано различными факторами, например, надеждой на быстрый результат. Но если вы подходите к ситуации с ясным представлением о том, чего именно вы хотите достичь этой диетой, будь то потеря веса, улучшение пищеварения или поддержка организма в тонусе, это поможет вам критически осмыслить проблему и понять, соответствует ли эта диета именно вашим потребностям.
2. Соберите информацию
Имея полное представление о проблеме, вы будете лучше понимать, что действительно имеет значение в этом вопросе. Если вы пытаетесь выбрать диету, которая улучшит работу пищеварительной системы, вы можете спросить совета у эксперта или поискать отзывы других людей. Сбор информации поможет вам увидеть разные варианты и тем самым приблизиться к принятию обдуманного решения.
3. Используйте информацию
Задавайте себе критические вопросы. Столкнувшись с необходимостью принять решение, спросите себя: как это работает? Каковы варианты развития событий? Логично ли звучит моя интерпретация информации?
Возьмем электронное письмо, которое обещает вам миллионный выигрыш. Стоит задуматься: что формирует мой подход к этой ситуации? Могу ли я допустить, что в письме говорится правда? Основываясь на очевидных фактах, логично ли думать, что я смогу выиграть какие-то деньги?
4. Обдумайте последствия
Представьте, что сейчас время выборов. И вы выбираете кандидата, основываясь на его обещаниях сделать бензин дешевле для водителей. На первый взгляд, звучит здорово. Но что насчет долгосрочного влияния на окружающую среду? Если бензин станет легкодоступным, это может стать причиной сильного загрязнения воздуха в вашем регионе — вот те незапланированные последствия, о которых стоит задуматься.
5. Изучите другие точки зрения
Спросите себя, почему позиция кандидата с противоположными взглядами привлекает так много людей? Даже если вы несогласны со всем, что он говорит, изучение всех возможных точек зрения может объяснить, почему некоторые стратегии, которые не кажутся вам привлекательными, могут подходить другим. Это поможет проанализировать все варианты, оценить свой собственный выбор и, в конце концов, принять взвешенное решение.
Эта методика — лишь один из инструментов, который, конечно, не освободит вас от необходимости принимать сложные решения, но поможет чаще делать правильный выбор. Критическое мышление помогает отсеивать лишнее в море информации и находить то, что мы ищем. Возможно, использование этого метода для кого-то сделает мир более разумным местом.
Источник: https://1kingvape.ru/bedroom-design/kriticheskoe-myshlenie-kak-ego-razvit-kak-razvit-navyki-kriticheskogo.html
Проблема выбора встает перед нами ежедневно. Каждый раз принимать безупречные решения невозможно, но есть несколько способов увеличить шанс сделать правильный выбор. Например, с помощью критического мышления. Профессор Саманта Агус (Samantha Agoos) из США описывает 5 шагов, которые могут помочь справиться с большим количеством проблем.
Каждый день нас буквально бомбардируют проблемы, требующие решения. Многие из них могут быть мелкими и не слишком важными, но иногда принятое решение может значительно повлиять на нашу жизнь. Критическое мышление — это способ подхода к проблеме, который позволяет осторожно вскрыть ее, обнаружить подводные камни, такие, например, как предвзятость или манипуляции, и принять наилучшее решение.
Если вам кажется, что термин «критический» звучит негативно — это потому, что в каком-то смысле так и есть. Вместо того чтобы выбрать то, что кажется простым и правильным, человек, использующий критическое мышление, подвергает все возможные варианты тщательному исследованию и скептическому анализу. Он исключает все, кроме самой полезной и надежной информации.
Перед вами пять шагов, которые помогут принимать верные решения.
1. Сформулируйте проблему
Другими словами, знайте, что вы ищете. Это не всегда так просто, как звучит. Если вы хотите опробовать новую диету, ваше желание может быть продиктовано различными факторами, например, надеждой на быстрый результат. Но если вы подходите к ситуации с ясным представлением о том, чего именно вы хотите достичь этой диетой, будь то потеря веса, улучшение пищеварения или поддержка организма в тонусе, это поможет вам критически осмыслить проблему и понять, соответствует ли эта диета именно вашим потребностям.
2. Соберите информацию
Имея полное представление о проблеме, вы будете лучше понимать, что действительно имеет значение в этом вопросе. Если вы пытаетесь выбрать диету, которая улучшит работу пищеварительной системы, вы можете спросить совета у эксперта или поискать отзывы других людей. Сбор информации поможет вам увидеть разные варианты и тем самым приблизиться к принятию обдуманного решения.
3. Используйте информацию
Задавайте себе критические вопросы. Столкнувшись с необходимостью принять решение, спросите себя: как это работает? Каковы варианты развития событий? Логично ли звучит моя интерпретация информации?
Возьмем электронное письмо, которое обещает вам миллионный выигрыш. Стоит задуматься: что формирует мой подход к этой ситуации? Могу ли я допустить, что в письме говорится правда? Основываясь на очевидных фактах, логично ли думать, что я смогу выиграть какие-то деньги?
4. Обдумайте последствия
Представьте, что сейчас время выборов. И вы выбираете кандидата, основываясь на его обещаниях сделать бензин дешевле для водителей. На первый взгляд, звучит здорово. Но что насчет долгосрочного влияния на окружающую среду? Если бензин станет легкодоступным, это может стать причиной сильного загрязнения воздуха в вашем регионе — вот те незапланированные последствия, о которых стоит задуматься.
5. Изучите другие точки зрения
Спросите себя, почему позиция кандидата с противоположными взглядами привлекает так много людей? Даже если вы несогласны со всем, что он говорит, изучение всех возможных точек зрения может объяснить, почему некоторые стратегии, которые не кажутся вам привлекательными, могут подходить другим. Это поможет проанализировать все варианты, оценить свой собственный выбор и, в конце концов, принять взвешенное решение.
Эта методика — лишь один из инструментов, который, конечно, не освободит вас от необходимости принимать сложные решения, но поможет чаще делать правильный выбор. Критическое мышление помогает отсеивать лишнее в море информации и находить то, что мы ищем. Возможно, использование этого метода для кого-то сделает мир более разумным местом.
Источник: https://1kingvape.ru/bedroom-design/kriticheskoe-myshlenie-kak-ego-razvit-kak-razvit-navyki-kriticheskogo.html