Основные элементы дизайн-системы действительно презентуются тоже в таком приятном 3д-стиле, но на этом всё и заканчивается. Ну да, анимированные объекты должны двигаться плавно. Ну да, элементы интерфейса имееют порядок залегания, что влияет на их характеристики. Ну да, матовые стеклышки.

Этими 3д-видео можно презентовать тот же Material Design, и не изменится ничего. Потому что это же просто форма подачи, стиль видео никак не отражается в самом дизайне продуктов Микрософта.

Кажется, что ребята из дизайн-команды Микрософта просто на дриббле увидели чувака с классными видосиками в кайфовой стилистике и наняли его делать такие же ролики, но про них. Типа застолбили стилистику за собой на всякий случай, даже если не собираются ее использовать в интерфейсах. Вот, кстати, и ребята, которые делают для Микрософта эти 3д-штуки:

https://vincentschwenk.de/
https://www.vitalygrossmann.com/

По этим вкусным видосикам можно оценить, какими средствами презентуется дизайн, а не какой дизайн. Вкусное рекламное видео про интерфейс не делает интерфейс вкусным. Огромный слой пыльцы единорога.

Это маркетинг уровня «Вот Светлаков. Пользуйтесь Билайном», где связи между посылом и выводом никакой нет, но ассоциация устанавливается: «Нравится Светлаков — Приятные ощущения от его лицезрения — А вот тут логотип Билайна еще в этот момент подсовывается — Ууу, теперь Билайн связан с приятными ощущениями». Автоматический перенос приятного ощущения от видео о дизайне Микрософта и на оценку дизайна Микрософта.

Как презентуется макет

Сам макет

Даже летающий среди камушков 3д-эксель с глубиной резкости стал секси:

Не удивительно, что под публикациями подобной красоты в соцсетях располагаются отзывы «А когда уже будет так красиво, как на ваших картинках?»:

Верстка в гугл-аналитике. Брутализм добрался до мейнстрима!

Забавная ситуация: дизайнеры любят рассказывать о пользе ограничений, насколько продуктивен поиск решения при давлении жестких условий, но при этом почти всегда начало работы над задачей начинают с попыток выйти в надсистему, поставить под сомнения ограничения, отменить их как надуманные и всё такое в стиле «Тут надо начинать с начала, какая задача перед нами стоит на самом деле» (не насмехаюсь, очень полезная практика).

Так, если попросить дизайнера придумать графическое оформление крутилок управления газовой плитой (где какое значение, за какую конфорку какая крутилка отвечает и т.д.), он вспомнит «Дизайн привычных вещей» Нормана и начнет с того, что крутилки конфорок надо разместить в такой же конфигурации, как и сами конфорки, чтобы возникло естественное соответствие инструмента управления объекту управления, и тогда можно обойтись без этих легенд «Эта крутилка отвечает вон за ту конфорку». В этот момент инженер плиты хочет ударить дизайнера по пальцам, менеджер закатывает глаза «О боже он опять почему нельзя просто сделать то что попросили надо было идти в smm», а дизайнер возмущается, что дизайн не стоит во главе процесса создания продукта, он единственный беспокоится о пользователях и теперь уже исправить ничего нельзя, цитирует наизусть «Психбольницу в руках пациентов» и выгорает, иронично описывая это в твитере, зачеркнуто, клабхаусе (не насмехаюсь, сочувствую всем, а «Дизайн привычных вещей» и «Психбольницу...» рекомендую к прочтению).

Это печально.

Изучив все существующие газовые панели (ну ладно, 15 страниц выдачи в Яндекс.Маркете + ассортимент Икеи) с ценой от 5000 ₽ до 242 000 ₽, я не обнаружил ни одного варианта с описанным выше принципом расположения крутилок управления конфорками. Я бы не стал предполагать, что производители газовых плит все поголовно глупенькие и не знают о преимуществах подобия при обустройстве крутилок. Вероятно, какие-то весомые причины мешают разместить так ручки управления, как минимум — впихнуть такой квадратный модуль в плиту среди конфорок куда сложнее, чем линейный вариант.

Мечта

Реальность

В общем, поинтересоваться у инженера его работой, узнать причины принятых решений, предложить идеи для будущих моделей или попросить подключать на ранних этапах разработки очень полезно, но это не снимает задачу всё же сделать то, что от тебя непосредственно требуется — просто придумать, что рисовать возле крутилок, не вмешиваясь в конструкцию плиты. Это как «Теория малых дел», которая дополняет, а не противопоставляется интересу к Высокой Политике — здесь нет дихотомии, полезно совмещать оба подхода. Просто надо принять условие «Нельзя ничего менять в устройстве плиты» как то самое ограничение, которое так полезно дизайнерской работе.

Это всё была долгая подводка к рассказу об упражнениях, которые я люблю делать — придумывать, как переоформить что-то у попавшейся под руку вещицы, держа себя в узких рамках. Обычно это как раз какая-нибудь бытовая техника вроде стиралки или свч, у которой я пытаюсь переделать оформление элементов управления, не меняя самих элементов управления, то есть обойтись той самой Теорией малых дел, избегая вздохов «Да тут надо менять всю систему». Примерно как в CSS-десанте (https://news.1rj.ru/str/meow_design/279), где я редизайнил сайты при помощи лишь подмены стилей.

Например, завис я как-то над фотографией газовой панели от Икеи (модель ЛАГАН, если интересно) с вопросами «Что здесь плохо?», «Почему сделали так?» и «Как можно сделать по-другому?».