Нам не следует лишать бедняков того, что утешает в бедности, лишь потому, что они бедны. Религия -- это своего рода прививание, которое, удовлетворяя нашу естественную тягу к чудесному, защищает нас от шарлатанов и магов. Священники лучше всех Калиостро, Кантов и немецких визионеров

Наполеон Бонапарт, 1806 год

8 октября (среда) в 18:10 состоится очередное заседание теоретического семинара «Формальная философия».

Тема доклада: П.Ф. Стросон и инструменталистский подход к моральной ответственности.

Докладчик: Арсений Савелов (аспирант кафедры истории зарубежной философии, философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова).

Аннотация: Обычно считается, что П.Ф. Стросон (1919-2006) в своей работе «Свобода и обида» (1962) стремился показать: консеквенциалистские подходы к моральной ответственности во многом проваливаются. Так, утилитаристы предлагают неправильную психологию моральной ответственности. Люди, когда реагируют на действия других, не руководствуются проспективными соображениями, соображениями полезности. Более того, согласно Стросону, люди не могут принять такой способ мысли в качестве всеобъемлющего. В литературе эти соображения Стросона называют аргументом неправильных оснований или тезисом Стросона. В общем виде его можно выразить так: неморальные основания не могут обосновывать моральные утверждения (в нашем случае утверждения, что в той или иной ситуации было бы уместно порицать или хвалить). Долгое время считалось, что этот аргумент полностью исключил консеквенциалистов из дискуссии о моральной ответственности, однако сегодня некоторые исследователи начали предлагать такой способ чтения Стросона, который не ставит консеквенциалистов в неудобное положение. Более того, некоторые исследователи выдвинули предположение, что Стросон сам мог бы быть консеквенциалистом. Подобные интерпретации предлагают двухуровневую теорию моральной ответственности, строящуюся на том, что агент, непосредственно участвуя в межличностных взаимодействиях, не занимается подсчетом выгод и потерь для себя. Его способ принятия решений «в поле» иной: он просто реагирует на качество воли других индивидов. На другом же уровне, принимая объективную точку зрения, мы можем рефлексировать над этим способом принятия решений. Эта рефлексия во многом должна разворачиваться в консеквенциалистском ключе. Согласно консеквенциалистским интерпретациям Стросона, философ должен определять, какой способ мыслить внутри межличностного взаимодействия мы должны принимать. Исходя из консеквенциалистских рассуждений, мы можем менять наш способ принятия решений и, как следствие, можем менять наши установки и практики. В своем докладе я реконструирую аргумент неправильных оснований, после чего, в деталях покажу какие ходы предпринимают интерпретаторы для того, чтобы согласовать Стросона с консеквенциализмом. В заключении я покажу, что такой способ прочтения «Свободы и обиды» скорее проваливается как историко-философская интерпретация. Также я продемонстрирую, что если смотреть на данную теорию исключительно как на подход к морально ответственности, то подобные двухуровневые теории сталкиваются со значительными сложностями.
_____________________

Ждём вас в кабинете А-117 или в Zoom!

Анонс и регистрация: https://llfp.hse.ru/announcements/1089845067.html

Случайная обзорная статья по физике

Манускрипт первой главы «The Book and the Brotherhood” Мердок

Existentialism was the new religion, the new salvation. This was the atmosphere in Brussels in 1945 where I first read L'Etre et le Ne'ant and where I briefly (and on this occasion only) met Sartre. His presence in the city was like that of a pop star. Chico Marx, who was there at about the same time, was less rapturously received. The only other occasion when I saw a philosopher being hailed as a prophet was in California in 1984 when I attended a lecture by Jacques Derrida (Un autre temps, toujours la meme France)

Murdoch, Sartre, 10

Всем привет! Я — Евстигнеев Максим, закончил философскую аспирантуру НИУ ВШЭ (https://www.hse.ru/org/persons/190886950/) и надеюсь в течении года защитить кандидатскую диссертацию. Моя основная специализация — философия Нового времени, а особенно И. Канта (один из главных героев моей диссертации). Вы можете также знать меня по стримам Васила (https://www.youtube.com/playlist?list=PLZn1C-cYXVSVE-EZ9bAUwhwdIq_ij0hfL) или каким-то другим моим выступлениям (https://youtube.com/playlist?list=PLjmTMlhWUZObfu6OWPm4IA9AUnQTcL1Pp&si=9iB-1yge3Ew54Y4P).

Объявляю набор на курс, посвященный "Критике чистого разума" И. Канта. Он состоит из нескольких мини-курсов, первый из которых посвящен трансцендентальной эстетике. C его программой можно ознакомиться по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/v4ry6O_jo6KDZA .

Курс состоит из 5 занятий (5 недель) со следующей структурой. Сначала я 15-20 минут ввожу необходимый контекст, затем мы переходим к чтению-обсуждению выбранных фрагментов текста, которым уделяется основное время, затем идут заключительные замечания и общее обсуждение в оставшееся время. Ориентировочная продолжительность занятия 1.5 часа. Одно занятие стоит 500р, к курсу можно подключиться, оплатив все 5 занятий мини-курса. Чтобы записаться на курс, пишете в лс (@hydrochoerus_isthmius). 

Курс нацелен на аудиторию, имеющую базовое знакомство с философией и желающую разобраться в "Критике чистого разума", научиться работать с текстом и его разнообразными интерпретациями (по желанию аудитории, можно будет сделать особый акцент на кантоведческих дискуссиях, историческом контексте или современных интерпретациях текста).

Первое занятие пройдет в пятницу 31.10 в зуме в 19.00 (мск).

UPD.
Места в группу по пятницам закончились.
Но так как, насколько я могу судить, интерес к курсу сохраняется и многим было неудобно время, объявляется набор в субботнюю группу (10 человек).
Первое занятие первой группы перенеслось на неделю, так что и занятие второй тоже будет на первой неделе ноября, 8 ноября в 19.30 в зуме

UPD 2. Места кончились

12 ноября в 18:10 состоится 105-е заседание научно-теоретического семинара «Формальная философия».

Тема доклада: И. Кант о математических дефинициях.

Докладчик: Максим Евстигнеев (стажер-исследователь МЛ ЛогЛинФФ, аспирант ШФиК).

Аннотация: Как известно, И. Кант рассматривал математику как пример дисциплины, обладающей синтетическими познаниями a priori. Он также замечал, что одной из задач «Критики чистого разума» является ответ на вопрос: «как возможна чистая математика». Наконец, отвечая на вопрос о том, «как возможна метафизика», Кант четко проводил границу между методами математики и философии и утверждал, что последняя не может опираться на математический метод в своих исследованиях. Одной из главных отличительных черт, выделяющих математику среди всех прочих научных дисциплин и способов познания мира, является ее обращение с дефинициями. Согласно Канту, математика — это единственная дисциплина, могущая давать реальные дефиниции своих понятий. Это возможно потому, что, в отличие от других дисциплин, математика создает свои понятия, причем делает это произвольно и a priori. Занимая такую позицию, Кант оказывается перед необходимостью объяснить, каким образом математические определения и доказательства не просто являются достоверным и надежным источником знания, но и то, почему математика обладает объективной значимостью для предметов опыта. Иными слова, ему нужно показать, как произвольность математических построений совместима с тем, что предметы опыта на самом деле обладают открываемыми в чистой математике посредством произвольных дефиниций математическими свойствами.

В докладе сначала разбирается кантовский взгляд на математический метод и его теория дефиниций. Последняя позволяет уточнить, что именно значит «давать реальные определения своих понятий». Оказывается, что реальная дефиниция понятия, согласно Канту, должна доказывать реальную (а не просто логическую) возможность ее предмета. Затем в докладе приводится интерпретация кантовской модальной теории и на ее основании показывается, что значит, согласно критической теории возможности, быть реально возможным. Наконец, приводится интерпретация кантовской теории величин и показывается, за счет чего математика в кантовской философии открывает реальные свойства предметов опыта, а также указываются границы математических объяснений, значимые для кантовской философии естествознания.
_____________________

Ждём вас в кабинете А-117 или в Zoom!

Анонс и регистрация: https://llfp.hse.ru/announcements/1099687164.html

Почему работа Пьера Клоссовски «Ницше и порочный круг» (1969), выделяющаяся даже среди авторских трактовок философии Ницше, оказала на крупнейших французских философов того времени столь значительное влияние? Почему помещение крайне специфически понятой доктрины вечного возвращения в центр ницшеанского мышления заставило пересмотреть свои взгляды на Ницше Жиля Делёза? Почему Клоссовски, никогда не испытывавший сильных симпатий к философии как дисциплине и пытавшийся представить мысль Ницше как проект по уничтожению философии как таковой, смог создать одно из крупнейших собственно философских высказываний своего времени, во многом породивших французскую мысль следующего десятилетия? Докладчик постарается изложить интерпретацию ницшеанского наследия, данную в работах Клоссовски, ответить на эти вопросы, а также соединить тексты Клоссовски, посвященные Ницше, с его художественным творчеством и главными интеллектуальными течениями Франции его времени.

Аннотация.

Регистрация: irinablauberg@yandex.ru

@sector_szf

Участники курса по Канту предложили делать небольшие дайджесты кантоведческой литературы.

Вот небольшой дайджест (америкоцентричной) литературы, посвященной трансцендентальному идеализму!

1. P.F. Strawson, The Bounds of Sense (1966) ‐‐ в строгом смысле не кантоведческая работа, однако до сих пор активно обсуждаемая в текстах по трансцендентальному идеализму. Сам Стросон негативно относится к трансцендентальному идеализму, считая, что его можно отделить от действительно продуктивных и кантовских аргументов, посредством которых Кант (согласно Стросону) эксплицирует необходимые элементы всякой нашей концепции опыта. Стросон сформулировал несколько вызовов перед всем последующим кантоведением, посвященным трансцендентальному идеализму: 1) демонстрация того, что на самом деле кантовская «метафизика опыта» не независима от учения о непознаваемой вещи самой по себе; 2) демонстрация того, что учение о вещи самой ‐‐ это не безумная версия анти‐реализма; 3) демонстрация того, что учение о способностях души («трансцендентальная психология») действительно необходимо для кантовских целей

2. H.E. Allison, Kant's Transcendental Idealism (2004 rev. ed.) -- классическая книга Г. Эллисона, в которой тот отвечает на метафизические интерпретации трансцендентального идеализма, которые воспринимают программу как метафизическое учение о существовании непознаваемой сверхчуственной реальности и, соответственно, находят его неконсистентным (П. Стросон, П. Гайер). Интерпретация Эллисона, таким образом, носит эпистемический характер, он считает, что «вещь сама по себе» отсылает не к особому классу сущностей, а лишь к способу рефлексивно рассматривать те же самые обычные предметы эмпирического познания, но в отрыве от эпистемических условий их познаваемости для нас. Эллисон считает, что Кант совершает радикальный разрыв с теоцентрическими моделями познания своих предшественников, предлагая исключительно антропоцентрическую модель. Подход Эллисона затем в кантоведении стал называться двухаспектной эпистемической интерпретации, которую следует отличать от двухаспектной метафизической и двухобъектной (как у Стросона и Гайера)

Интерпретация Эллисона сталкивается с множеством проблем, попытки представить систематического Канта, свободного от аргументов критиков, привело к тому, что под ковер оказались заметены многие кантовские (казалось) однозначные метафизические утверждения, что, естественно, не удовлетворяло многих исследователей. Поэтому следующая знаковая книга должна была решить эту проблему:

3. R. Langton, Kantian Humility (2001) ‐‐ книга предлагает смотреть на кантовский трансцендентальный идеализм как на скромную версию лейбницианской метафизики, которая, признавая общую метафизическую схему внутренних и внешних свойств субстанции, утверждает, что мы, люди, не можем знать внутренних свойств, так как пространство и время, будучи априорными формами чувственности, делают пространственно‐временные отношения, лежащие в основе явлений, принципиально нередуцируемыми к внутренним свойствам субстанций. В отличие от подхода Эллисона, подход Лэнгтон неплохо работает с многочисленными метафизическими утверждениями о непознаваемых вещах самих по себе.

4. L. Allais, Manifest Reality (2015) -- Л. Эллей во многом развивает идею Лэнгтон с двумя видами качеств, но вместо лейбницианского бэкграунда обращается к аналогии первичных и вторичных качеств, интерпретируя пространственно‐временные явления как существенно субъективно зависимые, не раскрывающей своей не‐реляционной субъективно независимой внутренней реальности. На данный момент ‐‐ это уже кантоведческая классика, одна из самых влиятельных книг, посвященных трансцендентальному идеализму.

5. State of the Art ‐‐ https://plato.stanford.edu/entries/kant-transcendental-idealism/#Bib

Друзья, на очередном заседании межсекторского семинара "Современная аналитическая философия" выступит Максим Евстигнеев!

Согласно анализу намеренного действия, который был предложен в «Намерении» Элизабет Энском, приписывание намерения агенту предполагает приписывание ему практического знания. Практическое знание эксплицируется в форме практического силлогизма, а само действие приобретает телеологическую структуру, в которой агент, если он действует намеренно, рассматривается как обладающий знанием того, какие средства требуются для достижения цели своего намеренного действия. В докладе будет реконструирована теория практического знания Энском, показаны некоторые ее ограничения и предложена ее модификация.

Аннотация, список литературы.

Регистрация.

@sector_szf