Та ладна, не може такого буть, шоб коли в країні міністр освіти - плагіатор, його найближчий помічник, що розрулює всі справи і влаштовує всі зустрічі - випускав типу науковий-журнал підробку закордонного видання.
Що доведено в суді, між іншим.

https://life.liga.net/istoriyi/news/pomoschnik-shkarleta-6-let-vypuskal-nauchnyy-jurnal-pod-chujoy-oblojkoy-i-nazvaniem-sud

Я не знаю, як журналісти розкопали цю справу, але виявилося, що помічник Шкарлєта нєкій Сергій Захарін випускав підробку закордонного журналу.
Навіщо?

"Всього потерпілих назбирали близько 200 людей. ... Захарін брав з людей від 1 200 до 1 500 грн, найбільше було 1 700 грн за публікацію."

Справа тягнеться з 2017 року і от лише зараз суд заборонив Захаріну випускати фейкову копію журналу і стягнути компенсацію на користь потерпілої сторони.

Тобто, на секундочку, судова тяганина йде 4 роки і Шкарлєт собі в помічники взяв людину, яку підозрювали у підробці наукового журналу!
Отакі у нас перевірки в міністерствах :)
Це просто прекрасно!
Чи навпаки - ця судова тяганина була неабияким плюсом в резюме?

Наскільки я розумію, тепер має бути розгорнута справа про шахрайство стосовно тих 200 постраждалих.

Це, до речі, найсмішніше і найсумніше.
Люди реально платили гроші за публікацію результатів своїх досліджень, отримували примірник журналу, а при захисті дисертацій дізнавались, що він фейковий.

І страждали не тільки прості викладачі.
Постраждала сама Лептонівна, дружина Кириленка, яка писала про лептони - носії психіки.
(це все гуглиться, але ось що перше під руку потрапило:
Раз - https://www.facebook.com/sci.junta/posts/2401586823475720/
Два - https://zn.ua/ukr/science/z-yevropeyskim-sharmom-303653_.html)

Штош, ситуація стає все цікавішою.
Тепер будемо пильно стежити за розвитком подій.
І цікава, насправді, реакція Шкарлєта: він тепер Захаріна підвищить до свого заступника чи таки до біса звільнить?

Майте гарний вечір.

Годуєте птахів хлібом? Чи пшоном? Совісті геть нема.
Знаєте, звідки з'явилася така людська хвороба, як грип?
Чому в пінгвіна не мерзнуть лапи?
Як відрізнити ворону від грака та крука?
Чому наші сірі ворони - унікальні?
Як відрізнити КАР грака від КАР ворони?

Знаєте, я зараз читаю абсолютно ошелешуючу книгу від орнітологині Наталки Атамась "Пташина історія. Скандали, інтриги і мистецтво виживання".
Поруч з написаним у книзі - всі скандали шоу-бізу та політики - просто ніщо.
Настільки захопливе читання, що сторінки ледве встигають гортатися.

Але про книгу я напишу окремо.
Поки ж дуже раджу глянути разом з дітьми оце захопливе 8-хвилинне відео про те, як правильно підгодовувати птахів, яких неприємностей від них слід уникати і таке всяке.

Поживно.
Надихаюче.
Вражаюче.

https://www.youtube.com/watch?v=8DA4o-_2GZE

І підписуйтесь на проєкт Наукуїмо (https://www.facebook.com/naukuimo/).
Там регулярно виходитимуть прикольні відео.

Одного разу один екс-міністр з трускавецької школи економіки, що тис руку міністру-плагіатору, назвав мене патоноботом.
Бо я тягло і системно відстоюю інтереси та досягнення Національної академії наук України.

Штош.
Гей, люди, що постійно кричать, що в Академії не може бути завжди все гаразд і там точно є проблеми.
Я Вам приніс нямки.

Є така Рада молодих вчених НАН України - спілка молодих науковців, що зібралися по інститутах та відділеннях і делегували своїх представників на академічний рівень.
Ну, типу, Студпарламент, тільки науковців.
Цей рух зароджувався на моїх очах.
Останні роки я очі від нього відвів і, виявилося, що рух сильно еволюціонував.
Незрозуміло, в який бік.

З одного боку, вони дійсно по ділу заперечують усіляким депутатам у бажанні організовувати дивні тимчасові слідчі комісії по перевірці діяльності НАН, при цьому на депутаті тавра ніде ставити (я про це писав тут https://www.facebook.com/senenkoanton/posts/4273755422676907)

З іншого, вони звертаються до міністра Шкарлєта з тезами, що краще, щоб Національний фонд досліджень напряму залежав від Міністерства освіти і науки України, директор фонду призначався Урядом, а ретельно прописаний механізм формування Наукового комітету, що виключає конфлікт інтересів та знижує корупційні ризики, краще замінити на квотний принцип (тобто, щоб його члени були не кращими представниками наукової сфери, що обираються на відкритому конкурсі, а з кожної академії чи університету - була якась визначена кількість).
Такий договорнячок.

Шо Ви на мене дивитесь?
Ось цей лист
https://www.nas.gov.ua/young/UA/message/Pages/messageViewCwsy.aspx?MessageID=7871

Особливо мені сподобалась цитата:
"Крім того, заплутаний багатоступеневий механізм формування самого НК, замість квотного принципу, прийнятого для таких органів у більшості країн, зробив цей комітет максимально автономним та ізольованим від політичної системи та традиційної наукової ієрархії. "

Ти ба, дуже погано, виявляється, що Науковий комітет є незалежним від політичної системи та традиційної наукової ієрархії.
Вєрнітє квоти взад!

І знаєте, чим це аргументується?
Звісно, благом для Національної академії наук України:

"При цьому Національна академія наук України, будучи головною науковою організацією країни, не має жодних законодавчих гарантій представництва у керівних органах НФД та Нацради."

Ох, Ви ж мої зайчики.
А хто зара займає більшість місць в науковому комітеті чи науковій раді національного фонду досліджень?
Порахуйте самі:
НК - https://www.kmu.gov.ua/diyalnist/nacionalna-rada-ukrayini-z-pitan-rozvitku-nauki-i-tehnologij/naukovij-komitet/sklad-naukovogo-komitetu (якщо не помилився, бо в дорозі, 13 з 24 - представники НАН)
НФД - https://nrfu.org.ua/about-us/fund-structure/scientific-council/ (наче 17 з 30)

Які, трясця, законодавчі гарантії потрібні?
Поки діє єдина законодавча гарантія - конкурси наукових досліджень мають організовуватися вченими, які знають, що таке наука. Кращими вченими, без темних історій.
А не "вченими", що гарантуються квотами.

І поки в НАН є умови для роботи класних вчених - НАН не матиме проблем з представництвом в нацфонді чи науковому комітеті.
Які питання?
Якщо умов не буде - нащо тоді намагатися чимось керувати?
Знов-таки, які питання?

Почитайте їхнього листа.
Прозрійте.

І це, шановні, молодь.
Ось ці світлі обличчя
https://www.nas.gov.ua/UA/Colegial/Pages/Default.aspx?CID=000000063

І все було б дуже кепсько, якби, як завжди, не збунтувалися фізики, астрономи та... зоологи.
Котрі сьогодні викотили листа заперечення, де пояснили важливість незалежності таких структур, як Національний фонд досліджень України та Науковий Комітет Національної ради з питань розвитку науки і технологій
https://www.nas.gov.ua/young/UA/message/Pages/messageViewCwsy.aspx?MessageID=7917

Молодці.
Я ще поки не бачив, але подейкують, що Рада молодих вчених ще одного відділення НАН теж написала листа-заперечення.
Як опублікують - закину сюди.

Тепер зацініть, в чому головна сіль ситуації.
Ця РМВ НАН, по суті, розписалася за всю молодь Академії.
Тепер цитую лист фізиків/зоологів:

"Звертаємо Вашу увагу на той факт, що запропоновані у вищезгаданому листі зміни не були належним чином обговорені у широкому колі молодих вчених НАН України. Проєкт даного листа був оприлюднений в день голосування на Раді молодих вчених НАН України, що зробило неможливим детальне ознайомлення молодих вчених із проєктом даного листа та внесення інститутами НАН України своїх пропозицій до нього. Тому, даний лист не відображає консолідовану позицію всіх молодих вчених НАН України."

Тидищ.
Парам-парам-пам. Піу.

Загалом, мені дуже цікаво подивитися на офіційну позицію Національної академії наук України, її керівництва на всю цю ситуацію.

Чи Академія хоче собі квот, чи таки вона і так задоволена тим, що її представляють кращі вчені?
Чи хоче вона незалежності НФД, щоб до нього був рівний доступ від усіх університетів та інститутів, чи вона хоче підМОНівську структуру?

А так... я за НАН будь-кому голову відкручу :)

Буду тримати Вас в курсі.
Майте гарний вечір.
І, так, переможемо.

Просто, щоб Ви були в курсі. За пост, який Ви бачите вище - мене забанив фейсбук. А пост видалив. Ой, наступив комусь на мозоль

Апдт. Протест допоміг. Тому ще поборемося. Але ж як цікаво.

У фейсбуці мене банили кілька разів, в основному через мою нелюбов до мишєбратьєв, але я ніколи не міг подумати, що банитимуть за допис про те, які дивні справи кояться в Раді молодих вчених НАН.
Сам бан допису вдалося опротестувати і Ви його спокійно можете почитати тут https://www.facebook.com/senenkoanton/posts/4315672168485232

Коротко – Рада молодих вчених від імені усієї молоді Академії схвально відгукнулася Шкарлєту (а потім і Бабаку) про ідею фактичного підпорядкування Національного фонду досліджень міністерству, а процедуру формування Наукового комітету переробити на квотну (щоб НАН України, галузеві академії тощо мали якусь визначену кількість місць) замість нинішньої багатостадійної, що виключає конфлікт інтересів, знижує корупційні ризики і забезпечує представництво лише кращих вчених.

Виявилося, що молодь, окрім самої РМВ НАН, про такі важливі ініціативи від їхнього імені і не чула, тому спочатку обурилися фізики, астрономи та зоологи.

Знаєте, взагалі, нормальні науковці, як і платники податків різного ступеню обізнаності про наукову сферу України, прагнуть насправді одного і того самого – щоб кошти на науку розподілялися прозоро, підзвітно, краще у вигляді грантів (базове фінансування зараз зачіпати не будемо), без договорняків і такого всякого, кращі вчені отримували більше, а гірші –витискалися з науки.

І запуск реформи 2015-го року з усіма цими Ідентифікаційними та Науковими комітетами, Нацрадами і Нацфондами – був про це.
Не ідеально, вимагало покращень і уточнень, але ідеального відразу нічого не буває.

Тепер я бачу, коли реформа набула обрисів і багато старих облич виявилися «за бортом» потоків фінансування науки (якими б мізерними ті не були, насправді), вони вирішили повернути все «в зад».
Чому молоді світлі обличчя пішли за цими панами як слухняні телята, окреме питання.

Тим не менш, з часу мого допису сталося ще кілька важливих подій.

1. Фізиків, астрономів та зоологів (https://files.nas.gov.ua/text/YoungMessage/RMV/2106_RMV_VFA_Babaku.pdf) підтримали молоді вчені Інституту математики НАН України, а також молоді науковці цілого Відділення біохімії, фізіології і молекулярної біології НАН України https://files.nas.gov.ua/text/YoungMessage/RMV/VBFMB.pdf

2. Молоді вчені відділення літератури, мови та мистецтвознавства, при тому, що в своєму листі в цілому підтримали позиції РМВ НАН, найбільше наголошують на необхідності ширшого представлення гуманітаріїв в НФД.
https://files.nas.gov.ua/text/YoungMessage/RMV/VLMM.pdf
Це, до речі, зрозуміла позиція.

А от далі цікавіше
3. Ініціативу РМВ НАН з квотними принципами, а також з ліквідацією (!) Національної ради з питань розвитку науки і технологій підтримали молоді вчені Відділення історії, філософії і права за підписом… тієї самої особи, що складала текст для листа РМВ НАН.
Порівняйте - https://files.nas.gov.ua/text/YoungMessage/RMV/VIFP.pdf
https://files.nas.gov.ua/text/YoungMessage/RMV/RMV_VRU.pdf
Яка консолідована позиція!

Фінал історії поки такий, що суцільного одобрямса на перший погляд хвацького листа РМВ НАН, написаного та нашвидкуруч проголосованого в "єдіном поривє" (бо дуже швидко треба, НАН в апаснастє, треба її рятувать!!1111), не виходить.

Якщо врахувати, що за ці дні кілька рад молодих вчених різних інститутів теж наприймали свої листи із підтримкою незалежності фонду, але з «якихось» причин їх просто не виставляють на сайті НАН, то консолідована підтримка РМВ НАН в цьому важливому питанні молодими науковцями – це міф.

Далі.
А далі почали говорити своє слово справжні «дорослі» вчені.
Ті самі, які виводять Україну в міжнародні рейтинги, якими країна пишається і які дещо в цьому світі бачили (я не про себе, якщо шо).

Вони підтримали незалежність фонду.

Я додаю два листа.

Один з сімома десятками підписів (підписало б більше, але ліміт часу був дуже жорстким), де написано, що

«Пропозиції ж окремих учасників слухань про формування наукового комітету за квотним принципом є взагалі спробою реваншу, нівелюють ті прогресивні реформи наукової сфери, які були реалізовані за останні сім років.»

«Політизація науки - це маніпуляція наукою, бажання здійснити тиск на висновки наукових досліджень, їх незалежне рецензування, звітування. Будь який вплив на науку з боку чиновників негативно позначається на академічній та науковій свободі й має бути унеможливлений законодавчо.»

При цьому нагадаю, що РМВ НАН навпаки жалілося, що, бачте, Науковий комітет є незалежним від політичної системи та традиційної наукової ієрархії.
Ішь как!

Мені здається, що це і був сенс усієї реформи науки – зробити науку незалежною від політиків та старих схем.
І добре, що позицію РМВ НАН поділяють не всі молоді вчені.

Другий лист – це лист академіка Локтєва.
Того самого, що завжди відкрито шмалить словом лептонну та квантово-культурологічну науку.
Раджу почитати.
Багатьох від нього бомбане.

А я закцентую увагу на цьому абзаці:

«Якщо погодитися з вимогами, які пропонуються як зміни до Закону про науку, схваливши їх, то це означатиме, що ми припинимо просуватись, нехай і повільно, але вперед, розвиваючи принципи демократії і відкритості в науці, а зробимо кілька кроків назад, у наше минуле, де майже все вирішувалося на адміністративному, зазвичай кулуарно, рівні, прикриваючись так званим «принципом справедливості», коли у тому чи іншому кабінеті приймалися рішення без консультацій чи участі, в даному випадку, наукової
громадськості. І норма представництва, про яку йдеться, лише розмиє визнані міжнародні критерії якості, вибачте за таке слово, складу НК.»

Загалом, комітетські слухання заплановані на четвер.
Тоді і побачимо, чи реформа науки розвиватиметься далі, чи ми відкотимося до часів табачника і ручного розподілу коштів на наукові дослідження.

За попередніх влад була просто неувага до реформи науки і її повільне просування.
Нині ж маємо повноцінну спробу реваншу.
Під масками з молодих облич.

Будемо стежити.
Майте гарний вечір.

Скіфи, сармати, гуни, готи... ті пішли, ті прийшли, одні другим наваляли.
Треті з ними торгували, варягі-греки, шовковий шлях, покажи стрілочками на карті, шо ти стоїш-мовчиш-це-ж-елементарні речі.

В школі ці всі рухи народів у мене викликали лише нудоту і паніку біля дошки.
Я ніколи не розумів, нащо воно мені знати, хто куди ходив, з ким воював, та ще й багато тисячоліть тому.
Про скіфське золото я не тільки чув, а й, якщо мені не зраджує пам'ять, нас возили класом на екскурсію і я бачив ту саму легендарну пектораль.

" - Ну, залізяка і залізяка, - думалося мені, - але круто, що з золота".

Я мабуть при її розгляданні не витратив і 5 секунд.
Куди мені там вивчати коня, руно чи сарану.

І от я читаю цей прекрасний матеріал Дмитра Сімонова про 50-річчя віднайдення золотої пекторалі, про її вивчення і неймовірні подробиці та деталі, що аж прямо зараз кортить поїхати ще раз її роздивитися в Лавру чи її копії в Археологічний музей чи Інститут археології НАН України.
От як змінилося ставлення.

Надзвичайно ж!

Читайте, дивуйтесь разом зі мною.
https://hromadske.ua/posts/piv-stolittya-skifskij-pektorali-pro-sho-rozpovidaye-najvidomishij-artefakt-skifskoyi-dobi

Але от я зараз думаю - чи цікава пектораль та скіфи нинішнім дітям?
Думаю, так само ні.
Взагалі, на мій хлопський розум, у вивченні історії в школі слід щось змінювати.
Кардинально.

Коли цього вчать - не цікаво.
Коли цікаво - цього вже не вчать і ти читаєш про це сам.
Гадки не маю, як має бути...

Але Ви читайте.

Майте гарний вечір.

Поки прямо зараз в комітеті з освіти і науки йде битва за незалежність Національного фонду досліджень від політиків, поговоримо про коронавірус.

Тільки сліпий не бачив новини про те, що в Україні зафіксовано два перші випадки індійського штаму Дельта, що є набагато заразнішим за британця і призводить до більш важкого перебігу хвороби (https://moz.gov.ua/article/news/v-ukraini-zafiksovano-dva-vipadki-koronavirusnoi-hvorobi-viklikani-shtamom-delta---igor-kuzin).

Це при тому, що ми і так на другому місці в Європі за кількістю смертей від ковіду (https://www.pravda.com.ua/news/2021/06/4/7296001/).

І шо воно буде?
Аби розібратися, раджу прочитати кілька новин:

1. Штам Дельта в Україні визначили саме науковці Інститут молекулярної біології і генетики НАН України, про що відразу сповістили РНБО
https://www.facebook.com/IMBGNASU/posts/2956781851306035

Але, враховуючи попередній досвід спроб достукатися до влади (ми не забудемо історію про вітчизняні тест-системи, на які не виділили кошти, про вітчизняну вакцину (де вона?)), дуже логічним виглядає абзац:

"Ми наполегливо обстоюємо думку щодо потреби налагодження системного секвенування коронавірусів в Україні. Інститут молекулярної біології і генетики має для цього і прилад нового покоління (секвенатор), і професіоналів, які проаналізують отримані дані, і досвід секвенування.
Критично важливою є швидкість отримання результатів: останні дослідження науковці ІМБГ провели за 3-4 дні, тоді як результати зразків, які раніше ЦГЗ України направляв до європейських лабораторій ВООЗ, через завантаженість цих лабораторій надходили через 1-1,5 місяця. "

Тобто досі питання секвенування коронавірусів не налагоджено нормально.
Йшов 2-й рік пандемії.
Дякую. Дуже дякую.

2. Поки що епідемія вщухла, але це звичайне затишшя перед справжнісіньким торнадо.
Ось Вам аналіз наших науковців і їхній прогноз стосовно Дельти:
https://www.nas.gov.ua/UA/Messages/Pages/View.aspx?MessageID=7922

Я ж виокремлю головні абзаци:
"Через низький рівень вакцинації населення в Україні та велику міграцію з РФ штам «Дельта» може розповсюдитися в Україні швидше, ніж у західних сусідів, та мати тяжчі наслідки. За уточненими даними, частка штаму «Дельта» у Росії вже становить близько 72%, хоча вибірка даних суттєво зосереджена у м. Санкт-Петербург. Крім того, з російських новинних агентств відомо, що у Московській області число госпіталізацій вже три тижні зростає на 40% за тиждень, а вільними лишаються менше 11% ліжкового фонду. Для порівняння: тижневі темпи зростання числа госпіталізацій в Україні під час березнево-квітневої хвилі ніколи не перевищували 30%, а у м. Києві перевищення позначки у 40% спостерігалося лише протягом одного тижня на початковому етапі зростання. Послаблення щодо тих, хто прибуває з тимчасово окупованих територій, запропоновані Урядом України, посилюють ризики швидшого спалаху на Сході країни, спричиненому штамом «Дельта»."

Тобто час на запровадження контрзаходів - ще є, але його критично мало.
Штам.вже.тут.

3. До чого призвела імпотентність дій Степанова-Шмигаля-Зеленського?
Квітнева статистика зростання смертності, опублікована Євгеном Істребіним отут https://www.facebook.com/evgeny.istrebin/posts/2233492780115363 демонструє, що завдяки діям Дякую-дуже-дякую у Києві приріст склав 81% порівняно з 5-річною середньою, в області +65% і так далі.

Читайте ці жахливі цифри і усвідомте одну річ: ніхто за це не відповість, асфальт новенький лежить-блищить, кисневі концентратори в Індію поїхали.

Так само і цього разу я сумніваюся, що щось буде інакше.
Тому все лишається як і раніше: кожен сам відповідає за себе та своїх близьких - масочка, соціальне дистанціювання і спроба вакцинуватися за будь-яку ціну.

(Взагалі, можу констатувати, що принаймні в Києві люди стали відповідальнішими. В магазинах чи громадських місцях майже всі в масках. Якщо бачу людину без маски - очевидно, що вона занадто тупа, аби усвідомити всю небезпеку для себе, та/або занадто егоїстична, аби вберегти оточуючих).

4. Ну, і останнє.

Шикарнюче інтерв'ю від Ірина Андрейців з науковцем Ігорем Бровченко, який і є в складі команді вчених НАН України, що прогнозують розповсюдження зарази країною.

Детально про Дельту, де він зараз сновигає, як йому протидіє вакцина, як темпи вакцинації у нас впливають на прогноз, про надлишкову смертність та тривалість життя, про проблеми тестування випадків корони в Україні та й загалом із веденням статистики тощо.

І улюблені тези:

"Ми не можемо порівнювати себе в країнами Європи, бо в нас темп вакцинації не те що набагато гірший, його ефект ще не можна навіть брати до уваги."

"Тому можна сподіватися, що в України є ще місяць, можливо, два, запасу часу до приходу нової хвилі.

Але потім історія України та Польщі, найімовірніше, відрізнятиметься. Бо в Євросоюзі уже в середньому 27% людей отримали другу дозу, тоді як в Україні таких біля 1%. Тобто рівень вакцинації у нас у 20 разів гірший. Очікувати, що в нас буде однакова ситуація, не варто."

Читайте
https://life.liga.net/poyasnennya/interview/shtamm-koronavirusa-delta-uje-v-ukraine-kakie-prognozy-po-letu-oseni-daet-nam-uchenyy

Тому, поки депутати та чиновники посилено вакцинуються, повторю: масочка, соціальне дистанціювання та вакцинація.

Майте гарний день і будьте здорові.

"Ахрана, атмєна" або "Хватіт, хватіт"

Сьогодні відбулися слухання в комітеті ВРУ з питань освіти, науки та інновацій стосовно Національного фонду досліджень.
Я пильно стежу за цією темою, бо, як я вже писав
тут - https://news.1rj.ru/str/mouselab/3095
і тут - https://news.1rj.ru/str/mouselab/3098
Рада молодих вчених НАН України від імені усіх молодих науковців Академії висловила захоплення від проєкту МОН та ідей позбавлення незалежності Національного фонду досліджень, квотних принципів формування Наукового комітету та іншою дічі.

Я уважно подивився запис і є декілька позицій.
(Кстаті, подивіться теж, там багато цікавого і про підсумки діяльності фонду, і про проблеми, і про шляхи вирішення. Правда.
https://www.facebook.com/watch/live/?v=1166901483801222)

Позиція перша.
Я вдячний Раді молодих вчених відділення фізики та астрономії, а особливо Дмитро Велигоцький та Антон Рудаковский, а також РМВ Інституту зоології НАН України, за те, що вони першими підняли питання відсутності обговорення важливого листа, направленого з боку РМВ НАН до Шкарлєтів і Сергія Бабака, в самих РМВ відділень та інститутів.

Позиція друга.
Я вдячний РМВ Відділення біохімії, фізіології і молекулярної біології НАН України, РМВ Інституту математики, РМВ Інституту ядерних досліджень НАН України за те, що вони підтримали Національний фонд досліджень і позицію фізиків, астрономів і зоологів.
(друзі, я не забув ніяких окремих інститутів? Якщо забув, сорі, підкажіть - додам).

Позиція третя.
Я вдячний академіку Вадиму Локтєву та семи десяткам крутих вчених які публічно виступили на захист Національного фонду досліджень і Наукового комітету.

Позиція четверта.
Я вдячний Андрію Семенову - блискучому фізику, що своїм виступом від імені керівників проєктів Нацфонду відстоював, власне, сам Нацфонд.

Позиція п'ята.
Я вдячний депутатам Комітету, які сьогодні на слуханнях виступами так само підтримували фонд, комітет, Нацраду тощо.
Це стосується Sergey Babak та Грищук Рома.
Насправді, як як розумію, остаточне рішення з сьогоднішніх слухань буде винесено за два тижні, тож почекаємо.
Але сьогоднішнє засідання наочно продемонструвало, що важко перти проти здорового глузду.

Позиція шоста.
Наскільки я зрозумів з виступу голови Науковий Комітет Національної ради з питань розвитку науки і технологій Alexei Kolezhuk, у своєму виступі заступник міністра освіти і науки пан Кизим казав неправду.
Я переслухав цей фрагмент.
За моїм оціночним судженням - це тому що заступник міністра або не володіє інформацією і фактажем, що ставить під сумнів його відповідність займаній посаді, або відверто вводить в оману депутатів.
Що ще гірше.
Додати тут нічого.
Який міністр - такий заступник.
(згадаємо також історію про помічника міністра пана Захаріна, що 6 років випускав підробку закордонного наукового журналу https://life.liga.net/istoriyi/news/pomoschnik-shkarleta-6-let-vypuskal-nauchnyy-jurnal-pod-chujoy-oblojkoy-i-nazvaniem-sud)

Позиція сьома.
Я глибоко вражений виступом голови РМВ НАН пана Волкова (таймлайн 2 години 2 хвилини)
По-перше, я тішуся з того, що РМВ НАН, виявляється, підтримує діяльність Нацфонду досліджень, а особиста думка пана Волкова, що "створення НФД - це перемога" - є прекрасною.
Так би одразу.
Особливо тішить, що РМВ НАН не вважає законопроєкт МОН правильним або готовим до прийняття.
Обняв, заплакав.

По-друге, я глибоко обурений, що, зі слів пана Волкова, в останні дні деякі "відомі вчені, громадські, політичні діячі опустилися до непередбачуваного рівня цькувань наукової молоді, її утисків, залякувань, а іноді навіть образ".
Це неприпустимо.
Я вважаю, що про такі випадки слід гучно говорити, а про цих залякувачів та утискачів мають знати як мінімум всі соціальні мережі і ЗМІ.
Тому якщо є факти залякувань і цькувань - треба їх пересилати якомусь відомому вченому, політичному чи громадському діячу, щоб він інформував громадськість.

По-третє, я вважаю, що також мають понести відповідальність організатори інформаційної кампанії, що, за словами пана Волкова, була розгорнута останнім часом проти РМВ НАН.
Тільки РМВ НАН має право без інформування молоді направляти листи у владні структури, навпаки - зась.

По-четверте, окремо зауважу, що повністю погоджуюсь з тезою голови РМВ НАН, що вони не є комсомольцями.
Хто таке взагалі вигадав?
Я б навпаки радив на сторінці РМВ НАН на сайті НАН напис "Ми - не комсомольці" зробити фоновим, аби кожному було зрозуміло, що тут зовсім інша генерація .

До речі, девіз "Ми гнучкі, але ми незламні", висловлений наприкінці промови, теж годиться.
Є нюанси і нездорові асоціації, але це все моя схиблена уява, прошу не зважати.

----

Загалом, друзі, висновок у мене такий: боротьба триває.
Будемо стежити, які саме пропозиції будуть викладені на папері за два тижні, але точно можу сказати: люди з нещирими намірами дуже бояться розголосу і правди.

Майте гарний вечір.
Переможемо.

Лише вчена-математик здатна знайти в собі стільки терпіння і сил, щоб написати універсальний лікнеп, як журналістам чи оглядачам правильно писати про науку в Україні на прикладі статей про Національну академію наук.

Справа в тому, що нещодавно одна студентка магістратури КШЕ написала статтю про НАНУ і проблеми науки в Україні.
Там було стільки неправди і маніпуляцій, що, щоб Ви розуміли, до НАНУ приплели і Ківу (привіт Гонтарєвій), і випадок із неможливістю захиститися Олесі Яремчук, і навіть Теслю! (хоча саме вчена НАНУ чомусь спромоглася з трибуни ВРУ назвати Теслю, що взагалі-то працював у КНУШТ, а потім в НАУ, псевдовченим, за що потім довго ходила на судові засідання).

Але, як виявляється, користь від некомпетентних статей про науку теж є, бо Ірина Єгорченко бомбануло і вона видала топ-33 порад, як розбиратися в науковій сфері України, не ретранслювати міфи та брехню, дивитися в суть речей і розуміти, що сі коїться.
https://life.pravda.com.ua/columns/2021/06/23/245250/

Тут і про купу академій та університетів, про Українську академію наук та академіків різного штибу, про розвиток науки за власний кошт науковців, про науку в університетах, про фахову критику, про "Україна бідна країна і не може фінансувати науку", про функції науки в Україні, про академіків та оцінювання діяльності вчених, про вимоги для викладачів щодо написання статей тощо.

Я ж нависмикував улюблені цитати:

"Наукова система – дуже складне явище. Спрощення складних явищ – ще складніша задача."

"Наполягання на коректності неправди та маніпуляцій, та оголошення їх неточностями чи дрібними помилками – теж маніпуляція. Виправдання "це просто власна думка" некоректне. Публічні заклики до руйнування очевидно неосвіченої та не думаючої людини – це не думка."

Чудово.

Майте гарний день

Картинка просто так.
(поцупив в Гумор українською)