Завтра (уже сегодня) в 10 утра в Пресненском суде пройдёт заседание по избранию меры пресечения для Константрна Котова. Неделю назад мы вместе с Костей сидели в офисе движения "За права человека" и вместе с правозащитниками готовили формуляры в ЕСПЧ по своим задержаниям, тогда как бы к слову упоминали дадинскую статью. Завтра утром мы будем сидеть по разные стороны клетки...

К слову о законности применения статьи 212.1. Это не мнение какого-нибудь правозащитника, а постановление Конституционного суда.

Возможность наступления или реальной угрозы наступления вреда конституционно охраняемым ценностям в результате нарушения установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия обусловливает допустимость законодательного поиска более строгих, соразмерных актуальным социально-политическим реалиям мер государственного принуждения, отсутствие которых может заметно осложнить надлежащую правовую охрану прав и свобод человека и гражданина и эффективное предупреждение наиболее агрессивных действий, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; причем достижение соответствующих целей может обеспечиваться не только за счет усиления административной ответственности (повышения размеров административного штрафа, увеличения сроков обязательных работ и административного ареста), но и посредством криминализации отдельных противоправных посягательств на установленный порядок организации или проведения публичного мероприятия, совершаемых лицами, применения к которым мер административной ответственности по статье 20.2 КоАП Российской Федерации оказалось недостаточным для результативного превентивного воздействия и удержания их от неоднократного нарушения такого порядка.

Если же нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия лицом, ранее не менее трех раз в течение ста восьмидесяти дней привлекавшимся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 КоАП Российской Федерации, имело формальный характер и не повлекло за собой наступления или реальной угрозы наступления указанных негативных последствий, такое нарушение не может рассматриваться как представляющее криминальную общественную опасность, а потому наступление уголовной ответственности за него, мотивированное одной лишь неоднократностью совершения, выходит за границы конституционно допустимого уголовно-правового ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Сопоставимых взглядов на уголовное преследование лиц, нарушающих правила проведения публичных мероприятий, придерживается и Европейский Суд по правам человека, полагающий, что незаконная ситуация, например проведение демонстрации без предварительного согласования, не обязательно оправдывает карательные меры, применяемые властями за участие в публичном мероприятии; мирная демонстрация в принципе не должна подпадать под угрозу уголовной санкции; осуждение в уголовном порядке за одно лишь участие в публичном мероприятии, которое не было связано с актами насилия, невозможно при отсутствии какой-либо оценки внутригосударственными судами его пропорциональности; меры, применяемые к участникам мирных публичных акций на основании их формальной незаконности, не должны иметь целью отвратить широкую публику от посещения собраний и демонстраций и тем самым - от открытой политической дискуссии.

Следовательно, нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования лицом, ранее не менее трех раз в течение ста восьмидесяти дней привлекавшимся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 КоАП Российской Федерации, не является само по себе достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности, которая может наступать только в случае, когда оно повлекло за собой причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, иным конституционно охраняемым ценностям или содержало реальную угрозу причинения такового. Иное означало бы возможность применения уголовной ответственности за деяния (действия, бездействие), которые не представляют общественной опасности, требующей их криминализации, и тем самым противоречило бы статьям 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 31 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

То есть в постановлении Конституционного суда чёрным по белому написано, что уголовное дело по статье 212.1 может быть возбуждено только в случае причинения вреда кому-либо. В случае Котова мы имеем два задержания на мирных митингах и РЕПОСТ В ФЕЙСБУКЕ с приглашением на встречу с кандидатами на Трубной, за который он получил 10 суток.

У здания Пресненского районного суда, где сегодня состоится заседание по мере пресечения для Константина Котова, дежурит автозак. На ступеньках выстроилась длинная очередь на вход, которая движется так медленно, что новые подходящие спрашивают, пускают ли в здание. Хотя заседание назначено на 10 утра, очевидно, начнётся оно не скоро.

Дело будет рассматривать судья Абрамова, зал 11. Люди прошли на второй этаж, количество собравшихся приближается к сотне. У адвоката пока нет информации о том, доставлен ли Костя.

Сейчас Мария Эйсмонт и Лев Пономарёв пытаются договориться с председателем суда о зале с трансляцией заседания.

Пресненский районный суд, 2 этаж, 12:00. Ждём Котова

К корреспонденту @avtozaklive Максиму Кондратьеву подошёл пристав и попросил пройти с ним. "Старший хочет с тобой пообщаться" — так он объяснил он причину. Максим отказался, ждём "старшего".

Поддержать К.Котова пришли Лев Пономарев, Алла Фролова, Виктор Шендерович, Григорий Явлинский, родные ребят из "Нового величия", Людмила Улицкая и еще десятки замечательных людей.

Всех собравшихся начали выгонять за импровизированные баррикады из лавок

Константина Котова завели в зал под оглушительные аплодисменты. Сотня человек на этаже скандирует "Костя"

Трансляция заседания организована в зале 24 на 4 этаже

Суд устанавливает личность Котова. Он говорит через "аквариум", звук сильно искажён

Один из микрофонов расположен рядом с секретарём, в итоге звук ударов по клавиатуре заглушает речь на трансляции

Адвокат Мария Эйсмонт выражает сомнения в подлинности протоколов допроса свидетелей: двое свидетелей дали одинаковые показания. Просит суд не приобщать их к материалам дела.

Следователь начинает зачитывать позицию обвинения: "Котов ранее в течение 180 суток более двух раз привлекался к административной ответственности по статье 20.2 КоАП. Около 18 часов 10 августа скадировал лозунги и не реагировал на требования сотрудников полиции, создавая помехи работе транспортной инфраструктуры. Вина подтверждается показаниями свидетелей, постановлениями судов по КоАП. Обвиняется в преступлении средней тяжести. Оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, передать информацию о деле другим фигурантам, уничтожить доказательства по делу и воспрепятствовать следствию. Прошу выбрать меру пресечения в виду заключения под стражу"

Прокурор повторяет примерно то же самое: может скрыться, помешать, разгласить и т.д. Поддерживает ходатайство следователя

Адвокат Мария Эйсмонт говорит о готовности лица, присутствующего в зале суда, внести залог за Котова в размере 300 тысяч рублей. Сам Костя не возражает против внесения залога для обеспечения явки в суд. Если суд сочтёт сумму залога недостаточной, торона защиты готова её увеличить. Также в зале присутвуют люди, готовые лично поручиться за Котова, в том числе 7 муниципальных депутатов, а также Григория Явлинского, Людмилы Улицкой, Виктора Шендеровича и других граждан, присутствующих в зале и на трансляции.

Я, кстати, тоже подписал поручительство за Костю. Свободу Котову!