Завтра заседание Муниципального Совета! Праздник)

Буду вести текстовую трансляцию, но более сдержанно, чем в прошлый раз. Повестка веселая:

1. «О передаче полномочий Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ Территориальной избирательной комиссии № 64». Докладчик – Д.В. Тихоненко.
2. «Об утверждении Положения о Финансово-бюджетной комиссии Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ». Докладчик – Я.Д. Богданов.
3. «О внесении изменений в Устав внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ». Докладчик – Д.В. Тихоненко.
4. «О дотациях из бюджета Санкт-Петербурга на компенсацию снижения доходов или увеличения расходов бюджета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ» Докладчик – Д.В. Тихоненко.
5. «О деятельности директора Санкт-Петербургского Муниципального Учреждения «Муниципальная информационно-архивная служба муниципального образования Владимирский округ Санкт-Петербурга» за период с ноября 2019 года по июль 2020 года». Докладчики — Д.В. Тихоненко, А.В. Корецкий.
6. «О ликвидации и об утверждении состава ликвидационной комиссии, порядка и сроков ликвидации Санкт-Петербургского Муниципального Учреждения «Агентство по социально-экономическому развитию муниципального образования Владимирский округ». Докладчик – А.В. Корецкий
7. «О правомерности Решения Контрольно-ревизионной комиссии МС МО МО Владимирский округ от 05.10.2020 «О проведении проверки Санкт-Петербургского муниципального учреждения «Агентство по социально-экономическому развитию муниципального образования Владимирский округ» за девять месяцев 2020 года»». Докладчики – Д.В. Тихоненко, П.Е. Моисеев.
8. «О постоянных комиссиях Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ и о внесении изменений в Решение Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ от 02.10.2019 № 13» Докладчик – Д.В. Тихоненко.
9. «Об утверждении Решения о использовании имущества МО МО Владимирский округ- автомобиля НИСАН ТИИДА». Докладчик — К.Э. Зинкевич
10. «Об утверждении Положения о Контрольно-ревизионной комиссии и председателе контрольно-ревизионной комиссии». Докладчик – К.Э. Зинкевич.
11. «О рекомендации Главе Местной Администрации П.Г. Небензе внести изменения во все постановления и распоряжения Местной Администрации принятые во исполнение реализации вопроса местного значения указанного в п. 16 статьи 5 устава внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ» Докладчик – А.В. Корецкий
12. «О приобретении нежилого помещения для нужд муниципалитета для реализации вопросов местного значения, (культура, спорт, благоустройство)». Докладчик – В.А. Шапошников
13. «О внесении изменений в Положение «О помощнике депутата». Докладчик – В.А. Шапошников
14. «О внесении изменений в Устав Санкт-Петербургского Муниципального Учреждения «Агентство по социально-экономическому развитию муниципального образования Владимирский округ». Докладчик — В.В. Боварь.
15. «О принятии протокольного решения об обращении к руководству Санкт-Петербург ГБУ «Ленсвет» по вопросу о восстановлении освещения сквера на Бородинской улице (Бородинская 4, Бунинский скверик)». Докладчик — К.Э. Зинкевич
16. О назначении даты следующего заседания.


Мой вопрос про открытость МУ АСЭР и про расширение влияния на него Совета поставли аж 14-м. Буду ставить вопрос о перенесении его на 5-ю позицию. Сразу после важнейшего вопроса о дотациях.

Отдельного внимания заслуживает вопрос об увеличении охранных зон вокруг школ и детских садов - чтобы там не торговали алко. Проблема ясное дело не с потолка взялась — жителей плотно достала анархия и неуважение со стороны, прежде всего, органов правопорядка. Все какие-то общественные договоры, да рабочие группы. Вот и вице-губернатор Елин о том же (а самих жителей не позвал).

В любом случае, вопрос должен быть самым серьезным образом проработан. Сейчас он сформулирован в повестке совершенно безграмотно, но проблема есть и ее нужно решать. Лично я за то, чтобы подготовится к его принятию: посчитать социально-экономические последствия, понять сколько и каких заведений закроется, провести общественные обсуждения. Но откладывать сильно окончательное его решение, конечно, нельзя.

Интересно, конечно, что некоторые депутаты Мосгордумы хотят превратить город в Скопье. Видимо, от увеличения шматов бронзы (депутат от КПРФ) на квадратный метр растут интернационализм, классовое сознание и тяга к революционным изменениям

Савостьянов: давайте всю Москву застроим хорошими памятниками и не допустим там уплотнительной застройки!

Сегодняшнее заседание у нас начинается с отчета главы нашей администрации о выполнении муниципальных программ за 9 месяцев. Отчет не вполне обязательный — в смысле делать его никто не обязывал, но в качестве шага на встречу (так как есть вопросы) он решил провести официальный отчет. Вот ссылка на трансляцию:
https://www.youtube.com/watch?v=vG6GoMbwcxg&feature=youtu.be

Заседание началось с конфликта:

С одной стороны помощник депутата Шапошникова, который наставивает на своем праве присутствовать на заседании, с другой — Глава МО, который, исполняя распоряжение губернатора, ввел ковидные ограничения и настаивает, что присутствие на заседаниях ограничено.

И тут нашла коса на камень: поругались. Вероятно, отчет глаы Администрации переносится

Итак, ссылка на заседание. Буду кратко комментировать каждый вопрос:

https://www.youtube.com/watch?v=B07yq7vun6U&feature=youtu.be

1. Первый вопрос (перенесли в повестке). Проблема увеличения охранных зон от алко. Выступил уплывший от демократического фланга депутат Корецкий, теперь выступают жители ул.Рубинштейна. Высказал, что думаю (писал вчера). Безграмотный проект Корецкого слава Богу не приняли. Создаем рабочую группу по проработке данного вопроса.

2. О передаче полномочий ИКМО в ТИК 64. Не приняли. Доверия к городской избирательной системе, к сожалению, нет никакого. К тому же, они не назначили в состав ТИК 64 ни одного из рекомендованых нашим советом членов (рекомендовали Кирилла Перепечкина и Алину Крамар).

3. Принято положение о финансово-бюджетной комиссии. Тут ниче не прокомментировать

4. Внесение изменений в Устав (приведение в соответствие с законодательством, технические правки). Не приняли. Депутаты типа Корецкого не дают принять))

6. Корецкий отказался комментировать свой отчет о том как он был директором Муниципального Учреждения. Напомню, что он уже один раз признавался неудовлетворительным (заочно). Теперь вот хотели послушать вживую за что он получал больше полугода очень неплохую зарплату.

7. Обсуждаем МУ «АСЭР». Опять же вопрос внесен депутатом Корецким. Требует закрыть на основании того, что учредитель МУ — Совет, а не Местная Администрация. Вопрос это сложный и заслуживает отдельного поста (сейчас просто не успею). На голосовании воздержусь, так как пока не вижу, чтобы муниципалитет шел к открытости в этом отношении.

8. Интересный вопрос — депутат Зинкевич (шальной СР) сделал вид что проверяет МУ АСЭР от лица всего совета, а совет об этом не знал. Долго спорим считать ли злоупотреблением

Я голосовал, что считать злоупотреблением, но мнения разделились и не признали. Поясню: меня не устраивает, что депутат делает вид, что его совет куда-то отправил что-то проверять. Если он хочет делать это как депутат - я за, но от лица совета, когда совет об этом даже не знает — это неправильно. Вообще Зинкевич и Корецкий удивительные во всех отношениях депутаты. Хуже Единой России во многом

9. Глава округа предложил ликвидировать Контрольно-ревизионную комиссию (вероятно, так как Зинкевич злоупотребляет). Проголосовал против — комиссия нужна, просто работать должна грамотно. Не ликвидировали

10. Так, теперь депутат Зинкевич требует продать автомобиль Ниссан Тида на котором передвигается глава МО. Я скажу так: для себя я бы не понимал зачем нужна машина тем более в центре. Голосовал против, так как не вижу в этом нарушений — если считает, что нужно ездить, то не та эта сумма, чтобы ее всерьез рассматривать. А регламент использования нужен, раз вопросы возникают

11. Депутат Шапошников рекомендует нашей Администрации купить здание в собственность. С помещениями у нас нехватка, а денег скоро не будет, но рекомендация дело добровольное. Проголосую за.