Сергей Коретко — мой давний приятель из Европейского Университета. Он занимается политической философией и достиг в этом успехов. Но Сергей не только исследователь, но и ищет возможностей для преподавания!

Он подготовил курс «Введение в философию XX века: проблема истины»

Вот здесь подробнее

Почему мне кажется важным этот курс сейчас:
- сейчас иногда кажется, что российское государство, отказавшись осмыслять 20 век (революция, войны, репрессии), наступила на его грабли. Поэтому разобраться с тем, что там было — не лишнее
- проблема истины, является ключевой и сейчас. Строго говоря, политику можно понимать как борьбу разных общественных групп за утверждение своего понимания того, «что есть истина»
- слово «истина» как будто истрепалось — пора вернуть ему былую славу)

Рекомендую подаваться на курс — будет как минимум интересно!

В качестве бонуса, если будете подаваться, то укажите промокод «Муниципальная экзистенция» — скидка на курс 10 %

Первая ласточка?

Напоминаю список ботов правовой помощи:

«Военный омбудсмен» — защищают права призывников и отвечают на вопросы на горячей линии

«Школа призывника» — защищают права призывников, военнослужащих и альтернативнослужащих

«Призыв к совести» — коалиция юристов и правозащитников. Помогают избежать призыва

«Солдатские матери Санкт-Петербурга» — правовая, юридическая и социальная помощь призывникам и военнослужащим. Проект помогает заменить военную службу на АГС.

Идите лесом — делают всё, чтобы вы не пошли убивать: помогают спрятаться, сбежать, уехать из страны

«Реальная армия» — защищают права призывников, помогают добиться АГС.

«Движение сознательных отказчиков» — некоммерческая органзиация, помогающая призывникам избежать призыва. Оказывают и юридическую помощь тоже.

«Союз комитетов солдатских матерей России» — легендарная общественная организация, помогающая призывникам

«Земский защитник» — правовой бот «Земского съезда» (я кстати вот здесь волонтерю)

Был на съезде оппозиции в Берлине, делюсь впечатлениями

Для начала, декларацию я подписал. Кстати не все участники сочли нужным это сделать, например, Кац, но мне показалось это важным. Почему?
Меня не убеждают аргументы о том, почему российской оппозиции не нужна коалиционность. Я наблюдаю общественный запрос на координацию различных сил и ресурсов. Возможно, иногда самый простой ответ — правильный.

У меня нет проблем с публичными срачами (содержательно это единственно +/- конкретный пункт декларации — критиковать, но не «набрасывать» внутри антивоенного движения). Я не живу в мире этих больших оппозиционных стейкхолдеров, которые постоянно воюют за аудиторию. Более того, я скорее не понимаю такой вот бизнес-подход, где все друг с другом конкурируют при минимальных содержательных отличиях посреди катастрофы.

В общем, ценность этого документа находится в плоскости какого-то шага навстречу. Остается верить, что коллективность приведет к повышению ответственности подписавших и в обозримое время дойдет до коллективных действий.

В изначальную версию благодаря условно «активистскому» флангу встречи удалось внести существенные поправки типа антидискриминации, равноправия и разнообразия — ну что-то услышали, может. Тон встречи был достаточно уважительный, но формат (слишком много людей, ограниченное время) не способствовал вовлечению.

Не было претензии на представительство. Мне кажется этап, когда кто-то пытается создать правительство в изгнании пройден и это очень хорошо.

Какие я пока вижу проблемы с прошедшей встречей:

Та часть российского общества, которая ждет объединения, пока еще не получит ожидаемого. За две сессии по полтора часа не получится никакой коалиции.

Вопросы взаимодействия с российским контекстом совсем не обсуждались, а на вопросы помощи проектам внутри России я не получил удовлетворительного ответа. Важно, пускай непублично и очень осторожно, но помогать тем, кто занимается в России политической, правозащитной и гуманитарной работой. Отдельные организации это делают по своим каналам, но ресурсов для людей, работающих в такой агрессивной среде, критически недостаточно.

Недопредставленность левого фланга. Неравенство, деполитизация, отчуждение граждан от политики возникли не потому, что путин недостаточно либерал. Важно говорить не только о равноправии, но и о политическом равенстве, о «технологизации» управления, трудовых правах, гендерном и этническом неравенствах. Думаю, если какая-то работа продолжится, то нужно будет настаивать с единомышленниками на продвижении этих ценностей на уровне всех обсуждений и документов.

Текст декларации:
https://www.change.org/p/декларация-российских-демократических-сил?fbclid=IwAR1aFF3eopY_kARdFXaA9IZjDRTMnRiUlfk_qDqAAlfdB7jJYgMipouyOPM

Ого, ничего себе

https://news.1rj.ru/str/tvrain/65495

Российская власть сейчас пытается пресечь любою рефлексию

В деле Прокопьевой это был текст, то есть более-менее прямое размышление о том, почему Михаил Жлобицкий совершил подрыв здания ФСБ в Архангельске

Теперь вот за спектакль, где пытатются осмыслить художественными средствами феномен отъезда гражданок России в Сирию к радикальным исламистам.

Глухая андроповщина помноженная на 30 лет более-менее недоверительного сосуществования. А в итоге все кончится одним — гонкой на лафетах, только без этузиазма Перестройки

Свободу всем

Подпишите, пожалуйста, если готовы открыто высказаться

https://news.1rj.ru/str/novaya_pishet/40233

Пишут, ранен. В некоторых каналах «тяжело ранен»

https://news.1rj.ru/str/paperpaper_ru/35849

Совсем недавно говорил о том, что колумнистика как будто умерла

Примерно с апреля 2022 года я почти не читаю колонок и прочих авторских материалов. Факты, расследования, журналистика данных — все высший класс, но читать мнения, аналитику и прогнозы… Только по большой необходимости.

Но есть несколько исключений. Юдин, Матвеев, Голосов и вот еще один человек стал подкидывать пищу для размышлений своими текстами — Замятин.

Не буду останавливаться подробно на оценках, с которыми согласен, но подчеркну некоторую разность взгляда. К сожалению, отвечу из более слабой позиции: не со страниц большой независимой прессы, но в своем личном канале. Вот он современный мир и его плюсы во всей красе.

Был такой философ Карл Шмитт. Его биография, а человек он был весьма неприятный, нас сейчас не интересует, но важно его достаточно известное и влиятельное определение политического. Он писал, что политическое определяется через оппозицию друга и врага. Что противоречия и коллизии между общественными группами (классами, нациями, ассоциациями) тогда становятся политическими, когда люди готовы к тому, что дела примут серьезный оборот. Строго говоря тогда, когда они будут готовы воевать за гегемонию своего взгляда на порядок вещей.

Это достаточно известный способ определять политику и политическое как что-то крайне серьезное. При этом существует и обратная традиция, в рамках которой, на передний план выходит игровое в политике. Политика как развлечение, как агон, как «война без вражды». Чтобы не отклоняться от темы поста слишком сильно просто отошлю к эссе «Заметка о войне, игре и враге» Агамбена.

В своей колонке в «Холоде» Замятин пишет о предельно серьезном взгляде на политику. Мне кажется, он верно определил встречу в Берлине (и другие подобные) как «риторический способ выстраивания коалиций для постпутинизма», так как с самим путинизмом «уже невозможно активно бороться».

В противовес предполагается достаточно ленинская концепция четкого осознания группами своих политических интересов, со стихийной и тактической коалиционностью по конкретным вопросам. Этот взгляд предполагает очень строгое разделение на друзей и врагов и достаточно серьезную борьбу с последними. Мол, нет серьезной платформы для объединения разных групп, так как в изначальной конструкции заложен дисбаланс ресурсов между «либералами 23 февраля», олигархами старой волны и наивными активистами «доброй воли». При этом политическая цель отложена в неопределенное будущее.

Мне сложно с этим согласиться. Политическое рождается тогда, когда появляется пространство для кооперации и диалога с Другим. И я говорю не про личные беседы, а про политический диалог, когда слова приобретают вес действий, а несводимость интересов к общему знаменателю удается преодолеть, так как на обороте этой монеты — беспощадное и силовое установление гегемонии одних над другими.

Задержана Катрин Ненашева

Мразовато

https://news.1rj.ru/str/paperpaper_ru/35901

Адвокат говорит звонить по телефону в ОВД и спрашивать: на каком основании задержали и почему не отпускаете?

+7 813 793-90-02
+7 813 793-90-18

Внимание может защитить Катрин от незаконных действий со стороны силовиков.

UPD. Пройти к Катрин пытается адвокат Рафаиль Поляков. Нужно просто спокойно и вежливо сказать примерно следующее: «узнал о случае из СМИ, прошу пропустить к задержанной адвоката» остальное по желанию

Подробнее о ее деятельности можно прочесть вот здесь, чтобы было ясно, что помогаете хорошему человеку

Адвокат прошёл, передачки отдали, лучше больше не звонить

В День Победы союзных войск над нацисткой Германией запостчу тематическую подборку любимых песен

Двадцать второго июня,/Ровно в четыре часа/Киев бомбили, нам объявили/Что началася война

Прощай, красавица

Баллада о солдатской жене

Скажи мне, где цветы

Хотят ли русские войны

Не давайте себя обдурить, а главное — будьте свободными людьми. Вы сами решаете когда, что и как праздновать

Собственно нацизм для того и побеждали, чтобы не было никаких вождей и царьков, которые решают за других как им жить

А вот и спектакль «Финист Ясный сокол»! Четыре номинации на Золотую Маску и одна на «оправдание терроризма». Посмотрите и посудите сами, о чем спектакль. Слова и экспертизы тут излишни.

https://www.youtube.com/watch?v=Dr0iYOJPp0Q

Вышел большой социологический отчет PS-Lab о лагере сторонников, а точнее не-противников войны

Текст внушительный, 269 страниц. Но товарищи социологи подготовили подробное заключение, которое суммирует наблюдения. Ознакомиться можно здесь

Отмечу то, что лично мне кажется наиболее важным:

1) Факт войны вызывает в информантах глубокий внутренний моральный конфликт. Отстутсвие этого конфликта означало бы фашизацию общества, а это очень опасная перспектива как для тех, кто внутри России, так и для соседей, и мира. Другое дело, что конфликт может показаться бесплодным — ну есть он, кому легче-то? Война идет, люди отмобилизовались, скидываются на носки и тепловизоры. Я вижу ответ так (и кажется совпадаю с авторами отчета): политическая позиция это дело не только идивидуального выбора человека, но и того политического действия, которое может последовать за этой позицией

2) Информирование не работает. Дело не в том, что не-противники войны не знают каких-то фактов — вероятно, степень информирования достаточна для формирования базы антивоенной позиции. Проблема состоит в том, что сама по себе информация не дает достаточных инструментов политического участия

3) Власть справилась со своей задачей уничтожения полиитической альтернативы самой себе. Политически активная часть общества проиграла, причем достаточно давно. Я тут не буду играть в илью красильщика, но мне кажется важным отдавать себе отчет, что где-то между 1993 и 2014 годами что-то пошло не так. Возможно, не стоило играть в «единственного европейца». Учитывая данные количественной социологии о том, что более богатые и столичные склонны поддерживать войну больше, возможно стоит перестать думать, что дело в «глубинном народе»

В любом случае, крайне рекомендую ознакомиться