"...Характеристики самых ранних рукописей книг Нового Завета, по-видимому, указывают на то, что они были специально созданы для публичного чтения. Стоит также отметить, что публично читали и небиблейские книги, например, письма из других церквей. Но даже в более широком греко-римском мире публичное чтение текстов не было чем-то необычным. Все виды текстов — поэзия, юридические декларации, императорские указы, философские речи — обычно зачитывались устно в публичных местах. Действительно, одним из основных способов, которыми авторы представляли свои книги новой аудитории, было декламация, публичное чтение или исполнение книги (или ее частей) перед избранной группой людей, обычно покровителями или друзьями. Публичное чтение также было распространено во время еды и общественных мероприятий.

Важность общественного чтения в христианстве, пожалуй, наиболее наглядно проявляется в истории, рассказанной Августином об одной общине в Северной Африке. Хотя епископ этой общины обычно читал Писание по древнелатинскому переводу, однажды в воскресенье он решил перейти на более новый латинский перевод Иеронима во время чтения книги Ионы. Когда прихожане заметили, что было изменено всего одно слово, «поднялся такой шум в общине, особенно среди грекоговорящих, которые исправляли прочитанное и осуждали перевод как неверный, что епископ был вынужден обратиться за помощью». Чтобы избежать почти переросшего в бунт, Августин сообщает Иерониму, что епископ «был вынужден исправить ваш перевод в этом отрывке...» Он не хотел остаться без прихожан – бедствия, которого ему чудом удалось избежать». Хотя эта история произошла гораздо позже II века, она служит иллюстрацией роли публичного чтения Писания в жизни Церкви. Прихожане слушали чтение Писания не только для того, чтобы узнать что-то новое, но и для того, чтобы напомнить себе о том, что они уже знали и слышали много-много раз. Христиане Северной Африки, по сути, запоминали текст посредством публичного чтения и поэтому были достаточно обеспокоены изменением одного-единственного слова. Это показывает, что они могли глубоко погрузиться в текст, который сами не читали (или, возможно, не могли).

Конечно, следует признать, что не всё христианское обучение во II веке осуществлялось на основе письменных текстов. Устные предания об Иисусе – о том, что он говорил и делал – продолжали циркулировать и во II веке, и даже позже. Такие предания часто собирались, использовались и передавались различными христианскими лидерами в этот период. Хотя идея устной передачи кажется необычной для нашего современного уха, для христиан II века она не была чем-то новым. Именно таким образом истории об Иисусе передавались со времён апостолов. Хотя христиане I века, безусловно, писали книги, даже из самих книг ясно, что существовала устоявшаяся и развитая система передачи христианского послания устно. Следы этого процесса всё ещё видны, когда апостол Павел говорит о «предании», которое он «принял» и «передаёт». Продолжающаяся роль, которую играла такая устная традиция во втором веке (и позже), становится очевидной по нескольким причинам: (a) некоторые текстовые варианты в ранних рукописях, по-видимому, взяты из устной традиции (например, Лука 6.5 в кодексе Безы ); (b) некоторые авторы второго века записывают высказывания Иисуса, которые неизвестны из письменных источников;»* и (c) высказывания Иисуса цитируются свободно и неточно, отличаясь от их канонических версий, что предполагает, что, по крайней мере в некоторых моментах, авторы (например, апостольские отцы), возможно, опирались на устную традицию, а не на письменные тексты".

Michael Kruger. Christianity at the Crossroads / HOW THE SECOND CENTURY SHAPED THE FUTURE OF THE CHURCH

"...Большинство христиан во II веке были необразованными (по крайней мере, в каком-либо формальном смысле), и очень немногие умели читать или писать (хотя точный процент является спорным). Хотя такой низкий уровень грамотности не делал христианство чем-то необычным — напротив, большинство людей (христиан или нехристиан) не умели читать и писать, — он сделал христианство мишенью для нападок культурной элиты, стремившейся изобразить новую религию как захолустное движение необразованных простаков. С помощью ряда опровержений и апологетических трактатов христианские лидеры выступили против этих характеристик и в конечном итоге заслужили определенный уровень уважения среди некоторых интеллектуалов того времени, что даже привело Галена к признанию того, что христианство является своего рода философией.

Тем не менее, в значительной степени неграмотный характер христианства оказал заметное влияние на способ распространения христианского учения во II веке. Люди не могли узнать о христианстве, просто «читая свои Библии», поскольку у людей было меньше возможностей иметь личные экземпляры книг Ветхого или Нового Завета, и большинство не могли «прочитать» эти экземпляры, даже если бы у них были. Поэтому для распространения христианства послание этих книг должно было передаваться другим способом – устно.

Для среднестатистического верующего II века содержание христианских писаний, особенно книг Ветхого и Нового Заветов, не читалось, а слушалось. Текст воспринимался не глазами, а ушами. Одним из основных способов такого аудиального восприятия текста было публичное чтение Писания, особенно во время еженедельного богослужения (см. обсуждение этой темы в главе 3). Эта практика, вероятно, основывалась на более ранних практиках, а именно на иудейском чтении Писания в синагоге и даже на просьбе Павла о публичном чтении его посланий (2 Кор. 10:9; Кол. 4:16; 1 Фес. 5:27; ср. Откр. 1:3). Мы видим, как это происходило уже во времена Иустина Мученика, когда и Евангелия, и Ветхий Завет читались вслух".

Michael Kruger. Christianity at the Crossroads / HOW THE SECOND CENTURY SHAPED THE FUTURE OF THE CHURCH.

ПРОПОВЕДЬ после чтения Евангелия в воскресенье 23 ноября 2025 года в храме свв. апп. Петра и Павла

Во имя Отца и Сына и Святаго Духа. Аминь! Дорогие братья и сестры, сегодняшнее евангельское чтение всем нам хорошо известно и достаточно понятно, поэтому не нуждается в особых толкованиях. Люди, призванные к любви и состраданию хотя бы к своим соотечественникам, оказываются не способными оказать милосердие попавшему в беду соплеменнику. Тем самым, нам недвусмысленно говорится о том, что сами по себе религиозные нормы, сколь бы прекрасными они бы не были, ни от какого падения предохранить не в состоянии: всегда требуется добрая воля человека, его желание делать добро, а не просто следовать религиозным канонам и нормам.
Так мы в очередной раз становимся свидетелями того, как Господь Иисус Христос буквально сотрясает основы мироздания Своих современников, основы их представления о жизни, представления о том, что прилично, что неприлично. Ради чего? Ради того, чтобы просто эпатировать всех неожиданным взглядом на обычные вещи? Ради того, чтобы показать неважность Храма и священнослужения, церковных канонов? Конечно же, нет.
Господь пытается «достучаться до человека» в каждом человеке, пытается напомнить, что каждый человек обладает достоинством и ценностью в глазах Божиих.
Для нас важно понять мотивы и побуждения участников этой притчи. Вы помните, почему ни священник, ни служитель-левит, не захотели помочь несчастному человеку, «впадшему в разбойники»? Ну, во-первых, разбойники его раздели, сняли одежду, ἐκδύσαντες. Несчастный человек спускался из Иерусалима после паломничества, молитвы, в надежде на помощь Божию, на молитву, которая должна была защитить его от разбойников. Но, увы! Этого не произошло. Они его обобрали и раздели.
Была надежда на таких же вдохновлённых молитвой и прикосновением к святыне людей, например, священника, который тоже шёл из Иерусалима. Но и для него нарушить каноны и правила, прикоснувшись к окровавленному голому человеку, оказалось невозможным.
У нас обычно говорят, что «вот священник шёл в Иерусалим, и поэтому не хотел оскверниться, чтобы не лишиться своей возможности раз в год принять участие в богослужении, сохранить ритуальную возможность совершить своё священнослужение». Но нет, в греческом тексте совершенно ясно и недвусмысленно использован глагол «спускался» κατέβαινεν. Священник уже совершил своё служение, выполнил свои обязанности. И всё-таки побоялся оскверниться от прикосновения к чужому горю.
Тут стоит отметить, что Христос использует хорошо известный Его слушателям факт, что Иерусалим выше Иерихона на 1100 метров. Это много. И, естественно, для современников Христа путь в Иерусалим был восхождением, а из Иерусалима — спуском. Нам предлагается не просто жизненная драма, а рассуждение о смысле вещей – что же есть освящение, а что — осквернение? Люди, отходя от Бога, спускаясь из Иерусалима, освятившись, что в себе несут, изменились ли они и в чём? Вот священник только что совершал богослужение в храме, но что он несёт в себе? Он несёт в себе только страх нарушить человеческие предписания. Что несёт Левит? То же самое. И вдруг самарянин, иноверец, казалось бы, никому ничем не обязанный, презираемый евреями человек, и вдруг он-то как раз и оказывает необходимую помощь ближнему!
Что здесь удивляет? Что Христос не осуждает ни священника, ни левита. Не называет их грешниками. Не говорит «горе им»! Мы не слышим здесь призывов к тому, чтобы ради помощи ближним бросить богослужение, свои молитвы, свои обязанности, бросить все свои дела благочестия, и пойти помогать человеку. Всё нужно в своё время и на своём месте. А задача этой притчи, этого отрывка в другом: раздвинуть границы близости для каждого из нас. Помнить, что каноны и правила должны помогать человеку, а не искажать, уродовать его жизнь.
Христос рассказывает эту притчу евреям, которые стали забывать, что они являются народом, предназначенным для прославления единого Бога.
И надо сказать, религиозная картина времён Христа была довольно пёстрой. Не только в Галилее религиозность была очень слабой.

В некоторых городах спокойно разводили свиней, категорически недопустимых с точки зрения Моисеева закона, не торопились почитать иерусалимский храм и так далее. Еврейский народ не чувствовал себя единым, а попытки его объединения виделись лишь через политические методы, через попытки найти вождя, который поведёт все племена к борьбе с римскими завоевателями.
А Христос постоянно подчёркивает, что подлинное единство для разных людей может быть только в едином поклонении единому Богу. Но Иисус говорит ещё больше: пока вы не поймёте, в чём подлинное единство выбранного Богом народа, вы не станете едиными. А единое поклонение единому Богу подразумевает не только и не столько единство культа и обрядовых правил, а единство любви и милосердия. Принявшие определенного рода обязательства перед Богом люди в таинстве святого крещения должны становиться братьями и сёстрами друг другу.
Это все совершенно очевидно, и в этом нет ничего нового для нас. Но почему-то, когда мы начинаем анализировать своё общение с другими людьми, то с удивлением можем обнаружить, что мы тоже делим людей на несколько сортов. Есть единоверцы, есть единоплеменники, есть «свои», есть «чужие», есть люди первого сорта, есть люди второго сорта. А уж про некрещёных и сказать страшно, что мы думаем. Надо ли уточнять, насколько сегодняшний евангельский отрывок обличает наши мысли и показывает их полную неправомерность? К сожалению, такое часто бывает. Даже есть такая поговорка: «Девочки, против кого дружите?». И, к сожалению, в жизни многих христиан это в порядке вещей. Даже в пределах одного коллектива. «Вот это наш круг, это не наш круг, это наши люди, это не наши люди».
Почему так все складывается, понятно. Так удобнее. Люди всегда люди, и всегда стараются помогать друг другу. И, естественно, проще общаться с единомышленниками, чем с людьми, неудобными в общении, с «колючими» людьми, с людьми «не того происхождения», «не такого воспитания», или ещё как-то иначе «не таких». Проще отгородиться от нужд людей канонами и правилами, а не вникнуть в их ситуацию, проявить понимание и милосердие.
Но если мы Христовы, то, соответственно, мы должны принимать на себя обязательства определенного рода. И, соответственно, должны стараться увидеть друг в друге братьев и сестер. Какому Богу призывает нас молиться Христос? Богу жёстких правил, или Богу милующему и сострадающему, «Богу милости и щедрот»?
Вот, собственно, о чем сегодняшнее евангельское чтение.
Это очень простой посыл, это очень простое слово, обращённое к нам. Будет ли нам просто его исполнить? Покажет время. Аминь.

В качестве размышления, а не всеобъемлющей формулы: интеллигенция – это, вопреки «классикам расчеловечивания», не социальная прослойка, а те люди, которые с уважением (пусть не всегда, и не сразу) и ответственно относятся к получению и передаче интеллектуального опыта своего социума из поколения в поколение, причём не только в сфере своих интересов.

Конечно, это не формула. Потому что одетый во фрак индивид, умеющий пользоваться ножом и вилкой, способный наизусть процитировать несколько четверостиший известных поэтов в оригинале, ещё не интеллигент. Он просто родился в удачной семье и получил соответствующее образование. А вот то, как он будет применять это образование и покажет стал ли он интеллигентом.

Но и само применение этих знаний тоже может быть различным. Интеллигент – это миссионер интеллекта. Интеллигент — это тот, кто не дает в человечестве погаснуть стремлению быть больше, нежели просто говорящее животное.

Соответственно, люди «творческие», то есть профессионально занимающиеся творчеством, вполне себе могут быть не интеллигентами, если им нечего передать другим.

И наоборот, в самых неожиданных с точки зрения социологии сферах – среди духовенства, среди рабочих, среди намеренно отошедших от условностей своего социума людей могут встречаться те, кто может тебя обогатить знанием. Причём знанием не только земным, но и духовным, возводящим ум к Небу.

Удивляетесь, почему людям, умеющим себя «подавать», не только слепая толпа и «не тот народ», но и некоторые «специалисты» верят больше, чем тем, кто действительно что-то знает и говорит что-то важное? Почему проповедников в красивых ризах с длинной бородой и прочим «антуражем» слушают благоговейно и внимательно, ничего не понимая, потому что и понимать нечего? Почему до сих пор с умным видом транслируются давно опровергнутые нелепицы, в том числе о «священном языке» или о «грехе частого причащения»? Загадок тут нет — это «эффект доктора Фокса».

#из_сети

«Эффект доктора Фокса: как актёр обманул учёных.

История, которая вошла в классику психологии и до сих пор описывает «магнетизм бессмысленности».

В 1970 году трое исследователей из Университета Южной Калифорнии — Дональд Нафтлин, Джон Вар и Фрэнк Доннелли - решили проверить кое-что провокационное. Они обратили внимание, что студенты и слушатели часто оценивают преподавателей не по содержанию лекций, а по внешней убедительности: насколько лектор харизматичен, остроумен, активно жестикулирует, рассказывает истории, а не по тому, действительно ли он чему-то учит.

Чтобы проверить эту мысль, учёные придумали один из самых дерзких экспериментов в истории педагогики.

Для выступления они наняли профессионального актёра - человека с отличной дикцией, выразительной мимикой, приятной внешностью и идеальной способностью держать зал.

Имя актёра в отчётах не раскрывается до сих пор, но знают, что он ни дня не работал в науке, не был ни преподавателем, ни врачом.

Ему придумали убедительную биографию:

Доктор Майрон Л. Фокс - эксперт по применению математической теории игр в медицине.

Звучит впечатляюще, хотя на деле - ни один из слушателей не имел ни малейшего представления, что такое «теория игр в медицинском образовании», и потому не мог понять, имеет ли лектор отношение к теме.

Организаторы сделали всё, чтобы лекция звучала научно, но при этом не содержала никакого реального смысла:

текст составили из фрагментов научных статей, между которыми не было логической связи;

добавили псевдонаучные термины;

вставили парадоксальные, местами противоречивые утверждения;

разбавили всё шутками, актёрскими паузами, улыбками и уверенной манерой речи.

Например, актёр произносил фразы вроде:

«Преобладание эмоциональной адаптивности над когнитивной реактивностью способствует повышению парадигмальной обусловленности» - то есть красивый набор слов, который фактически не значит ничего.

Именно это исследователи и хотели: пустую лекцию с эффектной подачей.

Эксперимент проходил не среди студентов-первокурсников, а среди опытных врачей, психиатров, психологов и педагогов.

Это была конференция для специалистов, которые привыкли оценивать лекции критически и должны были бы сразу заметить абсурдность содержания.

Но…Актёр разыграл свою роль безупречно:

уверенная походка;

мягкий, но энергичный голос;

улыбка профессора, который «точно знает, о чём говорит»;

импровизация;

шутки;

риторические вопросы;

активная жестикуляция;

постоянная демонстрация «уверенности».

Содержание лекции практически невозможно было пересказать - оно не имело смысла. Но подача была настолько убедительной, что зал слушал внимательно, качал головами, делал заметки.

Некоторые даже задавали вопросы, на которые актёр так же уверенно отвечал бессмыслицей, но слушатели всё равно были довольны.

Оценки, которые потрясли исследователей.

После лекции участникам раздали анкеты.

И произошло невероятное:

большинство слушателей поставили «доктору Фоксу» очень высокие оценки;

его называли «выдающимся специалистом»;

отмечали «яркий стиль», «новый взгляд на проблему» и «интеллектуальную глубину» выступления;

многие благодарили его за лекцию;

никто (!) не заметил, что содержание бессмысленно.

Учёные были поражены: слушатели не просто “повелись” на актёра - они искренне верили, что получили полезные знания.

Эффект доктора Фокса стал доказательством того, что:

Харизма часто важнее содержания.

Если человек говорит уверенно и эмоционально, мозг воспринимает речь как компетентную - даже если смысла нет.

Мы склонны доверять «экспертам», если они выглядят как эксперты. Статус, тон, манера говорить - вызывают автоматическое доверие.

Оценка преподавания по впечатлению - опасный путь. Харизматичный «учитель» может получить высшие баллы, даже если не научил ничему.

Именно по такому принципу работают «тренеры по успеху»

Бизнес-коучи, спикеры «быстрых заработков», авторы «мотивационных марафонов» - часто используют те же механизмы: создают иллюзию экспертности, но не дают реального содержания.

Результаты были опубликованы в 1973 году в статье «The Doctor Fox Lecture: A Paradigm of Educational Seduction», и с тех пор этот случай цитируют во всём мире.

Эксперимент стал классикой педагогики и психологии, и его до сих пор изучают в вузах, на тренингах для преподавателей, в курсах по критическому мышлению, в программах подготовки врачей.

Он навсегда вошёл в историю как яркая демонстрация того, что стиль подачи может полностью замаскировать отсутствие содержания».

Когда-то давным давно прозвучал вопрос: как правильно расставить знаки препинания в евангельской характеристике Иоанна Предечи «Глас вопиющего (т.е. кричащего) в пустыне приготовьте путь Господу прямыми сделайте стези Ему» (Мк. 1:3). Как известно, в дошедшем до нас оригинальном греческом тексте Библии знаков препинания почти нет, поэтому прочитать можно по разному. Традиционное чтение: Иоанн - это голос, который кричит в пустыне и зовёт живущих в городах исправиться, выпрямить свои пути к Богу. "Ходите к Богу прямыми путями", т.е. не лукавьте.

Но если поставить двоеточие перед пустыней, то получается наоборот - Иоанн предлагает всем выйти из городов в пустыню чтобы там выпрямить свои пути к Богу. То есть, пустыня, (отказ от цивилизации?) становится местом и способом спасения. Отсюда и особое значение монашеского, отшельнического пути.

И вот только сегодня я полез в словари сравнивать этот стих с греческим текстом и обнаружил, что оба этих варианта неточны.

Как известно, эта фраза - прямая цитата из пророчества Исайи (Ис. 40:3). В еврейском тексте она выглядит так:
ק֣וֹל קוֹרֵ֔א בַּמִּדְבָּ֕ר פַּנּ֖וּ דֶּ֣רֶךְ יְהוָ֑ה יַשְּׁרוּ֙ בָּעֲרָבָ֔ה מְסִלָּ֖ה לֵאלֹהֵֽינוּ׃
И в соответствии со Strong Dictionary H6150 (arab) с иврита её можно перевести так:
Голос кричащего: «В пустыне приготовьте путь Господу, в [необитаемой] степи [Иорданской] сделайте прямыми тропинки для Бога нашего».

Подобной разбивке текста следуют многие современные переводчики Ветхого Завета на русский и английский языки.

И хотя в греческом тексте Исаии (LXX) двойного упоминания о пустыне нет и возможны оба чтения, бросается в глаза, что смысл фразы не в "исправлении наших лукавых путей", что, конечно, само по себе важно, а в устранении препятствий на пути выхода из пустыни Бога, шествующего к нам. "Не мешайте идущему к вам Богу!"

Это особенно очевидно при чтении предыдущих стихов: "Утешайте, утешайте народ Мой, говорит Бог ваш; говорите к сердцу Иерусалима и возвещайте ему, что закончилось время борьбы его, что принесён выкуп за неправды его, ведь он от руки Господней принял вдвое за все грехи свои".

То есть, Бог уже простил Израиль за все его грехи, и даже принёс выкуп, искупил их. И несёт это утешение Иерусалиму - то есть всем верным Единому Богу людям - выходящий из Иорданской пустыни Бог - Мессия, Христос. Поэтому обратитесь ко Господу, повернитесь к Нему, а не фиксируйтесь на самокопании.

Впрочем, на практике для нас это мало что меняет и всё равно требует исправления наших мыслей и поступков. Разве что напоминает нам, что приход Бога в наше сердце - это его дар, событие, не зависящее от наших усилий по "исправлению своих путей".

#из_сети

— А китайцы считают, что если еда укусила тебя в ответ, то она – свежая!

— Ой! Спасибо вам большое за идею! А то я уже думала, что оливьешка у меня совсем испортилась!

#несерьезное

И из культурных новостей региона. Массовой дракой с членовредительством и поджогом Нижне-Лопуховского Дома культуры закончилась встреча последователей недавно приехавшего в поселок учителя восточной духовности Вру Свами и воспитанников местной семинарии, посвященная поиску духовных методов борьбы с гневом и страстями.

Все чаще можно услышать, что главное в религии – отношения с Богом. И с этим сложно поспорить. Проблема в другом – как мы понимаем эти отношения? Вместо того чтобы научиться тайне общения с Другим, не подменяем ли мы эту тайну своим опытом отношений с подобными нам, зачастую больным и негативным? Не попытка ли это для нас подменить молитву бесконечным монологом, сделай эти отношения токсичными? Это же как с любовью: Бог есть любовь, но что мы понимаем под любовью? Не подменяем ли само это понятие разновидностью эгоизма и самооправдания?

Читая Лосского. #многобукв

Известно, что около половины слушающих людей не способны полностью воспринимать полученную информацию — на это влияют и реальная умственная неспособность (не менее 18% слушателей!), и усталость, и невнимание. Кто-то слово не расслышит, кто-то что-то пропустит, у кого-то дети балуются, у кого-то ноги болят. Да, как об этом уже писали неоднократно, «народ» просто умственно и физиологически «не тот», что бы ни верещали «белые пóльты», обвиняющие в тотальной бездуховности народа бездействующих попов. Это не попытка кого-то обвинить, а с кого-то снять ответственность, а просто факт: люди плохо воспринимают сложную и ненужную им информацию.

И вот в ленте у меня уже неоднократно встречаются цитаты из творений Владимира Николаевича Лосского - виднейшего православного богослова 20-го столетия, стремившегося к согласованию написанных в разные эпохи и по разным поводам высказываний православных богословов – святых отцов, человека благочестивого и эрудированного. Лосский — не самый сложный из православных писателей, но и его порой стоит перечитывать несколько раз, прежде чем ухватишь смысл.

Лосского очень почитают в академической православной среде. И надо сказать, что заслуженно почитают. Но возникает вопрос: для кого он пишет? А самое главное – для чего? Если всё это богатство богословия понятно заведомо весьма незначительному количеству христиан, которые, к тому же, как минимум с 5 века крайне редко находятся у власти и определяют пути развития Церкви, как можно считать это обязательным для всех христиан? Ведь ещё никто не смог убедительно ответить на вопрос, как влияет всё это теоретическое и отвлечённое богословие, ничем и никак непроверяемое, на практическую жизнь христиан? Не в смысле различия быта и обычаев, а в в сущностных вопросах спасения человека от греха, проклятия и смерти?

И отсюда вопрос: стоит ли из-за этого враждовать с другими христианами вплоть до войн, гонений и казней? Или в этих «сражениях за веру» надо честно видеть решение финансовых и политических вопросов разных групп христиан, а не стремление предотвратить использование собратьями и сосёстрами ошибочных методов достижения крайне важных для христианина целей?

Здесь должна быть уже просто лавина возмущений. Люди взволнованно должны рассказывать и объяснять мне вещи, известные мне уже не первый десяток лет.

Да, я уже встречал милые рассуждения о том, что большинство людей не понимает, как устроен телефон, но, тем не менее, успешно им пользуется. И что знание всегда удел немногих, но оно определяет жизнь всех.

В отношении науки и доказуемого — да, так и есть. Меньшинство является хранителями важнейших знаний человечества. Без них невозможна жизнь всего общества.

Но в отношении теоретического, непроверяемого научным методом есть нюанс. Вера в Откровение и Евангелие — не телефон. Она не изобретена заново, а лишь описана в ощущениях верующих после того, как уже появилась. Более того, в отличие от телефона, она успешно функционировала столетиями ещё до того, как были изобретены догматические формулы.

И если мы доверим шарлатанам или просто заблуждающимся, ошибающимся ученым собрать смартфон, то сам результат их работы покажет, кто они на самом деле. А вот рассуждать о духовности может кто угодно, и таких сказочных болтунов мы встречаем регулярно, однако не отказываем им в праве называться частью Православной Церкви, хотя и не имеем возможности проверить истинность их суждений.

Поэтому я весьма почитаю Лосского и многих других известных православных богословов ХХ века, (хотя Ратцингер лично для меня несоизмеримо «вкуснее»), но относиться к этому иначе, как к праздной игре ума не могу. Это красиво, но неприменимо совершенно ни к чему. И тут Лосский и Романов одинаковые теоретики (да, я формулирую намеренно скандально и совершенно необъективно), только база и аудитория разные.

«Неужели вы не цените многовековой опыт церкви по борьбе со страстями?» – Гневно может спросить меня любой воспитанник воскресной школы, сверкнув очками. Да я ценю, но только весьма дискретно.

И рад бы ценить больше, но покажите мне, где этот опыт работает. И для чистоты эксперимента убедитесь, что «работает» именно святоотеческий совет, а не «кнут или пряник». Думаю, вы, как и я, регулярно встречаете людей, высокопарно рассуждающих о стяжании благодати, борьбе со страстями, высотах молитвы и богообщения, тутже демонстрируя страстную нетерпимость к чужому мнению, гневную ограниченность, самовлюбленное типиконство, боязнь вопросов и возможных на них ответов, разрыва шаблонов и т.п. Сверхблагочестивые родители доподлинно знают, кого и как надо воспитывать, какие читать молитвы и как соблюдать необходимые посты; куда ездить в паломничество и к кому ходить на исповедь. Вот только их дети по достижению половозрелого возраста в храм ходить перестают совершенно. А уж сколько нервов попортили людям и чужой крови пролили проповедники «настоящей христианской любви» — и не пересказать!

Да, да — личный выбор специалиста может отличаться от его советов. Но вы можете воспользоваться советами болеющего врача и быть здоровым, можете воспользоваться советами пухлого тренера и улучшить свою физическую форму, и так далее. Но вы не можете проверить советы по борьбе с гневом от гневливого человека: эти советы как правило «не работают». Вы молитесь и поститесь, но не становитесь чище и спокойнее. Я вижу это абсолютно везде. Люди, рассуждающие о кротости и смирении, приходят в бешенство при разговоре о молитве на русском языке, например, или ещё каких-нибудь, «разрушающих» с их точки зрения, православие «штучках». Про отношения внутри благочестивой семьи или отношение к подчинённым высокоблагочестивого начальства я просто промолчу.

Я прекрасно понимаю, как много людей сейчас со мной не согласятся. И тем не менее. Кстати, возможно, что согласятся потом.

Неудивительно, что вся эта возвышенная теория не увлекает в массе своей православный люд, с языческих времен разделяющий риторику и практику, ищущий того же, что и прежде: белой магии чудес, святынек, пророчеств, исцелений, благодатей и освящений, избавления от сглаза и порчи и кто из нового пантеона гарантированно поможет в жизненных трудностях. Бороться со своими недостатками с помощью изречений богословов решаются буквально единицы. И пока и не встречал ни одного смельчака, у которого это действительно бы получилось.

Нет, отхейтить и набить морду ближнему по благочестивому поводу — это святое. Но в целом о чем там богословы спорят — это пусть хор поёт, путая слова. Лишь бы без новшеств всяких, лишь бы всё «как раньше».

Вот и получается, что сочинения богословов приятно почитать в качестве благопристойного времяпровождения. А на практике, как сказала одна очень неглупая дама, «обеспокоимся вопросом как притвориться приличной, чтобы удачно выйти замуж».

Кстати, вполне милая цель. Мудрая и земная. Впрочем, доброго всем дня, друзья. В том числе и тем, кто со мной категорически не согласен.

#Из_опечаток

Помоемся за всех наших братьев и сестер, которые…

Торжественное заедание началось с совместного пения…

Переводный грех передается нам от наших прав. отцов…

Начинается рождественский пост, и многие священники и миряне считают своим долгом рассказать о его пищевых ограничениях, богослужениях и обрядах с целью правильно его, пост, соблюсти.

Цель, несомненно, благая. Но хорошо бы помнить, что пост — это не «время года», наподобие независимо от нашего желания наступающей зимы. Бывший не изначально, сформировавшийся ко второму тысячелетию Рождественский, например, пост — это время приготовления к Рождеству Христову, особый период благоговейного осознания уникальности и важности пришествия Христа в мир, стремление настроиться с Церковью на «одну волну», чтобы литургически и внутренне поклониться Христу.

Но надо ли уточнять, что такое поклонение подразумевает не простой отказ от какой-то еды, а стремление к святости поступков, мыслей и слов? Нельзя во имя рождающегося и родившегося на земле Бога, возвестившего мир, действовавшего с кротостью и состраданием, быть тупым, агрессивным, жестоким, обижающим и обидчивым, завистливым, злобным. Но именно это сплошь и рядом встречается постом в рассуждениях христиан.

На дружественных страницах, где перепощивают мои размышления, я иногда читаю комментарии, в которых заметно желание унизить оппонента, в том числе и меня. И игумен я «странный» и «неправильный» (ха! Они еще меня на фотографиях не видели!), и мне «самому надо научиться» повторять то, что эти милые комментаторы считают правильным (и не поспоришь, всю жизнь приходится учиться), и вообще надо просто повторять, как привыкли делать последние лет 30, за которые мои комментаторы воцерковились, тогда это и будет православием, а иначе это «деятельность по развалу церкви».

Таких комментаторов меньшинство, и слава Богу. Но я задаюсь вопросом: а что для них Рождественский пост, если непривычные для них рассуждения монаха, священника с 27-летним стажем, аргументированно рассказывающего о церковных обычаях и истории, они отметают, не вдумываясь, легко оскорбляя собеседников и даже не пытаюсь найти с ними пути мирного диалога? Каким образом сухоядение и отказ и мяса и масла повлияет на их способность познавать историю своей Церкви и учиться различать праздную болтовню в сети на «благочестивые темы» от полезных рассуждений о том, что действительно имеет значение для наших отношений с Богом, для вечности?

Так что ответ у меня простой и жестокий, основанный на опыте многолетнего пребывания в Церкви: ни посты, как диета, ни молитвы, как вычитывание текстов, не прибавляют ума и благочестия. Совсем. Ни на чуть-чуть. А что прибавляет? Стремление взглянуть на мир через призму Евангелия. Тогда и пост, и молитва становятся подспорьем в жизни. Но тогда уже пропадет желание собачиться и оскорблять кого-то в соцсетях и не только там.

Издревле для многих Церковь представляется не добровольным собранием любящих Бога людей, а таким бравым Христовым воинством по борьбе с еретиками и бесконечно нападающими на нас бесами, где все одновременно выполняют команды, шагают в ногу, и готовы жестоко покарать любого, кто хоть как-то посягнет на их веру, которая выражается в единстве богослужебных обрядов и текстов. Людям нравится такая религиозность, она проста и приятна, она ничего не требует делать внутри себя: это ешь, это не ешь, это повторяй, а это даже не берись обдумывать. И время от времени вздыхай на исповеди о своей греховности и бесконечном повторении одних и тех же ошибок, за которые, впрочем, человек не будет считать себя действительно достойным ада также, как достойны его еретики. Иначе бы люди испытывали сострадание к тем, кто станет их коллегами в вечности.

Но нет ни любви, ни сострадания. Только «синдром кондукторши». Хотя Евангелие практически всё говорит о внутреннем преображении, о покаянии, которое, в свою очередь, уже накладывает определённые обязательства и на внешнюю жизнь человека.

А ведь могли бы вспомнить, что духовный мир гораздо сложнее и непредсказуемее: «Бог не ручной лев». И никаких гарантий успеха даже при соблюдении всех правил. Потому что дело не в успехе в изгнании бесов, а в стяжании любви.

Недавеча как вчера в компании с ещё одним священником беседовали с одной замечательной, гостеприимной и доброй женщиной. Крещёная, но от церкви довольно далека. Воспитывает сложного ребёнка, заботится о престарелых родителях. И вот она рассказала, как после явного ощущения присутствия в её доме демонических сил, она сначала пригласила священника с обычным освящением дома. Не помогло, страхи продолжились. Тогда она пригласила «бабку», которая покадила каким-то ладаном – вряд ли «Русским ладаном», — и прочитала какие-то заговоры и заклинания. И всё прекратилось.

Мы можем сколько угодно рассуждать на тему того, что «одни бесы выгоняют других», или «у священника не хватило веры». Но факт остается фактом: мы не владеем Богом, мы не хозяева благодати, мы лишь передаем её – как апостолы передавали хлеба и рыбу 5000 нуждающимся.

И это бы должно нас настроить на совершенно иное понимание и рождественского поста, и наших молитв, и вообще всего, что мы делаем во имя Христа. Мы, конечно, армия Христова, но не в том же смысле, чтобы выискивать врагов Церкви и уничтожать несогласных с нами.

Впрочем, доброго всем дня, друзья!
Хорошего вам рождественского поста, в чем бы он для вас ни заключался.

Со стороны особо духовных православных людей регулярно встречаются пренебрежительные отзывы о сложившейся во многих частях света традиции «коммерческого Рождества». Когда про Христа толком никто не вспомнит, но обязательно будет Санта-Клаус, олени, гномы, снежинки, подарки и прочая развеселая мишура.

Принято презрительно кривить губы и морщиться от такой вопиющей бездуховности: «Весь праздник свели к покупкам, подаркам и украшениям на улицах. А многие ли придут в храм?» – саркастично вопрошают ревнители.

Но с чего бы этим людям приходить в храм? Что им там искать? Мы их научили духовности или подали пример изменения жизни после Евхаристии? Так разве не стоит порадоваться тому, что они радуются рождению Иисуса хотя бы в такой форме? Ведь праздник, на всех углах кричащий о важности внимания в ближнему и состраданию, праздник широкой благотворительности и дополнительного милосердия, праздник красивых и оптимистичных песен выносит празднование Дня Рождения Иисуса за пределы храма, на улицы города и в дома. «Детям нравится!» (ц).

И разве не стоит печалиться тому, что мы показываем миру так мало духовности, что мир не хочет ей подражать? Людям скучны наши всенощные и литургии, скучны молебны, вычитывания и выстаивания. В храмах много «ударенных жизнью», которые после или перед потерями приходят в храм и заранее согласны с любой формой религиозности. А остальное народонаселение много и упорно работает, имея мало свободного времени. И для многих ходить по улицам, украшенные гирляндами, равносильно праздничному богослужению. Только здесь они чувствуют себя гораздо радостнее и увереннее, а от покупки подарков улучшаются семейные связи и настроение.

А вот как так получилось, что духовностью для нас стала не повседневная жизнь в Духе Святом, гармонизирующая отношения с Богом и людьми, а только периодическое посещение храмов?

Поэтому я убеждён, что надо не фырчать брезгливо, упрекая в бездуховности огромную часть мира, а попытаться самим показать людям эту самую духовность вне богослужения: показать больше любви и сострадания, готовности слышать, готовности помочь, а не просто разучить новую песенку для ночного богослужения.

Возможно, тогда духовность станет более заметной и привлечёт на богослужения наших близких.

Сегодняшнее воскресное евангельское чтение в очередной раз напоминает нам о том, что евангельский текст не стоит воспринимать как простое, буквальное руководство к действию. Слова Евангелия – это зерна, которые падают в нашу душу, в наше сознание и призваны принести плоды.

И сегодняшнее рассуждение о богаче, который собрался построить новые житницы для своего богатого урожая, тоже нельзя воспринимать как осуждение самого намерения сохранить урожай.

Разве плохо быть заботливым, рачительным, сохранить собранное тяжелым трудом? Конечно же, нет! Так за что же тогда осудили богача? За то, что он думал только о собственном благополучии и не видел вокруг себя нуждающихся людей. Он хотел сохранить урожай только для себя, а не для помощи братьям и сестрам.

А Христос пришел собрать воедино всех, призванных по долгу и праву рождения быть верными служителями Единого Бога, собрать Свой народ, напомнить о важности взаимопомощи и сострадания. Любовь Божия не просто греет каждого из людей, а собирает всех воедино.

«Если ты говоришь, что соблюл все заповеди, то почему же вокруг тебя столько бедных и нуждающихся?»

Вот о чем хочет напомнить нам сегодня Евангелие.

А вот мухи искренне любят людей, потому что многие люди «прекрасно» пахнут и оставляют после себя кучу мусора.

#из_разговора

Играть в христианство, прикидываться святым не стоит. «Общаться в принципе стоит только с теми, кто улучшает твоё настроение и качество жизни. Жизни у нас не так уж и много, надо её проводить с близкими по духу людьми. Если конечно не надо подать нищему — деньги или настроение».

Глядя на встречу двух христианских епископов в Стамбуле по случаю 1700-летнего юбилея Никейского собора епископов, (понятно, что епископов на встрече в Турции было больше, но они выглядели, скорее, фоном, а не самостоятельными иерархами, как тысячу лет назад, когда документы собора подписывали все, не выделяясь и не выпендриваясь друг перед другом; кстати, мне неизвестно, допустили ли всех епископов, как равных по благодати, до подписания итоговой декларации?) думаю, что я и в своей жизни порядка навести не могу, где уж мне о решении общецерковных проблем думать.

Но выход из затянувшегося разрыва с христианскими Церквями, бывшими когда-то едиными с нами, можно видеть таким же, каким был и уход в разрыв: простое заявление без взаимных требований.

Собраться бы их представителям вместе и заявить: да, за прошедшие тысячу лет много зла и обид омрачили нашу жизнь, благие намерения поиска истины через оттачивания богословских формулирововк, при всей их важности для самосознания Церкви, принесли и побочный эффект в виде поиска "недостаточно правильно" верующих и, как следствие, привели к многовековой вражде между христианами, каждый из который именно себя считает последователем истинной Церкви. Противный Христу раскол между христианами укоренился и привёл к целому "богословию ненависти", способствующему и без того имеющейся в каждом человеке склонности к разделению.

Но сегодня - не вчера. И мы осознаем глупость и несправедливость ситуации, когда люди "по разные стороны баррикад", одинаково любящие Христа и служащие Ему, не могут разделить заповеданную Христом совместную чашу из-за имеющихся догматических различий. При этом вместе регулярно причащаются те, кто и близко не имеют представления о догматических особенностях своей Церкви даже на уровне, обсуждавшемся на соборах, не говоря уже о сочинениях целой плеяды богословов.

При этом мы не можем игнорировать имеющейся проблемы - многих и обильных ростков ненависти, проросших сквозь христиан как молодой бамбук через тело казнённого. Только здесь страдает Тело Христово.

Поэтому все те традиционные христиане, кто сохранил Никео-Цареградский символ веры и находит в себе силы любви, спокойно допускаются до совместного служения и причащения без взаимных упрёков и требований, без страха канонических прещений и наказания. Кто нет - пусть остаются во "внутреннем стоянии в истине", потому что в любви принуждения быть не должно. А там - как Бог даст.

Но это вряд ли. И сегодняшняя тенденция создавать новые границы не даёт обольщаться и по поводу стирания прежних границ. Людям нравится "в себя, а не в Бога богатеть", жить с ненавистью большинству проще и теплее.

Впрочем, доброго всем дня, друзья!