😱 Крупнейшие студии США судятся с MiniMax из-за нарушения авторских прав

Disney, Universal и Warner Bros. Discovery на прошлой неделе подали совместный иск в окружной суд Центрального округа Калифорнии против китайской компании MiniMax, обвиняя её платформу Hailuo AI в нарушении авторских прав.

😠 Истцы утверждают, что MiniMax использует их произведения без разрешения, позволяя пользователям генерировать изображения и видео с культовыми персонажами студий – от Дарта Вейдера до Миньонов и Чудо-женщины.

В заявлении указано, что сервис Hailuo AI «дерзко» продвигает себя с лозунгом «голливудская студия в вашем кармане», позволяя с помощью промптов создавать высококачественный контент с известными персонажами.

🏴‍☠️ Истцы описывают это как сознательное игнорирование законов об авторском праве и называют бизнес-модель MiniMax «пиратской». Компания, оценённая в 4 миллиарда долларов, якобы проигнорировала требования студий о прекращении нарушений и продолжает использовать защищённых персонажей даже в собственной рекламе.

Правообладатели всё чаще обращаются в суды с исками к разработчикам ИИ. Примечательно, что общий «противник» объединил студии не впервые. Disney и Universal и Warner Bros также ранее подали иски к Midjourney.

📷: Примеры генераций Hailuo AI из иска

Подписаться | НБЭИС.РФ

🏛 Музыкальные пираты и мистификаторы: три громких спора об авторском праве из прошлого

Споры об интеллектуальной собственности в музыке начались задолго до эпохи звукозаписи. Уже в XVIII веке композиторы боролись за свои права и обвиняли друг друга в заимствованиях. Мы решили продолжить тему споров об авторском праве из прошлого и рассмотреть три знаковых случая, которые оказали влияние на формирование современного понимания авторского права в музыке.

🎶 Иоганн Кристиан Бах против издателей (1777 год)

В 1770-х младший сын Иоганна Себастьяна Баха, Иоганн Кристиан, живший в Лондоне, обнаружил, что издатели Джеймс Лонгман и Чарльз Лаки без разрешения печатают и продают его произведения.

Хотя композитор обладал королевской привилегией на публикацию своих работ, издатели заявили, что законно приобрели ноты у другого торговца. В ходе процесса они даже ставили под сомнение авторство самого Баха.
Разбирательство завершилось 10 июня 1777 года революционным решением.

Судья лорд Мэнсфилд постановил, что музыкальные произведения подпадают под действие Статута королевы Анны (1710 год) – закона об авторском праве, изначально созданного для защиты книг. Суд тогда указал следующее:

«Слова парламентского акта весьма широки: «книги и другие письмена». Это не ограничивается языком или буквами. Музыка – это наука, и она может быть записана».

Так, это дело стало уникальным прецедентом в британском праве и заложило основу для защиты прав композиторов.
Об этом деле также недавно был выпущен материал от Всемирной организации по интеллектуальной собственности, рекомендуем к прочтению.

🎶 Георг Фридрих Гендель – «заимствователь» эпохи барокко

Георг Фридрих Гендель был известным композитором эпохи барокко, но его методы работы сегодня вызвали бы массу вопросов. Он систематически включал в свои произведения фрагменты музыки других композиторов. Его современник, теоретик музыки Иоганн Маттезон, не стесняясь, называл это «плагиатом».

Одним из ярких примеров является его оратория «Израиль в Египте» (1739), в которой значительные фрагменты с хором почти дословно взяты из произведений менее известных в Англии композиторов, таких как Диониджи Эрба и Алессандро Страделла.

Парадокс заключался в том, что сам Гендель ревностно защищал собственную музыку. Он одним из первых композиторов получил от английской короны монополию на публикацию своих произведений в 1720 году.

🤫 «Адажио Альбинони» – величайшая музыкальная мистификация XX века

Одно из самых узнаваемых произведений, приписываемых эпохе барокко, на самом деле было написано в середине XX века. История началась в 1958 году с итальянского музыковеда Ремо Джадзотто. Он занимался систематизацией творчества композитора XVIII века Томазо Альбинони и опубликовал «Адажио соль минор».

По словам Джазотто, он восстановил произведение по крохотному фрагменту, который якобы нашёл в Саксонской государственной библиотеке в Дрездене, которая позднее была разрушена.

Музыка произвела фурор. Композицию включали в саундтреки десятков фильмов, сериалов и даже в игры. Но была одна загвоздка. Тот самый фрагмент, на основе которого Джазотто якобы реконструировал произведение, так никто и не увидел.

Правда выяснилась только после смерти Джазотто. В его архиве не нашли тех самых фрагментов работы Альбиони, на основе которых была составлена работа.

🤔 Все эти истории показывают, что кажущееся сегодня естественным правопонимание сложилось не так давно, а также то, что сама концепция музыкального авторства кардинально изменилась. Если в эпоху барокко «заимствование» было частью творческого процесса и не всегда фигура автора была важна, то уже в XX веке отсутствие оригинального автора породило одну из самых известных мистификаций, показав, насколько важной для нас теперь стала фигура создателя.

🖼 (1): Иоганн Христиан Бах (худ. Томас Гейнсборо)
🖼 (2): Георг Фридрих Гендель (худ.: Томас Хадсон)
🖼 (3): Томазо Альбинони (худ. неизвестен)

Подписаться | НБЭИС.РФ

👕 Роспатент отказал в регистрации товарного знака POLOBOSS для части товаров и услуг из-за сходства с HUGO BOSS

Заявителю не удалось добиться отмены решения Роспатента об отказе в регистрации товарного знака POLOBOSS (№ 2022748266) для части товаров и услуг в Палате по патентным спорам. Обозначение было признано сходным до степени смешения с товарными знаками HUGO BOSS в отношении однородных товаров и услуг классов 9, 35 и 42 международной классификации.

Ведомство указало на высокую степень фонетического (звукового) сходства: элемент BOSS полностью входит в состав заявленного обозначения POLOBOSS, а также на совпадение расположения и состава совпадающих звуков и звукосочетаний, что, по мнению коллегии, может вызвать у потребителя ассоциацию с противопоставленными знаками HUGO BOSS.

Отличия не были признаны достаточными для вывода об отсутствии сходства до степени смешения, тем более, что заявленное обозначение выполнено словесно стандартным шрифтом без графических особенностей.

Роспатент ранее одобрил государственную регистрацию обозначения POLOBOSS для части товаров и услуг, мотивировав отказ для части перечня несоответствием требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ. Нельзя регистрировать обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с чужими товарными знаками имеющими более ранний приоритет в отношении однородных товаров и/или услуг.

Подписаться | НБЭИС.РФ