Рубрика "Из комментариев":

Вопрос:
То есть Вьетнам, услышав такое, должен взять деньги чтобы его втянули в войну с Китаем?

Ответ:
Точнее по расчетам американцев, он должен обменять свои и так сложные отношения с Китаем на американские инвестиции.

Но учитывая, что после поездки их представителя Госдепа, сразу после нашего Президента, американцы выкатили Вьетнаму претензии по защите прав человека, пока вьетнамское руководство в эти игры не играет.

По крайней мере, не настолько играет, насколько этого хотят в Вашингтоне.

Вьетнам очень важный региональный (пока) актор в Юго-Восточной Азии. А именно туда смещается центр геоэкономики второй и третей третей 21-го века.

И в целом отношения в регионе как между Китаем, Индией, Бирмой(Мьянмой), Вьетнамом, Филиппинами, Японией, КНДР и Южной Кореей, Малайзией, Сингапуром и Индонезией, так и с бывшими и нынешними западными империями очень сложные.

Россия же имеет хорошую репутацию практически у всех и хорошие шансы на равноправное стратегическое сотрудничество.

Только надо делать шаги аккуратно и взвешенно, не торопясь, как любят на Востоке, чтобы ненароком подружишись с одними не поругаться из-за этого с другими.

В любом случае, американцы дружить не умеют, а купить восточные народы им будет очень не просто и очень накладно.

Интересно, Фонд Науманна (фонд немецкой свободной демократической партии), фонд Аденауэра (от немецкой партии христан-социалистов) и Фонд Эберта (фонд немецких социал-демократов) - это подразделения германских партий по законодательству Узбекистана или нет?

Ну и про другие такие же фонды из других стран такой же вопрос возникает.

Если вдруг эти фонды подпадают под новый закон, то очень интересная правовая новелла в Узбекистане возникла.

Объявлены победители конкурса на соискание меделей РАН для молодых ученых.

Среди них работа, косвенно (все-таки она больше про математические вычисления) касающаяся поведенческой экономики и экономической психологии

Тема «Экономическое поведение, психология агентов, институциональные изменения: в поисках модели равновесия»
Автор: кандидат экономических наук Рыбачук Максим Александрович, ЦЭМИ РАН

И касающаяся нашего АННИО ИПЭИ тема про социально-экономические оценки воздействия климата и экологии:

Тема: "Цикл работ по социально-экономической оценке реализации политики снижения выбросов парниковых газов в России и мире"
Автор: кандидат экономических наук Колпаков Андрей Юрьевич, Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук.

Поздравляем коллег!

Опять западные политики продвигают тезис, что "поддержка режима Зеленского обходится дорого, но победа России для ЕС обойдется еще дороже".

Очень хочется увидеть калькуляцию обоих опций (не только в стоимостной форме) от самих этих политиков. Но они пока только говорят, факты и расчеты не приводят.

Видимо придется самим посчитать. Первое приближение по расчетам попробуем на неделе разместить.

Ради этого твита был задуман весь пиар-вояж В. Орбана (технологически пятисерийный нарратив)

Интересная пошла международная жизнь: президент одной суверенной страны выступает в качестве актера предвыборного нарратива для другого. Этакая "интеграция" в рамках политпиара.

Вопрос к Демпартии США: будет ли теперь разгон нарратива, что Венгрия вмешивается в выборы в США или это не тот случай?

Следующая серия политического шоу в США стартовала. Кто бы не стоял за покушением на Трампа эффект для Демпартии после дебатов аннулирован и даже превратился в небольшую ловушку.

После провальных дебатов американский избиратель стал следить за сюжетом заменят ли Байдена или нет (этот сюжет теперь ловушка для демократов а не выигрыш), а Трамп ушел в тень шоу.

После покушения Трамп на первом плане, республикацы и их съезд тоже. А замена Байдена - уже не свобода действий и маневра, а единственный шанс у демократов победить.

Кто стоит за покушением? Возможно что и одиночка, решившая сделать себе славу по аналогии со скулшутером. А возможно те же, кто и за убийством Кеннеди (попытка ремикса очевидна). На самом деле это ничего не меняет.

Кому выгодно покушение:
- Республиканцам (но не Трампу, которого могли убить и на этом выиграть выборы), которым оно возвращает политтехнологическую инициативу.

- Той части Демпартии, которая хотела (реально), чтобы Байден снял свою кандидатуру (т.е. видимо группе Обамы).

Кому невыгодно:
1. Трампу: степень ожесточения против него большая, покушения могут повториться, а колеблющиеся избиратели возможно выберут снижение поляризации и тем самым поддержат любого нового кандидата от Демпартии, но не Джо

2. Байдену: покушение произошло при нем, он своими речами точно подтолкнул поляризацию и в соединении с его постоянными оговорками он уже никак не сможет провернуть опцию "сильного Джо" или "капитана Америка".

Для США как актора стартует период, который был у Франции на последних президентских выборах: либо элиты поймут риск продолжения шоу и сменят сценарий, либо следующие четыре года будут выбором между быстрым падением империи, глобальной катастрофой или ее фиксацией для структурных реформ.

Что России? Пора понять, что Запад из лидера (ориентира) и порядка окончательно превращается в источник опасности и хаос.

Сейчас Запад это не аналог Швеции во времена Петра, а аналог поздней Римской империи. И нам главное не выбрать опять себе Византию в старшие ментальные товарищи.

Итак, Трамп выбрал молодого, перспективного вице-президента показав, что его команда делает прицел на 12 лет и структурную перестройку в первые четыре, с поступательным развитием в течение еще восьми лет. Демократы пока итоговой ставки не сделали.

Если Трамп выиграет мир ждет четыре года жесткого переформата и изменений. А Вэнс - это очевидно лидер, нацеленный на будущее прямое противостояние с Китаем.

Отказ Байдена пока ничего не проясняет в президентской гонке в США для геополитики и международных отношений.

Если в итоге будет пара основных претендентов Трамп-Харрис, значит четыре года "слабых" (и непредсказуемых даже их окружением) президентов будет продолжена до 2028 г.

А вот, если пара будет Трамп-"новичок" от демократов, то выбор будет жестче - между еще четырьмя годами продолжения того же, что идет с 2008 г. или же с попыткой старта "новых Штатов" уже с февраля 2025 г.

В любом случае, Штаты в большом непорядке и это угроза для всех, но для их союзников больше, чем для оппонентов.

А России главное самой не поверить в то, что новый режим может вдруг решить дружить с Россией.

В прошлый раз именно на смене нарратива от Р. Рейгана с "империи зла" на "ветер перемен" и "разрядку" мы потеряли СССР. Главное не наступить на эти грабли второй раз.

P.S. кстати в конце 20-го века США хватило четырех президентских сроков, чтобы из патовой ситуации после проигрыша Вьетнамской войны дойти до вручения в 1992 г. медалей за победу в холодной войне. Так что они могут повторить. По крайней мере точно попытаются

Ставка ЦБ РФ ожидаемо повышена на 2% до 18%. Чего не отнимешь у нашего ЦБ, так это предсказуемости, что безусловно стабилизирует психоэкономическое состояние.

С концептуальной точки зрения, теория равновесия (т.е. приведения спроса к объему предложения и наоборот) продолжает доминировать над теорией развития.

С поведенческой - реактивная финансовая макроэкономика продолжает доминировать над проактивной монетарной и финансовой политикой.

Говоря проще: сбалансированность и безрисковость воспринимаются более важными, чем структурное обновление и стратегическое развитие.

Российский ЦБ предпочитает пересидеть бурю, а не формировать курс в целевую гавань. Ну и поведенческая экономика и прикладная экономическая психология пока не учитываются, а жаль.

Обещанного три года ждут..., с опозданием, но посчитали (итоги расчетов в трех частях):

Часть 1. Очевидная (наверное):

Порядка 18 млрд долл составляет т.н. гуманитарная помощь режиму в Киеве, общий объем финансовых и материальных активов в пользу Зеленского составляет порядка 310 млрд долл.

При этом около 60 млрд из этих затрат образуют суммы на поддержку беженцев с Украины в страны ЕС.

Реальных безвозмездных трат от прямой помощи в форме субсидий и грантов приблизительно треть, т.е. около 100 млрд., остальное кредиты различного характера от государств, международных организаций, выкуп гособлигаций, выпущенных Украиной и т.д.

Примечательно, что доля грантов от ЕС в объеме предоставленных Киеву средств выше, чем из США, который предпочитает больше давать в кредит и под иные обязательства.

Учитывая, что ВВП Украины в 2021 г. составлял 200 млрд долл и это был «исторический максимум», то фактически Украина должна Западу годовой ВВП только за предоставленные объемы т.н. помощи, но это тема для отдельного разговора.

Итак:
1. порядка 100 млрд долл обходятся Западу прямые затраты на поддержание Зеленского в противостоянии с Россией,

2. плюс порядка 200 млрд на текущий момент выделено кредитов, плюсом к тем, которые Украина должна была до начала СВО. Эти кредиты могут в случае полного поражения текущего киевского режима стать невозвратными.

3. Запад арестовал по их собственным оценкам 280 млрд долл суверенных российских активов и получает с них доходы уже два года, что эквивалентно приблизительно 5 млрд долл в год.

Правда, в России заморожены западные активы на сумму около 500 млрд долл, которые в случае попытки полной экспроприации наших активов Западом могут быть зеркально экспроприированы Россией.

Итого:
если не заглядывать внутрь, то на конец 2024 г. объем прямых затрат «коллективного Запада» на конфликт с Россией через Украину будет составлять порядка 80% от объема арестованных российских активов, т.е. пока эта поддержка идет, что называется в плюс НАТО или в крайнем случае к концу 2025 г. выйдет в ноль.

Но давайте заглянем внутрь😉👇

Часть 2. Скрытая (почти), за словами о помощи.

Давайте заглянем внутрь (см. Часть 1) затрат Запада на проксивойну с Россией.
А там три компонента.

1.  Две трети, а в случае с США более 70% из т.н. помощи – это кредиты под закупки товаров и услуг у США и, в меньшей степени, в ЕС.

Значит ведение проксивойны на Украине приносит 220 млрд долл инвестиций в собственное производство, плюс эти же 220 млрд обеспечиваются активами Украины и в случае сохранения хотя бы «правительства в изгнании» будут различными способами хотя бы и с дисконтом, также обращены в доходы стран Запада.

2.  Военная помощь Запада в 2022-2023 гг. представляла собой поставки морально устаревшей военной техники со складов НАТО и, главное, полное замещение имеющейся в странах ЕС и у других союзников США российской и советской техники (или ее аналогов производимых в бывшем соцлагере) на кредиты, выданные из США на технику произведенную в США, Британии и ЕС.

Тем самым, за два года СВО Запад обеспечил своему ВПК долгосрочные контракты на поставки техники как на традиционные рынки (замещение старой техники новой), так и на те сегменты, где раньше они проигрывали конкуренцию российскому и постсоветскому ВПК.

Таким образом, мы имеем еще порядка 200 млрд долл инвестиций в развитие западного ВПК.

3.  Поддержка беженцев в ЕС – это, во-первых, дешевые рабочие руки, причем цивилизационно более близкие, чем беженцы из Сирии и Африки, которыми пользовались страны Европы последние 15 лет.

Во-вторых, даже если беженцы не работают, они тратят эту поддержку на потребительском рынке Европы, а значит получаем еще более 60 млрд долл инвестиций и около 3 млн. гастарбайтеров для ЕС за три года.

О каких же затратах и том, что поддержка Зеленского обходится Европе дорого говорят европейские политики? Одни доходы с макроэкономической точки зрения получаются. Неужели они врут?

Не совсем. 👇

Часть 3. Итоговая.

О каких же затратах и том, что поддержка Зеленского обходится Европе дорого говорят (см. Часть 1 и часть 2) европейские политики?
Одни доходы с макроэкономической точки зрения получаются.

Неужели они врут? Не совсем.

1.  Если Россия достигает своих целей в СВО, то возврат кредитов становится проблематичным и однозначно очень долговременным.

По мере того, как оценка возможной победы России в Европе становится все более высокой, они часть потенциальных доходов вынуждены записывать в потери.

Именно это с экономической точки зрения и имеется в виду при утверждении, что поражение Украины обойдется дороже, чем ее поддержка.

2.  В случае завершения конфликта ряд беженцев из Европы начнет возвращаться на Украину и переезжать в Россию, а это потеря дешевой рабочей силы.

И опять же в случае победы России в СВО данная потеря сильно более вероятна, чем при «заморозке» конфликта.

3.  Если Россия достигает целей СВО, она выходит на одну из лидирующих мест в новом миропорядке, а значит надо будет начинать переговоры по разморозке и обмене арестованными активами.

И снова текущие потенциальные и реальные доходы сменятся расходами и потерями для ЕС (но не для США).

👆Но это все в случае победы России.

А вот текущие затраты на поддержку режима в Киеве складываются не из затрат на помощь, а из:

1.  Потери в темпах роста ВВП (в среднем 1,5% ВВП в 2022 и около 1% в 2023 г.) европейских стран.

Это в номинальном выражении в ценах 2022 г. составляет около 260 млрд долл в 2022 и около 170 млрд долл в 2023 г., причем в случае заморозки СВО эти потери будут в значительной степени компенсированы за счет структурной перестройки экономики Европы к 2027 г., а вот в случае его продолжения могут стать чистыми убытками европейских стран.

2.  Ростом психологической усталости и трансакционными потерями европейского бизнеса из необходимости изменения модели бизнеса и логистических потоков, а также возрастания рисков.

3.  Роста недовольства среди граждан европейских стран, которые несут потери на рынке труда и в малом и среднем бизнесе из-за украинских беженцев и демпинга со стороны украинской продукции.

Итого, Европе действительно дорого обходится роль передового отряда англосаксов по «сдерживанию» России, но не из-за прямой помощи режиму Зеленского.

И в случае успеха России потери текущих политических режимов Европы существенно возрастут, как впрочем и при его продолжении.

А вот автор стратегии за океаном пока имеет только доходы, которые существенно превышают расходы на этот конфликт, но только до конца 2025 г., а потом рентабельность проекта «война с Россией руками Украины» начнет резко падать.