На 2025 год 66 мировых лидеров учились в США и 59 в Британии.

Разрыв с другими странами огромный. На третьем месте Франция с результатом лишь в 23. Россия заняла почетное четвертое место — 13.

Гарвард выпустил больше мировых лидеров, чем все российские вузы вместо взятые (15 против 13).

Авторы исследования называют этот показатель "индексом мягкой силы".

Задумался о том, что волна успешных переворотов в Африке, о которой много говорилось, - как-то сбавила темпы.

Много писали о "заразительности" переворотов, о переливе нестабильности на континенте - но как будто после 2023 года все поутихло. Недавние события на Мадагаскаре снова напомнили роли военных в африканских обществах, но успешных переворотов явно стало меньше в 2024-2025 гг. Почему так?

Мне кажется причин несколько:
- разного рода международные организации и НПО активно ведут пропаганду против переворотов, выставляя их в качестве "происков" Москвы или каких-то других акторов;
- оставшиеся у власти правители предприняли меры по дроблению силового аппарата, формированию новых и лояльных структур в противовес старым и "ворчащим";
- пройден этап спада экономики после Ковид-19 и власти снова смогли найти ресурсы для снижения амбиций военных.

Цифровые диаспоры - меняются и меняют мир.

Один из читателей подметил, что канал превращается в серию моих интервью для "Известий". Потому презентую одну из своих самых свежих работ.

Лошкарёв И. Д. Цифровые диаспоры: тенденции развития идентичности // Век глобализации. 2025. № 3. С. 93–105.

В статье собрано много интересных наблюдений насчет того, как онлайн-присутствие укрепляет идентичность диаспор или ослабляет ее.

Ключевой вывод слегка размыт из-за того, что кейсов много и они противоречивые. Однако базовая тенденция - усложнение и некоторое огрубление:

Традиционно считалось, что диаспоры связаны с процессами детерриториализации, отрыва социальных практик от привязки к каким-либо подконтрольным государству пространствам. Однако трансформация идентичности цифровых диаспор может приводить и к ретерриториализации, основанной на частичном воспроизводстве социальных практик территории происхождения в месте пребывания. Возможным последствием данной тенденции может стать формирование какого-то нового типа сообществ, в котором диаспоральная идентичность развивается фактически параллельно идентичности страны происхождения.
Важнейшим элементом идентичности диаспор остаются представления о территории происхождения и возможности реальных контактов с ней. Цифровые технологии могут как усиливать диаспоральную идентичность (редиаспоризировать), так и ослаблять ее (дедиаспоризировать). Важно, что к диаспоральной
идентичности под влиянием технологий коммуникации обращаются сравнительно новые сообщества мигрантов, которые в принципе не имели общих групповых представлений. То есть цифровая диаспора как новое качество диаспор существенно расширяет охват исходного явления, способствует некоторому размыванию границ между любым сообществом иммигрантов и диаспорой как таковой.

Что важно понимать? Диаспора все меньше подпадает под понятие сообщества «двойного отсутствия» (физического – на родине, социально-культурного – в государстве пребывания), но сохраняется как отдельная категория отношений включения и исключения. Эта точка напряженности может привести к тому, станет больше конфликтности внутри диаспор и вокруг них.

Фома Аквинский и Гитлер.

Одна студентка спросила меня, как Фома Аквинский мог отнестись к нацистскому режиму и что советовал бы сделать христианам. В вопросе есть понятный анахронизм - Фома вряд ли предполагал степень ужасности гитлеровского правления. Но в его время были, и войны, и изощренные пытки, и идеи культурно-исторической исключительности - кое-что об ужасах Фома знал. Более того, в "Сумме теологии" знаменитый философ-богослов не раз занимал кровожадные позиции и, например, доказывал, что войны можно вести и в священные праздники - безопасность государства и сохранение общего блага важнее соблюдения святых дней.

🧩Ответ на вопрос находится в трактате "О правлении государей", который на русский язык естественно не переведен.

📌Базовая основа рассуждений Фомы Аквинского такая. Аквинат исходит из аристотелевской установки, что человек по природе склонен (ему необходимо) жить в сообществе. И добавляет от себя - ему необходимо находиться под чьем-либо управлением (также, как тело управляется головой или сердцем, а человек управляет собой с помощью разума). Это управление - тут снова по Аристотелю - может быть во имя частного интереса или общего блага (тирания/монархия, например). Дальше от себя - лучше, когда управляет один, чем много, потому что проще договориться одному с собой. И дальше добавляет метафизический аргумент Аристотеля (который не про политику исходно), что множество тяготеет и находит наиболее полное выражение в целом - множество людей становится сообществом через волю одного. Таким образом, монархия - лучшая форма государства. А тирания худшая - потому как частный интерес преобладает как ни в каких других вариантах политического устройство.

⚓️Согласно Аквинату, правление Гитлера - это тирания. То есть, наихудшая форма государства. В ее рамках преобладает беззаконие, неопределенность, страх. Интуитивно кажется, что богослов посоветовал бы христианам восстать против несправедливости. Но Фома Аквинский предлагал переждать/перетерпеть тиранию, поскольку:

1️⃣вероятность ее свержения невелика. Тирания обычно подавляет добродетели людей и потому найдется мало смелых ее свергнуть.
2️⃣вероятность негативных последствий высока. Если готовые свергнуть тирана найдутся, то они фактом свержения совершат раскол в сообществе, потому как нужно будет искать нового правителя - раскол это очень плохо. Более того, заговорщики могут сами занять место тирана, что ничуть не изменит обстановки.

⚔️Есть ли легитимные способы смещения тирании? Фома называет три:
-прямое вмешательство Бога;
- использование юридических процедур, если таковые есть в отношении смещения правителя;
- помощь извне, со стороны соседних стран.

📈Обращает на себя внимание, что Фома Аквинский высоко ценил внутреннее единство государства, что отдаленно предшествует позиции Карла Шмитта.

Для России присутствие в красноморском бассейне, через который проходит 20% мировой торговли, является жизненно важным.

Это возможность проецировать свое влияние в регионе, вносить свой вклад в борьбу с пиратством, а также с другими вызовами безопасности, в том числе — на глобальном уровне.

В регионе Красного моря присутствуют и другие страны. В Джибути, например, свои форпосты имеют Китай, США, Франция, Италия и Япония. И в этом смысле открытие пункта МТО ВМФ России в Судане, это логическое продолжение этого процесса. То есть государства, которые стремятся к статусу глобального игрока, обеспечивают свое присутствие в этом регионе.

Поэтому если вдруг проект в Судане не удастся, то Россия, возможно, будет искать какие-то новые варианты и договариваться с другими странами региона. Должен сказать, что раньше несколько вариантов уже рассматривалось, но выбор был сделан в пользу Судана.

https://svpressa.ru/politic/article/489978/?ec=1

Вопрос последних дней - кто кот...

#lacewars_истории

Гусар и маршал: как Денис Давыдов покорял Европу под прусским флагом

Денис Давыдов был «рок-звездой» начала XIX века. Поэт, партизан, любимец муз и женщин, он создал себе имидж лихого наездника, для которого война — это веселая прогулка от одного подвига к другому. Однако за этой «карманной славой» (как тогда называли популярность независимых авторов) часто теряется тот факт, что Давыдов был серьезным боевым офицером, которому в Заграничных походах 1813–1814 годов выпала доля повоевать под началом одного из самых эксцентричных военачальников той эпохи.

К 1813 году, когда русская армия перешла Неман, чтобы добить Наполеона в Европе, Давыдов столкнулся с проблемой. Его партизанские методы — дерзкие налеты, импровизация, пренебрежение субординацией — идеально работавшие в лесах Смоленщины, в регулярной европейской кампании начали раздражать штабных педантов. Конфликт рванул под Дрезденом. Давыдов, командуя летучим отрядом, подошел к городу и, не дожидаясь основных сил, вступил в переговоры с французским маршалом Даву. Он блефовал, угрожал, создавая видимость подхода крупных сил — в общем, занимался любимым делом. Но его начальник, генерал Фердинанд Винценгероде, юмора не оценил. Давыдова отстранили от командования и едва не отдали под суд за самоуправство.

Ситуацию спас старый лис Кутузов. Понимая, что мариновать такого человека в штабе — значит убить его талант, фельдмаршал предложил передать Давыдова под начало союзника, пруссака Блюхера. Они, де, сработаются. Так русский гусар попал в распоряжение прусского фельдмаршала Гебхарда Леберехта фон Блюхера. Это был персонаж колоритный даже по меркам того бурного времени. Семидесятилетний старик с энергией двадцатилетнего юнкера, он ненавидел Наполеона личной, почти биологической ненавистью. Блюхер не признавал сложных маневров. Его тактическое кредо укладывалось в одно слово: «Vorwärts!» («Вперед!»).

Он совершенно не стеснялся своей необразованности. «Видите мою голову? — говорил он, хлопая себя по седине. — Она пустая. Но у меня есть Гнейзенау!». Начальник штаба Гнейзенау был мозгом армии, а Блюхер — ее яростным сердцем. В этой компании Денис Давыдов почувствовал себя как дома. Блюхер обожал храбрецов и плевать хотел на уставные тонкости, если они мешали бить французов.

Шанс по-настоящему отличиться представился 7 марта 1814 года в битве при Краоне (Франция). Это была мясорубка. Наполеон, защищая подступы к Парижу, дрался с отчаянием обреченного. Прусские и русские полки таяли под огнем французской артиллерии. В какой-то момент во 2-й гусарской дивизии выбило почти весь командный состав. Генералы убиты или ранены, управление боем рушится, солдаты начинают теряться. И тут Давыдов, не имея формального приказа, берет командование бригадой (Ахтырский и Белорусский гусарские полки) на себя.

Двое суток он не слезал с седла, удерживая позиции и контратакуя там, где, казалось, удержаться невозможно. Когда Блюхеру доложили о самоуправстве русского полковника, он отреагировал совсем не так, как Винценгероде.

— Черт побери! — расхохотался фельдмаршал. — А говорят, он еще и поэт? Дать ему эту бригаду! Пусть командует в рифму!

После взятия Парижа Блюхер отправился в Лондон, где его вместе с атаманом Платовым встречали как рок-звезд. Английские леди, обезумев от восторга перед грубой военной силой, буквально разорвали мундир прусского фельдмаршала на сувениры, вооружившись ножницами прямо на балу. Блюхер лишь разводил руками, позволяя кромсать свои фалды. Прощаясь с Александром I, старый вояка попросил передать привет «тому поэту». «Моя необразованная натура всегда испытывала перед поэтическими талантами невольный трепет», — признался он.

Денис Давыдов пережил своего прусского командира на двадцать лет. Он умер в 1839 году, и по странной иронии судьбы, его гроб на Новодевичьем кладбище встретился с траурной процессией, перевозившей прах Багратиона на Бородинское поле. Два героя 1812 года встретились в последний раз.

@lacewars | Премиальные статьи на Tribute | Sponsr | Gapi | Переводы | MAX

Иван Лошкарев отметил, что на сегодняшний день существует более десятка возможных кандидатов на пост генсекретаря. "До недавнего времени наиболее вероятным кандидатом был Рафаэль Гросси, он выдвигается от группы латиноамериканских государств, но тут возникла проблема, поскольку о желании выдвинуть своего кандидата в этой группе заявили Чили, Эквадор, Боливия и Мексика, - указал он. - И вполне вероятно, что будет определенный раскол голосов, потому что многие из этих государств достаточно серьезные и имеют партнеров далеко за пределами своего региона".

Кроме того, по мнению эксперта, в качестве наиболее успешных кандидатур можно рассматривать заместителя генсека ООН Амину Мохаммед, представляющую Нигерию, кандидата от Болгарии Кристалину Георгиеву, а также бывшего премьер-министра Новой Зеландии Джасинду Ардерн, выдвигающуюся от стран Океании. "Но что необходимо понимать, так это то, что нынешний кандидат не может уже представлять европейский регион, потому что Антониу Гутерриш был из Португалии.


https://tass.ru/politika/25739703

Cилу не только считают, ее "переливают"?

Лошкарёв И.Д.“Почему мы все не мертвы?”: к вопросу о циркуляции силы в международных от
ношениях // Полис. Политические исследования. 2025. № 6. С. 38-54.

После некоторой заминки возвращаюсь к теоретическим штудиям. Вышла долгожданная статья, в которой я собрал свои давние мысли насчет силы в международных отношениях. Вся возня вокруг количества полюсов в МО мне кажется слегка бессмысленной - но такое надо объяснить, нельзя просто кидаться в коллег упреками.

О чем идет речь? Количество полюсов считают по основным параметрам силы - численность и вооружение армии, ВВП, какие-то промышленные мощности, наличие "важных" ресурсов (например, нефти или урана). Это в науке называется атрибутивный подход к понятию силы. К сожалению, результатом этого подхода в последнее десятилетие стали бесконечные гадания в стиле "два или три?". А что если сила - не всегда атрибут государства/актора?

Альтернативный ответ на этот вопрос - посмотреть на силу как на "перетекающее" явление:

Горизонтальные силовые взаимодействия в международных отношениях, предполагающие циркуляцию силы, изучены достаточно слабо. Аксиоматика основных школ теории международных отношений исходит скорее из того,
что силовая асимметрия неизбежно благоволит сильнейшему или тому, кто считается таковым по инерции. Поэтому анализ циркуляции силы представлен отдельными, малосвязанными друг с другом концепциями: часть концепций выработана на конкретном эмпирическом материале, другая часть опирается на дедуктивные рассуждения и исследовательскую установку вернуться к осмыслению международной онтологии, а не ее частностей.

А у этого способа понимания силы есть важные последствия:

Если сила в международных отношениях иногда накапливается, а иногда обращается между акторами, то
на онтологическом уровне логично предположить существование множества параллельно сосуществующих горизонтальных и вертикальных структур, вторичных по отношению к сетке общей связанности. Эта вторичность (обусловленность) вызвана не только тем, что отношения по поводу силы вписаны в разные социальные контексты, выстроенные акторами в ходе коммуникации, но и тем, что технологический уровень коммуникации распределяет эти иерархии, сети и иные структуры по временно́му признаку.

Что это значит по-простому? Мир давно перешел к стадии сложной бесполюсности - слишком много иерархий, сетевых структур, взаимодополняющих механизмов и культурного разнообразия. Где-то на поверхности - противостояние США и Китая, России и Евро-украинского проекта. Но если копнуть глубже, то выявится сложное переплетение игроков, в котором малые страны вроде Катара и Маврикия играют не менее существенные роли.

Ехуу, вышла таки👇.

📘🇩🇿🇪🇬🇳🇬🇪🇹🇿🇦 Крупные государства Африки — Алжир, Египет, Нигерия, Эфиопия и ЮАР — ищут пути проецирования своего влияния за пределы пространства соседства и осваивают континент с помощью военно-политических и экономических инструментов. Несмотря на внутренние сложности, характерные практически для любого африканского государства, некоторые страны не просто заявляют о своих амбициях, а действуют как региональные лидеры.

Важной особенностью продвижения можно считать совпадение стратегий в военно-политической или экономической сфере. Если государства действуют сходным образом, то более вероятно, что они обратят внимание на одни и те же географические ареалы, отрасли экономики, аспекты безопасности. В экономическом плане эта конкуренция уже заметна между Египтом, Нигерией и ЮАР, которые в разной степени склоняются к расширению присутствия на платежеспособных рынках Восточной Африки. В военно-политической сфере назрели противоречия между стратегиями Египта и Эфиопии.

Для России текущее положение дел не несет прямых угроз — Москва поддерживает рабочие и конструктивные отношения с подавляющим большинством стран Африки. В то же время, с точки зрения развития достигнутых результатов, для России более интересны отношения с теми странами, которые находятся на траектории политического творчества, активно ищут свое место на континенте и готовы гибко реагировать на изменение статус-кво. Это, в первую очередь, Египет и Эфиопия.

Иван Лошкарев @note2024 в формате рабочей тетради анализирует военные и экономические аспекты регионального лидерства в Африке.
https://russiancouncil.ru/activity/workingpapers/regionalnye-derzhavy-afrikanskogo-kontinenta-strategii-liderstva-i-vzaimnye-protivorechiya/

Заметки о вчерашних/сегодняшних переговорах.

Пишет вчера журналистка - мол, прокомментируйте переговоры Уиткоффа в Кремле. А они должны были только через два часа начаться - человек в ресторане чебуреки с сыром ел. Что-то маловразумительное я выжал, а теперь больше теории.

1. Вызов нетрадиционной дипломатии. Прибытие Джареда Кушнера, не занимающего каких-либо формальных должностей, лишний раз подчеркнуло, что администрация Трампа - не про традиционную дипломатию, отточенные формулировки, уважение к подписанным документам. Нынешняя администрация предпочитает разговоры "по сути", не стремится увязнуть во второстепенных деталях. Каков здесь предел гибкости России? Мы пока подыгрываем Трампу, говорим комплименты и направленным образом снижаем формальность переговоров (отсюда фигура Дмитриева - человека с финансовым, а не дипломатическим бэкграундом). Но без деталей совсем не получится, есть разница - 800 или 80 тысяч будет в ВСУ, закрепят ли в соглашении права русскоязычного населения или абстрактный отказ от дискриминации всех категорий граждан, и т.д.

2. Возвращение великодержавной дипломатии. Намечалась встреча американских переговорщиков с европейцами и Зе - но ее отменили. В Кремле стороны договорились работать над документами конфиденциально. Утечки, сливы, искажения - будут. Но под предлогом конфиденциальности европейские страны отодвинуты от разработки документа по урегулированию. Почему? Потому что сами по себе ничего не представляют. Две ядерные державы напрямую ведут диалог, а третья - Китай - присылает своего главу МИД в этот же момент в Москву для обозначения своих приоритетов. Как совместить нетрадиционную/трамповскую и великодержавную дипломатию? Первая - о сиюминутных вещах, плавающих сферах влияния и общем понимании проблем, вторая - о долгосрочных договоренностях, четком разграничении зон ответственности и юридическом оформлении обязательств.

3. Эскалация насилия. Пока идут российско-американские переговоры, украинские власти начали атаки на морские суда с российскими грузами - но под флагом других государств и в водах других государств (даже если это в свободной экономической зоне - так делать все равно плохо). Москва пока лишь погрозила ответной реакцией, но опыт подсказывает - ответ будет. В предыдущем шаге эскалации, когда Киев начал атаки на нефтеперерабатывающую промышленность России, реакция последовала жесткая - последствием стали дестабилизация энергосистемы Украины и введение графиков отключения света по регионам. Суть в том, что после каждого шага эскалации вернуться назад - а тем более к переговорам - вообще-то сложнее. Больше претензий, потерь, эмоционального напряжения. Получается, что мирные переговоры идут в одном направлении, а эскалация в конфликте - в совершенно другом. Противоречие между динамикой конфликта и дипломатическим процессом само по себе не исчезнет и еще может привести к неожиданным последствиям (вроде провала мирных соглашений в украинской Раде).

История с задержанием албанского цифрового министра Диэллы за коррупцию показывает особенности искусственного интеллекта.

Отличие ИИ от обычных компьютеров – в его большей адаптивности к реалиям человеческого мира. Помнится, в 1977 году была история с советской шахматной программой «Каисса», которая на «компьютерном» чемпионате мира неожиданно подставила ладью американской программе Duchess. Поначалу это расценили как грубый зевок и дефект программы, однако распечатка (тогда были бумажные времена!) показала, что программа нашла единственную защиту от далеко не очевидной победной комбинации. Люди, наблюдавшие за игрой, эту комбинацию не видели, в распечатке Duchess ее тоже не было. «Каисса» стала жертвой собственного совершенства – человек, даже увидев такую комбинацию, скорее всего рационально рассчитал бы, что соперник может ее не заметить, и не стал бы сразу фактически сдавать партию.

ИИ же приспосабливается к человеческой жизни, причем иногда опережая людей. Нерадивый студент включит в библиографию книги, которые никогда не открывал. ИИ может пойти дальше и придумать несуществующие работы реальных авторов, очень похожие по своим названиям на настоящие. ИИ может найти неожиданный источник, находящийся вне поля зрения исследователя - и это может быть очень полезно, ибо нетривиально. Но он же может (хотя и не всегда) уравнять академические исследования и домыслы самодеятельных любителей истории, если они широко распространены в Интернете и не встречают достаточно активной критики со стороны специалистов. Если критика присутствует, ИИ на нее реагирует.

Албанская Диэлла также проанализировала распространенные явления – только не тексты, а практики. Согласно материалам расследования, Диэлла с помощью технологий глубокого машинного обучения самостоятельно пришла к заключению, что получение взятки является стандартной процедурой для эффективного исполнения своих обязанностей, а не уголовно наказуемым деянием. То есть откат в 10-15% - это нормально. И тут же совершила аналогичное деяние, умыкнув примерно 1,3 млн евро посредством перевода на посторонний счет.

Теперь программу, очевидно, подкорректируют, объяснив ей, что обнаруженные ею «стандартные процедуры» – это и есть те девиации, для борьбы с которыми ее и создали. Улучшенная версия будет это учитывать, но неизвестно, какие еще сюрпризы она преподнесет и своим разработчикам, и политикам, и наблюдающей за этими процессами аудитории. Главное – у ИИ нет собственных выстраданных многими поколениями людей нравственных принципов. Некоторые из них можно предусмотреть - и ИИ становится способным рекомендовать и принимать решения с учетом морального фактора. Но только в рамках, которые установлены разработчиками данной программы.

Если же ситуация выходит за предписанные рамки, то выясняется, что ИИ может и украсть, даже не для себя (воспользоваться украденным он не может), а потому что так «все делают». А дальше возникает еще один вопрос – не могут ли разработчики при желании сознательно заложить в программу не моральные принципы, а, наоборот, способность к преступной деятельности. И к чему это может привести в условиях, когда люди привыкают советоваться с ИИ по разным вопросам.

Алексей Макаркин

оказывается, я сел в лужу с албанским ИИ-министром. Но так ли важна правда в мире постправды🤫